Рецензии

У меня фильм не вызвал ни романтического трепета, ни слезливой жалости. Но, как я понимаю, такой задачи не ставилось. Всё же этот фильм — не обычная мелодрама и личные отношения, как мне кажется, выступают лишь фоном к основной идее.

А основная идея, на мой взгляд — роль человека в происходящем вокруг него.

Должен ли быть человек активным участником либо просто винтиком в процессе. Винтиком добросовестным, аккуратным, который без вопросов и обсуждений выполняет свои обязанности, не конфликтует, не подвергает критике, ни в чём не сомневается.

Героиня в фильме — чистой воды «винтик». Она совершенно и даже немного гротескно бесхитростна, абсолютно исполнительна и добросовестна. Её мышлению совершенно не свойственна критичность. Не человек, а мечта всех работодателей. Она исполнительна, аккуратна, не конфликтна, не притязательна, не обсуждает, что в работе хорошо, а что плохо. Она просто старается как можно лучше выполнить то, что ей поручено. За её работу (в мирное время) её постоянно пытаются повысить в должности. И ни у кого из зрителей не возникает внутреннего конфликта по этому поводу. Думаю, что в данном разрезе большинство даже одобряют эти её качества хорошего работника.

Но приходит война. Ханна идет делать работу, которая совсем не пользуется доброй славой. Но она с ответственностью, которая в ней заложена, делает и эту «работу».

И что мы видим: хотя и здесь она и добросовестна, и ответственна, и исполнительна, и аккуратна — её, в конце концов, судят и осуждают.

Так что же изменилось? Человек-то остался прежним. Но изменились условия, в которых теперь находится человек. И в этих условиях самое время было бы человеку задаться вопросами «Где я? Что вокруг меня происходит? Какие результаты приносит моя добросовестная деятельность?». Задайся Ханна этими вопросами, и никогда она не начала бы этим заниматься.

Но может ли винтик, который всегда просто тупо работал и никогда не задавал себе эти вопросы, вдруг, внезапно начать их задавать. Может ли покорный, мозг вдруг, внезапно начать мыслить критически.

В фильме ясно прослеживается мысль о том, что нельзя жить бездумно. Нужно учиться смотреть и видеть, учиться думать и осознавать, подвергать сомнению и задавать вопросы, и, конечно же, пропускать происходящее хотя бы через призму элементарного понятия, что «жизнь человеческая бесценна».

И не зря Ханна представлена неграмотной. Ведь образованный человек не может быть так абсолютно безмятежен и прямолинеен в своих мыслях и действиях. Образованность — это как система навигации, которая постоянно корректирует курс, удерживая человека на правильном пути, не давая скатиться в овраг и вымазаться там в грязи.

Эта «навигация», кстати, отлично работает у Микаэля.

Несмотря на то, что’ он узнал о Ханне, несмотря на всеобщее осуждение, он не оставляет её. Лично для него Ханна — это первая любовь. Он знал её с совершенно другой стороны, нежели она предстаёт после (для этого более глубокого понимания, как раз и показана так подробно история их отношений в первой части). То светлое, замечательное чувство, которое она дала ему, в совокупности с образованностью, позволяющей ему широко, с разных ракурсов смотреть на вещи, даёт возможность Микаэлю не отвернуться от Ханны, а проявить понимание и сострадание к ней.

Не согласна с теми, кто считает, что Микаэль струсил, когда не открыл тайну Ханны. Может быть юридически это был и неверный шаг, но он очень хорошо отражает отношение Микаэля к Ханне. Это было не трусливое молчание, а именно уважение к воле другого человека. Он не считает себя вправе раскрыть её тайну, если она сама решила её не открывать.

Кстати, игра Давида Кросса (Микаэль в юности) — это что-то замечательное. Удивительно, сколько может быть нежности, доброты, восхищения во взгляде молодого человека, когда он смотрит на свою возлюбленную. И у актёра получилось это настолько искренне, что думаю, даже Станиславский мог сказать «Верю».

Собственно, все актёры играют очень органично (может Рэйф Файнс немного переслаженный, но это — личное мнение).

Впечатлила сцена встречи героев Файнса и Олин в конце фильма. Лена Олин отлично передала присущую американцам внешнюю доброжелательность, но внутреннюю закрытость и даже колючесть, когда пытаются коснуться их личного мира. Хотя искреннее и человеческое очень хорошо просматривается, когда она просит оставить себе жестяную коробочку.

В этой финальной встрече снова фигурирует основная идея фильма о том, что человек должен быть образованным, чтобы не стать винтиком, игрушкой в чужих руках. По этому поводу классную фразу говорит героиня Олин, суть которой: у евреев на все случаи есть общины. Только безграмотных среди них нет…

Фильм стоит посмотреть. Он заставляет думать. А это многого стоит.

9 из 10

Оказывается, мировой кинематограф очень любит тему любви зрелых женщин и молодых парней. Но не всем режиссерам удается снять действительно качественное и высокое кино.

Стивену Долдри это удалось, и удалось на все 200%!

Фильм производит огромное впечатление.

Конечно же, не малую роль в этом сыграл актерский состав, а он в этом фильме отменный. Кейт Уинслет и Рэйф Файнс давно зарекомендовали себя как хорошие драматические актеры, и их игра в Чтице лишний раз тому подтверждение. Но и их молодой коллега из Германии — Давид Кросс — им не сильно не уступает, несмотря на его неопытность и небольшой возраст.

О чем этот фильм? Наверное, обо всем сразу: о любви, о привязанности, о смерти, о боли, и прощении, о печали и о смелости тоже… Но вот чего в нем нет, это ненависти.

Часто ли нам встречаются такие люди, которые меняют все вокруг и накладывают огромный опечаток на всю нашу дальнейшую жизнь? Наверное, нет.

А встретить такого человека, это счастье или горе? Нужно ли жить прошлым или нет?

У каждого свои ответы на эти вопросы, как и у Майкла, главного героя фильма.

Один вопрос не дает мне покоя: почему «Дама с собачкой» А. П. Чехова? Почему именно это произведение? Это намек или аллегория того, что происходит в фильме? И уж не является ли Майкл, по задумке авторов, этой самой собачкой? А Ханна, естественно, той самой Дамой?

10 из 10

Специфический по своей сути фильм об отношениях взрослой женщины и мальчика-подростка на проверку оказывается многослойным произведением искусства, между слоями которого можно увидеть любовь, пронесённую через всю жизнь, не горящую в огне и не тонущую в совершении преступления. Можно увидеть человека с двух абсолютно противоположных сторон. А также путь осознания совершённого и раскаяния в нём. И прощения. Прощения того, кто поступил гадко по отношению к тебе, того, кто поступил гадко по отношению к другим и прощения себя, что бывает намного сложнее.

Фильм образно делится на две части — начало жизненного пути пары и его кульминация, переворачивающая всё с ног на голову, но при этом расставляющая все точки над И. Кейт Уинслет прекрасно справилась с ролью Ханны, Райф Файнс с ролью повзрослевшего Майкла — смотреть на их игру сплошное удовольствие. Юный Майкл особого впечатления на меня не произвёл, но не потому, что актёр плохо сыграл свою роль, а потому, что персонаж он в подростковом возрасте неинтересный.

Намного больше эмоций он вызвал у меня в период студенчества — в тот период, когда прошлое накрывает его новой волной, заставляет многое переосмыслить и принять очень важное решение в отношении того, кого он до сих пор любил. И это решение не касалось их отношений, оно было более глобальным для судьбы Ханны и наложило отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.

8 из 10

Даже не знаю, с чего начать, так много мыслей в голове. Но написать всё-таки хочется.

Начну, пожалуй, с удивительной атмосферы этого фильма. Хорошо показана Германия второй половины 20 века — улочки, машины, люди. Немного не согласна с отрывками 95 года, они кажутся какими-то нелепыми и ненужными на фоне всей истории.

Такое ощущение, что фильм поделён на 2 части. Первая рассказывает о растлении малолетнего мальчика, что уже само по себе вызывает много вопросов и размышлений. А вторая ещё более безжалостная. Что может быть хуже «Нюрнбергского процесса»?

Как мне показалось, первая часть была немного затянута, длилась она чуть меньше часа, вроде бы прошло уже пару лет, а оказалось, всего год. Зато последующая часть сняла весь сон, возникший после многочисленных сексуальных встреч героев. Отрывками показаны соприкосновения повзрослевшего Михаэля и Ханны.

Этот фильм — возможность взглянуть с другой стороны на «холокост», на «надзирательниц» и любовь.

Я думаю, это фильм о человеке, который не смог противостоять судьбе и был втянут в кашу истории; фильм о человеке, который не по своей воли влюбился на всю жизнь и был привязан к тому, кто по большому счёту не заслуживал этого.

Фильм о любви, и жизни, и смерти.

9 из 10

Эта картина действительно позволяет взглянуть на проблему холокоста с совершенно иной, неожиданной стороны. Мы все привыкли рассматривать вопросы Второй мировой войны с позиции «плохой-хороший», здесь нам предлагают и другой вариант. И это позволяет понять, что все мы люди, и наши поступки, не действия бездушных машин, а результат нашей мыслительной деятельности.

Это не история любви, это история жизни.

Если вы хотите окунуться в историческое прошлое и поразмыслить о человеческом бытие, то этот фильм как раз подойдет.

Фильм приятный внешне, хорошо передает эпоху. Блестящая игра актеров, не зря так высоко было оценен на международном уровне.

9 из 10

9 из 10

А что бы сделал ты? Пожалуй, это самый главный вопрос этой кинокартины. Мы можем осуждать людей сколько угодно, но никогда не узнаем, как бы поступили на их месте. Также мы можем и оправдывать себя сколько угодно, но лишь единицы возьмут на себя ответственность, как и поступила наша героиня.

Да, может показаться, ей было настолько стыдно из-за своей безграмотности, что она только из-за этого приняла вину на себя, но это не так. Возможно, именно в этот миг она вспомнила всех тех девочек, которые ей читали. Вспомнила мальчика, который ей читал, она поняла, что из-за нее их жизни уже не будут прежними, и все встало на свои места.

А что же наш мальчик? Мы могли бы тоже его осудить, ведь он мог спасти свою любовь, но не сделал этого. Ханна, считала, что поступает правильно, и позволила сгореть 300 женщинам. Майкл считал, что поступает правильно, и позволил сгореть одной женщине.

Но как бы поступил ты, когда узнал бы, что первая и главная любовь твоей жизни, которую ты возвышенно воспеваешь как богиню и ангела во плоти, оказывается безнравственным чудовищем?

Она стыдится своей безграмотности, он стыдится любить ее. Она за свои грехи наказывает себя тюрьмой, он за свои грехи наказывает себя одиночеством. Они действительно одно целое, они зеркальны, они отражают друг друга. Но это не значит, что они могут быть вместе.

Фильм «Чтец», который принес Оскар Кейт Уинслет не может остаться в стороне от образованного массового зрителя. Эта драма принесет в вашу непонятную и запутанную жизнь еще больше вопросов, а также поведает о людях с искалеченными судьбами, душами и жизнями.

Что сказать о Жанне как о героине? Не думаю, что автор отдает ее на суд зрителю, ибо поднимается вопрос о том, кто вообще имеет право вершить человеческие судьбы? Каждый персонаж в этом фильме влияет на судьбы других людей, не осознанно калеча их. Ведь, если разобраться, то психика Михаэля искалечена на всю жизнь, ранний половой контакт со зрелой женщиной оставил сильнейший отпечаток на душе мальчика. Ханна также вершила судьбы невинных евреев, которые были виноваты лишь в своей принадлежности к определенной национальности. Но зрителю не стоит делать только из Ханны вершительницу судеб достойную нашего порицания. Ведь и сам Михаэль и девочка еврейка в свою очередь стали судьями для Ханны.

В этой картине все невинные жертвы обстоятельств, власти и времени.

Еще одну трепещущую тему затрагивает одногруппник Михаэля, когда говорит о 6 женщинах, которых призвали к суду и о 1000, которые совершили немевшая зло, но остаются на свободе. Поднимаются вечные вопросы, связанные с умением прощать. Авторы пытаются найти грань между тем, что простить можно и что уже невозможно. Также большая часть фильма отведена вопросу «стыда». До конца невозможно понять за что именно человека мучает совесть. Иногда ужасные на первый взгляд поступки не вызывают в нас тех угрызений, которые вызывает невинная шалость.

Фильм нужно смотреть, но вдумчиво, задавая себе все вышенаписанные вопросы и даже больше.

Картина «Чтец» 2008 года — история о том, как быстротечно время, о месте неслучайных случайностей в жизни людей, которые в корне меняют, а порой и ломают человеческие судьбы. Это фильм о выборе, который в иной раз уже сделан за нас эпохой, в которой мы живем. Тяжела судьба тех, кто попадает под колеса истории, как мало мы знаем о них.

Фильм состоит из воспоминаний главного героя, который уже будучи солидным и зрелым юристом, повествует историю своей молодости, а затем и всей дальнейшей жизни, своей дочери. Самая яркая и прекрасная часть фильма первая, в которой и происходит завязка дальнейшей истории. Знакомство. Красивая женщина бальзаковского возраста помогает юноше, который подвергся болезни. Юноша выздоровел, но не забыл доброго поступка, и вот придя отблагодарить свою спасительницу, он подглядел за ней, увидел ее обнаженной. Теперь он вернется снова и снова.

Само начало фильма может вызвать споры, как и всегда вызывают споры вопросы связанные со связью между человеком взрослым и человеком еще незрелым. Однако есть нечто чистое в их связи. Кажется, между ними нет страсти, нет похоти — все с самого начала происходит как будто бы само собой разумеющееся. Сцены любви поставлены особо чутко, в них преобладает нежность и хотя мы наблюдаем за двумя обнаженными людьми, через их связь все равно сквозит тайна.

В дальнейшем фильм ставит более серьезные вопросы перед зрителем. Тайна любви отходит на второй план. Теперь мы сталкиваемся с проблемой выбора и с тем, как этот выбор влияет на нашу жизнь. Мы видим то, как субъективно правосудие, как скоротечна эпоха и как быстро в ней меняется бюрократический аппарат, оставляя за бортом тех, кто совсем недавно являлся его частью и основой.

История также говорит нам о том, что каждый из нас рано или поздно будет держать ответ за свои поступки. Казус лишь в том, что мораль и закон меняются быстрее, чем проходит одна человеческая жизнь. Юридическая система — это дом построенный на песке. Устоит ли такой дом? За прошедший век практически в каждой европейской стране в корне менялась идеология, бывшие патриоты становились врагами, а оппозиционеры становились консерваторами. Считаться с законом необходимо, но закон не может служить фундаментом для дома, что ждет бурь. Камень — зов сердца и только им мы должны руководствоваться.

Эпоха убивает человека, но она и есть человек. Человек мучает человека, иногда с желанием и страстью, иногда случайно, иногда подсознательно. Мы — это эпоха, мы и вершим ее, сами того не осознавая. И как бы не был мрачен век в котором мы живем, как бы ни тяжело было прошлое, всегда найдется место для любви, пускай и опустошающей, разрушающей будущее, но такой нужной и единственно реальной в настоящей момент.

На первый взгляд, совершенно не оригинальная история — любовь мальчика и взрослой женщины. Я не ждала от нее чего-то достойного, способного удивить, но ошиблась: у фильма оказалось двойное дно. Будто кто-то слой за слоем стирал со стены штукатурку, обнажая старинную фреску драматизма, доведенного до трагедии. Что-то хватает тебя на первых минутах за шкирку и тянет через весь фильм, и ты надеешься, что финал будет хэппиэндовским, хотя понимаешь — нет, это кино иного уровня. Высокого.

Так о чем этот фильм? О любви? Да. О возмездии? Несомненно. Об одиночестве? Конечно. О предательстве? Разумеется. О преемственности поколений? И это тоже. Он — как дом, сложенный из человеческих эмоций — вроде, все есть: и пол, и стены, и крыша… Вот только жить в таком доме нельзя — в нем сквозит разрушением и болью. На протяжении двух часов мы живем жизнью героев. Немолодая немка Ханна, работающая кондуктором трамвая. Пятнадцатилетний ученик гимназии Михаэль. Случайная встреча, перевернувшая их мир. Она помогла заболевшему, обессилевшему мальчику, проводила до дома. Он вернулся через три месяца, когда поправился, потому что впервые в жизни полюбил. Они согревались возле друг друга — одинокие, полные до глубины души своей тайной страстью. Но идет время, Ханна уезжает, не сказав куда, Михаэль взрослеет, учится на юриста. И однажды они снова встречаются. Вот тут-то и начинается настоящая трагедия, когда Михаэль узнает, кем во время войны была его бывшая возлюбленная. Он встает перед выбором — спасти или нет, и никто за него это решение не примет. Потом я все время задавала себя вопрос: а как сложилась бы его жизнь, если бы тогда на суде Михаэль принял другое решение? Помните, что сказал ему преподаватель перед вердиктом судей? «Если ваше поколение не извлечет ошибок моего поколения, то зачем все это нужно?»

Эротические сцены, на мой взгляд, вполне целомудренны, в них нет животной похоти, они как картины Курбе или Модильяни — просто смотришь на счастливых людей.

Многогранный, психологический фильм, который нельзя смотреть «на скорую руку». Однако все-таки мне чего-то в нем не хватило. Самую малость. Может быть, взрослого Михаэля?

9 из 10

Искусство, в том числе литературная классика, способствует развитию души. Но бывают исключения. Ханна, несмотря на её пристрастие к литературе, бездушный человек. В какой среде воспитывалась, как её в детстве дрессировали нам не известно. Но мы знаем, что она безграмотна, трудолюбива, ответственна, любит порядок. Благодатные семена литературы упали на бетонную плиту. Не в коня, как говориться, овёс

Вполне допускаю, она могла быт сестрой милосердия, нянечкой в детском саду и очень ответственно выполняла бы свои обязанности, но при этом всё равно оставалась бездушной.

Некоторое время назад она подкармливала девушек заключённых, которые читали ей книги, а потом когда приходило время освобождать нары, для вновь прибывших, как положено пускала их в расход. В мирное время, для удовлетворения своего пристрастия, она выбрала ребёнка, мальчишку пятнадцати лет, совратила его, взяла над ним власть и уже расплачивалась сексом, а не куском хлеба. А затем бросила, даже не подумав о том, какую травму нанесёт ему.

На суде она приняла обвинение не благодаря своей честности, а в силу, опять-таки, своего бездушия, потому что даже не понимала какие зверства, со своими коллегами-подельницами, совершала. Ей даже в голову не приходило сочувствие к мечущимся в огне, горящим заживо людям. Она как робот исполняла свои обязанности. Одного ей было только стыдно, что она безграмотная. О жутком прошлом она даже не вспоминала и совершенно не переживала о погубленных людях.