Рецензии

Фильм заканчивается фразой «одна женщина помогла мне…». Мог ли режиссёр позволить себе закончить так случайно?

Допустим нет. Чем же Ханна помогла герою, очевидно разрушив его не успев начавшуюся жизнь (?) Причинив ему столько неудобства, разочарований, боли, стыда, сомнений, сожалений, предопределив будущее и даже его конец, изъяв из него фрагменты свободы (?)

Мальчик в начале фильма говорит: «мы всегда делаем только так, как хочешь ты». После этого следует поцелуй — аллегория попытки проявить участие в сценарии отношений. Этот поцелуй — первый и последний шаг героя не по направлению движения Ханны, но по направлению к ней самой.

Думаю им он рассказывает то главное о себе, что хотел бы, чтобы она знала. Ведь докадром режиссёр показывает через протест протагониста что он хочет, чтобы Ханна узнала больше о нём. В этом поцелуе собрано всё, что юноша на самом деле хочет ей рассказать. Именно так заявляя и о своём возрасте, ведь в тот день он становится на год старше. Он будто говорит ей: я стремлюсь к тебе всем, что у меня есть и тем, чего могу достичь рядом с тобой.

Он сообщает о своей внезапно обнаруженной способности. Отныне всё ради неё. Ради неё он и молчит в суде, обрекая себя, а не её. Для неё лишь делая так как она хочет.

«Не важно что мы чувствуем» — говорит профессор — «… важно что мы делаем». Но для Михаэля всегда были важны лишь чувства. Я думаю на юридический он поступил в противопоставление этому, возможно, чтобы научиться жить иначе. Но так и не сумев или попробовав, но выбрав как раз иное.

Холодность же, о которой говорит дочь героя и которую мы замечаем в фильме по отношению ко всему миру, кроме мира Ханны, сообщает нам о том, на какие тёплые и сильные чувства герой способен, но как он умеет их сохранить лишь для одной женщины в мире. При этом продолжая в этом мире существовать. Внешне играя по общим правилам — заводя друзей, отношения, затем жену, семью, карьеру…

Так чем же помогла Ханна герою если по очевидным фрагментам жизни она лишь забрала у него сценарии её развития?

Это самый главный вопрос — если верить режиссёру и не случайность последней фразы, то Ханна спасла его от этих постулатов. Спасла Микаэля в подворотне не от скарлатины (хоть он и провёл несколько месяцев в скучной постели, «не имея возможности даже читать книги»), а от скучной жизни по форме тех (да и этих) лет. От праздного существования, пустых развлечений, ненужного и не важного загара, но дав единственное на самом деле ценное. Потому, что только любовь — (каждый раз в новой форме) имеет значение.

Мальчик в начале истории своей одеждой, манерой, движениями рассказывает зрителю о том, что уготовано ему. А далее уголь на его лице вносит сначала изменения в картине мира, а далее и предопределяя её, но полную сюрпризов «Я не хочу знать что будет дальше», «Я думал ты любишь сюрпризы» — вот от чего Ханна спасла его.

Желание продать коллекцию марок ради картошки с пивом — это выбор и жизнь, а не хранить их вечно под слоем толстой светонепроницаемой кальки.

Я читала книгу Бернхарда Шлинка 'Чтец' и сказать, что я была в восторге и в то же время меня переполняли чувства грусти, значит ничего не сказать. Естественно, что экранизацию я была обязана посмотреть и, как оказалось, это тот случай, когда первоисточник интересней адаптации.

Главный персонаж фильма по имени Михаэль Берг углубляется в воспоминания своей юности. В 15-летнем возрасте он знакомится с кондуктором трамвая Ханной Шмиц, она старше Михаэля на 20 лет. Несмотря на немалую разницу в возрасте у них начинается роман. Для подростка это становится важным моментом, который в дальнейшем повлияет на его жизнь и оставит характерный отпечаток. Конечно, их отношения остаются под завесой тайны от окружающих. Михаэль часто читает Ханне книги вслух, отсюда и название. Однако у пары не всё так сладко, случаются передряги, они периодически ссорятся. Возникает ощущение, что Ханна что-то скрывает, а однажды она и вовсе исчезает из жизни Михаэля.

Фильм несколько отличается от книги тем, что раскрытие тем и порядок повествования немного другой, поэтому эффект и впечатления создаются так же иные. Ни в коем разе не хочу сказать, что картина вышла плохой, напротив, адаптация получилась удачная.

Целый спектр эмоций обеспечен, потому что хорошо раскрываются крайне важные темы того времени (события происходят во второй половине 20 века), и они актуальны по сей день. Это кино про любовь, боль, вину, раскаяние. Невзирая на это смотрится на одном дыхании.

8 из 10

Каждые 10 минут в ваше воображение перестает работать и пытаться предсказать продолжение. Моментами фильм шокирует. Иногда становится грустно с комом во глотке. Эта история про то, что замалчивание приводит к более тяжелым последствиям, чем ложь. О том, что вы не можете описать ни словами, ни мимикой лица, ни жестикуляцией. Вы просто продолжаете наблюдать за тем, что на экране вы видите повествование. Кто-то увидит сражение добра со злом. Кто-то - сражение морали и варварства. Лично я увидел то, что малодушие и страх приводит к самым тяжелым последствиям. Равнодушных этому фильму вы не найдете. Большинство закроют вкладку на 10 - 15 минуте. Удовольствия от фильма тоже не стоит ждать. В нем поднимаются слишком табуированные темы. Но если вы любите осмысливать происходящее действо с разных точек зрения, а не только со своей, вас этот фильм увлечет.

Оценка фильму по моей шкале - 6.8

Игра главных актеров - 8 из 10. они играют как буд-то из под палки.

Игра второстепенных актеров - 5 из 10. просто прохожие.

Декор и картинка обычная - 6 из 10. Не полностью передана атмосфера послевоенного времени. Последующие года лучше, но все равно очень много лишнего или наоборот перебор.

Режиссерская работа - 8 из 10. Тут все хорошо. Но не отлично и не великолепно.

Операторская работа - 5 из 10 - такое ощущение, что ставили камеру и шли курить. Очень странно.

Эмоции от фильма - 9 из 10. Их было много. Не весь спектр, но процентов 90%. Отсюда и оценка

Приятного просмотра

Очень печальная история о бурно начавшейся и любопытно развивавшейся истории любви. Всё могло показаться как в сказке, несмотря на возраст. При этом главный герой был по уши влюблён и совершенно на этот счёт не переживал. Ему важно было лишь быть вместе с Ханной. Целовал её при официантке, был настоящим красавчиком и молодцом. Игнорировал ровесницу, которая ему была не нужна. Но важный момент суда всё это перевернул с ног на голову.

И не совсем понятно, было ли это сделано из гордости или из-за отсутствия какого-то образования, либо просто желания сохранить что-то в тайне. Решение суда прогремело как приговор для Михаэля. Наверно в этот момент благодаря его любви к героине в нём и должен был проявиться настоящий юрист из малыша, начинающего юриста. Он не стал вмешиваться, хотя скорее всего понял правду и мог попытаться что-то изменить. Тайна в итоге его съела, не дала жить спокойно.

Не зря всё-таки говорят, что самое страшное в жизни, оглядываясь назад, не жалеть о чём-то не сделанном.

С другой стороны всякое в жизни бывает. У него были минуты счастья в жизни. Так случается, что у кого-то за всю жизнь и этого порой не бывает. Жизнь для многих людей трудна и непроста, независимо от тоже, в какой период истории она протекала. Поэтому он может вспомнить о радостном и безумном счастье, которое произошло с ним в жизни. Да, совсем ненадолго, почти мимолётно, но очень счастливо. С другой стороны он нашёл способ продолжить общаться и даже чему-то научил. О физической близости говорить не приходиться, но лелеял надежду встретиться.

Смотрел фильм, не отрывая глаз. Очень животрепещущая грустная история любви. Как правило настоящие истории любви всегда далеки от идеала, но такие насыщенные и настоящие. Из-за чего как правило не сильно продолжительные к сожалению по самым разным причинам. Если бы героиня тоже была бы не такой гордой, закрыла бы глаза на возраст, умения и другие совсем неважные вещи, то возможно их история была бы более продолжительная и радостная.

«Чтец» — это роман немецкого писателя Бернхарда Шлинка, опубликованный в 1995 году. Двумя годами позже книга была переведена на английский язык, и стала первым немецкоязычным романом, возглавившим чарт бестселлеров «Нью-Йорк Таймс». А вы знаете, что когда литературное произведение приобретает статус бетселлера, оно получит киноадаптацию, это лишь вопрос времени. Неважно какого качества рассказанная история в книге (это сейчас камень в огород «50 оттенкам» и «Голодным играм»), люди все равно пойдут в кино.

Фильм рассказывает о любовных отношениях между молодым парнем Михаэлем Бергом и женщиной по имени Ханна Шмиц, которая на 20 лет старше его. То, что подобные связи порицаются людьми, к делу не относится. Такие вещи случаются, примите как факт.

В подобной истории мы видим, что изначально главные герои получают друг от друга секс, пока однажды Ханна не просит парня почитать ей вслух. В этом есть доля романтики, поскольку женщина очень внимательно слушает парня и их чувства раскрываются. Но история любви обрывается так же резко, как зарождается. В один день Ханна исчезает, и Михаэль, став студентом юридического факультета, внезапно встречает её на скамье подсудимых. Её судят за прошлое, связанное с нацизмом. Подобный поворот что в романе, что в фильме, бьет по повествованию, словно чеховское ружье.

История подается в воспоминаниях постаревшего Берга, и мы видим, что мужчина не отошел от этой истории. Совесть его терзает, он чувствует себя изолированным. Рэйф Файнс при малом количестве экранного времени смог выдать хороший перфоманс. Молодую версию Михаэля играет немецкий парень Давид Кросс, и на фоне двух отличных актеров он воспринимается слабенько, но достойно.

Роль Ханны Шмиц исполнила Кейт Уинслет, отмеченная золотой статуэткой за неё. Все шутили про то, когда Леонардо ДиКаприо получит «Оскар», но кто-нибудь в свое время вообще вспоминал о девушке с «Титаника»? «Английская роза» демонстрирует мощный потенциал актерского мастерства. Что в начале фильма, что в суде за ней молча наблюдаешь. Хотя не буду скрывать, я сомневаюсь, что героиня со своей «изюминкой» была бы там, где она была в жизни. Но Кейт Уинслет молодец, спорить не стану.

Предъявлять фильму претензии по сценарию глупо, поскольку рассказанную историю хорошо адаптировали. В свое время поступки персонажей из первоисточника вызывали у меня массу вопросов, и я не верил, что нельзя было поступить иначе. Роман касается хорошей мысли: «То, чего мы боимся — неважно, важно то, что мы делаем». А по итогу получается, что герои поломали сами себя потому что… постеснялись? А ничего, что вопрос твоего будущего стоит ребром? Может быть лучше иногда стоит публично попозориться, чем потом носиться всю жизнь с комплексом вины?

А, и еще я находил мнения, где фильм ругали за откровенные сцены между молодым Бергом и Ханной. Типа «Нифигасе, 16-я минута фильма, а у них уже секс!». И роман кто-то критиковал за интимные связи героев. А, то есть Чарльз Буковски, у которого чуть ли не на каждой 20-й странице случается коитус, это прям образец целомудрия? Да и в фильме парень светил голым телом больше, чем Уинслет, так что любители обнаженки, проходите мимо.

По итогу мы имеем отличную драму, основанную на качественном первоисточнике. Никаких предпосылок к зверствам нацизма, хоть и используют Холокост как один из двигателей персонажей. История пройдет, а чувства останутся и судьбы людей кардинально изменяться.

Грусть, от того что фильм хорош, но мог бы быть еще лучше, если бы был ближе к первоисточнику. Как всегда просмотр фильма застал после прочтения книги, поэтому вкратце сначала о ней. Книгу нашла в подборке о запретной любви, а краткая рецензия не открывала того, какой кромешный ад таиться во второй половине книги. Так или иначе, чтение очень взволновало меня, в конце были слезы и грусть, и под впечатлением от нее сразу решилась посмотреть экранизацию, тем более в главной роли Кейт Уинслет, и мелькает мой любимый Ральф Файнс

Учитывая что события достаточно точно следуют книге, в целом мне понравилось. Актеры хорошо смотрятся на своих местах. Хотя в моем представлении Девид Кросс не мог вырасти в Ральфа Файнса))) Многие критикуют первую часть фильма за многочисленные постельные сцены, но честно признаюсь, когда я начала просмотр фильма, мне было очень интересно как это все отснимут, учитывая что в книге мальчику 15 лет, и фактически он ребенок. Многие моменты из книги в фильме не показывают, и остается додумывать самой, почему герои поступили так, а не иначе. Благо моя реальность дополнилась книгой и в целом фильм оставил хорошее послевкусие. Едва ли фильм о войне, убийствах и фашизме можно причислить к хорошим, но я надеюсь меня правильно поймут. Хорошее послевкусие это когда ты потом еще долго обдумываешь, сожалеешь или радуешься, и чем больше об этом думаешь тем больше вопросов. К сожалению, во многих рецензиях много спойлеров, но без них трудно составить толковую рецензию. Поэтому предлагаю ознакомиться сначала с первоисточником, потом с фильмом, и уверена что эта история не оставит вас равнодушными.

Мне кажется создатели хорошо поработали над фильмом, актеры, костюмы, места и прочий антураж выглядят реалистично. Кейт Уинслет в этой роли запомнилась мне надолго.

Ну и конечно для любителей однозначности это кино не подойдет. Если хотите точно знать кто плохой, а кто хороший, вам на сеанс 17 мгновений весны)

Откровенно говоря я очень неоднозначно отношусь к этому фильму. Я, как и все, конечно читала классиков и знаю теорию о том, что любви все возрасты покорны. Однако такая возрастная любовь меня коробила, но только поначалу. С ходом фильма все происходящее начинает выглядеть настолько гармонично, что становится крайне непривычно видеть главных героев по отдельности. Мне нравится смотреть именно на простоту этих отношений, на то, как ее переполняют эмоции и она плачет когда он читает для нее, на то, как они вдвоем принимают ванну, на то, как занимаются любовью, это действительно прекрасные взаимоотношения.

О чем же этот фильм? О любви, о потере, о том, как неожиданно человека может догнать его прошлое, о вторых шансах, о том, что судьба всегда сведет человека с тем, кто ему предназначен и сведет не раз, а также… о приоритетах.

Последнее меня зацепило больше всего. Являясь человеком, который больше всего на свете любит и ценит свою свободу, мне сложно даже представить, что я могу с ней расстаться. Лично я готова перешагивать через все свои приоритеты ради нее. Именно поэтому меня так поразила сила духа главной героини фильма. Она предала свою свободу, она знала чем это обернется для нее и даже не колебалась. Я никогда не пойму ее, но я восхищаюсь ей.

Но я всегда пойму мужчину в этом фильме. Понимаю его боль. Боль, когда из раза в раз теряешь свою любовь. Эту боль даже сравнить не с чем. Она разрывает душу и сердце оставляя лишь черную дыру внутри и не оставляя даже намеков на надежду. Если добавить к этому то, как он желал, но не мог ей помочь… это сумасшедшее бессилие. Сложно представить насколько сильным должен быть человек, чтобы суметь принять выбор другого, насколько самоотверженной должна быть любовь.

Я не буду рассматривать политическую и историческую стороны этого фильма так как во-первых я не затрагиваю политику в своих разговорах, а во-вторых ничего не смыслю в истории. Просто я считаю, что в ситуации, которую зритель видит в этом фильме, не существует правых.

Люблю этот фильм за искренность и за то, как они оба проявляют свою любовь.

10 из 10

«Чтец» — это роман немецкого писателя Бернхарда Шлинка, опубликованный в 1995 году. Двумя годами позже книга была переведена на английский язык, и стала первым немецкоязычным романом, возглавившим чарт бестселлеров «Нью-Йорк Таймс». А вы знаете, что когда литературное произведение приобретает статус бетселлера, оно получит киноадаптацию, это лишь вопрос времени. Неважно какого качества рассказанная история в книге (это сейчас камень в огород «50 оттенкам» и «Голодным играм»), люди все равно пойдут в кино.

Фильм рассказывает о любовных отношениях между молодым парнем Михаэлем Бергом и женщиной по имени Ханна Шмиц, которая на 20 лет старше его. То, что подобные связи порицаются людьми, к делу не относится. Такие вещи случаются, примите как факт.

В подобной истории мы видим, что изначально главные герои получают друг от друга секс, пока однажды Ханна не просит парня почитать ей вслух. В этом есть доля романтики, поскольку женщина очень внимательно слушает парня и их чувства раскрываются. Но история любви обрывается так же резко, как зарождается. В один день Ханна исчезает, и Михаэль, став студентом юридического факультета, внезапно встречает её на скамье подсудимых. Её судят за прошлое, связанное с нацизмом, и как оказалось, она в свое время просила парня читать ей вслух не просто так. Подобный поворот что в романе, что в фильме, бьет по повествованию, словно чеховское ружье.

История подается в воспоминаниях постаревшего Берга, и мы видим, что мужчина не отошел от этой истории. Совесть его терзает, он чувствует себя изолированным. Рэйф Файнс при малом количестве экранного времени смог выдать хороший перфоманс. Молодую версию Михаэля играет немецкий парень Давид Кросс, и на фоне двух отличных актеров он воспринимается слабенько, но достойно.

Роль Ханны Шмиц исполнила Кейт Уинслет, отмеченная золотой статуэткой за неё. Все шутили про то, когда Леонардо ДиКаприо получит «Оскар», но кто-нибудь в свое время вообще вспоминал о девушке с «Титаника»? «Английская роза» демонстрирует мощный потенциал актерского мастерства. Что в начале фильма, что в суде за ней молча наблюдаешь. Хотя не буду скрывать, я сомневаюсь, что героиня со своей «изюминкой» была бы там, где она была в жизни. Но Кейт Уинслет молодец, спорить не стану.

Предъявлять фильму претензии по сценарию глупо, поскольку рассказанную историю хорошо адаптировали. В свое время поступки персонажей из первоисточника вызывали у меня массу вопросов, и я не верил, что нельзя было поступить иначе. Роман касается хорошей мысли: «То, чего мы боимся — неважно, важно то, что мы делаем». А по итогу получается, что герои поломали сами себя потому что… постеснялись? А ничего, что вопрос твоего будущего стоит ребром? Может быть лучше иногда стоит публично попозориться, чем потом носиться всю жизнь с комплексом вины?

А, и еще я находил мнения, где фильм ругали за откровенные сцены между молодым Бергом и Ханной. Типа «Нифигасе, 16-я минута фильма, а у них уже секс!». И роман кто-то критиковал за интимные связи героев. А, то есть Чарльз Буковски, у которого чуть ли не на каждой 20-й странице случается коитус, это прям образец целомудрия? Да и в фильме парень светил голым телом больше, чем Уинслет, так что любители обнаженки, проходите мимо.

По итогу мы имеем отличную драму, основанную на качественном первоисточнике. Никаких предпосылок к зверствам нацизма, хоть и используют Холокост как один из двигателей персонажей. История пройдет, а чувства останутся и судьбы людей кардинально изменяться.

Михаэль Берг (Рэйф Файнс), 52-летний закрытый в себе адвокат, постоянно думает о своём прошлом. Уже почти 40 лет его гложет мысль о том, что он мог кардинально изменить свою судьбу, и не только свою. Михаэль еще в 15 лет влюбился в женщину старше себя и между ними возникли «бурные» чувства — дождливая погода и промокшая одежда помогли ему попасть в небольшую комнатушку Ханны Шмиц, и обрести там дружбу и первое «половое» воспитание. Юность, бурный секс, и бесконечные «помывки» в ванной Ханны — закончились, и судьба даровала им вторую встречу спустя 8 лет. Она состоялась в суде, где Михаэль — уже студент юридического факультета, проходил практику, а Ханну — как подсудимую, обвиняли в причастности к жестоким убийствам в Освенциме — там она работала одной из надзирательниц.

«Чтец» (англ. The Reader) — драма режиссёра Стивена Долдри по одноимённому роману-бестселлеру писателя Бернхарда Шлинка, входившему в списки самых популярных книг газеты The New York Times, которая и поныне имеет «культовый» статус.

Повествование, ведётся от лица Михаэля (Майкла) Берга, охватывает почти 40-летний период. Начинается оно в 1958 году в Западной Германии, в провинциальном городке Нойштадте. Далее — спустя восемь лет — оно переносится в Гейдельберг, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.

Правду о «прошлом» Ханны — Михаэль принимает со смирением и некоторой «безразличностью» — он совершает одинокую прогулку по лагерю смерти, который стал музеем, смотрит на газовые печи, и кажется, просто ничего не понимает. И Дэвид Кросс — в роли юного Берга — показывает раскрепащенного юношу, с лицом юноши, который просто открыт перед «окружающим миром». Михаэль Берг «в возрасте» — Рэйф Файнс со своим усталым и печальным лицом, живёт своей закрытой жизнью адвоката, который развелся с женой, навещает дочь, и однажды начинает записывать на диктофон свой голос читающий Гомера. Эти записи от отправляет седой Ханне Шмиц, приговорённой к пожизненному заключению, и которая в своей камере впервые в жизни учиться читать и писать. «Мне просто предложили работу надзирательницы — и я согласилась» — просто и чётко со стеклянными глазами говорит Ханна на суде. Кэйт Уинслет за роль Ханны Шмиц — взяла свой первый «Оскар» и ещё несколько крупных, актёрских кинонаград. Её тяжелый и тревожный взгляд, который был у неё даже во время секса с Михаэлем — проходит через весь фильм. Режиссёр Стивен Долдри создал очень простую, чёткую и тяжёлую драму о людях, которые разговаривая с тобой — скрывают в душе «настоящую грозу».

История юношеской любви (больше похожей на эмоциональную, юношескую, сексуальную «перезарядку») Михаэля — тайная и тёмная «мечта» простого школьника, который вместо отношений со сверстницей с косичками и в купальнике на пляже — бежит в квартирку своей взрослой «подруги», целует её голое тело, занимается с ней сексом, читает ей» Одиссею» Гомера, и «Даму с собачкой» Чехова. Её-же он находит на стенке в камере — переписанный её рукой с книги — кажется впервые.

Не люблю Кейт Уинслет. Смотрела не один фильм с ее участием, она потрясающая актриса, это верно, но как женщина, она мне не симпатична. Не хватает в ней тонкости и глубины, что ли… Этакая грубоватая деревенщина.

Но в этой картине я открыла ее для себя именно как Женщину и прежде всего, Женщину.

Сложная роль сыграна прекрасно, вся картина, по моему мнению, держится именно на ее игре. Потрясающе вжилась в роль, настолько правдоподобно, что не верится что это она же и портниха, и Клементина, и уж тем более, Роза из эпичного Титаника.

Хотя лично мне показалось, что любовь с ее стороны была в большей степени материнской и именно этот факт сделал ее еще более женственной.

Контраст такой любви, уютной, домашней, трогательной и жестокой реальности зверств нацизма, потрясает и не может оставить равнодушным. Надзирательницы в картине не просто нацистки, они матери, жёны, соседки, которые выполняли работу, пусть даже смертельную, но прежде всего для них — работу, а не убийство и преступление. Для меня это новый взгляд на те события, непривычный и весьма смелый. Ведь мы клеймим печатью зла однобоко, деля все поступки на черное и белое. А ведь мир не таков, у него миллионы оттенков. И тот кто для тебя и меня злодей, для кого-то единственный и неповторимый, самый нежный и любимый навек.

Рэйф Файнс, как всегда, прекрасен. Несмотря на его потрясающих отрицательных героев, роль мужчины, пронесшего через всю жизнь любовь к единственной для него женщине, удалась ему также, на все сто процентов.

Несмотря на откровенные сцены, пошлости и вульгарности в фильме нет, наоборот, эти сцены удивительным образом добавляют достоверности и реалистичности отношениям героев.

Этот фильм я безусловно рекомендую к просмотру всем, прежде всего, подрастающему поколению (но все таки обращаю внимание на возрастной ценз ревностных родителей).

Для меня фильм не дотягивает до «Коллекции», но я совершенно уверенно оценю его как один из лучших фильмов, увиденных за последнее время.