Рецензии

Американка Кэти Николо живёт в бунгало, которое оставил им с братом отец. Её бросил муж, она только что прошла курс лечения от алкогольной зависимости. Она абсолютно подавлена и разбита. Налоги за дом в течение нескольких месяцев она не платит, ибо платить нечем…

Как и следовало ожидать, в один «прекрасный» день к ней заявляются полицейские с судебными приставами и буквально выгоняют девушку на улицу. Пока Кэти пытается вернуть себе дом в судебном порядке, его уже успевает приобрести Масуд Берани, бывший иранский полковник шахского режима, а ныне — беженец.

Этот дом становится яблоком раздора между двумя главными героями фильма.

Но, на самом деле, суть далеко не в доме. Дом — это метафора в данном случае. Главные герои хватаются за своё прошлое. Для Кэти дом — это единственное, что у неё осталось. Это воспоминание о днях, когда она была счастлива. Это единственный уступ, за который она схватилась, падая в бездну.

Для полковника Берани, в свою очередь, это тоже некий призрак прошлого, того времени, когда он и его семья были счастливы. Когда он жил достойно, а не работал «как араб».

Но, если смотреть на прошлое, то к будущему вы всегда будете стоять спиной. Кэти придётся выбираться, налаживать свою жизнь, искать себе другого любимого человека (которого она нашла — это помощник шерифа Бёртон, который её и выселял, но потом решил помочь бедняжке). Масуду Берани тоже, в свою очередь, придётся как-то строить свою жизнь, и, скорее всего, работать «как араб». Дом ему будет просто не по карману. Это Америка, добро пожаловать!

И когда главные герои осознают всё это, когда они уже и готовы посмотреть правде в глаза — наступает катарсис. Жизни людей ломаются, а некоторых и вовсе обрываются. Очень сильный эмоциональный момент.

Хотелось бы так же сказать об операторской работе. Она безупречна. Каждый кадр выверен до мелочей. Всё это идеально дополняется музыкой Джеймса Хорнера.

Про актёрскую игру главных героев, думаю, и говорить не стоит. Сэр Бен Кингсли и Дженнифер Коннелли (которой достаточно просто взглянуть в глаза) бесподобны. Так же отлично справились и актёры на вторых ролях (Шоре Агдашлу, играющая жену Берани, выдвигалась за свою роль на оскар).

Итог: идеальный фильм. Я редко такое говорю, но здесь абсолютно всё на своих местах. Шедевр.

10 из 10

Ты как-будто утопаешь в каждом их взгляде, уставленным на что-то невидимое. Кажется, что даже можно понять о чем они сейчас думают. Главные герои понятны и без диалогов. С одной стороны она — чья безрассудность и безразличие привели её к бездомности; с другой он — чьё упрямство и жёсткий нрав повлекли за собой смерть. А между ними стоял лишь дом.

Дом, как нечто неодушевлённое и материальное, ярко выражает в себе границу, которую люди проводят между друг другом. Никто не хочет идти на уступки, каждый в своей манере пытается добиться своего: она — жалостью, он — упорством. А что самое главное, при просмотре данной ленты, ничью сторону занять ты не можешь — ведь оба противоборствующих героя по-своему правы и неправы. Это отличительное достоинство этого фильма, так как довольно-таки сложно передать что-то подобное.

Бен Кингсли справился с ролью на отлично. Он смог вызвать и неприятие к своему герою, и сочувствие. Он воплотил сильного, упорного полковника, готового на всё ради своей семьи, который не гнушался никакой работы. И в тоже время, этот человек жил прошлым, не мог смириться с его потерей и не прислушивался ни к кому, руководствуясь лишь собственными соображениями.

О Дженнифер Коннелли можно лишь сказать то, что это её роль. У неё очень хорошо выходит играть потерянную, одинокую, склонную к суициду девушку. Но это всё. Она не смогла передать ту радость от обретения друга-любовника-полицейского. У неё всегда вид женщины, которая только и умеет что плакать.

Но в целом, лента стоит того, чтобы ей уделить пару часов своего времени. Потому что она наводит на мысли… На стоящие мысли.

8 из 10

Утренний полумрак, телефонный звонок и настойчивый стук в дверь: мать скоро заедет навестить Кэти, но прежде власти штата заставят её освободить дом. Его купит с молотка полковник Берани… Для молодой женщины в исполнении Дженнифер Коннелли — красивой и более хрупкой по сравнению с героиней романа — это память об отце и шанс повернуть жизнь в нормальное русло. Офицер полиции Рон Элдард, проникшийся симпатией к несчастной жертве бюрократической ошибки, женат на нелюбимой; вернуть Кэти её жильё и остаться с ней — его глоток свежего воздуха после смрада будничной рутины. Властный полковник сэра Бена Кингсли хочет для себя и семьи достойной обеспеченной жизни; он планирует продать бунгало подороже и выручить средства на образование сына, но это осенью, а пока вид с террасы так напоминает тот, что им пришлось покинуть на родине. И каждый точно знает свою цель, и каждый уверенно идёт к ней, но никто не видит дальше одного шага, словно их окружает плотное пепельное облако.

Всегда не свой на чужой земле Вадим Перельман тонко чувствует и воссоздаёт на экране атмосферу одиночества, растерянности, представляя экранизацию не детальную, но эмоционально точную. Дом здесь не стены и не простая обстановка, дом — символ жизни, вечной потребности человека в маленьком уголке большого мира, который можно назвать своим. Это становится очевидным сразу, ещё до того, как планы и виды на будущее с ним свяжет семья иммигрантов. Некогда отец Кэти с большим трудом купил его, они жили там все вместе, затем там остались только она с мужем, но и тот её бросил. Жизнь её пуста, безлюдна, одинока. Около года она ничего не предпринимает до тех пор, пока то, что она не ценила, у неё не отнимают. Теперь женщина ясно видит: ей нужно вернуть своё. Она всё ещё противится изменениям — показательна её реакция на постройку террасы — но они неизбежны: несгибаемый военный уже разработал план, в котором бывшей хозяйке бунгало нет места. Полицейскому удалось бы ей помочь, сохрани он способность рассуждать трезво и не поддайся чувствам. Но именно эмпатия — ключевая идея оригинального романа и режиссёрского решения. Со-чувствовать, со-переживать — в ситуации, когда нет правых и виноватых, каждого можно понять и равно не захочется становиться на его место, кинолента призвана не оставить равнодушным. Она побуждает задаваться вопросами и решать, как бы сам поступил, глядя на то, как герои снова и снова набирают пригоршни золотистых крупинок, но тонкие струйки утекают сквозь пальцы.

В относительном обособлении судьбы этих людей восходят к пику бессмертной трагичности, а их характеры по мере приближения к вершине обнаруживают новые черты. Неуступчивая хозяйка предстаёт одинокой раненой птицей, залетевшей в дом и отчаянно бьющей крыльями. Влюблённый в неё офицер ослеплён желанием быть с ней и сбросить оковы надоевшего брака; ревностно защищает он даже не любимую, не конкретного человека, а свою мечту, мираж. Непреклонный военный оказывается по-восточному гостеприимен и мудр; хотя он пока и не понимает, но его мольбы и обещания помочь раненой птице опоздали на окрашенный кармином мёртвый миг, всего один. Подобная история могла произойти и в древности, в Персии или в Греции, и в Италии середины прошлого века. Меняются место и время, конкретный предмет, в иных обстоятельствах далеко не ценный: старенький, но свой велосипед или видавшее виды, но своё жильё. Остаётся мечта, простая человеческая мечта: жить счастливо, уважая себя и будучи уважаемым окружающими. Остаётся человек — сентиментальный? — связывающий вещи с людьми, воспоминаниями, надеждами. «Мне бы только вернуть то, что у меня отняли». Поэтапно представляет он, как сбывается всё, что задумано. Неторопливо, внимательно, словно мебель расставляет. И рисует яркими красками своих чаяний, а на деле серой безысходностью. И видит: вот моё будущее, мой дом. Но то лишь зыбкий песок да сырой туман.

Конечно, фильмы за основу которых взято литературное произведение всегда рискуют вызвать неоднозначную реакцию зрителя, либо в связи со слишком вольной трактовкой оригинала, либо напротив — из-за слишком строгих следований тексту, идущих в ущерб кинематографичности. Но бывает случаи, когда первый возникающий вопрос о том, стоило ли вообще экранизировать произведение? Ведь далеко не каждый сюжет возможно удачно адаптировать, перенеся его на экран, в не зависимости от художественной ценности источника.

Вот по-поводу «Дома из песка и тумана» складывается именно такое впечатление. И вроде бы все на первый взгляд хорошо и красиво, но по окончанию возникает ощущение даже не недосказанности, а некоторого смыслового резонанса. Будто бы идея фильма сама собой расходится в разные стороны из-за непрочных смысловых связей. С одной стороны, на экране глубокий драматический конфликт и крепкие жизнеописания двух главных героев, поставленных по его разные стороны — американки Кэти Николо и иранца Бехрани. Но с другой стороны, не смотря на остроту имущественного конфликта, лежащего в основе произведения, авторам не удалось убедительно аргументировать его суть. Известно, что Америка страна исков и судов, там это обычное дело, и изначально мы видим вроде бы очередной сюжет про адвокатов и суды. Но параллельно этому существует еще и конфликт разных мировоззрений. Многие Американцы, привыкшие к тому что их высокий уровень жизни дан им как бы изначально, даже когда их имущество «заложено-перезаложено» по десять раз, вспоминают о государстве и ответственности только когда «жареный петух клюнет», а до этого можно даже не распечатывать конверты с уведомлениями из правительственных учреждений, что главная героиня и демонстрирует. В то время как Бехрани, бывший персидский офицер, покинул свою страну явно по политическим мотивам и для того чтобы поддерживать достойный уровень жизни своей семьи бывший аристократ вынужден работать продавцом в магазине и дорожным рабочим. Но, лишь намекнув на очертания начинающегося конфликта, авторы пустил его на самотёк, будто бы специально подталкивая своих героев к резким поступкам и нагнетанию остроты ситуации, когда движущей силой конфликт стали именно поступки и слова, а не изначальная моральная и социальная позиция его участников. Окончательно сводит картину в область бытовой драмы личности офицера полиции, влюбленного Кэти, его прямо сказать, не особо дальновидные поступки вызывают очевидную при любых обстоятельствах реакцию.

В общем и целом, сложно сказать, насколько идейно целостным получилось произведение, ибо завязка сюжета вызывает у зрителя вопросы, которые остаются в общем-то без ответа. Поэтому в результате мы видим хоть и неплохую, но всё-таки изрядно драматизированную историю, основанную на эмоциях, а не на социальных и культурных параллелях, широкие ракурсы которых могла бы вместит в себя эта экранизация.

6,5 из 10

Бывает ли такое, когда обе спорящие стороны правы?

Бывает ли такое, когда обе спорящие стороны неправы?

Что бывает с человеком, когда в его сердце селится страх? Страх за свое будущее. Что если человеку нечего есть и негде спать? Страшнее может быть только тогда, когда нечего есть и негде спать твоим близким, твоей семье.

В обычных обстоятельствах человек ведет себя обычно. Ему нет нужды выкручиваться из неблагоприятных обстоятельств. Ему очень легко быть «хорошим». Но, что если не все так хорошо складывается, как хотелось бы? Именно тогда в человеке, возможно, начинаются проявляться «нехорошие» черты. Неправильно ли это? Да! Но возникает вопрос, становится ли от этого «хороший» человек «плохим»?

О чем же фильм, спросите вы?! Может быть в том, чтобы показать, что нет «плохих» и «хороших», а есть выбор. Выбор поступать правильно или неправильно. Что дороже материальное или духовное. А точнее, можно ли получить наслаждение от материальных удобств, жертвуя человечностью? Сможет ли человек остаться Человеком?

Сюжет фильма неоднозначен. В нем будут моменты с которыми согласен, и с которыми — нет. Но, поверьте, эта лента стоит того, чтоб её увидеть!

Вдумчивого вам просмотра.

Когда мы чего-то или кого-то очень хотим, мы идём по головам, по крайней мере большинство из нас. Как тут не вспомнить Макиавелли, что цель оправдывает средства. И основной посыл фильма, как раз в этом и заключён. И Вадим Перельман не просто статично и академично продемонстрировал свой замысел, а обыграл эту идею так здорово, что его дебют на фабрике грёз оказался очень успешным.

Он не стал ориентироваться на звёзд колибра Аль Пачино или Джека Николсона, а пригласил в свой фильм Бена Кингсли и попал в десятку!Конечно я лично не участвовал в съёмках этого фильма, но могу себе представить, что с Бена сошло десять потов, потому как то, что он сделал это не просто талантливо или гениально, это прежде всего большой труд. Неслучайно ведь, когда люди приходит в оцепенении или в экстаз от того, что ты делаешь, значит человек выложился на все сто!

Сама идея борьбы за дом тоже выглядит очень убедительной, потому как сколько угодно случаев, когда люди бьются за то, чтобы у них была крыша над головой, это с одной стороны, а с другой, режиссёр хотел показать, что в борьбе за материальное, пусть даже это одно из составляющих жизни человека (жильё), люди забывают о том, что они люди. Хорошо если они успеют вовремя опомниться и остановиться, как в той песне, не переходить границы, а если не сумеют, тогда это неминуемо приведёт к плачевным последствиям.

Джен Коннели тоже постаралась. Не так может быть ярко, как Бен Кингсли, но с ролью справилась. В итоге получилась очень сильная драма, которая несёт в себе идею понимания между людьми.

10 из 10

А что ценного есть у тебя? Этот вопрос возникает, когда смотришь дебютную работу американского режиссера украинского происхождения Вадима Перельмана «Дом из песка и тумана».

Для героев фильма, американки Кэти и иранского полковника-эммигранта Масуда Берани, — это дом.

Дом, который у Кэти отобрали по бюрократической ошибке, с которой она вовремя не разобралась, и продали на аукционе по заниженной цене.

Дом, который полковник купил с целью перепродать, как единственный способ обеспечить образование своему сыну. Ведь в чужой для него стране бывшему полковнику иранской армии приходится заниматься грязной неквалифицированной работой, чтобы обеспечить семью.

Кто же из героев действительно имеет больше прав на дом? Ответить на этот вопрос зрителю будет непросто. В этой социальной драме, как и в жизни, нет отрицательных и положительных героев. У каждого своя правда. По-своему сочувствуешь и бестолковой Кэти, недавно брошенной мужем, ведь у нее ничего нет, кроме этого дома. Не может не вызывать сопереживание и пожилой полковник, ведь бороться за дом его вынуждают жизненные обстоятельства.

Фильм о том, что некоторые вещи могут полностью потерять свою ценность, если достались слишком дорогой ценой.

В целом, фильм оставил сильное впечатление, но любовная линия с помощником шерифа показалась мне слегка нереалистичной. Поэтому,

9 из 10

Неудачница, главная героиня; туповатый помощник шерифа; бедняга, иранский полковник; его жена-истеричка и совершенно невинный сын — вот все действующие лица, каждого из которых жалко, каждому из которых не-то-чтобы-хорошо по жизни, и каждому из которых всё только хуже и хуже на протяжении фильма, в котором, пожалуй, нету и пяти минут без грусти и печали.

И складывается впечатление, будто дом (о котором, собственно, весь фильм, и от которого все беды) проклят или построен на месте, где раньше было кладбище, или что-то в этом духе.

Не могу сказать ничего плохого о качестве. Но постоянно нарастающую депрессию оправдывает лишь ужасная развязка, привносящая хоть какой-то «action». И до этой развязки нужно еще дотерпеть.

Не рекомендовал бы к просмотру людям с навязчивой идеей о том, что «все изменения — к худшему» или тем, кто считает себя неудачником — просмотр лишь подтвердит их убеждения.

А тем, кто хочет погрустить и при этом не уснуть, я бы предложил посмотреть «Столкновение»/«Crash».

За переизбыток неразбавленной печали ставлю

6 из 10

«Далеко же вы забрались от дома!» — воскликнул лейтенант, разглядывая фотокарточку, на которой был изображен полковник Берани в окружении иранской военной элиты.

«Америка — мой дом», — гордо ответил ему полковник Берани.

--

Нам кажется, Берани — американец иранского происхождения, который просто хочет обеспечить своей семье достойное существование, выучить сына и обрести свой собственный дом? А его кровавое прошлое осталось глубоко в прошлом? Как бы не так!

Многие, смотря фильм «Дом из песка и тумана», проникаются жалостью к Берани и его семейству. Безусловно, этого человека постигла высшая кара из всех возможных — он потерял своего ребенка — а, кроме того, дом, семью, и, в конце концов, саму жизнь. Но кто же виноват во всем этом, если не он сам?

Во-первых, не стоит покупаться на его громкие заявления: в минуту гнева маска благопристойности спадает, и становится очевидным истинное мировоззрение этого человека. «В моей стране ты не смела бы даже поднять на меня глаза!» — кричит он настоящей владелице дома, имущество которой он спекулятивно присвоил. «Этот человек без пистолета ничего из себя не представляет. В отличие от него, МЫ — львы. Запомни это!» — напутствует он своего сына. «Они (американцы) привыкли все получать просто так. Им все дается легко. Мы — не такие!» — разглагольствует Берани, оправдывая свою незаконную деятельность.

Этот человек не хочет быть американцем.

Он вообще не хочет вливаться в «белую цивилизацию».

Он приехал в США, продолжая держать в голове законы СВОЕЙ культуры. Которые отличаются не только от официального права США (ибо Берани нарушает закон, не представляя покупателям всей информации о продаваемом им доме), но и от законов морали, общей и для американцев, и для европейцев, и для нас, как представителей все-таки той же цивилизации. Действительно, почему это достойнейшего Берани должна волновать судьба какой-то американской проститутки, о которой он, вне всякого сомнения, думает именно так? (ведь она настолько не похожа на его забитую жену)

Социальный месседж картины очевиден: новая, агрессивная культура пришла, чтобы выселить старых жильцов из их законных домов. А чересчур политкорректное общество лишь смотрит на это и разводит руками. И даже в случае, если «дом» чудом возвращается к прежнему хозяину, он уже становится ему чужим…

Что касается судьбы Берани, то он получил то, чего заслуживал. То, что он сам готовил себе своими предыдущими действиями. Его сын и жена пали невинными жертвами. Как писал Булгаков: «Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого любит» — это и произошло с семейством полковника.

Каждый добропорядочный семьянин как глава должен обеспечить счастье своей семье, и неважно, чего оно будет стоить. Но что делать, если вне зависимости от выбора всем будет худо? Как поступить?

Кэти рассталась со своей половинкой месяц назад, и еле держится на плаву. Она не рассказывает своей семье о проблемах, и держится чуть ли не особняком. И в одно прекрасное утро к ней заявляются помощники шерифа с целью выселить Кэти из дома по причине неуплаты налогов, а её дом будет продан на аукционе за гроши. Наша героиня пребывает в шоке, не знает что делать и куда ей податься. Но с другой стороны мы видим иранскую семью с отцом-полковником во главе, который делает все, чтобы семья была счастлива и ни в чем не нуждалась. И вот отец видит объявление об аукционе, где продается именно этот самый дом. Вот он шанс — погоня за счастьем окончена. Но дом был отобран по причине бюрократической ошибки, которую уже нельзя изменить, и в итоге мы видим две стороны одной монеты. Кому стоит посочувствовать? Кто прав, а кто виноват?

Сценарная составляющая очень впечатляет. Манера неспешного ведения рассказа лишь добавляет остроты истории. Фильм наполнен глубокими переживаниями и сильными в эмоциональном плане сценами. Смотрится весьма напряженно, с небольшим осадком на душе. Не чувствуется слабых мест, все очень натурально и органично.

Лента представлена мастерской актерской игрой. Дженнифер Коннели смотрелась весьма удачно, её игра была очень искренней и сильной, она заставила меня поверить в эту историю. Бен Кингсли был превосходен, и он по праву является изюминкой данной картины. Его роль была просто изумительна, чего только стоит сцена в больнице, я был даже немного ошеломлен. Я даже не смею говорить о мелких недочетах в игре актеров, она была прекрасна.

Отдельно стоит выделить музыку Джеймса Хорнера. Это одна из самых сильных сторон фильма. Его композиции изумительно передали атмосферу той безысходности, которая царила в ленте. Очень вкрадчива, но в то же время отражает эмоции героев. Мне очень понравилось, и я благодарен за проделанную работу.

В итоге мы получаем сильную драму, наполненную огромными переживаниями героев, с прекрасной сюжетной линией и эмоциональным концом, которая лишний раз с безнадегой пытается воззвать нас к чему-то хорошему.