Рецензии

Первая половина фильма мне очень понравилась. Хотелось поставить высокую оценку. Но ближе к концу, даже не знаю на каком моменте, что-то пошло не так.

Бен Кингсли выглядел в роли алчного старика настолько правдоподобно, что хотелось его пристрелить. Так что к нему вопросов нет.

А вот Дженнифер Коннели мне совершенно не понравилась. Т. е. мне не понравилось то, как она преподнесла, сыграла персонаж Кэти Николо. На протяжении всего фильма она ходила с одним и тем же выражением лица, большей частью отрешенным (уж не знаю чья это вина режиссера или актрисы, но в «Реквиеме по мечте» Коннелли так же «играла» с одним выражением лица весь фильм). Гнев она показать не сумела. Кэти вообще странная девушка. И сценаристы на пару с режиссером не сочли нужным рассказать нам, зрителям, о ее жизни по подробнее. Мы о ней почти ничего не знаем. Это как-то странно по-моему.

Этот фильм о том, что жадность до добра не доводит. И что нужно уметь остановиться вовремя, прежде чем станет поздно.

С технической стороны снято все отлично, мне понравился стиль съемок. Саундтреки вписались хорошо, они не настойчивые, но в то же время заметные.

Подводя итог, хочу сказать, большей частью мне понравился фильм, и я хотела бы поставить ему высокую оценку, но в концовке что-то не так, не знаю что (не могу объяснить. Это на интуитивном уровне). Поэтому только

7 из 10

Но фильм определенно стоит просмотра! Есть в нем что-то такое, завораживающее…

Если отбросить весь трагизм, противоречивость, духовность, жизненные ценности героев и остальные подробности, то останется лишь одна фраза сказанная Массудом своему сыну:

«Американцы не заслуживают того, что имеют. Они ведут себя как дети, которые хотят, чтобы в жизни были только радости, удовольствия. Они ведут себя как дети, которые хотят, чтобы в жизни были только радости, удовольствия, сплошные развлечения. Мы — другие. Мы дорожим тем что имеем»

Весь конфликт, неуступчивость семьи Массуда, пассивность и безраличие Кэти, странные поступки шерифа — абсолютно все в этом фильме завязано на этих строках. Искать здесь правых или виноватых — бессмысленное занятие. Их здесь просто нет. Есть люди, ставшие заложниками ситуации, которые просто не могли поступить по-другому, в силу менталитета, привычек или жизненных ценностей. Глупо требовать от американки(даже такой полностью потерявшей интерес к себе и окружающему миру), что она просто отдаст свой дом, пусть даже человеку, который больше ценит свою жизнь и жизни близких людей. Как и не зачем ждать, что человек долгие годы потом и кровью по крупинкам собиравший счастье своей семьи, уступит такой шанс, ведь и его когда-то лишили всего. Даже глупо требовать от шерифа, впервые за долгое время почувствовавший влюбленность, не совершать идиотские, идущие во вред всем поступки. Каждый идет своей дорогой и у всех них своя правда и своя ложь.

Трагедия заключена, в не способности людей изменить свою модель поведения, ради общего блага. В этой ситуации можно было найти не один выход, выгодный для всех, но каждый хотел получить все, рискуя всем. В итоге ничего и не осталось, кроме песка и тумана.

Бывший полковник иранских ВВС, а ныне политэмигрант Массуд Амир Берани, сбежал с семьей от последствий исламской революции 1979 года и уже несколько лет проживает в США. Главе семейства пришлось потратить большую часть своих сбережений, чтобы брак его дочери выглядел достойно. По слухам, Берани очень богат, однако на самом деле денег у него немного. Чтобы поддержать иллюзию достатка и обеспечить своим близким существование на уровне, отвечающем их прежнему статусу, Берани приходится тайно от семьи подрабатывать разнорабочим на строительстве дорог.

Но работа укладчиком асфальта не очень способствует преумножению богатства, и бывшему полковнику приходится постоянно искать способы разбогатеть. Он знает, что Америка — страна неограниченных и равных возможностей. И вот однажды Массуд покупает на аукционе дом, который мэрия продает за долги. Для Берани этот дом — воплощение американской мечты, в погоне за которой его семья оставила родной Иран. Он вкладывает свои последние сбережения в эту покупку, надеясь потом быстро перепродать и наварить сумму, достаточную и для обучения сына, и для раздачи долгов за свадьбу дочери.

Но для бывшей владелицы Кэти Николо этот небольшой бунгало в Северной Калифорнии — последняя надежда на возвращение к жизни после избавления от наркотической зависимости. Но ей нечем оплачивать счета и в результате её выселяют на улицу. Кэти остается лишь беспомощно наблюдать, как её дом продают за мизерную цену — в четыре раза ниже рыночной. Она слишком поздно понимает, что потеряла свое семейное гнездо из-за недоразумения — вовремя непрочитанного письма из налоговой инспекции. Теперь из-за глупой бюрократической ошибки смертельными врагами становятся люди, готовые защищать свою точку зрения до последнего. У каждого из них есть своя убедительная правда, и невозможно доказать, чья правее.

Спор Кэти и Массуда из-за крошечного, обветшавшего бунгало оборачивается столкновением двух разных культур и мировоззрений. Конкретные обстоятельства дают возможность проследить все нюансы открытого конфликта, перерастающего в настоящую войну, когда по отдельности хорошие люди начинают вдруг люто ненавидеть друг друга. А когда в это дело вмешивается еще и любовник Кэти — коп Лестер, оно принимает совсем уже безвыходный оборот, что и приводит к душераздирающему финалу…

«Дом из песка и тумана» — это, конечно же, метафора, а затем уже история имущественного конфликта, пусть и более понятная каждому американцу. С ней сенсационно дебютировал 40-летний Вадим Перельман, бывший киевлянин, перебравшийся сначала в Канаду, а затем в США. Фильм снят по книге Андре Дюбю, который, как утверждают, очень многим отказал в праве экранизировать его роман. Перельман не только ухитрился добиться этого права, но и смог снять фильм в самый разгар антиисламской истерии, когда отношение к выходцам из стран Ближнего Востока в Америке стало, мягко выражаясь, почти враждебным.

Возможно, автора подкупил энтузиазм и напористость новичка, но, скорее всего, появившаяся надежда на то, что у эмигранта из бывшего СССР куда больше шансов сделать достойное кино, ибо киевский еврей Перельман имел за плечами схожий жизненный опыт, а, значит, мог рассказывать эту историю, пропустив через фильтр собственных переживаний. Доказательством того, что фильм получился, может служить хотя бы тут же прилипшее к нему определение — «антиамериканский». Оно то, скорее всего, и стало поводов для игнорирования картины на «высшем уровне», например, во время вынесения тех же оскаровских вердиктов.

История о человеческой ошибке, которая привела к столь печальным событиям и неожиданному концу.

Одинокая девушка, проживающая одна в доме (Дженнифер Коннелли), который достался ей по наследству. Невероятная грязь в доме, видимо должна нам сказать о депрессии, в которой героиня пребывает. Вдруг, откуда ни возьмись, набегают приставы и конфискуют у юной особы ее жилище за долги и безотлагательно выставляют ее за порог собственного жилища. Героиня вроде удивлена, но одновременно как-то и не очень, без всяких претензий соглашается отправиться куда подальше из своего дома. Единственный дельный совет обратиться к адвокату ей дает полицейский. Спустя какое-то время девушка все-таки идет к профессионалу и как-то очень неуверенно пытается что-то промямлить о нелепой ошибке, произошедшей с ней: дом арестован за неуплату налогов в сумме 500 (!!!) долларов, которые начислялись в отношении нее незаконно, и что ранее она уже присутствовала на суде и доказала, что нет у нее никаких доходов, с которых возможно начисление этих налогов. Все это еще куда ни шло, бюрократические ошибки порой действительно случаются чудовищные, но и их разрешение по сути проблемой не является, особенно при наличии рядом юриста, но тот факт, что за 500 (!!!) долларов героиню выселили из дома, простите, бред сивой кобылы. Можно было конфисковать машину, мебель, нехитрые пожитки, стоимость которых как раз и покрыла бы долг, но не жилье, неприкосновенность которого в Штатах тщательно охраняется. Одновременно адвокат выдает еще более чудовищную, по своему идиотизму фразу, что за два дня дом-то уже успели не только выставить на продажу, но и найти уже нового владельца, прям черные риэлторы, а не государственные органы, и что самое удивительное почему –то главная героиня не получила причитающуюся ей разницу между покрытым размером долга и стоимостью проданного жилища. Юная леди же на все это безобразие пожимает плечами и ждет, когда за нее все сделают и решат, поглощенная новыми чувствами к полицейскому. Адвокат тоже умом не блещет, и пишет горе-покупателю писульку-требование об освобождении жилплощади, на что тот, естественно, показывает жирную дулю, предлагая заплатить за дом в три раза больше его аукционной стоимости. И вот тут бы главным героям объединиться и разнести в суде налоговую в пух и прах, одной вернуть свои дом и сверху получить неслабую компенсацию морального вреда, равную по стоимости еще парочке таких же домиков, другому потребовать признать сделку действительной, поскольку приобретатель-то он все же добросовестный, просто не был извещен обо всех нюансах данного дела, что тоже незаконно, и получить уже ту сумму, которую он хочет за дом. Но они решают устроить «кухонные» разборки, действуя друг другу на нервы, нелепыми поступками, полностью исключив из уравнения главного врага, бюрократов, которые все это натворили. Тут уже начинается настоящая Древнегреческая трагедия, наполненная глупейшими поступками и гиперболическими чувствами.

Знаете, я не могу сказать, что мне не понравился сам фильм: актеры были хороши, фильм вызывает сильные эмоции, но я не могла закрыть глаза на безмерную глупость сюжета, вину за это, видимо, нужно возложить не только на создателей фильма, взявшихся снять его, но главным образом на автора, по чьему роману сняли «Дом из песка и тумана». Вероятно писатель был абсолютно юридически безграмотен, или же решил, что если напичкать роман сильными эмоциями, вызывающими жалость и сочувствие к героям, то никто ничего не заметит. Для меня же, к сожалению, проблема была высосана из пальца и я не могла смотреть на столь грубое пренебрежение элементарными юридическими знаниями.

Сам фильм заслужил крепкую

8 из 10

но исходя из всего вышесказанного рецензия отрицательная.

У фильма хорошее, серьёзное начало. Нам дают понять, что обе стороны предстоящего конфликта в равной степени заслуживают владеть этим домом, с одной стороны несчастная бывшая хозяйка у которой его нечестно отобрали, с другой — трудяга эмигрант, который честно вкалывал на двух работах, чтобы купить его. Для первой он дорог как память, для второго это шанс на лучшую жизнь для семьи. Казалось бы, всё предвещает глубокое и неоднозначное произведение, но чем дальше, тем нелепее становится сценарий. Вторая половина фильма — череда актов суицида (как успешных, так и провальных) и глупых, ненужных смертей.

Уж не знаю насколько эта экранизация близка по содержанию к книге, но если всё показанное было и там, то снимать надо было просто по мотивам с другой концовкой, а полицейского, который кроме пастельной сцены с Дженнифер Коннелли в этот фильм больше ничего хорошего не привнёс, вообще выкинуть.

За первую половину фильма

5 из 10

Первое, что хочется сказать — так это то, что сразу после просмотра фильма на ум пришло детское стихотворение, которое мне когда-то читала мама:

Не было гвоздя — подкова пропала,
Не было подковы — лошадь захромала,
Лошадь захромала — командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице не было гвоздя.

Так вот, в фильме так и получилось: началось всё с того, что тётя Дуся из администрации ошиблась и выписала героине неправильный налог, а в итоге мы имеем расколотую семью, зэка с неопределённой судьбой, бездомную женщину, пустующий дом и три трупа. Безусловно, гротеск картины налицо, однако в этом же и её правдоподобность: ну скажите, кто из нас не сталкивался в жизни с ляпами мелких чиновников?

Помимо этого, понравилось то, что фильм полностью соответствует заявленному жанру: написано «драма» — вот он и есть драма! Правда, по ходу фильма драма не угасает ни на минуту вообще, что делает его несколько скучноватым в середине… И в этой связи — совет всем, кто его смотрит: не поленитесь и досмотрите до конца, фильм того стоит, несмотря на то, что больше динамизма ему бы явно не помешало!

Что касается игры актёров, то тут несколько разочарован. Ибо вечный покер-фэйс Дженнифер Коннелли в самые ответственные моменты картину не красит. Хотя остальные актёры вжились в роли очень хорошо, особенно хотелось бы выделить Бена Кингсли!

К неприглядным моментам отнёс бы ещё нелогичное поведение героев в некоторые моменты фильма: к примеру, поведение Кэти в тот период, когда у неё отбирали дом и до того, непонятно вовсе. Офицер полиции в самый ответственный момент повёл себя абсолютно неадекватно и тем более непрофессионально, когда запер семью полковника в ванной… После этого он себя продолжил вести столь же нелогично, чем, в принципе, и спровоцировал трагедию на ровном месте, когда ничто её не предвещало.

В целом, фильм оставил неплохое впечатление, однако перечисленные его минусы наложили свой негативный отпечаток, в связи с чем «Дом из песка и тумана» и получает от меня соответствующую оценку:

8 из 10

Еврей-американец снимает кино о том, как американская семья иранского происхождения попадает в переплет из-за неуплаты налогов беспечной американкой и равнодушия американской правовой системы.

Цепь вообще-то заметно длиннее, но судьба, неоднократно упоминаемая в фильме, неумолимо ведет к финалу, который заявлен в начале картины почти умиротворенным лицом Дженнифер Коннелли. Именно ее героиня из-за того, что не проверила почту, извещавшую о неуплате налогов, лишилась дома, доставшегося ей от отца. И дом был куплен упомянутой иранской семьей.

Что приятно, фильм стал дебютом выходца из России Вадима Перельмана, который рисует весьма и весьма провокационную ситуацию — очень неприятный субъект-иранец, бывший полковник иранской армии, к тому же имеющий прикладной меркантильный интерес, воюет почти что с коренной американкой, борющейся за свой родной дом и личное счастье. А есть еще семья иранца, в которой есть жена и сын-юноша. Есть еще и адвокаты, разводящие руками, а еще полицейский, имеющий проблемы в семье и, как оказалось, с головой тоже не в ладу, зато поладивший с выселенной девушкой… Рассказывать долго — нужно смотреть. Однако на описанный сюжет ориентироваться не стоит — обманетесь. Социальный подтекст, казалось бы угадываемый в нем, хоть и есть, но не является определяющим эмоции зрителя. В финале ощущается скорее экзистенциальный ужас. Кто-то может увидеть катарсис в последних словах главной героини. Но опустошение было бы вернее. Особенно если наложить эту историю на отношения Ирана и США. Жаль, что американцев это не остановит.

8 из 10

«Дом из песка и тумана» принадлежит к той редкой категории фильмов, оказывающих буквально гипнотическое воздействие, которое усиливается от типичного для американских социальных драм начала, до сюрреалистического символизма финала.

Абсолютно аморфная и потерявшая интерес к жизни героиня Дженнифер Коннели как раненная птица, мечется, согнанная из своего гнезда трудягой, желающего счастья своей семье, исполненного блестящим Беном Кингсли, верящего в символизм, но неверно толкующем появление чёрной птицы в своём доме.

Эта история намного более возвышенная, нежели её воплощение в виде бытовой драмы про фатальное стечение обстоятельств. В картине все персонажи исключительно положительны. Здесь истинное зло скрывается за кадром, лишь в одном фрагменте пуская пулю в птенца, только начинающего свой Путь. Путь, который каждый проходит в Тумане, бредя в вязком Песке, но неизменно рано или поздно возвращаясь в свой Дом.

9 из 10

Эта картина отличается от многих других, вроде бы родственных ей. Она заставляет переживать, практически силой вытягивает из тебя тонкую красную нить чувств, из самого сердца. Две разных судьбы, случайно пересекшиеся из-за какой-то бумажной ошибки, поставленной лишней галочки нерадивым подчиненным. Два человека и две правды — песок дальних земель и туман старых лет. Она лишь хотела вернуть свою жизнь, может быть, не столь и примечательную, но отобранную не по закону. Хотел вернуть свою жизнь и он, поступая по всем правилам, не нарушая ни одного пункта конституции. И меня невероятно раздражают те зрители, что говорят о его измерении духовности деньгами — они, видимо, не бывали сами в затруднительных финансовых положениях, им не приходилось одним кормить всю семью и при этом еще находить силы не дать выйти жизни из привычного русла. Образ полковника невероятно силен, он — стержень семьи, ее ствол, от которого отходят ветви.

Между двумя людьми весь бюрократический аппарат, но есть и еще одно связующее звено — полицейский, вступившийся за честь дамы. Лестер, оставляющий, вообще-то, близких людей из-за собственного желания свободы. Лестер, считающий себя в праве входить в чужой дом и диктовать свои условия. Очень трудно предъявить ему многочисленные претензии, не раскрывая сюжета. Персонаж выводит из себя и, пожалуй, именно на его счет отводится немалая доля чувств — сугубо отрицательных, к слову. Именно он выводит действие совершенно на иной план, причем, в самый неподходящий момент.

Фильм мне показался чисто американским. Словно бы автор искренне сопереживает всем героям, но понять всех не может, пусть даже и думает иначе. Так, по-моему, он так и не понял иранскую семью Берани, мечтавшую совсем не об «американской мечте», а о прекрасном городе Тегеране. Иначе конец был бы другим. Он должен был быть другим, черт побери! Потому что совсем не хочется думать, что все закончилось именно так, как должно. Что автор прекрасно все и всех понял и сознательно принес жертву сюжету.

Не знал что посмотреть на вечер, был выбор посмотреть китайский фильм о гомосексуалистах, и фильм на ту же тематику, только американский, и собственно этот фильм. Китайские и вообще другие восточные фильмы меня особо не привлекают, странные и бредовые сюжеты тем более такого жанра меня мягко говоря настораживают, а «Горбатую гору» я смотрел примерно год назад. Собственно этот фильм я толком еще не досмотрел, но желание написать о нем очень большое.

Речь идет об одинокой девушке Кэти Никколо, не имея средств чтобы оплатить долги, у нее отбирают дом и выставляют на продажу в аукцион, для нее этот дом нечто большее чем просто небольшое бунгало, которое её отец выкупал 30 лет, это её надежда вернуться к нормальной жизни после избавления от наркотической зависимости. Этот дом через некоторое время выкупает американец иранского происхождения Берани, в прошлом полковник ВВС, он всеми силами пытается завладеть домом, который станет гарантией процветания его «семейства» в будущем. С одной стороны, когда в дело вступает бюрократические законы и деньги, здесь не бывает правых и виноватых, здесь вопрос в том кто завладеет домом и будет жить счастливо в нем остаток жизни. Многие зрители понимают, что Кэти выселили несправедливо, но и иммигрантов можно понять, которые с помощью этого дома хотят обрести счастье в Америке.

Дженнифер Коннелли сыграла свою роль очень глубоко и правдоподобно, её героиня получилась очень искренней, будто сама актриса сливается с самой героиней и очень трудно после этого поверить, что эта всего лишь её роль в фильме, ей искренне сопереживаешь, понимая всю логику её жизненной трагедии, и несмотря ни на что она всеми силами пытается вернуть свой дом. Бен Кингсли не особо блеснул, возможно мне не понравился его персонаж, который свое духовное благосостояние измеряет в деньгах, может быть это его средство заполучить дом и на его плечах лежит благосостояние семейства и критика тут излишняя, но особых симпатии и сопереживании его сторона не вызывает, Шохре Агдашлу сыграла жену персонажа Кингсли, у них получился очень трогательный дуэт, прошедшей вместе через «огонь, воду и медные трубы».

Очень умная и проницательная драма, дебютная лента Вадима Перельмана Американского иммигранта. Фильм может понравится не всем, но все-таки желаю приятного просмотра

9 из 10