Рецензии

Как-то так получилось, что на пост-советском пространстве мифотворчество вокруг кинематографических произведений процветает. Ярчайший пример этого идиотизма, возведенного в абсолют- миф про «Сама Королева Признала» по отношению к ливановскому Холмсу; каждая новая — и зачастую куда более совершенная! — экранизация встречается в штыки и сравнивается с более чем сомнительным в данном случае «эталоном». Теперь, похоже, та же судьба ждет и «Трех мушкетеров».

Наверное, прокатную киноверсию выпускать не следовало. Этот затянувшийся трейлер к телеверсии отпугнул огромное количество зрителей, потому что оценить весь замысел по достоинству могли только те, кто, во-первых, помнит наизусть книгу, а во-вторых, отдавал себе отчет в том, что в кинотеатре будет смотреть своего рода «черновик». Я как раз из таких — и то, что мне показали — даже в таком вот «адаптированном» варианте, мне ужасно понравилось. Потому что оно было достаточно многообещающим для того, чтобы заставить ожидать телеверсии.

И телеверсия не разочаровала.

Наверное, это одна из лучших экранизаций «Трех мушкетеров». Если не лучшая. Мне есть с чем сравнивать.

Это не значит, что «Три мушкетера» Жигунова лучше той самой версии 1979 года. Нет, дело не в этом. Дело в том, что фильм Хилькевича, при всей моей безграничной к нему любви, экранизацией никогда не являлся. Да, он блистательный, яркий, незабываемый, у большинства их нас с детства импринт на челку Атоса-Смехова и на львовско-парижские улочки — но это все-таки немного другие мушкетеры. Не те. Не совсем те. Не совсем книжные.

Мушкетеры Жигунова — из книги. Пешком сошли со страниц Дюма. Они просто те самые.

I don`t believe in no-win scenario, написано аршинными буквами на лбу этого д`Артаньяна. В нем действительно есть провинциальность — и прекрасно то, что она никуда не девается после смены скромного гардероба, в котором он появляется в Париже, на мушкетерский плащ. Его провинциальность не внешняя — внутренняя. Она — в непробиваемой самоуверенности, так замечательно сочетающейся с робостью. В детской непосредственности — да, этот д`Артаньян — что редкость для кино-д`Артаньянов! — совсем юный. Этот д`Артаньян улыбается так, что его можно было бы счесть деревенским дурачком — если бы при этом у него были чуть менее умные, даже чуть ироничные временами глаза.

Атос кроме Вениамина Борисовича Смехова, как ни странно, есть. И более того — он куда более «книжный» чем всеми нами с детства любимый владелец графского парка, в котором черный пруд и лилии цветут. Атос Смехова уже в «Д`Артаньяне и трех мушкетерах» — умница, аристократ и совесть королевства… короче говоря, он уже в первом фильме тот Атос, который появиться должен только во второй части трилогии, в «20 лет спустя».

Атоса Юрия Чурсина девичьей мечтой назвать сложно, хотя он, в полном соответствии с каноном невероятно красив, загадочен, благороден и трагичен. Тем не менее, 80% своего экранного времени господин граф де Ла Фер пьян… — и это, наверное, шокировало бы — если бы тоже целиком и полностью не соответствовало канону. Тем более, что опьянение абсолютно не мешает этому Атосу великолепно фехтовать и вполне уверенно ездить верхом — опять-таки, вполне в соответствии с каноном.

Жигунов идет на очень смелый шаг — едва ли не единственный из всех кино-Атосов, его Атос не забронзовевший памятник самому себе, не молодая копия себя самого из второго романа, а тот, кем он в «Трех мушкетерах» и является — 28-летний мальчишка с разбитым сердцем.

Глядя на этого Атоса, я могу поверить в то, что, отправляясь его разыскивать 20 лет спустя, д`Артаньян ждет самого худшего.

Как и в то, через двадцать лет спустя о нем с полным правом можно будет сказать то самое канонное «Граф де Ла Фер — не человек. Граф де Ла Фер — полубог».

Арамис и Портос тоже хороши абсолютно бессовестно. У Арамиса при всей его обманчивой легкости и безмятежности — острый, все подмечающий, очень внимательный взгляд и такая же ирония. Портос же просто и без изысков великолепен — тем более что, по-моему, впервые за всю историю кино-версий, ему действительно выдали прокуроршу.

Бэкингем — еще одна безоговорочная удача этого сериала. Бэкингем страшен — своей любовью, которая ничем вовсе не напоминает то давнее, невесомое «Я не сказала „да“, милорд! — Вы не сказали „нет“». Любовь этого Бэкингема с самого начала несет на себе печать смерти. Это любовь-одержимость, и ничего светлого и легкого в ней нет. Королева, когда спрашивает, на что герцог ради нее готов, всего лишь кокетничает. Герцог, отвечая, что ради нее сожжет Европу, констатирует факт.

С женскими образами вообще чуть похуже. Констанция не настолько бледная, как в киноверсии, но все же достаточно схематична, за исключением признания в том, что, отправляя гасконца в Лондон, она еще ни капли его не любила. Миледи неожиданна. Непоколебимое спокойствие в сценах, в которых, казалось бы, должна быть ярость и пламя; ярость и пламя там, где можно было бы на порядок спокойнее. Сцена с обнаружением клейма все-таки вопросов вызывает больше, чем следовало бы, в том числе и очевидный — почему не канонная охота?.. Ну и финальный обед супругов оказался внезапен.

Королева Анна — это, по-моему, главный провал «Трех мушкетеров»-2013. Пустые кукольно-круглые глаза, голос, без выражения озвучивающий текст, и отсутствие какой-либо видимой заинтересованности в происходящем — характеристики более чем сомнительные.

Но в целом сериал удался. И рисовкой персонажей, и интонационно -шутовской гротеск сочетается с беспросветной, безнадежной трагедией. Это, похоже, одна из фирменных «фишек» Жигунова — по крайней мере, в «Графине де Монсоро» и в «Королеве Марго» она некогда присутствовала в избытке. Теперь же точно та же эстетика присутствует и в «Мушкетерах».

Трио с удовольствием троллит Портоса за желтого коня от его «герцогини» — и тут же граф де Ла Фер в ответ на пожелание сдохнуть от супруги говорит «Спасибо. Я уже почти».

Арамис с Портосом издеваются над несчастным ослом и ла-рошельцами — а Атос в это время везет д`Артаньяна в замок Ла Фер, а потом в этом же замке Ла Фер его, оставшегося в одиночестве, догоняет-таки женушкин яд.

Портос требует подать вина, потому что без вина «скууучно» — а Атос узнает на руке гасконца перстень, некогда подаренный супруге.

«Двадцать лет спустя» у этой истории могли бы быть изумительным фильмом — тем более, что несколько тоненьких ниточек, оставляющих возможность для появления второй части, режиссером заботливо оставлены. Правда, д`Артаньяну для этого придется ооочень повзрослеть.

Но я все равно буду ждать и надеяться. Ведь именно это советовал делать еще один персонаж того же Александра Дюма — граф Монте-Кристо.

10 из 10

Угодили старанием (человеку, который разучился, практически зарёкся смотреть, а то и подхватил язву на современном отечественном кино). У «Трёх Мушкетёров», в данном случае, не было шансов остаться без моего внимания. В отличие от постановок, где звездой становятся или Д`Артаньян, или Дуглас Фэрбенкс; в английской постановке 1973 блистает практически весь актёрский состав; в американской 1993 — Стинг, Род Стюарт и Брайан Адамс; в немецкой 2011 летучие корабли, модники и летучие корабли с модниками… и всё это прекрасно, потому что — неповторимо!

в российской (родной) версии 2013… Что здесь? Или чего здесь вовсе нет и не было? На удивление, нет ревности к другим мушкетёрским эпопеям и нет разочарования! Не было больших ожиданий и необходимости в шедевре. Достаточно и маленького творения, сотканного из любви и желания воплотить задуманное. Хочу ли пересмотреть? С удовольствием. Ах, да это же будущий сериал… замечательно!

Начну. Если бы не 3D, ждать мне выхода этого фильма на DVD. Однако же. Вот я с горячим кофе в маленьком уютном кинозале собираюсь посмотреть отечественный фильм. Первые две минуты на перепутье, чувствую себя обманутой, поднимая и опуская на глаза отчего-то бесполезные 3D очки, не замечая положенной объёмности.

В то же время, в первые же минуты, вижу что-то необыкновенное: вкупе с придающей лёгкости и задающей жанр музыкой, происходит поединок мгновенно напоминающий мне танец. Здесь именно характерная хореография, а не просто постановка боя. Я мысленно визжу от удовольствия, ибо живу танцем и рада приветствовать его в этом фильме. «Фильм-танец»! — приходит в голову, и мне нравится эта мысль!

Монтаж событий, что хорошо, явно рассчитан на знакомых с романом Дюма зрителей. Приятно было сразу отметить, что люди, которым доверили создание костюмов сделали свою работу, опять же, с любовью и тщательностью. Внутреннее убранство помещений смотрится вполне правдоподобно и продуманно. Чрезмерностью увлеклись и ограничились в рамках королевского дворца. Пейзажи фотографически прекрасны… ура!

О музыке… Спасибо композитору за создание своей — простой и ласкающей слух кино-истории (вполне соответствующей музыкальному опыту первой половины XVII века). Лично я довольна саундреком. Замечательный саундтрек, что там говорить.

Низкий поклон Василию Лановому и Владимиру Этушу за то, что почтили своим присутствием съёмочную площадку, исполнив роли кардинала и ювелира с гроссмейстерским мастерством; и чью игру, я вкушала с замедленным, эйфорическим удовольствием. Именно они цементировали и отстраивали разрушавшуюся башню (если представить, что башня — фильм).

Д`Артаньян, как никогда юн, прекрасен и безрассуден, как настоящий гасконец. Предельно искренен; с лёгкостью, не ведающего об огне, мотылька.

Юрию Чурсину, с его чертами лица, сам доктор, и очень давно, прописал роль благородного французского дворянина. Готова была смотреть всё, что предложит Атосу сюжет, тем более историю любви, тем более вдвоём с этой (талантливо вызывающей отвращение) миледи, как то: подолгу сверлить и жадно есть друг друга своими широкими, красивыми глазами.

Портос обаятелен, портОсист и на удивление аутентичен.

Арамис, как мушкетёр неплох, но как-то безАрамИсен (хотя… в бою с гвардейцами и де Жюссаком, не без изящества).

Рошфор хорош, преследуемый забавной историей про девять ливров, невольно и сам становится забавным, особенно в одной из последних сцен с кардиналом (получилось очень смешно). Смешного, кстати, было достаточно. Смеялись мы, вместе с дюжиной присутствовавших на сеансе зрителей, много и от души.

Чего стоит один только конь жёлто-рыжей масти! Настолько сильно ощущение от неожиданности и новизны, поселившееся с момента начала фильма, что я с лёгкостью простила тому и затянутость после завершения истории с подвесками и, собственно, посматривание на часы ещё через десять минут. Пусть это будет всё.

Танцуйте, любите, живите, будьте добры.

10 из 10

Мне, как человеку, который читал роман и немного знает историю, просто обидно, друзья. Не ждал ничего хорошего. И правильно. Не дождался. Пустая трата двенадцати миллионов долларов. Честно. Давайте разбираться. Буду краток.

Я понимаю, что режиссёр, вполне, может привнести в картину какие — то изменения. Всё — таки, экранизаций романа уже много. Но, это, что такое? Д’Артаньян, с какой — то стати, стал ниндзя — акробатом. Схватки в фильме — какой — то балаган. Характеры персонажей, достойная атмосфера и настроение фильма — где это всё? Я не говорю, сейчас, о костюмах, шпагах и накладных усах. Данные атрибуты, просто обязаны присутствовать в картине. Я говорю, о самой атмосфере. Её просто нет. Она убита. Печально. Давайте, сразу же, поговорим про актёров. Ну, хоть убейте, не тянет Риналь Мухаметов на Д’Артаньяна. Слащавый паренёк — клоун. Нет. Извольте. В романе Дюма, я видел этого мушкетёра не таким. Теперь, Алексей Макаров. Портос из него, никакой. Не таким, должен быть, этот добродушный и уверенный здоровяк. Арамис в исполнении Павла Баршака, тоже, совсем не понравился. Более — менее, помойму, старался Юрий Чурсин. Атос, хотя бы, был относительно убедителен. Очень плохо сыграла свою роль Мария Миронова. Не поверил. А, вот, Екатерина Вилкова — молодец. Неплохо показала Миледи. Этого, не скажешь про Анну Старшенбаум. Эта кандидатура мне тоже не понравилась. Константин Лавроненко на роль герцога Бекингэма не идёт. Не его роль. Что — то, совсем, не хочется писать про остальных. По знакомству с режиссёром, они сюда попали, что ли. Сам фильм, смотрится довольно скучно. В любовную линию не верится. Интриги, вроде бы, показаны, но, плохо. Я согласен, что это сложная и смелая экранизация. Но, не можешь — не берись. Сергей Жигунов и не смог. Не смог, снять качественную и достойную экранизацию по знаменитому роману Александра Дюма.

Мой личный зрительский вердикт вынесен. Этот одноразовый пресный проект, может быть увиден один раз. Однако, мы были вправе ждать большего. К огромному сожалению, ждать тут нечего. Поставлю пять баллов. За попытку, затраты и моё потраченное время. Лучше, ещё раз, перечитать роман. Спасибо за внимание.

5 из 10

Я девчонка, поэтому буду рассуждать со своей, «дечачьей» позиции так сказать…

Очень редко бывает, чтобы новая экранизация истории, по которой уже был когда-то снят всеми признанный фильм, получилась еще более удачной. Или хотя бы равной по уровню успеха. К сожалению это или к счастью, трудно сказать.

Я поклонница романа А. Дюма и его героев в синих плащах лет эдак с 7—8. Тогда, увидев фильм Хилькевича, я на всю жизнь влюбилась в Атоса. И вообще, для меня все фильмы о мушкетерах интересны в первую очередь подбором актеров, их костюмами и количеством любовных сцен. Вот такой я «недалекий» в некотором отношении зритель.

Когда мне попались первые фото из фильма Жигунова, догадалась сразу, что этот «шедевр» будет заплеван большинством. Оказалась права. Режиссер из него к сожалению менее талантливый, чем актер. Однако…

В первый раз меня хватило только минут на 20 фильма и я его выключила. Совсем не понравились актеры в своих образах, а сцена первой дуэли вообще вызвала недоумение. «Господа, он девственник и я не буду с ним драться» — великий автор, простите, в гробу перевернулся.

Со второго раза я досмотрела фильм до конца… И хочу сказать, к моему же удивлению, осталась очень довольна.

Самые большие плюсы фильма, на мой взгляд:

Первое — показаны эпизоды, которые еще ни один режиссер в своем фильме о мушкетерах (а видела я их очень много) не показывал. Да и сам Дюма в своем романе скорее упоминал, чем описывал. Это было очень интересно смотреть.

Второе — очень красивая картинка и потрясающие костюмы. Особенно наряды Анны Австрийской.

И наконец, третье — спасибо режиссеру за то, что не поскупился на романтику и показал истории Атоса и леди Винтер, а так же Королевы и герцога Бэкингема во всей своей красоте трагизма! Вот этого мне очень не хватало в других фильмах. Над сценой, где Анна узнает, что Герцог мертв, я вообще рыдала… Отсюда и заглавие моих слов.

В целом фильм слеплен как-то коряво, да и некоторые сцены сняты так, как-будто сценаристам не хватало фантазии, а времени мало, вот они выдавали первое, что в голову приходило, а режиссер принимал, так как сам какой-либо фантазии лишен… Простите, если кого обидела, но что есть, то есть. Хотелось бы сравнить эту картину с, не так давно вышедшими, «Тремя мушкетерами 3D» с Милой Йевович в роли Миледи. Этот снят с точностью до наоборот. «Скрестить» бы их и получилось действительно потрясающее кино.

Фильму ставлю

10 из 10

Потому что недостатки его по количеству абсолютно соизмеримы с достоинствами.

Хочется стереть себе память и никогда не знать про экранизацию романа Дюма «Три мушкетёра», сделанной режиссёром — дебютантом Сергеем Жигуновым. Сергею Викторовичу просто необходимо бросить режиссуру, потому что его творение кроме как халтурой и не назовёшь.

Хотя всё же он справился с задачей, которую ставил перед собой, а именно: сделать картину максимально непохожей на творение Юнгвальд-Хилькевича. И если у Георгия Эмильевича фильм получился вполне, то у Сергея Викторовича он не вышел вовсе, в этом плане непохожесть кинокартин максимальна.

«Наконец то д`Артаньян выглядит молодым» — восклицали некоторые. Хочу заметить, что на момент выхода фильма в конце 70-х Боярскому только исполнилось 28 лет, исполнителю главной роли в премьере 13-го года Риналю Мухаметову этим летом исполнилось 24. Вот ведь омолодили, так омолодили. При том, что у жигуновского Д`Артаньяна нет усов! Чёрт побери, но это возмутительно! И Д`Артаньян, внимание, Д`Артаньян — девственник ! И мушкетёры не хотят с ним вступать в дуэль, не потому что подоспели гвардейцы, а потому что герой «ещё не познал всех горестей любви». «Господа, я не буду драться!» — восклицает Атос. «Он девственник» — добавляет он тихо. Ну что же, пускай будет так, тем более это не удивительно, если в титрах мы увидим фамилию сценариста, а это всё тот же Жигунов.

Атос — Юрий Чурсин, постоянное ощущение, что это Гоша Куценко версии light, жутко похудевший, но определённо Гоша. Жутко нудным вышел Атос, ну вот просто до отврата. Не меланхоличный, а заунывно нудный, просто жуть какой скучный, унылый до боли.

Арамис — тут Баршак постарался, актёр он большой, но общую картину не вытянул. То же и с Портосом в исполнении Макарова. Они оба отличные актёры, но не они ведь виноваты, что режиссёр Жигунов.

Д`Артаньян — ничем не примечательный, несуразный субъект, который тянет лыбу по поводу и без. Ощущение, что его кто-то дёргает за ниточки — столь не естественны его жесты и движения. Слова он выговаривает с трудом, видно, как нелегко ему это даётся. Глаза пустые, без искры. Актёрских задатков субъект лишён.

Лановой исполнил роль кардинала, это безусловно актёр-глыба, но опять же, не он виновен в том, что этот фильм не получился. Работу он свою выполнил и выполнил прекрасно, кстати единственная шутка в фильме исходила именно от него: «Рошфор, отдайте ему наконец эти девять ливров, отдайте». Рошфор — Зайцев тоже неплох, но у него просто нет материала, который можно было бы обыграть.

Миледи — Вилкова, эдакая Сонька — золотая ручка, режет подвеску с камзола Бекингема заточенной монетой. Совсем не коварная, безобидная какая-то, да к тому же и с откуда-то появившимся комплексом вины по отношению к графу де Ля Фер. Хотя глаза у Вилковой выразительные.

Констанцию не жалко, из всех Констанций виденных мною в различных экранизациях Старшенбаум самая некрасивая. «Не жалко, убивайте» — сказал я про себя, c удовлетворением отметив, что её не отравили, как должно бы быть по Дюма, а проткнули кинжалом.

Съёмка с постоянной сменой кадра и ракурса — для глаза абсолютно не приятно. Драки не смачные, нет акцентов ни в фехтовании, ни в ударах, при этом звучит совсем не для подобных сцен музыка. Мушкетёры ходят в каких то полинялых шароварах, костюмы ничем не примечательны, хотя где-то там есть платье за 78 тысяч рублей, не иначе, как оное на королеве Анне, в исполнении Марии Мироновой. Что касается Маши, то она сделала всё от себя возможное, но снято это плохо. Плохо, очень плохо и так весь фильм. Посмотрел также и сериал, и добавить к вышеизложенному нечего.

А я ведь искренне хотел разглядеть в фильме что-то положительное и именно в первую очередь из-за предыдущего продюсерского опыта Жигунова обращения к Дюма. Интервью Жигунова иотносительно намерения снять экранизацию, приближенную к роману, несоответствия Боярского из-за возраста типажу главного героя лишь вызывали уважение к предполагаемым планам. Увы.

Сразу необходимо оговориться, что фильм изначально представляет трейлер многосерийного сериала, так что судить можно об авторской концепции и кастингу. Более-менее подробную экранизацию вогнать в два часа экранного времени невозможно (в три — уже можно спорить), так что избранный ритм галопа по Европам, когда миледи совращает Фельтона за две минуты (как Терехова в старой экранизации), осада Ла-Рошели с покушениями редуцирована, а большегрудую и волоокую Старшенбаум решили не травить, а зарезать, вызывает сложную гамму чувств между пониманием и негодованием.

Просмотренное не позволяет сделать вывод, что добавление еще часов пяти экрана улучшит изначальную задумку. Есть и ужасные смысловые погрешности против исходного текста, сравнительно с которыми выбор Боярского меркнет, и ненужные спецэффекты в виде бабочек и совершенно безвкусный образ девстенника — «соловья». Кастинг могу считать провальным в целом — нет ни одного попадения в образ и удачного выбора актеров, включая стремительно дисквалифицирующегося Лавроненко и очень пожилого почтенного Ланового. Провально.

4 из 10

Вначале, когда я узнала, что «Три мушкетера» будут переснимать, то решила, что ничего хорошего не получится. Но, узнав актерский состав немного переменила мнение. Здесь были задействованы мои любимые актеры: Алексей Воробьев, Юрий Чурсин, Павел Баршак и другие талантливые люди. Создали сумели заинтересовать, заинтриговать зрителя и я пошла в кинотеатр. И ни на минуту не пожалела! Фильм получился зрелищный, интересный, захватывающий. Конечно, некоторые моменты были мне немного непонятны, но это не смогло переменить общего мнения о картине. И кстати всем тем, кто отзывается о фильме плохо, из-за того, что некоторые моменты пропущены — посмотрите сериал, который тоже вышел на экраны, он ответит на все вопросы! Ведь нельзя вместить такую большую книгу в 1,5 часа времени. Сериал тоже получился очень интересный, полный, захватывающий, грандиозный. Смотреть было одно удовольствие — все просто, понятно. Не зря же говорят, что все гениальное — просто. В фильме есть все — мужская дружба, настоящая любовь, приключения, интриги. На мой взгляд все то, о чем хотел рассказать великий Александр Дюма.

Не могу отдельно не сказать о хорошем сценарии и в частности о тексте. Присутствует и юмор, и остроумие, и философия. Шикарные костюмы, пейзажи, кареты, лошади. Прекрасная музыка, я уже не раз убеждалась, что Алексей Шелыгин замечательный композитор, например темы из сериалов «Бригада» и «Бой с тенью» мои любимые. Все актеры отлично справились со своими ролями. Новый Д’Артаньян интересен и обаятелен. Но отдельно хочу отметить работу Юрия Чурсина и Павла Баршака. Я по-новому посмотрела на Атоса и Арамиса. Актеры очень интересно и своеобразно передали роли, что тоже идет только в плюс. Это не копирка предыдущих фильмов, это абсолютно новая работа. Очень интересно было наблюдать за историей любви и трагедии Атоса и Миледи, за сердечными делами и переживаниями Арамиса. Вроде бы уже старая, знакомая история открылась совершенно по-новому, по-другому, свежо и оригинально. Алексей Воробьев хорошо сыграл Лорда Винтера, тоже достаточно своеобразного персонажа. До его сути сложно докопаться и Алексей это великолепно передал. Заинтересовала история отравления Атоса и некая ирония, как та же коробочка с ядом, спасла его от пули. Очень захватывающая и трогательная сцена перед казнью Миледи, когда Атос отказался обвинять ее, признав Миледи своей женой. Как он допил последнюю таблетку яда, после ее казни. А Василий Лановой и Мария Миронова — это вообще истинные аристократы, они чудесно влились в картину.

Мне кажется, что фильм удался. И глупо сравнивать его с экранизацией Георгия Юнгвальда-Хилькевича 1979 года. И с другими экранизациями тоже. Этот фильм не хуже, и не лучше — он просто другой. Он оригинальный, своеобразный. По-моему мнению вообще лучшая экранизация «Трех мушкетеров» это французский фильм 1961 года, где Д’Артаньяна играл Жерар Баррэ, Атоса — Жорж Декриер, Портоса — Бернар Воринже, Арамиса — Жак Тожа, Миледи — Милен Демонжо и другие. Но эта кинолента Сергея Жигунова несомненно имеет право на жизнь и займет достойное место. Между прочим советский фильм тоже сразу был очень холодно принят зрителями. И новая экранизация даст возможность молодому поколению людей, таким как я, узнать про «Трех мушкетеров», про настоящую дружбу и верность, ведь я знаю множество примеров, и это ужасно, когда молодежь не знает, кто такой Александр Дюма, о чем «Три мушкетера», ведь они не смотрят старые фильмы. А так фильм Сергея Жигунова привлечет молодых людей к классике! Спасибо все тем людям, кто работал на этим фильмом. У вас все получилось и картина вышла прекрасной!

10 из 10

… А ещё я в первый раз в жизни очень сильно пожалел о том, что пошёл в кинотеатр. И ещё мне захотелось подать в суд на режиссёра. Я ещё никогда не ставил низкую оценку фильму, который смотрел в кинотеатре — конечно, не всегда я был полностью доволен просмотром, но всегда находил какой-то позитив в большом кино. Я смотрел в кинотеатрах 33 фильма. Все они были в 3D. На плоские не хожу. А вот чем меня «порадовала» новая экранизация классического романа.

Если бы я знал, что этот фильм сделан на основе сериала, то сразу бы понял, что платить за это деньги неразумно. Как можно телевизионный фильм показывать в кинотеатрах? Это самый настоящий обман и грабёж. Трейлер, просмотренный в Сети, дал понять, что крутых спецэффектов можно не ждать, однако он дал повод надеяться на неплохую экранизацию и неплохое 3D-изображение. Но, как вы уже поняли, это всего лишь нарезка из сериала и её конвертация в третье измерение (ведь не будут же они весь сериал в 3D снимать!) — но ведь и конвертация бывает сделана качественно («Титаник» и «Парк Юрского периода» очень порадовали настоящим объёмным изображением). Здесь же я в 3D-очках не замечал ничего трёхмерного, почти весь фильм смотрелся как обычное плоское видео. Лишь немного «трёхмерки» было заметно на сценах с погонями на лошадях. Весь фильм снят в дешёвых декорациях, ничего примечательного (по-моему, в сериале «Бедная Настя», где тоже действие происходит до революции, и то съёмка была более насыщенной, и смотреть его было интересно). Здесь же даже сюжет не впечатлил и не захватил.

Многие сравнивают этот фильм со старыми классическими экранизациями романа Дюма, и пишут, что этот новый фильм столько же ужасен, сколько прекрасны старые шедевры. По-моему, это уже можно и не обсуждать — это не теорема, это аксиома. Все и так знают, что французский фильм 1961 года, и советская трилогия 1979 года — это бессмертная классика, никто и спорить не собирается. Давайте вспомним одну из последних экранизаций романа Дюма, на которую тоже был вылит поток злобной критики, а классическая фраза «Дюма в гробу перевернулся!» звучала из уст каждого второго. Вспомнили? Да-да, те самые «Мушкетёры» Пола Андерсона с Миллой Йовович и Орландо Блумом. В которых показали нечеловеческие трюки в исполнении Д`Артаньяна и мушкетёров, и фантастические сцены с летающими кораблями. Как зрители плевались при просмотре этой экранизации? Думаю, если они сравнят этот фильм с тем, то «американский комикс» им покажется шедевром. Я и на тот фильм ходил в кинотеатр в 2011 году, и вышел из зала абсолютно довольный просмотром, потому что посмотрел качественное кино с захватывающим сюжетом, непревзойдёнными спецэффектами и отличным 3D-изображением. Это была вольная экранизация, а фильмы такого рода пока что никто не запрещал. Когда за 100 лет снято примерно столько же экранизаций «Мушкетёров», то снимать всё слово в слово по книге уже неинтересно, никому это не надо. Поэтому столь вольное изменение оригинала я воспринял положительно. Фильм просто радовал глаз и увлекал новой версией давно знакомой истории. Здесь же такого не наблюдается.

Когда я смотрел сей «шедевр» в кинотеатре, поначалу он мне казался вполне приемлемым фильмом, даже юмор присутствовал. Очень понравилась сцена встречи Д`Артаньяна с мушкетёрами перед несостоявшейся дуэлью.

- Так ты ещё не познал… Ну, не познал… горести и радости любви?.. Господа, я не буду с ним драться. Он девственник. Месье, Вам необходимо подправить свой социальный статус. Пойдите по этому адресу, спросите Лизавету. (слова точно не помню, пишу по памяти)

Хохотал я, конечно, на весь кинозал. Но, как говорится, начали за здравие — кончили за упокой. Раньше середины, фильм превратился в унылое зрелище, снятое в полумраке и абсолютно неясное. Порадовал только Юрий Чурсин, знакомый мне по роли в ещё одном стареньком сериале «Трое против всех» (в детстве я такие сериалы взахлёб смотрел). После роли злодея и убийцы, было интересно посмотреть на благородного Атоса в его исполнении.

Полный телесериал смотреть не буду. Пусть даже там всего лишь 10 серий. Просмотра киноверсии хватило с головой. Мне дорого моё время. Потрачу его на просмотр стоящего кино.

5 из 10

В фильме очень красивые костюмы, шикарные декорации, благодаря красивейшему чешскому городу. Но это в который раз просто красивый фантик, в который завернута бездарная игра актеров и, несмотря на наличие богатой приключенческой основы — книги Дюма, фильм получился невероятно скучным!

На пресс-конференции Жигунов объяснял, что у Дюма в тексте есть логические несостыковки, ввиду чего создатели картины эти несостыковки исправили. Сериал, конечно, покажет все в подробностях, но в этой полнометражке видна замена некоторых событий с точки зрения создателей фильма, и замена эта не блещет логикой. Одно назначение сопливого юнца на высокую должность чего стоит. В книге Дартаньян сколько лет прослужил, чтобы чего-то добиться, а здесь — махом в дамки. Это и есть подправленная господином Жигуновым «неточность» исходника??

Музыка к фильму хороша только сама по себе, но когда она звучит в фильме, она совершенно не к месту. Вся музыка к фильму медленная! И это странно. Выглядит это так:

Герои фильма ругаются — медленная музычка.

Герои фильма яростно сражаются — под медленную музычку (я уже держала пари, что каждая драка будет сопровождаться вальсом или менуэтом — и я выигрывала).

Герои фильма просто разговаривают — медленная музычка, заглушающая их робкие голоса.

Медленная музыка и ничего более в приключенческом фильме!

Кстати о диалогах — они ужасны и изобилуют анахронизмами, такими фразами в наше время объясняется между собой обычное быдло, и услышав подобное из уст королевы или короля, мягко говоря, недоумеваешь.

Констанция ведет себя в фильме как уличная девка. Служанки нарушают субординацию. Представляю себе физиономию настоящей королевы, если к ней без стука вломилась бы фрейлина или представляю себе реакцию короля, если бы его придворные вели себя так фамильярно и поворачивались к королю спиной.

Актерская игра — это игра школьников в самодеятельном театре. Ни интонации, ни вложенных чувств, даже текст произносят порою с запинкой — на мыло таких актеров. Самые отвратительные получились Дартаньян и королева. Единственный актер в этом ширпотребе — Лановой. Но фразы его скудны, его вообще здесь мало. Кстати неплохо сыграна и Миледи (несмотря на странное видение ее характера режиссером).

Я достала книгу Дюма и перечитала первую главу… Здесь даже придумывать ничего не нужно — происходит бодрое насыщенное событиями действо, прописаны характеры персонажей. Сравним «Смеется над конем тот, кто не осмелится смеяться над его хозяином! — воскликнул в бешенстве гасконец» А в фильме гасконец вяло проблеял нечто — ни тебе бешенства, ни возмущения, просто деревянная маска с одним выражением для любви, ярости, печали или торжества.

Еще раз упомяну о музыке — неудачно примененная, она добавила бочку дегтя и получилось слишком уныло для приключенческого кино и слишком несерьезно для драмы. И что это такое получилось?..

2 из 10

Мировой энергетический кризис (мать его) и активизация поиска альтернативных источников энергии внесли свои ощутимые коррективы и в его величество Кинематограф. В частности, режиссерам всего мира в голову пришла одна и та же идея – опосредованно эксплуатировать останки француза Дюма, прикрутив к оным проверенную «динамку» и доводя их до вращения методом тошнотворной экранизации его «Трех мушкетеров». Не иначе, как кто-то хитрый и большой из числа представителей мировой Закулисы объявил тайный конкурс с большим призовым фондом, за который потягались алчные кинодельцы и киноделы многих стран – от нафаршированного гонконгским опиумом Питера Хайамса до фаната рыжей модельки украинского происхождения Пола У. С. Андерсона с его ассасинами, штурмовыми дирижаблями и бисексуальным герцогом Бэкингемом.

Как бы то ни было, но господина Жигунова следует признать победителем этого конкурса, так как останки господина Дюма при просмотре российским зрителем его версии злоключений гасконца вращались с такой частотой, что Франция закрыла два энергоблока своей последней АЭС за ненадобностью.

… Помнится, профессор Преображенский просил своего коллегу и ассистента Ивана Арнольдовича не читать перед обедом большевистских газет, красочно описывая малоприятные перспективы вреда для здоровья читающего. Очевидно, Боярский и Юнгвальд-Хилькевич недостаточно упрашивали Жигунова или недостаточно расписали ему физиологические последствия съемки собственной версии «Мушкетеров». Профилактических бесед для Сережи было маловато, стоило добиться подписи кровью на нотариально заверенных документах с обещанием уйти в околомагаданский монастырь (обязательно зимой и босиком) и публикацией чистосердечного признании Жигунова о членстве в ЛБГТ-сообществе (а вы думали, с чего вдруг гардемарин Александр Белов в кадре фигурировал с подкрученными и накрашенными ресницами?). Но, каналья, не доработали, не дожали. Снял-таки. И как бы не кричал мсье Жигунов, что он снимал, опираясь исключительно на книгу, мечту и собственное понимание, но хоть раз смотревшие трехсерийный культовый фильм Юнгвальд-Хилькевича склонны верить собственным глазам и уж точно понимают, что такое римейки, которыми закормил зрителя до стойкой изжоги и хронической аллергии Голливуд.

Надо признать, даже с постановкой римейка Жигунов справился на оценку, выражаясь словами классика лежащую где-то посередине между «от нуля до «охтыжбля!», причем в худшем смысле последнего междометия. Там, где у Юнгвальд-Хилькевича были продуманные сцены, замечательные песни и не менее замечательные актеры, у Жигунова – обесчапаевная пустота в плане смысла, немотивированная суета и нахер никому не нужные персонажи и спецэффекты (вроде торможения корабля с разносом пирса и компьютерных бабочек поверх подвесок на платье королевы), в лучших традициях Табуреткина утяжелившие бюджет этой дешевки до очень солидной по меркам российского кино цифры.

Главный герой, который, родившись в Гаскони, и без того отбывал таким образом какую-то тяжкую кармическую провинность прошлых жизней, по версии Жигунова был недостаточно наказан этим фактом. Командующий съемочной площадкой «наградил» его топографическим кретинизмом, наркозависимостью/имбицильностью (по выбору зрителя), проявляющейся ровно в двух выражениях лица Риналя Мухаметова (типа «я славный пращур Васи Улыбана из Обитаемого Острова» и «Констанция умерла») и диким спермотоксикозом великовозрастного гиперагрессивного задрота. В результате сочетания этих уникальных «достоинств» о такого противника брезгует пачкать острие собственного клинка каждый нормальный парижанин. Хотя вертящий секретное гасконское кунгфу-сальто в ходе сцен «фехтования» ГГ неимоверно старался зачехлить выпад шпаги противника собственной прямой кишкой (какое счастье, что этого не видит покойный Баллон!).

И уж если на главного героя пришлось целых два выражения лица (невиданное расточительство!), то его верным друзьям, соответственно, вообще не положено больше одного. В такую компанию идеально бы вписалась Кристенстюарт – хоть на роль уроненной в раннем детстве на голову Констанции, хоть на роль пострадавшей от длительного кислородного голодания мозга в результате недоповешения Миледи – без разницы, все равно всех ключевых персонажей книги обкорнали так, что Джон «Пила» Крамер рыдает от зависти и просит дать садистский мастер-класс по работе с жертвами. Неудивительно, что приглашенные в картину актеры при сложившихся обстоятельствах всячески пытаются абстрагироваться от окружающего кошмара. Король Филипп Янковский пытается пародировать своего нечуждого абсурду отца, кардинал Лановой совершенно искренне по-мужски рыдает, ювелир Этуш с хитрой улыбкой товарища Саахова угорает от своего бездарного окружения, Константин Лавроненко дальновидно прикидывается дохлым герцогом (я бы тоже умер от позора такого соседства). Все остальные находящиеся в кадре, просто откровенно ждут вечерней оплаты съемочного дня.

Жертвой режиссерской бездарности стали не только образы героев, но и текстовое наполнение. Тут Сережа наверняка начнет клеить из себя еврейского бухгалтера и рассказывать, что он не виноват, так как двухчасовая версия фильма была собрана из «сливок» мини-сериала. Страшно представить, что же там вошло в полную версию, если монологи (вротмненоги!) итак укоротили и упримитивнили до уровня гарантированного усваивания попкорноедами. К примеру, фраза из уст Миледи «Я его на ремни порежу!» рождает в зрителе желание полезть в карман за носовым платком, дабы заткнуть ей рот и ответить классическое зверобойское «Зачем тебе столько шнурков?».

Ну и для полного ощущения экранного цирка и полного провала по всем фронтам: у Дюма (он же не Жюль Верн все-таки) в книге не могло быть и сцены отъезда четверки мушкетеров на фоне сеточного ограждения высоковольтной линии электропередач (привет оператору!), на которой для полного апофеоза царящего на экране дебилизма не хватает только таблички «Здесь могла бы быть Ваша реклама!». И еще - двухсекундные мельтешения, подразумевающие явление под названием «монтаж», разделяют два совершенно одинаковых плана погони толстого Рошфора за каретой Констанции, за смычку которых стоило бы дать профилактических люлей монтажерам.

В общем, будь я лично знаком с мсье Жигуновым, обязательно бы вызвал его на дуэль. Не за потраченные на просмотр его продукта 9 ливров, но за нанесенное оскорбление моему вкусу, потому что так 'насвистывать Моцарта' не позволено ни одному 'Мойше'. Но что-то мне подсказывает, что я буду далеко не первым в длинной очереди желающих «призвать к ответу наглеца»…