Рецензии

Как только я увидела, что планируется новая экранизация Трех мушкетеров, была несказанно рада. Судя по трейлеру, меня ждала, хорошая экранизация книги. Но мои ожидания не оправдались.

Самый главный недостаток — это скомканность сюжета. Те кто не читал книгу, будет сложно что-либо понять. События менялись очень быстро и сложно было следить за развитием сюжета. Если в первую половину фильма, я наслаждалась просмотром, то во вторую — хотелось встать и уйти. Хотя, как и предупреждалось, фильм получился динамичным.

Порадовал актерский состав. Характер многих персонажей передан идеально. Больше всех хотелось бы выделить Юрия Чурсина (Атос) — серьезный, смелый мушкетер, страдающий от предательства любимой и Константина Лавроненко (Бэкингэм) — романтичный политик, готовый на все ради королевы. Сцены с ними смотрела с огромным удовольствием. А вот Миледи и Констанция меня разочаровали, героини получились безликими и неинтересными.

В итоге получилась неплохая комедия для молодежи, которая не знакома с творчеством Александра Дюма.

6 из 10

Рецензий я писать не умею, и за это прошу меня простить. Но то, что тут нет ни одной положительной, показалось мне несправедливым, потому и решилась высказать свое мнение.

Шла на сеанс с ожиданиями, помня о том, какие замечательные сериалы продюсировал Жигунов раньше, и счастлива сообщить, что они оправдались.

Первое и главное. Это не ремейк советского фильма, это самостоятельное произведение. И во время просмотра я неоднократно ловила себя на том, что улыбаюсь. От радости.

Фильм явно представляет собой нарезку из 10-серийного сериала, который выйдет позднее. Вместить такой объем в 2 часа практически невозможно. Это 2 часа непрерывного экшена, и потери все же ощущаются. На плавные переходы от одной сцены к другой просто нет времени. Действие не просто насыщенное, оно несется вперед галопом. Некоторые сюжетные линии намечены пунктиром, и местами фильм напоминает трейлер к сериалу, каковым он, по сути, и является. Но, не смотря ни на что, повторю еще раз, я в восторге. Мне правда очень понравилось.

Музыка. О, в музыку я влюбилась. Музыкальное сопровождение просто великолепное. Композитору мой поклон и, как это сейчас говорят, лучи любви.

Драки и трюки. Видно, что ставили их профессионалы, все на должном уровне. Первый бой мушкетеров с гвардейцами произвел на меня сильное впечатление.

С костюмами все было ясно еще до выхода фильма. Костюмы прекрасные.

Актеры. Играют они замечательно.

Людовик. О, в Людовика я почти что влюбилась. Нет, правда, он чрезвычайно хорош. Молодой, красивый мужчина. Обаятельный, веселый, интеллигентный. Мне очень

понравился образ короля в его исполнении.

Герцог Бэкингем тоже хорош. Серьезный, вдумчивый мужчина. Я, право, даже не знаю, как Анна могла вообще из них выбрать кого-то одного в ущерб другому? У меня бы так не получилось. А вот сама Анна была немного бледновата. Но сцена, где ей сообщают о смерти герцога, тронула до глубины души.

Д`Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова был великолепен. Впервые мне целиком и полностью понравился этот персонаж. Очень органично и естественно смотрелся он в этой роли, нигде не переигрывая. Арамис и Атос тоже очень понравились. Вот на Портоса у них времени уже немного не хватило. Ну да ничего, в сериале покажут, я надеюсь.

Миледи была убедительна, Констанция мила и очаровательна. Лорд Винтер тоже очень и очень.

Про Ришелье и ювелира даже ничего говорить не буду, ибо тут имена Ланового и Этуша будут убедительнее, чем тысяча слов.

В общем, буду ждать сериала по ТВ с огромным нетерпением. Сердечная моя благодарность Сергею Жигунову за фильм.

Сравнивать этот фильм с советским нет смысла, а потому не буду этим заниматься. Каждый хорош сам по себе, а место фильма Юнгвальд-Холькевича в сердце все равно никакой другой фильм не займет. Этому, новому, выделю в нем другое, свое собственное.

Возможно, несколько сумбурно и чересчур эмоционально, но зато искренне.

9 из 10

Если я шла на данный фильм с некоторыми сомнениями, что он мне понравится, то вышла из кинотеатра с мыслью 'а можно ли было снять еще хуже?'

Создатели говорили о фильме, что он не будет являться римейком на всеми любимый советский фильм, а станет самостоятельной картиной по роману Дюма.

Однако же мне показалось, что за основу сюжета взят не столько роман, сколько сценарий советских 'Мушкетеров'. Я была бы рада не сравнивать этот фильм с его предыдущим прототипом, но дословное цитирование оного не оставляет выбора.

Первую половину фильма мы наблюдаем эдакое краткое содержание того самого фильма с Боярским в очень ускоренном темпе, да в исполнении на уровне актерского капустника. Затем пересказ заканчивается, сменяясь креативно-абсурдной смесью из неведомо откуда возникших новых сцен с дословными сценами из советского фильма.

Главная четверка, как ни странно, не так уж режет глаз. Основная цель Д'Артаньяна - показать нам 18-тилетнего гасконца, горячего и бесстрашного, каким он и должен быть по книге. Задача Арамиса - просто быть шаблонно красивым. А у Атоса и Портоса главная идея - максимально приблизиться к своим советским прототипам: внешне, характером, и даже голосом.

Хоть как-то соответствовать выбранной эпохе ни у одного из персонажей фильма в задачах не стояло. Отсюда самый большой провал в фильме:

До крайности современная речь. Диалоги вроде 'Констанция, ты где?' достойны лишь дешевой пародии на исторический фильм. А фраза Миледи 'я его на ремни порежу' - апофеоз маразма. Кажется, у Саши Белого подслушала.

Взаимоотношения между героями как раз под стать стилю речи. Как вы думаете, как бы отреагировала настоящая Констанция на назойливого ухажера, который принял ее за куртизанку? А вот этой даме даже понравилось.

Вторая ложка дегтя - это все сцены, которые не повторяют советский фильм.

Простительно только трагическому финалу истории королевы и герцога. С одной стороны, без нее прекрасно можно было бы обойтись, но с другой, она наиболее сильная из всего фильма, и задействован в ней единственный яркий персонаж и талантливый актер Константин Лавроненко.

Но вот все остальные нововведения - просто верх абсурда.

- Взаимоотношения Атоса и Миледи. Атос - мой любимый персонаж, поэтому за его исполнением я наблюдала особо пристально. И если на многое можно закрыть глаза из-за довольно подходящего актера, но вот эта линия просто переворачивает концепцию персонажа с ног на голову и показывает его совершенно не таким, каким должен быть Атос.

Кстати, место, где Атос решил искать Миледи в заключительной части фильма, нелогично до безобразия.

- Объясните мне, зачем в фильме Лорд Винтер? Совершенно ненужный персонаж, коих вводят обычно, чтобы показать какую-нибудь очень яркую звезду в их роли. Пригласили бы Дауни-младшего, что ли.

Подводя итог, вердикт мой таков: это кинопроизведение не стоит не только времени, потраченного на его просмотр, но и даже мысли об этом просмотре.

Фильм, на мой сугубо личный взгляд, не выбивается из ряда современного стандартизованного кинопродукта. Ни авторского взгляда, ни уважения к экранизируемому материалу: чего стоят одни современные просторечия из уст героев с кудрями и шпагами. Картинка, как и обычно, настолько «залакирована», что глазу, так сказать, не за что зацепиться, а диалоги настолько упрощены, что разуму почти нечего вспомнить после финальных титров. На самом деле, я покривила душой, так как немного припоминаю линию графа Де Ля Фер и Миледи, ибо режиссер развил ее чуть более чем она была показана в романе, но тут же хочется спросить, а где же история мужской дружбы 4-х мушкетеров? Пресловутое «один за всех…» почти растворилось в любовно-драматических линиях и стычках с тупицами-гвардейцами. Смысловой центр при этом сместился с взаимоотношений между друзьями-товарищами на приевшуюся уже романтику — то, что так любит современная молодежь. Еще чуть-чуть монтажа и остались бы одни вздохи Д`Артаньяна, да голубые подвески королевы. «Красиво? Да и ладно» - вот девиз и он же главный прокол картины.

Как и предупреждал сам режиссер, фильм оказался очень динамичным. Ну просто ну очень динамичным! Действие несется вскачь, иногда обгоняя самых быстрых парижских лошадок на пол корпуса. И это нисколько не преувеличение. При всем при этом, даже при условии облегченного пересказа романа многое может вызвать вопросы у не читавших первоисточник. В 2-х часовую серию умещаются только лишь самые-самые ключевые события.

Безумно рада Лановому в роли Кардинала Ришелье, он один из столпов на коих покоится хрупкое равновесие между игрой и смазливой бездарщиной. Мне так же безумно понравился Филлип Янковский в роли Короля Людовика: изящен, жеманен. Про Королеву сказать абсолютно нечего — игра в целом невыразительная, она — красивая основа, на которую крепятся подвески подарок короля. То же самое — Констанция, ноль игры, только смазливое личико. А Миледи сойдет за коварную соблазнительницу только на конкретном таком злодейском «безрыбье».

Из мушкетеров самым выразительным характером мне показался Атос (т. е. Юрий Чурсин). Потому, что ему выделили, наверное, не намного меньше времени, чем Д`Артаньяну, способному только лучезарно улыбаться. Менее всего раскрыты, как обычно, бедняги Портос и Арамис.

Также могу не отметить, хорошие читай красивые костюмы. Даже не хочется судить об их исторической аутентичности… Но хотя бы голубые плащи с королевской лилией присутствуют на экране точно.

Жигунов, взяв за основу литературный материал Дюма, «приукрасил», так сказать обогатил, некоторые сюжетные линии (а некоторые отсек). Солидарна с ним более чем. Сложно представить, как можно в 100-ый раз смотреть одну и ту же заезженную до дыр историю…

У меня ощущение, что я либо книгу не_как_у_всех читала, либо не в тот зал зашла и не тот фильм смотрела.

Говорить я буду конкретно о фильме Жигунова «Три мушкетера», ни о его работе над проектом в целом, ни о сериале. Только о том, что увидела, прости господи.

Это первый фильм, который не вызвал у меня никаких эмоций. Видимо, болезнь «каменное лицо» передалась мне от актеров фильма воздушно-капельным путем.

Сюжет и действия скомканы. Первые полчаса мне вовсе казалось, что там у пульта кто-то случайно нажал перемотку вперед. Или же рядом с актерами стоял Жигунов с палкой, постоянно подгоняя первых, мол, пятилетку за четыре года и все такое. В те же первые полчаса у меня было ощущение, что актеры просто начитывают текст. Это было безэмоциональное тараторивание, подгоняемое сзади режиссерской палкой.

Действия сменялись хаотично, сумбурно, не доводя линию до конца. Мне могут возразить, мол, в два часа мало чего уложишь, но, черт возьми, в фильме были сцены, которые можно было бы оставить для сериала! Лучше вообще не показывать, как д`Артаньян искал друзей, чем показать ТАК. Это к примеру.

Дальше музыка. Хваленые саундтреки, записанные Лондонским симфоническим оркестром. В фильме звучало от силы четыре трека. Я могу ошибаться, не считала специально, так казалось по ощущениям.

Игра актеров. То есть ее полнейшее отсутствие. Атос стал мужским воплощением Беллы Свон в этой картине. Одно и то же выражение лица. Арамис убил всякое впечатление о себе, когда отрапортовал дАрту, что латокнееговыоскорбиличестьженщиныявасубьютамитам. Д`Артаньяна спишем на режиссерское видение Жигунова. Из всех, кто играл в фильме, играли только исполнители Портоса и де Тревиля (надеюсь, это на самом деле так, а не мне показалось, потому что их было мало).

Мы с Жигуновым читали разные книги. Именно к этому выводу я пришла, выйдя из кинотеатра. После той истерии «мы снимали чуть ли не построчно», я… не могу сказать, что ожидала большего, но ТАКОГО не ожидала вообще. Так над Дюма еще не измывались.

А вот теперь под занавес. Моим любимейшим персонажем всегда был Атос. С возрастом к нему прибавился еще и Ришелье. Так вот господа сценаристы просто надругались над этими героями, изнасиловали и сломали, а потом поставили перед камерой актеров их играть. Это было ужасно. Уже хотя бы потому, что Лановой (в отличие от Чурсина) играл этого поломанного персонажа. Ришелье был таким жалким. Да в Бекингеме было больше от Ришелье, чем в Ришелье. А Атос… Да не было никакого Атоса. Был Чурсин с каменным выражением лица, исполнявший безумные фантазии Жигунова и ко.

Все это только мои соображения, я пишу это, беру из головы, а в сердце… пусто. Я ничего не испытываю к этому фильму, он не дал мне никаких эмоций. Единственная сцена, которая мне понравилась, — в сааамом конце четыре всадника-силуэта на лошадях несутся на зрителей. На этом моменте, что-то еркнуло. А потом опять тишина.

Фильм шел два часа, а казалось, что два столетья. Когда Ришелье из-за дерева, наблюдая как королева рыдает над телом Бекингема, произнес «Трагично. Рошфор, пошли отсюда» Подруге сказала «Дело кардинал говорит. Он плохого не посоветует» Да денег жалко было потраченных

3D наложили отвратительно. Кое-где изображение лагало, от этого болели глаза. Но, возможно, это все из-за аппаратуры.

Предвещая возможные выпады а-ля «вы предвзято изначально относились к фильму, специально пошли, чтобы найти, к чему придраться», скажу: нет, это не так. Этот фильм мне было любопытно посмотреть, мне очень понравился дАртаньян на афише/на фото, понравились Арамис и Портос, Лановой в роли Ришелье меня заинтересовал, я все гадала, как же он покажет своего персонажа, как книжного или более приближенного к реальному лицу… но я не учла сценаристов, так что такого, конечно, не ожидала. Единственный, кто вызывал некоторую неприязнь, был Атос. Ну вот не нравился он мне внешне. Если бы я не видела Чурсина в театре, я бы сказала, что он — полнейшая бездарность. Но не скажу, потому что на сцене он меня поразил приятно. Может, кино это не его.

К слову, в отличие от Жигунова, от некоторых других зрителей я не сравнивала ни до, ни сейчас этот фильм с советским. Потому что ничего общего, кроме первоисточника, у них нет.

А фильм… он ни разочаровал, ни огорчил, ни уж тем более порадовал. Ничего. У меня такое впервые, так что я не знаю, как это объяснить.

И оценки никакой не будет. Причины описаны выше.

Не вынимайте без нужны
Не вкладывайте без славы (с)

д`Артаньян отправляется в Париж и знакомится там с Атосом, Портосом, Арамисом, влюбляется в Констанцию и вступает в ряды мушкетеров для выполнения самых ответственных заданий во имя Франции.

Сергей Жигунов снял сериал «Три мушкетера», затем перемонтировал его для выпуска в прокат и если к первой части полнометражной постановки есть вопросы по неадекватности авторов и самоповторах, то ко второй зрители приходят к запутанному сюжету, из-за монтажных склеек логика улетучилась окончательно и проект нереально затянулся.

Говорить о сценаристах не стоит, ведь большая часть того, что показывается публике, все видели в советских телевизионных фильмах с Боярским, в остальном здесь присутствует юмор и упрощение сюжета до минимума.

Юрий Чурсин — единственный кого можно выделить из актерского состава, правда сложно сказать из-за образа это все или все-таки актер сумел так сыграть. Остальные участники под руководством неумелого режиссера абсолютно не смогли выдать, хотя бы что-то похожее на игру, а не заученные фразы произнесенные в разнобой.

Сцены боев поставлены настолько стандартно, что глазу зацепиться не за что. Масштаба постановки не ощущается, война между Францией и Англией ведется горсткой людей, насчитывающих в целом человек двадцать пять с обеих сторон, а самой впечатляющей сценой выступает встреча двух кораблей.

Музыка к фильма взята из всевозможных голливудских блокбастеров и запись в Лондоне не помогла стать саундтреку лучше.

«Три мушкетера» могли стать неплохим сериалом с огромным бюджетом и звездными именами в титрах, а стали очередным сверхсерьезным, взрослым взглядом на творчество Дюма без изысков.

Ну что ж, наконец-то в феврале 2022 года, аж через 8 с лишним лет после выхода на экраны, познакомилась я фильмом 'Три мушкетера', снятым С. Жигуновым и Ко. Точнее, даже не с фильмом, а с сериалом.

Что могу сказать, мне совершенно не понятно, почему на фильм вылилось столько негатива. На мой взгляд, отличный фильм! Не без недочетов, конечно, но все таки...

В новом фильме мне понравились практически все персонажи, кроме, пожалуй, Констанции и, как Это ни странно, Людовика. Констанция получилась какая-то блёклая, что ли. В общем, актрисе роль, определённо не удалась. Что касается Людовика в исполнении Янковского - ну какой из него Людовик? Получился какой-то коварный демон, а не тютя-дурак. Ему бы Кардинала играть, или Бекингэма, но точно не Людовика.

Остальные роли отлично сыграны.

Отдельно хочу остановиться на Д'Артаньяне и Миледи.

Я не разделяю восторгов, по поводу игры Боярского и Тереховой в фильме (то есть, пардон, телеспектакле) 1979 г. Было совершенно странно видеть в роли восемнадцатилетнего юноши взрослого усатого мужика. Да и сама актерская игра Боярского была какая-то не естественная. То же самое касается и Тереховой - слишком много манерности, граничащей с кривлянием. Не слишком приятно было на это смотреть.

А в фильме Жигунова мы видим и молодого, по здоровому безбашенного и нахального гасконца Д'Артаньяна, и коварную и прекрасную Миледи.

Атос, Партос и Арамис были сыграны просто прекрасно, как и Ришелье, Рошфор и Бекингэм.

Немного резанули слух явно современные выражения, вроде '... у Вас не верные данные...' и прочее. Что-то мне подсказывает, что подобные выражения и отдельные слова во времена описываемых событий не были в обиходе. Не знаю, просчет ли это сценаристов или осознанный ход.

Резюмируя. Сериал 'Три мушкетера' вполне самодостаточное произведение. Приятно смотреть. В меру юмора и почти без чернухи.

С моей точки зрения фильм заслуживает максимально высоких оценок.

Начинал пытаться смотреть этот фильм с трудом. Вначале увидел какую-то фехтовалку, где мещанка говорит про дворянина Д'Артаньяна 'ах, какой красавчик', потом мотанул в начало, где Д'Артаньян как полудурок вопрошал 'А в какую сторону тут у вас Париж?', и, наконец, перемотав, попал на фразу Тревиля 'С какой стати?' (и потом, после полного просмотра, убила фраза Портоса 'сейчас будем проводить личный досмотр'). Изначально мне хватило трех случайных реплик, чтобы дальше не смотреть, но потом все же досмотрел полностью, представив себе, что это - очередной фильм Гоблина/Дмирия Пучкова, но если серьезно - брюква не растет на деревьях, гусаки не мечут икру, а дворяне/аристократы не выражаются как дембеля... Тогда зачем было снимать этот фильм? Ради историчности? Ведь Жигунов говорил, что он расширил мир и показал линии, не снятые ранее? Ну это тоже...м-м-м... неправда. Как раз такое впечатление, что Жигунов снимал свой фильм не по Дюма, а именно по мотивам фильма Хилькевича (вспомним погони за мушкетерами, когда они ехали за подвесками - большие массовые драки там были именно у Хилькевича, а не в романе Дюма). Фехтовалка примитивная до безобразия - похоже, за основу Жигунов взял мультик 'Том и Джерри' или какую-то компьютерную игру. Напомню, в то время самой популярной была школа полной неподвижности, то есть ноги стояли почти неподвижно, имело смысл делать только быстрые короткие шаги и уклонения торсом. Все внимание вкладывалось в свой кончик шпаги, и правильные фехтовальные почти статичные позиции - ну примерно как в современном настольном теннисе, где на беготне далеко не уйдешь, тебя тут же подловят на потере равновесия. Исключение - фехтование с кинжалом в другой руке, но даже там указанный выше стиль сохранялся, кинжал служил в основном для блокирования и угрозы при сближении вплотную, и этого сближения тогда старались не допускать всеми силами. Все это хорошо передал мастер фехтования Баллон/Жюссак у Юнгвальд-Хилькевича, а динамичные сцены с Д'Артаньяном/Боярским были призваны скорее подчеркнуть его неопытность и удачливость. Также великолепная историческая фехтовалка была продемонстрирована в 'графине де Монсоро', где будущий режиссер Жигунов также участвовал. И уж если говорить о режиссуре, то Жигунов с возрастом и опытом должен был уже понять, что наш отечественный кинематограф выезжал всегда не на зрелищных сценах кровопролития где колют, режут, 'помогите-убивают' и много-много стреляют, а на перестрелках/уколах взглядами, репликами, двусмысленностях курьезных ситуаций. Именно по речи героев распознается хорошая режиссерская работа. Например, вы можете себе представить, чтобы Сухов из 'Белого солнца пустыни' сказанул бы что-то вроде 'сейчас я тебя на ремни порежу?', и я уж не говорю о средневековье, где еще сложнее - вспомните фильмы С.Тарасова ('Айвенго', 'Стрелы Робин Гуда', 'Черная стрела', 'Квентин Дорвард'), в которых каждая реплика, каждая интонация были отточены до совершенства. Но нет, Жигунов решил, что возня с репликами ниже его достоинства, и нужно подкинуть зрителю то, чем силен Голливуд - побольше динамики и зрелищ. Кстати, о Голливуде - был такой великолепный американский фильм - 'Моя прекрасная леди' - в котором профессор лингвистики утверждал, что настоящая леди - это не та, которая красиво оденется, а та, которая способна правильно строить фразы...