Рецензии

Долго мучался над вопросом, что же посмотреть вечером. Искал фильм, где большую часть времени будут показывать космос и планеты и с выбором я не ошибся.

С первых минут внимание приковалось к экрану. Скучать не придется. Нет моментов, когда хочется выключить фильм или на что-нибудь отвлечься. Он постоянно держит во внимании и напряжении, заставляет думать о многом, так сказать погружаешься в некое философское ответвление.

Пейзажи очень понравились. Видишь, какая Земля красивая сверху, а ты совсем один наверху, никто тебя не слышит и не видит, люди внизу чем-то озабочены, делают какие-то дела и так хочется к ним вернуться.

Мэтт Ковальски

Очень поразил этот персонаж. А именно своей сдержанностью, холодным рассудком и здравым умом. В острых ситуациях сохраняет спокойствие и знает что делать на несколько шагов вперед. У него большой опыт полетов, поэтому не удивительно, что он обладает этими качествами. Еще он большой оптимист в некотором смысле, постоянно рассказывает свои истории из жизни, а также может выслушать и собеседника. Готов пожертвовать собой ради других.

Райан Стоун

Женщина с мужским характером. Именно так я мог бы ее назвать. По ее поведению сразу видно, что она новичок, и с Ковальски ей не сравниться. Но она очень старалась выдерживать ту планку, которая необходима для выполнения миссии и выживания. Она очень скучает по дому и хочет вернуться обратно.

Общие впечатления

Картина действительно поразила, словами тут не описать. Невольно задумываешься о беспощадности условий космического пространства, где нет звука, воздуха. Инерция вообще отдельный разговор. Чтобы затормозить перед объектом, придется приложить столько же энергии, сколько при запуске. Другими словами, если лететь со скоростью 30 км/час, то придется включить противодействие в обратную сторону с этой же скоростью, чтобы в итоге получить скорость, равной нулю.

Даже становится страшновато, если представить, что тебя запустили, и ты будешь бесконечно долго лететь в одном направлении, пока тебя не встретит какой-нибудь объект.

Но у любой медали есть обратная сторона.

Не понравилось, как американцы любят приклеивать стереотипы к русским. То что водку они прячут на корабле «Союз», то из-за русских случилась катастрофа на американском корабле и они вынуждены как-то спасаться.

За это я снимаю 2 балла. Снял бы все 10, только из-за русских, но тогда смысла не было бы писать рецензию.

Общие впечатление положительные, но любят американцы вешать на нас ярлыки, а так все отлично.

8 из 10

Первый вопрос, который у меня возник после просмотра этого «шедевра» — что это было?

Фильм — одно большое разочарование, хотя нет, это сложно назвать фильмом, если честно.

Начну с хорошего — Сандра Буллок. Она хорошая актриса и даже очень, и здесь она старается из-за всех сил, в некоторых местам ей даже можно поаплодировать. Талант убогим сценарием не пропить. Но статуэтка ушка к Эльфам, и такое бывает. Второй хороший аспект — оператор. Тут без нареканий, великолепная работа, атмосфера космоса просто завораживает. На этом все.

Теперь о плохо. «Что это было, господа сценаристы? Что? Для чего? Для кого? О чём? Зачем?» — эти вопросы меня не покидали в течение дня. Нет начала, нет конца, нет смысла, нет конфликта, нет вердикта и нет логики!

Сделать действительно интересный и захватывающий фильм почти без диалогов — это настоящее искусство, но этот фильм — полная лажа! Скука просто невероятная, а монтаж окончательно добивает тебя, и ты впадаешь в полное уныние. К слову об этом, многие хвалят то, как преподнесли фильм с точки зрения монтажа, а зря, потому что время действий фильма и театральный хронометраж почти одинаковый, и это просто ужасно! Понимаете, фильм очень затянут, многие сцены, которые можно было бы обрезать тянулись так долго, что просто слов нет, а именно из-за того, что почти не было монтажных склеек, как чей-то влог на ютьюбе. Вот «Бёрдмен», тоже почти без монтажных склеек, берите пример, хотя нет, глупо эти фильмы сравнивать, один со смыслом, другой — без. Ну так вот, никто не интересен, диалоги главных героев, рассказывающие об их прошлом — не интересны. Элементы триллера, которые воткнули в фильм вообще не цепляют, потому что герои, а точнее героиня НЕ ИНТЕРЕСНА.

Всё настолько пусто, скучно, неинтересно и местами глупо, что у меня вопрос — «Любимым фильмом создателей было криминальное чтиво?»

Многие со мной не согласятся, ведь с технической стороны фильм просто прекрасен, но больше нет ничего, ну нет там ничего, совершенно, и достаточно ли этого, чтобы фильм претендовал на роль настоящего искусства? — По-моему, нам втёрли какую-то дичь, а не искусство. Я неспроста в начале сказал, что это не фильм, и я продолжаю так считать. Я назвал бы это короткометражкой, который идёт полтора часа, потому что в фильме кроме визуального ряда, что-то должно быть ещё: прописанные герои, раскрытые характеры, идеи, посыл. Да черт с ней, с идеей, даже как аттракцион фильм ужасен.

С очень большой натяжкой

5 из 10

Да, оператор проделал потрясающую работу, космос манит и страшит, МКС, Хаббл, китайская лоханка — всё это есть, но меня поразило в этом фильме другое, этот фильм об одиночестве, космический антураж усиливает ощущение тоски и безысходности.

Райан Стоун — женщина, которая одинаково дискомфортно чувствует себя и в космосе, и на Земле, Ребёнок умер, мужа нет, жизнь тосклива и беспросветна. Полёт в космос для неё — попытка вырваться из серой обыденности, поиск себя, новых ощущений, новых друзей. С чем сталкивается Стоун на орбите? Убежав с Земли, она не может убежать от себя, бессмысленность существования подчёркивается и усиливается абсолютной пустотой вокруг.

Наша жизнь — рутина: работа, дом, друзья. Острота восприятия притупляется, простые житейские радости больше не заставляют кровь радостно и зло пульсировать в венах. Окружающий мир становится блеклым и пресным. Режиссёр помещает Стоун в ситуацию апокалипсиса для того, чтобы показать — смысл имеют только те вещи, которые мы (за быстротечностью жизни) не замечаем. Стоун плачет, услышав лай собаки, детское агуканье, близость смерти заставляет ценить эти скромные прелести.

О чём говорит кино, снятое Куароном? О космосе? А может быть космос — всего лишь метафора? А не кажется ли вам, что космическое одиночество Стоун — аллюзия атомизации современного общества, мы вроде бы постоянно находимся среди людей, но при этом страшно одиноки, мы отгораживаемся друг от друга с помощью гаджетов, общение заменяется эрзацем (расскажи в твиттере о том, как ты любишь меня милый, не забывай о количестве знаков) уходим в различные философские практики, йогу, превращая всё это в своеобразную форму эскапизма.

Серая, нудная, бессмысленная жизнь Стоун, обретает смысл после катастрофы, именно в тот момент, когда кислород на нуле, она понимает, что было бы неплохо ещё разок услышать жужжание мух, кваканье лягушек. Героиня Сандры Буллок обрела себя, потеряв всех коллег и надежду на спасение. Фантастические виды Земли, звёзды, космические дали — декорации необходимые для наглядности, представьте себе, как бы выглядел этот же фильм, если бы героиня терзалась теми же вопросами стоя у станка, или за компьютером в офисе? Увлекательно? Интригует? А ведь «Гравитация» — производственная драма из жизни астронавтов.

Первые минут двадцать, компанию Стоун составляет астронавт Ковальски — космический ухарь с пронафталиненными приколами, его реплики вызывают восторженное поросячье повизгивание. В тот момент, когда Стоун уносит в открытый космос, Ковальски непринуждённо (словно из соседней комнаты) спрашивает — Стоун, где вы? Что можно ответить на подобный вопрос, когда вселенная вращается у тебя перед глазами? Или совет — дышите пореже, вы взволнованы. Чем закончилась история про Марди Гра?

Последняя шутка Ковальски оставляет Стоун в одиночестве, с этого момента мы наблюдаем моноспектакль, Буллок чудо как хороша, как приятно открывать в людях качества о которых даже и не подозревал — оказывается, она умеет играть! Перфекционисты найдут массу технических ляпов, но это не портит фильм, он же не о космосе. Тенденция последних лет такова: для того, чтобы донести до зрителя серьёзные мысли, их надо облечь в форму высокобюджетного блокбастера, иначе смотреть не будут. Кэмерон, Нолан, а теперь и Куарон в тренде. МКС показан как чудное место, уютно и можно соснуть.. водочки, в условиях невесомости она доступна только через трубочку.

P.S.

По поводу Марди Гра (это же фактически карнавал), сдаётся мне, что Ковальски обнаружил свою подружку в обнимку с другой бабенцией. Ты питаешь к ней нежные чувства, имеешь серьёзные намерения и вдруг — бац! Лесба! Так и земля может поплыть под ногами, хорошо что есть гравитация.

10 из 10

Посмотрел данную кинокартину спустя два года после премьеры, естественно мнение перед просмотром сложилось сугубо со знаком плюс, в связи с тем, что общественный взгляд на «Гравитацию», только позитивный и никак иначе. Но я, почему то данного оптимистичного настроя после просмотра не разделил, и давайте попробуем разобраться почему:

Актерский состав: Сандра Буллок и Джордж Клуни, естественно актеры первоклассные, отработали на отлично, как и полагается для их уровня. Здесь ни каких нареканий.

Визуальные эффекты, картинка: Виды космоса, земли из космоса, работы на космических станциях, все детали проработаны до мелочей, на отлично. Здесь тоже ни каких нареканий.

Сюжет: Во время работы на американской космической станции, экипаж в лице Райана Стоуна (Буллок) и Мэтта Ковальски (Клуни) попадает в зону поражения космического мусора, который уничтожает станцию. Стоуну и Ковальски приходится, просто так сказать, дрейфовать до следующей космической станции, которая так же будет разрушена мусором, а Ковальски погибнет. Далее Стоуну, уже одной, придется добраться до третьей космической станции и с её помощью высадиться на землю. То есть схема проста главный герой из точки А двигается в точку В, за тем в точку С. Сюжету минус.

Персонажи: Мэтт Ковальски — весьма оптимистичный космонавт, гонящийся за рекордом пребывания в открытом космосе. Любитель рассказать веселую историю, дабы вселить позитивный настрой в членов экипаж. В целом персонаж хороший, однако, раскрыт слабо.

Райан Стоун — второй член экипаж. Стоун родом из американской глубинки. Потеряла дочь. Главная интрига персонажа в том, что потеря дочери лишила Стоуна мотивации на борьбу за жизнь. И самое интересное как раз в том, что в этой потери она (Райан) и нашла в себе силы за жизнь бороться, что бы доказать умершей дочери, что её мать не сдалась. Персонаж сильный.

Риторические вопросы, дополнительные сюжетные линии: Какие-либо вторые, дополнительные сюжетные линии в фильме отсутствуют. Единственный вопрос, который подымается в данной картине, это то, что космос далекое холодное место не пригодное для крохотного человека. Весь фильм вытягивает несгибаемая Стоун, борющаяся за жизнь на фоне красивых пейзажей космоса.

6 из 10

Для поклонников Сандры Буллок, Джорджа Клуни, либо фильмов на космическую тематику.

До первого показа трейлера вряд ли что-то могло зацепить потенциального зрителя, кроме Джорджа Клуни, исполнившего роль одного из космонавтов. Первым делом поговорим немного о режиссере, ибо думаю, что Альфонсо Куарон вряд ли на слуху у Вас. Лично мне он был знаком лишь по одной работе — «Гарри Поттер и узник Азкабана», больше его работ я не видел. В «Гарри Поттере» он запомнился тем, что сделал из детской, как на тот момент считалось, сказки достаточно мрачный фильм, создавший основную атмосферу для последующих частей. И это всё, кроме этого ничего не могу сразу вспомнить об этом режиссере ничего хорошего, да и плохого тоже.

Что ж, от режиссера явно стоило ждать какую-нибудь мрачную атмосферу. Ведь действия проходят в космосе, и как обычно, там всегда что-нибудь да случается. В начале нам показывают и рассказывают, что группа астронавтов занимается починкой небезызвестного космического телескопа Хаббл. Мы наблюдаем обычные трудовые будни астронавтов, для них ничего особенного, разве что для второго астронавта эта космическая миссия является первой в её жизни, и по профессии она вообще доктор, которую за полгода подготовили к этой операции. Зовут её Райан Стоун (Сандра Буллок), она вышла в открытый космос под командованием ветерана астронавтики Мэтта Ковальски (Джордж Клуни).

Внезапно русские (ну а как иначе?), уничтожившие свой спутник-шпион, становятся виновниками основной трагедии фильма. Хотя при этом кажется, что сценаристы извиняются за этот момент, говоря от лица Ковальски мол русские имеют право уничтожать свой спутник. Ситуация выходит из-под контроля, когда обломки и прочий мусор начинают лететь в сторону наших астронавтов со скоростью пули. И вот тут таки случается трагедия, наш отряд не успевает вернуться в Шаттл и выживают только два астронавта: доктор Райан Стоун и ветеран Мэтт Ковальски, для которого это задание должно было стать последним в его карьере.

С этого момента и начинается, грубо говоря, выживание главных героев. Всё-таки тут сделан сильный упор на диалоги (а они собственно грамотно прописаны и не являются чем-то тягомотным) между главными героями. Сама игра актеров поразила, если честно. Готов поспорить, что Станиславский бы воскликнул «Верю!» в случае Сандры Буллок. Смотря на её игру и как она влилась в роль, ты реально веришь в то, что человек в полном космическом дерьме. Что на счет Джорджа Клуни? Так его роль бы сыграна довольно хорошо, ничего фееричного.

Картинка и звук в этом фильме на высшем уровне, слияние этих двух факторов дает в результате такой итог, что ты полностью погружаешься в атмосферу. С точки зрения картинки, фильм очень смотрибельный и красочный, хотя при этом получилось отлично передать атмосферу мрачного и холодного космоса. К саундтреку тоже никаких вопросов и претензий нет. Надо смотреть этот фильм ночью, избегая лишних источников шума и света, в наушниках, чтобы полностью погрузиться в эту восхитительную атмосферу.

Для меня это самая лучшая картина про космос, которая на все 10 баллов смогла передать всё то, что многие ожидают от фильма подобного рода.

«Гравитация» — фильм в меру занимательный и безмерно голливудский. Последнее является смягчающим обстоятельством, оправдывающим творящийся на экране беспредел.

При первом взгляде даже создается иллюзия оригинальности. Околоземное космическое пространство, незастрахованные от случайностей и прочих превратностей судьбы космонавты — неплохой повод окунуть героиню в омут событий и оставить ее наедине с собой. Почти наедине.

Вроде бы, условия превосходные. Вокруг — захватывающие дух (или загоняющие душу в пятки) пейзажи, космическая даль, беззвучное (на этот раз действительно беззвучное) пространство, в объятиях которого человек — нечто более ничтожное, чем просто пылинка. Да, космос является угрозой и без полчищ агрессивных пришельцев. Одних обломков спутника достаточно, что бы укокошить несчастного космонавта.

На этом достоинства кончаются. Надежды на действо, исполняющее соло на натянутых, как струны, нервах, растворяются примерно после первого получаса. Далее идут скучные диалоги, отсутствующий сюжет, психология, смываемая в героическом порыве. И карнавал спецэффектов, в программу которого входят взрывы космических станций и акробатика в невесомости.

Да, снято, безусловно, красиво. От просмотра в IMAX 3D впечатление наверняка было бы сильнее, но что поделать. Своего Оскара фильм получил. Теперь, пожалуйста, уберите из колонки жанров «триллер» и добавьте «пятничновечернее смотрилово».

Почему этот фильм надо обязательно посмотреть:

1) «Гравитация» изобилует иллюстрациями к еще не открытым законам физики.

2) Если вы в детстве решили, что не годитесь в космонавты, этот фильм поднимет вашу самооценку: после «Гравитации» мы знаем, что в космонавты берут кого угодно — от истеричных докторш до болтливых «водителей автобусов». Так что могли бы взять и вас.

3) Приятно отметить, что голливудские представления о русских космонавтах со времен «Армагеддона» (1998 г.) не изменились. Русским без водки никуда.

4) «Гравитация» — великолепный конспект киноштампов. Но если план «Лицо мертвого космонавта в пробитом шлеме рядом с милой семейной фотографией» прямых аналогов не имеет (только косвенные), то сцена «Я тебя держу! — Брось меня, спасайся сама!» — общепризнанная классика. «Одни говорят — плагиат, а я говорю — традиции!» (с). Даже серия пикантных эпизодов «Женщина-космонавт в трусах» — и та не нова.

5) После «Гравитации» вам, может быть, захочется посмотреть сериалы типа «Планеты», что приведет вас к учебнику физики и объяснит п. 1.

Жаль только, что «Гравитации» не дали «Оскар» за лучший фильм. Нас лишили вишенки на кинематографическом торте современной эпохи с ее новыми трактовками драматургии, зрелищности, интеллектуальности и, главное, с ее новыми представлениями о нас, зрителях. Помню времена, когда нас еще не держали за идиотов…

1 из 10

Раньше я думал, что жанр технотриллера умер со смертью Майкла Крайтона, создателя «Парка юрского периода» и «Штамма Андромеды». Технотриллер, как правило, в центр повествования ставит конфликт человека с созданной им самим техникой и своей собственной некомпетентностью. Но оказалось, что это не так, потому что «Гравитация» Альфонсо Куарона достойно продолжает традицию жанра. Мирная идиллия занятых починкой телескопа «Хаббла» астронавтов, между делом шутящих друг с другом, прерывается тревожным сигналом с Земли: на шаттл вот-вот обрушится облако мусора, возникшее в результате неудачного запуска российского спутника (привет Роскосмосу). Эта сцена занимает больше 10 минут и снята без монтажа, единым кадром, за что огромное спасибо оператору Эммануэлю Любецкому, уже порадовавшему своей профессиональной работой в «Дитя человеческое» того же Куарона.

В IMAX 3D панорамы Земли, на фоне которых плывет космический челнок с летающим вокруг да около Мэттом Ковальски (Джордж Клуни), выглядят настолько великолепно, что кажется, будто это не игровое кино, а документалка, снятая на современную HD-камеру. В целом, фильм создан для этого формата, поэтому для полного визуального блаженства его нужно смотреть в IMAX. Кажется, словно через экран в зал проникает невесомость, и вы уже теряется понимание, где находятся верх и низ, например в сценах, когда Райан Стоун (Сандра Буллок) беспомощно кувыркается в космосе, стараясь зацепиться за проплывающие мимо орбитальные модули. Кстати, вопреки опасениям, от таких сцен зрителей вовсе не мутит, хотя если бы этот фильм снимался в формате 48 кадров в секунду, без бумажных пакетов обойтись было бы нельзя.

Альфонсо Куарон ярко продемонстрировал, что можно снять захватывающий фильм про космос, не используя звуки в вакууме (да ну?!). И это при том, что большую часть фильма что-то постоянно взрывается, сталкивается и разлетается на куски. В критических сценах включается тревожный космический эмбиент, в который вклиниваются угрожающие электронные шумы, и это вполне заменяет дефицит «бухов» и «бахов».

Альфонсо Куарона благодаря этому фильму начали сравнивать со Стэнли Кубриком с его «Космической Одиссеей». На мой взгляд, сравнение возможно только в аспекте киноизображения космического пространства — оба режиссера сняли его потрясающе, каждый для своего времени. Что касается сюжетной составляющей, то «Гравитация» это фильм-катастрофа, целиком и полностью посвященная выживанию. Для драмы времени тут почти не отводится, если не считать воспоминаний Райан Стоун и направленных в пустоту монологов. Есть место и киношным штампам, которых не могло не быть никак, вроде воспарения духом над почти победившим отчаянием, когда героиня уже почти решила сдаться, оставив попытки спастись. И откровенные научные ляпы, которые, однако, даже Нилу Деграс Тайсону не помешали посчитать фильм отличным.

В целом, достойная картина этого года. В моем личном списке она заняла верхнюю позицию, потому что это единственный фильм, который не обманул моих ожиданий, и я получил ровно то, на что рассчитывал после просмотра трейлера. Это единственный фильм в этом году, который даже как-то держал меня в напряжении, подобном тому, что возникает во время циркового выступления акробатов под куполом цирка без страховки. И он даже оставляет после себя некоторые вопросы, например, что теперь будет с космической программой, когда большая часть орбитальной техники превратилась в смертоносное облако обломков от спутников, кораблей, модулей, телескопов и космических станций? Как сказал неунывающий Ковальский, большая часть населения лишилась доступа в Facebook, но за этой фразой лежит нечто большее. Хотя цепная реакция, превращающая всю орбитальную технику в мусор, как показано в фильме, невозможна, проблема все же есть в реальности. Мы действительно рискуем засорить космос так, что можем поставить под угрозу развитие космических программ. А другой вопрос, который задает фильм, ну куда мы лезем со своими надеждами отправить человека на Марс, освоить другие планеты, если даже в нескольких стах километрах над поверхностью Земли не можем контролировать ситуацию и быть в безопасности?

Данный фильм меня очень впечатлил. Я повременил с написанием рецензии после его просмотра, решился только сейчас. Не хочется растекаться мыслью по древу, но по-другому не получится, слишком уж многое надо про это чудо отметить. Сразу посоветую — не читайте негативные отзывы. Я просмотрел их свыше 100 штук, и выделил две самые частые вещи, в которые «тыкают» фильм. Первая, это «о чём вообще этот фильм? Зачем эти два затянутых часа?». Сюжет в фильме не просто есть, он состоит из огромного множества идей, заставляющих задуматься. Вторая претензия — физика, мол «неправдоподобно\неестественно\не логично». Ну что ж…покажите мне хоть один фильм, где нет ошибок. Покажите мне хоть один фильм (кроме документальных), которые показали космос настолько реалистично, как это сделано в «Гравитации» (разумеется, я имею ввиду фильмы, что выходили ДО неё). Ах да, напомню ещё — мы смотрим художественный фильм с сюжетом. НЕ документалку в стиле «Физика космоса» или «Пособие начинающему космонавту». Теперь, когда я обосновал, почему не стоит смотреть негативные отзывы, перейду к самой рецензии.

Гравитация — один из самых необычных фильмов, что я видел. На орбите земли происходит катастрофа, в результате которой главная героиня оказывается фактически один на один с космосом. В течении фильма мы наблюдаем её попытки спасти свою жизнь. Схватка с природой (в широком смысле слова) балансирует на грани жизни и смерти, каждую секунду во время просмотра задаёшься вопросом: выживет ли она? И каждую секунду примеряешь на себя «шкуру» героини, понимая, что никогда бы не хотел оказаться в её положении. Так о чём этот фильм? И почему он произвёл лично на меня крайне положительное впечатление. Во-первых, как бы абсурдно это не звучало, потому что это фильм про космос. Не про космические корабли, свистящие разноцветные лазеры, инопланетян и метеориты. Про космос. Про вакуум. Про то состояние человеческого организма, когда вы просто болтаетесь в мёртвом пространстве, абсолютно лишённом какой-либо жизни. И в этом пространстве нет таких понятий как «внизу» или «вверху». В этом пространстве нет никакой опоры, чтобы вы могли оттолкнуться — вам остаётся только беспомощно барахтаться на месте. В этом пространстве любой импульс, переданный вашему телу, может отправить вас за много километров от земли. А ещё в этом пространстве вы совершенно одни. Для мира вы словно бы пропали. Вот с чем сталкивается главная героиня фильма.

Связь? Помощь? Поддержка? Нет, только треск в наушнике и ничего вокруг. Главная героиня по-настоящему ощущает смысл слово «одиночество». Теперь я понимаю, что по-настоящему одиноким можно быть только в космосе. Ещё этот фильм про бессилие. Про то, что «всемогущий» человек, который смог наконец научится летать выше облаков оказался лишь ничтожной песчинкой, которая словно пылинка витает в ледяном пространстве. Наверное это пугает в фильме больше всего…Отсутствие помощи…Даже если бы получилось связаться с землёй, что дальше? Как бы смогли помочь? Самый ближайший вылет был бы произведён не раньше, чем через неделю. При условии, что на земле бы точно знали, где надо искать. Вот что такое «остаться наедине с космосом». Не прибежит никакой герой и не спасёт.

Про что ещё фильм? Про волю к жизни. Находясь в столь отчаянном положении, героиня не сдаётся (хотя пару раз хочет это сделать), пытается из последних сил цепляться за свою жизнь, хоть до этого была уверена, что жить ей уже особо не зачем. И тем не менее, инстинкт самосохранения вещь упрямая. Не смотря на все трудности, персонаж Сандры Булок раз за разом находит спасение. Не конечное, лишь временное, чтобы перевести дыхание и дальше продолжить борьбу за жизнь.

Я мог бы выделить ещё ни одну тему, на которую снят этот фильм, но оставлю это удовольствие на ваш выбор. Наверное, рецензия была бы неполной без технической стороны. Что ж, здесь буду краток. Актёрская игра — на высоте. Сандра Булок просто бесподобна. Её лицо и телодвижения ни на секунду не дают вам подумать, что это всё «не по-настоящему». Операторская работа просто шикарна, ракурсы подобраны идеально. Звук…Здесь вообще 10 из 10! Звук — это 50% успеха фильма (что парадоксально, самого звука то особо и нет, большая часть — переговоры по рации). Тем не менее, те звуковые эффекты, что используются в фильме, вставлены просто идеально.

На мой взгляд, один из двух ЛУЧШИХ фильмов про космос (второй Интерстеллар).

10 из 10

Посмотрели с женой. Я как фанат произведений про космос, смотрел на описание и рейтинг и ожидал чего то сравнимого с Аполлон 13, но это конечно было очень наивно…

Фильм откровенно разочаровал. Просто какой то калейдоскоп нелепиц и абсурда. Главный вопрос, который у меня остался — о чем этот фильм!? Почитал отзывы, выходит о спецэффектах, чувствах и переживаниях героев!

У меня лично не получалось думать о каких то переживаниях гг, видя какой экшен и бред творится на экране, потому что события в фильме очень часто нарушают законы физики и элементарной логики!

Если напрячься и вспомнить о чем переживали гг, то я не знаю ни одного хорошего фильма, где такие душевные переживания могли бы стать основой для сюжета. Потому что в конце фильма есть мораль или пища для размышлений зрителю, здесь же этого нет, просто художественный ход, что бы оправдать некоторые сцены в космосе. Или все же в фильме речь о чьих-то других переживаниях? По моему, ни так, ни эдак эта тема не раскрыта от слова «совсем»!

Про ляпы хотелось бы написать отдельно и много! Но проще почитать их в описании и других отзывах, у меня без мата об этом не получится, да и если просто их перечислить с кратким описанием, то влезть здесь в ограничением по знакам не удастся.

Спецэффекты хоть и удались, но иногда вызывали недоумение из-за изменений законов природы в угоду сюжету. Одно из основных событий в фильме произошло исключительно из-за этого. Не будь его, сюжет был бы намного интереснее на мой взгляд. И по моему в фильмах о космосе, сам космос и спецэффекты это все таки декорация, а не то ради чего стоило снимать целый фильм со странным сюжетом.

Ну и конечно же, как это очень часто бывает в амеровских фильмах, не обошлись без русофобии. Как всегда во всем виноваты русские! Не постеснялись даже на этом ВЕСЬ сюжет фильма построить! Набор клише практически полный, не хватило только медведя с балалайкой.

По всему выше изложенному, считаю фильм низкосортной драмой. Потому что большая часть бюджета явно была потрачена на двух топовых актеров, то что осталось вложили в спецэффекты ну и так как денег на нормальный сюжет уже не осталось, украсили его порцией русофобии, что всегда помогало поднять рейтинги.

3 из 10