Рецензии

Потрясающее кино. Просто потрясающее. Я боюсь сравнивать, но, думаю, по масштабности и зрелищности он на втором месте после Аватара. Страшно подумать, сколько же это кино создавалось, продумывалось, прорисовывалось, прорабатывалось… Великая работа была проделана. При этом фильм хорош не только с технической точки зрения: туда умудрились вместить такой спектр эмоций, столько чувств, столько серьезных и не очень серьезных тем, при этом сохраняя основной фокус на космосе и в космосе. Это просто невероятно.

Я считаю, что смотреть Гравитацию в дубляже = не смотреть Гравитацию, ибо актерская игра выражалась не только в заученных фразах и отрепетированных выражениях лиц, но даже в дыхании! Сандра Буллок в очередной раз показала всю глубину своего таланта, мне иногда казалось, что я смотрю документальное кино. Герой Джорджа Клуни (и безупречное исполнение) очень радовали и разряжали до безумия напряженную обстановку. Прекрасное, гармоничное дуо получилось.

Элементы хоррора будоражили и вызывали такое приятное при просмотре фильмов ощущение безумной жути. Дух захватывало.

Музыка там, где она есть, великолепная, обостряла все чувства.

Во время и после просмотра по-хорошему мучили вопросы о том, что же происходило на Земле, пока в космосе разыгрывалась такая драма. Очевидно, что Китай и Россия были не способны поддерживать жизнь своих космических станций, и я подозреваю, такое могло произойти в следствии каких-то чудовищных изменений в странах, но при этом Россия шмаляла по спутникам. Но США преспокойно развивались и чинили Хаббл. Очень интересно, что ж там творилось.

В общем, фильм обязателен к просмотру. Два-дэ никак не исказил моего восприятия, хотя очевидно, что фильм сделан именно для 3D. Могу только представить, каково оно было в этом формате на огромном экране… Но сама я наслаждаться им не могу, поэтому смотрю только 2D. Как говориться, кашу маслом не испортишь, а хороший фильм — форматом.

10 из 10

Художественный фильм Альфонсо Куарона «Gravity» удалось посмотреть примерно вскоре после выхода ленты на экраны. Правда, смотреть пришлось в очень плохом качестве. Это вам не «аймаксы», ребята… Было настолько всё плохо видно, что слово «видно» теряет своё привычное понимание. И я не лишним это указал, а даже выделил. Год назад мне фильм совсем пришёлся не по душе. К этому ещё вернёмся. Но буквально все убедили меня, что фильм мощный, захватывающий и стоит того, чтобы его смотреть и им восхищаться, и вообще я не прав, что допустил в свои глаза такую нечёткую картинку. Отлично, ребят, я его для себя решил пересмотреть, а там, может, и переосмыслить.

Вот по ТВ картинка сегодня было уже действительно супер. Зрелище уже глаза не обманывало. И даже в какие-то моменты я прямо восхищался увиденным и даже отметил для себя, что кинематограф уже дошёл до космических высот (поймите меня двусмысленно!). Итак, «Гравитация», дамы и господа.

В главной роли Сандра Буллок. И роль эта запросто подходит под определение — бенефис. Ведь львиную долю хронометража её героиня — Райан Стоун — будет на экране одна. Лишь она одна один на один с опасным соседом — космосом! Ну ещё, конечно, декорации в виде космических летательных (и не очень) аппаратов.

В принципе, действо закручивается скоро и споро. В результате столкновения челнока астронавтов-ремонтников (действуем по ситуации, для нас они — ремонтники) с космическим мусором происходит локальная катастрофа. Но это по факту. А реально подумав, понимаешь, что локация здесь — безмерное космическое пространство, которое готово принять в свои холодные объятия своих жертв и вовсе не для того, чтобы согреть.

Райан отрывается от экипажа и парит в открытом космосе аки Анатолий Соловьёв. И вот тут картина своим полотном ближе знакомит нас с Ковальски. Роль ветерана космоса (для простоты сказал) исполнил Джордж Клуни. Люди в скафандре всё же справляются с ситуацией. Но, увы, только те, о которых было сказано выше. Экипаж их корабля не выдержал мусорной атаки. А значит надо искать пристанище поудобнее, ведь так, в невесомости, в гигантской пасти безвременья умирать едва ли хочется. И да, сценаристы позаботились обо всём этом. Райан с Ковальски полетели (не без реактивников) к Международной Космической станции с остатками кислорода. Держа друг друга на тросе. Скажу даже, что за героев я стал искренне переживать. Ведь вскоре Ковальски надлежало принять непростое решение в результате вынужденных мер.

Так. Длинноватый синопсис лично от меня, который, по сути, не раскрывает сути (намеренная тавтология). Но зато этого хватает, чтобы кое за что зацепиться. Героям просто фатально не везёт. Даже по версии возможной в данном случае теории относительности — слишком много неудач постигаются перед достижением целей. Но и кроме этого нельзя не отметить скрипучую клишированность моментов. Особенно ближе к эпилогу. Будет место и клюквы. Снова русские, которые подорвали свой спутник, в результате чего как раз и образовался космический мусор. Уж не намёк ли, что спутник летал, выискивая что-то над Америкой? Клюква ещё заключена в водке, которая этими «треклятыми» русскими обнаружена в хламе (по-моему, в МКС).

Ещё немного о сюжете. O`кей? Сандра Райан (или Буллок Стоун) посетит китайскую, грубо говоря, посадочную станцию, полностью перетянет одеяло на себя, разденется (не полностью), но при этом всерьёз задумается о своей смерти от безысходности. И вот к чему я всё вёл. Далее будет самый сильный момент в фильме! Совершенно непонятное поначалу появление Ковальски окупится сполна!!! Просто даже на ровнёхоньком месте подаренный сценаристами плюс фильма. И да, сценаристы — это братья Куароны (кроме Альфонсо это ещё Хонас) и тот же Джордж Клуни.

Развязка такого не совсем заурядного (но это и хорошо) фильма мне, каюсь, снова пришлась не вкусу. Но фильм просто поражает красивой картинкой и отрицать это как минимум глупо. Что-то подобное я посмотрю едва ли. Если только не «Анингаак». Но этот фильм получает от меня положительную рецензию. Жаль, но балл будет невысок.

P.s: Я обещал там, в тексте, к чему-то там вернуться… Я передумал.

6 из 10

Здравствуйте! Много хвалебных отзывов и оценок я слышал про фильм Альфонсо Куарона, который поставил такие фильмы как: «Гарри Поттер и узник Азкабана», «Париж, я люблю тебя». И, естественно, захотелось оценить самому данную картину при первой возможности. Я не скажу, что мне не понравилось увиденное. Фильм хороший, но ничего сверхъестественное я не увидел.

Идея неплохая, но свежей я её назвать не могу. Тут на ум мне сразу пришёл «Аполлон 13» (1995) с Томом Хэнксом. Там тоже космическая экспедиция потерпела неудачу и астронавты пытались вернуться на родную планету. И ещё тут есть украденный момент из мультфильма «Валли» (2008), если вы смотрели обе картины и «Гравитацию», то сможете понять о чём я говорю. Про сюжет скажу, что он вполне обычный, не отличается хорошей оригинальностью, смотреть было скучно, динамики мало, смысла вообще в киноленте нет. Есть, конечно, моменты, которых я не ожидал, но в общих чертах всё довольно предсказуемо.

Хорошо, что в жанре картины указано, что это фантастика, потому что спорных моментов очень много. Любой человек, хоть немного разбирающийся в астрофизике или просто знающий, как проходят космические экспедиции, отметит невозможность происходящего в кадре. На кинопоиске указаны 10 ошибок в фильме, что указывает на полное безразличие режиссёра к деталям. Видимо, создатели фильма не захотели приглашать опытных космонавтов и астрофизиков для консультаций. Я бы ещё ошибки написал, но остальные уже будут являться явными спойлерами. Просто знайте, что «Гравитация» — это в прямом смысле фантастика.

Стоит отметить отличную работу оператора. Довольно известный оператор Эммануэль Любецки («Древо жизни»,' Знакомьтесь, Джо Блэк», «Сонная лощина»), для которого «Гравитация» стала 6-ой номинацией за операторскую работу, получил за данную картину свой первый «Оскар». На счёт победы Любецки сомнений у меня не было. Его съёмка просто потрясающая, меня поражало то, что один план мог длиться несколько минут — это не так часто увидишь. Эта задумка смотрелась отлично, на протяжении всего фильма всё было очень отчётливо видно и понятно, что происходит. Особенно было приятно видеть съёмку Земли, хотя Земля была нарисованная, кстати, о спецэффектах.

«Лучшие визуальные эффекты» — это ещё одна номинация, победу в которой я также без колебаний отдал «Гравитации». Мне понадобилось несколько лет, чтобы понять по каким критериям американская киноакадемия решает, кто возьмёт данную номинацию. Оказывается, лучшим считается не тот фильм, у которого самая современная, дорогая и максимально натуральная компьютерная графика, а тот, кто добивается отличных визуальных эффектов, не используя компьютерную обработку. Приведу примеры из недавних победителей, фильм «Начало» получил свою награду за идею изобразить невесомость в коридоре, построив настоящий коридор, который при съёмке вращается как барабан. Для съёмок «Хранителя времени» был построен макет поездка, который был чуть меньше настоящего, но на вид его было не отличить, да и ехать он мог. Большая часть съёмок «Жизнь Пи» проходила в большом бассейне. Так и в «Гравитации» была проделана сложная работа по созданию искусственной невесомости. Такого эффекта добивались, снимая актёров, висящих на тросах. Да и компьютерная составляющая эффектов тоже выглядит отлично: красивые планы Земли и космических станций, отлично прорисованных космические станции, да и глядя на актёров не было ощущения, что они на самом деле не в космосе (не считая слёз, которых быть не должно).

Из семи «Оскаров», которые получила «Гравитация», я не согласен с двумя. Один из них — это «лучший режиссёр». Мне казалось, лучший режиссёр — это тот, чей фильм, из представленных, лучше всего поставлен, в нём всё должно быть идеально, зритель должен испытывать крайний интерес во время всего просмотра. Но мне было скучно смотреть «Гравитацию», мне портило впечатление множество киноляпов и предсказуемый сюжет, уже на половине фильма я надеялся на скорый конец. Как вы поняли, я не считаю работу Куарона выдающейся в «Гравитации». Другое дело, когда я смотрел «Волк с Уолл-стрит», все 3 часа мне было очень интересно наблюдать за происходящим, поэтому я и отдавал победу Мартину Скорсезе. Видимо я чего-то не понимаю или «Гравитация» — фильм не для меня. Второй «Оскар», с которым я не согласился, — «лучший композитор». Музыка мне совершенно не понравилась, психологические минусовки Прайса вызывали у меня лишь раздражение, а не тревогу. Только песня в конце фильма показалась мне хорошей. «Лучший саундтрек» в той гонке я отдавал фильму «Она».

Кстати, Альфонсо Куарон получил сразу 2 «Оскара», второй за «лучший монтаж». Да, режиссёр ещё и работал над монтажем. Вот тут у меня претензий нет, монтаж превосходен. Отмечу, что на этом «Оскаре» Куарон не единственный режиссёр, который помимо режиссёрского кресла сидел на кресле монтажёра. Такую же роль в фильме «Далласский клуб покупателей» выполнял режиссёр Жан-Марк Валле.

Осталось рассказать про игру актёров. Актёров было всего 7 и то 5 из них — это актёры озвучки, но оставшихся двух вы отлично знаете. В главной роли обладательница премии «Оскар» за «лучшую женскую роль в фильме „Невидимая сторона“ — Сандра Буллок. Она очень хорошо сыграла свою роль, хотя пол фильма мы видели её нарисованного персонажа в скафандре, поэтому ей тоже пришлось поработать над озвучкой, но она прекрасно изобразила панику, её паническое дыхание заставляло меня поверить в происходящее, хотя тут справедливее будет отметить актёра дубляжа, озвучивающую Санрду, — Марию Фортунатову, именно её голос мы слышим. Кстати, за „Гравитацию“ она получила свою вторую номинацию за «лучшую женскую роль», но я на неё не ставил, разрывался между другими двумя кандидатками. Роль второго плана в фильме исполнил наш всеми любимый Оушен — Джордж Клуни, который имеет «Оскар» за лучшую роль второго плана в киноленте «Сириана» и «Оскар» в номинации «лучший фильм» за продюсирование фильма «Операция Арго». Его роль в «Гравитации» не такая существенная, но его присутствие в кадре доставляло мне удовольствие, хотя также как и с Сандрой, непосредственно живого Клуни зритель почти не увидел. В общем игра актёров хорошая, но её мало, упор делался на техническое исполнение.

В конечном счёте, фильм «Гравитация» вызвал у меня очень противоречивое мнение. С одной стороны я увидел прекрасное техническое исполнение, с другой довольно скучную картину, в которой наплевательски отнеслись к деталям. Для кого-то «Гравитация» станет шедевром современного кинематографа, а кто-то посчитает данный фильм обычной нудятиной. Для меня он остаётся вторым вариантом, потому что оставлять его для коллекции желания у меня нет. Но я думаю не стоит избегать данную киноленту. Одного просмотра картина заслуживает, так что все, кто старше 16, попробуйте посмотреть, может быть, вам и понравится. Спасибо за внимание!

6 из 10

«Gravity» или по-русски «Гравитация» — эдакий хит 2013 года, получивший сразу целую охапку «Оскар`ов». Шедевр в плане визуализации и звука, к тому же выпущенный в 3D. Замечу, что фильм я смотрела в кинотеатре, не в Imax 3D, но ощущения были незабываемые, хотя, все по порядку!

1. Сюжет

Это, определенно, самое слабое место картины. Сразу замечу что для тех, кто привык к «шедеврам» Marvel это будет самые скучные 90 минут их жизни. Мое мнение, конечно, чисто субъективное, но, как по мне, настоящая Sci-fi это крепкий сюжет, построенный на реальных знаниях или гипотезах. Сюжет «Гравитации» довольно прост и даже линеен. Данный отзыв я пишу уже после просмотра другого, непохожего шедевра «Interstellar», и, конечно, во втором намного он более закручен. В целом смысл фильма в стремлении жить, фильм напоминает нам какое это счастье-жизнь, глоток воздуха и синее небо.

2. Актеры

Этот фильм явный бенефис Сандры Буллок (Райан Стоун). И, стоит признать, что с этой ролью она справилась на ура. Ее героине сопереживаешь, хотя и иногда удивляешься ее везучести (как в положительном, так и в отрицательном значении) Персонаж Джорджа Клуни (Ковальски) не столь значителен и, хоть и появляется на экране на короткий срок, заставляет пару раз улыбнуться.

3. Саундрек

Он прекрасен, но только вместе с картинкой, слушать это просто так Вы точно не будете. Особенно запомнилась последняя композиция, очень яркая и эмоциональная.

4. Картинка

Ну, вряд ли тут можно что-то еще добавить, команда Куарона действительно сделала невообразимое: все что происходит на экране настолько красиво и реалистично что не веришь своим глазам. Как многие ранее писали, я тоже пару раз обнаруживала себя вжатой в кресло.

Минусы

- Сценарий. Ну слишком часто он провисает, слишком часто хочется зевнуть;

- Нереалистичные герои. Действующих лиц и так мало, но тут они почти совсем не прописаны;

- Действия героев. Странно, что NASA допускают до программы людей с душевными травмами, психической нестабильностью. Если вы просмотрите краткую биографию российских илииностранных космонавтов, то вы не увидите ни одного темного пятна в их жизнях, потому что космонавт — не только профессия, но пример для остальных.

Итог

Это фильм, показывающий перерождение личности со множеством метафор (трос, соединяющий Стоун и Ковальски-пуповина, поза эмбриона в шлюзовой камере и др.) «Gravity» будет трудно пересматривать, но, все-таки это фильм не про космос. Это фильм про рождение нового Себя, как и в упомянутом «Межзвездном» космос-только декорации для изображения чего-то Большего!

9,9 из 10

После троекратного просмотра фильма сделал для себя определенные выводы.

Для начала: фильмы в 3D, претендующие на зрелищность (а ее здесь очень много) рекомендуется смотреть на большом экране в высоком качестве, желательно в 3D. При первом просмотре на 19-дюймовом мониторе в режиме онлайн от меня ускользнули многие детали, в частности, идея фильма.

Не нужно делать поспешных выводов. Многие комментаторы утверждают, что сюжет в фильме примитивен, что фильм полон ляпов и вообще ничего общего с физикой не имеет, а некоторые даже крайне негативно высказались относительно игры двух главных актеров, не забыв обвинив Ковальски в его неуместной дурашливости. Некоторые так называемые ляпы вовсе ляпами не являются. Большинство «настоящих» ляпов сделаны намерено. Все эти вопросы закрылись сами собой после просмотра дополнительных материалов и отзывов пользователей, которые, прежде чем брызгать слюной в праведном гневе, решили разобраться, а действительно ли это ляп, или я чего-то не понимаю?

Сюжет. На первый взгляд прост и примитивен, но если внимательно смотреть не отвлекаясь на посторонние движения, можно заметить всю гениальность сценария. С первого раза вряд ли получится. Сюжет метафоричен: речь идет о перерождении главной героине, на что указывают некоторые кадры, о эволюции, зарождении новой жизни. Пояснять не буду, кому интересно — смотрите доп. материалы, там достаточно подробно все разжевано.

Ляпы. Многие из них сделаны намеренно, например, прозрачные стекла скафандров, слезы, которые не могут течь в невесомости. Прощальная сцена с Ковальски тоже имеет научное объяснение. Кому интересно, вспомните, что такое сила Кориолиса и центробежная сила. И не путайте вес с массой, веса в космосе нет, но масса никуда не девалась. По поводу облака обломков, сбивающих космические объекты, расположенные на огромном расстоянии друг от друга, — прочтите про синдром Кесслера.

Актерская игра. Здесь тоже все недоразумения исчезают после просмотра доп. материалов. Сандра Баллок проделала колоссальную работу, сумев точно передать все переживания героини одной мимикой и дыханием. Ковальский в свою очередь, как самое опытное звено в команде, постоянно пытается шутками подбодрить Стоун, впервые работающую в открытом космосе. Оба актера на высоте, жаль, что так мало уделено внимание Клуни.

Русские. Согласен, уничтожение собственного спутника без учета того, что его осколки могут повредить другие космические объекты, есть бред сивой кобылы. Что меня удивляет, так это то, почему многих комментаторов задевает водка на русской станции. Вы чего ожидали? Да мы сами чуть ли не в каждом фильме себя алкашами выставляем. Помните фильмы о национальной охоте и рыбалке, где вместо охоты и рыбалки пропагандируется беспробудная пьянка? Вот уж где бред, вот такие фильмы вредят своим зрителям. Ненавижу эти фильмы. Мне тоже не нравиться, что русские тут выставлены алкашами. И в то же время мне нравиться явная отсылка к Гагарину (догадываетесь, какая?).

Работа оператора. Ну тут уже почти единогласно решили, что оператор не зря свой хлеб ест. Чего только стоит «проникновение» камеры в шлем главной героини.

Спецэффекты. Без комментариев, все идеально.

Из ляпов выделю следующее: путешествие на огнетушителе, невероятная удачливость Стоун, радиолюбитель, не знающий значение слова «мэйдей», то, как крепко держалась Стоун за крышку шлюза при разгерметизации… Пока больше ничего не могу вспомнить.

Окончательное мнение: лучший фильм о космосе за всю историю человечества.

10 из 10

Альфонсо Куарон снял не так много крупных фильмов, но это не мешает его поклонникам нежно любить и работы, и самого режиссёра. Первой большой репликой Куарона стал, конечно, «Гарри Поттер и узник Азкабана». Лучший, самый сочный и атмосферный фильм поттериады, хотя и уводящий от ощущений, созданных в книгах Джоан Роулинг, но обладающий несомненным кинематографическим вкусом и талантливым прочтением, его хочется пересматривать чаще остальных частей серии. А не это ли задача любого творца — придать нечто новое существующему материалу?

Следующим фильмом режиссёра стало «Дитя человеческое», и оно оказалось невыразимо прекрасной произведением-метафорой: глубокая и очень характерная картинка, игра Оуэна и Мур, выматывающая душу история, крупные, как бы небрежные мазки антиутопии.

И вот — наконец, спустя долгих 7 лет — «Гравитация».

«Гравитация» — один из голливудских долгостроев, к которому оказывались приписаны то одни, то другие актёры и режиссёры. Трудно сказать, чем постановка должна была быть изначально — фильмом-катастрофой, историей о трагедии женщины? То, что получилось, очень хочет быть такой же глубокой и живой метафорой, какой было «Дитя человеческое», и, очевидно, метафоричность привнёс Куарон. Но хочет ли «Гравитация» быть научно-обоснованным фильмом-катастрофой? Судя по многочисленным прохладным отзывам с перечислением большого количества технических и физических ляпов — не слишком. Но если последовать за режиссёром, отнести всю научную информацию к условностям и сосредоточиться на атмосфере, эмоциях и главной метафоре произведения, получается, что чистоте метафоры всё время мешают динамичные сюжетные повороты. Постоянно саднит от дискомфорта: камерная, максимально закупоренная в одной человеческой душе трагедия на сцене размером в бесконечность. Может быть, этот дискомфорт необходим для полной передачи образа, но может быть, этой истории требуется совершенно другая сцена — не бесконечность космического пространства, не рассыпающиеся одна за другой железки. И если основная мысль в том, что, выстрадав горе, почти умерев вместе со своим ребёнком, героиня вновь рождается, размотав пуповину выносившего её прошлого, выплыв через околоплодные воды на берег нового бытия, то кто здесь этот добрый, но чужой человек, отдавший за неё свою жизнь, почему нам даётся образ земноводных, вышедших на девственный незаселённый берег? И Джордж Клуни, и образ панспермизма прекрасны, но отвлекают от сути, не дают новых ответов, не задают новых вопросов.

Сандра Баллок чудо как хороша. Практически безупречна во всём — особенно в шортиках. Может быть, другие актрисы дали бы этому образу нечто более трепетное, или более насыщенное истерикой и горем. Но именно в этой истории, которая пытается быть одновременно фильмом-катастрофой и тонкой метафорой, Сандра на своём месте и с необходимой интонацией.

Если «Дитя человеческое» оценивать по насыщенности в 1 (один) куарон, то «Гравитация» дотягивает, может быть, до 0,7 куарона. Хорошо, если Куарон снимет ещё фильмов с насыщенностью не менее, чем в 1 куарон, и жаль, что «Гравитация» не из таких, хотя это по-своему достойное произведение, несмотря на недочёты, вызванные, скорее всего, его долгостроевой неприкаянностью.

При всем моем интересе к бескрайним просторам Вселенной я откладывала просмотр «Гравитации» до 2015 года, потому что сюжет фильма казался мне затянутым и уже достаточно избитым. Но, недавно посмотрев и глубоко впечатлившись фильмом «Интерстеллар», я решила на одной волне посмотреть и «Гравитацию».

Честно признаюсь, я зря думала, что сюжет фильма затянут. Захватил, с первых минут захватил. В фильме невероятно красиво и реалистично показан космос и люди в нем. Пробирает бескрайняя холодная красота, на фоне которой человек становится таким незначительным, беспомощным и незаметным. Думаю, что по красоте съемок космического пространства с «Гравитацией» сможет конкурировать разве что «Интерстеллар».

С другой стороны, завораживающая картина и динамично развивающийся сюжет не компенсируют очевидного недостатка, который заключается в наличии большого количества штампов: мужчина-герой, сильная и мужественная женщина с печальным прошлым, преодоление невероятных трудностей ради спасения жизни и тд.

Также мне не хватило в фильме глубины, какой-то стержневой идеи, которая бы прослеживалась на протяжении всего просмотра и после заставила бы размышлять.

Я думаю, «Гравитация» — качественно снятый фильм, при просмотре которого вы сможете увидеть невероятную красоту космоса и невероятно реалистичное изображение людей в нем. Но прозрения и идей для размышления после фильма ожидать не стоит.

7 из 10

Мир космоса всегда привлекал внимание человека, поэтому очень здорово, что сейчас у обычных людей есть возможность увидеть его хотя бы на большом экране.

Лишь недавно по-настоящему открыв для себя фильмы о космосе (привет, Интерстеллар!), мне теперь, по всей видимости, уготована единственная участь — восхищаться ими.

Взяв своеобразный тайм-аут после просмотра космической картины Нолана, чтобы восстановить эмоциональный фон, не так давно я наконец-то решила восполнить хронологический пробел и посмотреть имевшую успех на Оскаре-2014 картину Куарона.

Знаете, одни и те же темы в фильмах можно показать по-разному. Можно снять космическую эпопею с зелеными человечками, там может все взрываться, а каждый пиксель телевизионной картинки может быть нагроможден футуристическими летающими кораблями и лазерными пушками.

А можно концентрацию громоздкой техники и супер-героев снизить по минимума… Да что там до минимума — можно, ни сколько не потеряв в интриге и нерве, почти весь фильм показывать одного человека. Человека, оставшегося один на один с восхитительным по красоте, но в то же время неживым и опасным пространством — миром космоса. Этот завораживающий контраст хорошо чувствуется во всем. Например, в многочисленных кадрах, где на фоне безграничной черноты одинокая фигура в скафандре кажется песчинкой. Или в сменяющих друг друга и так режущих слух (в хорошем смысле) моментах почти вакуумной тишины (что кажется, будто ты оглох или у видеозаписи почему-то отключился звук) и грохота космических обломков. Не зря именно по «звуковым номинациям» картины собрала больше всех статуэток в 2014 году.

Космос в том виде, в котором он предстает в данном фильме, становится своего рода аллегорией человеческой жизни. Этаким идеальным местом, чтобы об этой самой жизни задуматься. Весь жизненный путь героини становится особенно драматичным именно в той ситуации, в которой она оказывается по ходу фильма. Потеря дочери, почти безнадежное положение — как тут не отстегнуть ремни, не выключить все датчики и экраны? Как тут не смириться?..

Одним из ключевых моментов фильма становится момент, следующий прямо за этой сценой. Он же — самый трогательный и печальный. Пять с плюсом создателям за Такой — балансирующий между сном и явью, жизнью и смертью — способ «вернуть» героиню к действию.

Дальше по сюжету не обошлось, конечно, без динамичных голливудских сцен из серии «шансов выжить в такой ситуации так-то не много, но именно у тебя, чувак, получится». Но на то кульминации и нужны. Такое стечение обстоятельств в данном фильме не раздражает и не кажется таким уж притянутым за уши. Наоборот, ты совершенно искренне желаешь, чтобы героиня добралась таки до Земли. Не потому, что это круто, а потому, что всем тем, через что ей пришлось пройти, — она заслужила для себя такой исход.

Фильм чудесен и свеж тем,… что в нем так мало людей. И так много смысла и сопереживания.

П. с.

Кстати, о безлюдности. Отдельное спасибо за последнюю сцену — куда не стали запихивать какие-нибудь кадры с тем, как героиню находят, награждают и т. д. Ее Возвращение абсолютно правильно — с моей точки зрения — решили показать лишь через одну безлюдную сцену. Сцену, где мы смогли в полной мере прочувствовать ее почти обессиленную радость от долгожданного ощущения тяжести собственного тела. Радость от чувства Гравитации.

Empire, Time and Total Film ranked the film as the best of 2013. It was also the highest-rated film of the year on IMDb… «Гравитация»…

Эх, мне бы этот фильм да в школьные годы! Когда я читал и перечитывал все книги из местной библиотеки про «Союзы»: устройство ракетоносителей и жилых модулей, старт и приземление, стыковку, скафандры…

Поэтому, во время просмотра, я невольно задался вопросом: «Это что, за десятки лет практически ничего не изменилось?!». Затем решил: «Наверное, почти ничего не изменилось внешне, а начинка точно сменилась — компьютеры там, в общем, как у современного авто по сравнению со старым». И эту тему для себя закрыл.

К чему я веду: фильм будет интересен тем, кто никогда не интересовался и не представлял как выглядят и летают реальные космические корабли, а не звездолеты, которые запросто садятся на планеты по неизвестным законам физики да еще и со звуком в безвоздушном пространстве.

Честно признаюсь, то, что обломки не могли периодически обгонять другие объекты на одной орбите, сам я не догадался, а прочел потом. Будучи занудой, цепляюсь: центральный элемент сюжета не соответствует действительности.

Считаю заслуженными номинации на лучший звук, лучший монтаж, лучшую операторскую работу. А вот любопытно, интересная ли работа у оператора, когда фильм почти полностью сделан на компьютере — снимать виртуальной камерой в виртуальном мире?..

Сам фильм, к сожалению, меня не зацепил, ничем не удивил. Как по мне — это надуманное космическое происшествие с отличными спецэффектами. Драматические моменты с астронавтами напомнили «Миссию на Марс».

И это, по словам Джеймса Кэмерона, лучшая кинолента о космосе в истории кино!.. Но, даже лемовские звездолеты на лампах и то больше вдохновляют… А этот качественный техно-триллер изображает… застой в космических технологиях и бесперспективность. Наверное, тема колонизации Луны или Марса, с такими амбициями на правдивость в деталях, была бы для меня более захватывающей, отвлекши от занудства…

Название «Гравитация», скорее, заслуживает фильм «Интерстеллар».

В общем, с довольно неплохим многообещающим началом в стиле «медленных» фильмов, фильм чем дальше, тем больше разочаровывает своей бессмысленностью и отсутствием идейного стержня. Проверка временем: смотрел год назад и ни разу не пересмотрел, а, например, «Грань будущего» — уже 4 раза.

5 из 10

Сначала отмечу, что фильм смотрел дома ради теста 3D-технологий на телевизоре. И с этой целью картина справилась на «отлично»: потрясающие виды космоса, Земли и всё это в трёхмерном пространстве просто завораживают.

Но! Как выясняется дальше, этим всё и ограничивается. Огромное количество ляпов просто выводит из себя. Их можно перечислять очень долго, что уже и сделано во многих других рецензиях. И если не развевающиеся, а спокойно лежащие в невесомости, волосы еще можно простить, то выход в открытый космос без системы жизнеобеспечения на скафандре, полное отсутствие на орбите других людей да и просто откровенно халатное отношение космонавтов к своей работе делают просмотр картины невозможным. Наверно, если этот фильм видели реальные покорители космоса, они просто ухахатывались.

Кто-то говорит, что я придираюсь, но позвольте. Нельзя же снимать фильм, где люди, допустим, ходят на руках вместо ног в надежде, что зритель этого не заметит. В итоге, к середине просмотр превратился в унылое ожидание того, когда завершится этот бесконечный поток пафоса и напускного героизма, приправленный, не скрою, действительно роскошными космическими пейзажами.

3 из 10