Рецензии

Тот, кто ищет впечатляюще реалистичной астронавтики, может сразу себе отметить, что достоверного соответствия научной действительности в этом фильме не будет.

То есть сюжет конечно о человеке в пространстве необъятном, однако лаконичная режиссура фокусирует внимание зрителя именно на человеке. Банально? Просто? Да, еще как. Но так кстати эта банальность, ибо как сказал Протагор еще в античности — «человек — мера всех вещей».

Космос мертв и хладнокровен, однако лишь одного живого человека достаточно, чтобы оживить и эту бескрайнюю черноту: покуда в невесомости из последних сил бьется сердце человека — в ней еще живы смех и слезы, отчаяние и страх, надежда и воля.

10 из 10

Люблю я фильмы с участием одного или двух актёров. В список таких фильмов попал технотриллер Альфонсо Куарона — «Гравитация». Главные роли исполняют Джордж Клуни и Сандра Буллок. Фильм получился просто отлично. Надо отдать должное спецэффектам, они выполнены просто великолепно. Как-будто актёры действительно находятся в космосе. За картинку отвечал Эммануэль Любецки. Интересный факт фильма в том, что первые 17 минут фильма выполнены без монтажа. Вот оно мастерство.

Весь фильм показывается как героиня Сандры Буллок пытается вернуться на Землю. С виду может показаться скучно, но, что может быть лучше истории о полной беспомощности в космосе. Музыка в фильме только подчёркивает всё плачевность ситуации. К сожалению. из-за шлемов не видно эмоций актёров. Но фильм получился насыщенным, ведь действия происходят в космосе и просто прекрасные вид Земли, ну и, конечно, восход Солнца. В катастрофе опять виноваты русские. Пожалуй это очень большой минус. Но в целом фильм очень хороший. Но в реальной жизни такой ситуации, никогда не случится. Ну кому придёт в голову стрелять ракетами в собственные спутники?

9 из 10

Наверное, немногие захотят пересмотреть этот фильм еще раз. Ибо сюжет проще не куда. Но обязательно стоит пересмотреть в 3Д, кто не смотрел.

В памяти каждого из нас есть моменты жизни, вспоминая которые, заставляют нас ожить, встрепенуться, задуматься, остепенится, всхлипнуть, засиять…

После 10-й минуты меня не покидало чувство «де жа вю». Поток чувств и воспоминаний откинули меня лет на 18 назад, во вперемна поглощения творчества гениев научной фантастики. Странно, что ни кто не вспомнил о Рэе Брэдбери и его маленьком рассказе Kaleidoscope (1949). Оно навсегда оставило в моей памяти непередаваемую атмосферу бесконечного, немножко страшного космоса, безысходности, человечности, жажды знаний, умиротворения. А фильм?

Считая себя довольно опытным знатоком научной фантастики, и экранизированной в том числе, от просмотра фильма получим массу противоречивых эмоций и мыслей, что заставило выразить, хоть часть из них.

Позитив

Полтора часа пролетели мгновенно. Оторвали от «грешного мира». Вспомнились выражения великих людей, которые готовы были отдать всё, ради того, чтобы выйти в открытый космос, увидеть Землю со стороны, познать неведомое ценой своей жизни. Пару моментов действительно заставили почувствовать космос, ситуацию, ощутить себя в главной роли. Прекрасный фильм, заставляющий не только учащенно биться сердце, но и пробуждающий сознание.

Негатив.

Негатив шел даже не от современного клише «западной» киноиндустрии — «эти чёртовы русские», не от недочетов и ошибок, а от очередного осознания состояния нашего общества, потерявшего дух 70-х. Прекрасно описано состояние общества Фурсовым А., в некоторых иностранных фильмах, родителями и знакомыми. Я ожидал и хотел увидеть многочисленные отзывы, как на многие другие фильмы, заслуживающие меньшего внимания, чем этот. Я жаждал увидеть великолепную визуализацию научно-фантастического романа, услышав лестные отзывы от уважаемых мною людей. Я убежден, что можно было создать лучше и качественней все: от музыки (к примеру, Через тернии к звёздам) до передачи чувств (Искусственный интеллект), от атмосферы (Звездные войны, Парк Юрского периода) до хитрого закручивания сюжета (Принцесса Марса). Раньше (Полёт навигатора), особенно нашим кинематографистам (Гостья из будущего) удавалось переложить на смотрящего процесс соучастия в постановке фильма, сопереживать, додумывать, включать в сюжет, окунать в атмосферу (вершиной мастерства бесспорно стоит считать «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Сейчас же идет игра и манипуляция инстинктами, эмоциями, ощущениями, использование особенностей чувств и логики. В итоге получилась вариация многочисленных реальных съемок невесомости с космических станций, нереальных фотографий, заполонивших просторы интернета, устоявшихся штампов.

Однозначно, фильм очень выделяется на фоне унылых третьесортных фильмов, выпущенных в последнее десятилетие, проникающих даже в ТОП250, но это не заслуга фильма, а понижение общего состояния кинематографа. Мы имеем тысячи прекраснейших произведений НФ, невообразимый полёт фантазии писателей, технологии и возможности реализации. Но по факту мы имеем средство манипуляции сообществом (практически любой фильм или мультфильм), игру интересов корпораций (Послезавтра), и все реже фильм несет глубокий смысл (Валл-И, Прометей) заставляющий людей просыпаться.

Привыкший к совпадениям в моей жизни, на днях по тематике столкнулся с понятиями пояса Ван Аллена, выступлением Переслегина Б., вспомнился эффект Джанибекова, железная логика Катющика В., интервью с астронавтами, Чернобыль-2.

Учитесь! Учитесь учится! Учитесь быть человеком-разумным!

Мир бесконечно разнообразен и многогранен — хватит не на одну жизнь

8 из 10

Для начала нужно сказать что фильм я смотрел дома, а не в кинотеатре. Но, чтобы впечатление не портить, всячески избегал спойлеров, прочтения рецензий, просмотра кадров из фильма и так далее. Помогло, но не очень. Я ожидал немного большего чем получил. Может просто переждал. Уверен в кинозале пейзажи космического пространства и нашей планеты выглядят куда увереннее, чем на моем телевизоре. Зато я получил возможность менее предвзято оценить картину в целом так сказать.

Коротко о моих ожиданиях. Единственное чего я не получил, это напряжение во время просмотра. Я бы сказал, что он смотрится достаточно легко. Но это совершенно не минус. Просто в глубине души я хотел, чтобы он был более напряженным.

Теперь о том что я получил. Восторг — очень подходящее слово. Положительные эмоции, тоже да. Сандра Буллок играет очень хорошо, убедительно. Ей веришь и на нее очень приятно смотреть. Про Джорджа Клуни ничего не нужно говорить.

Музыка. Считаю ее самой сильной стороной фильма. Я всегда обращаю на нее внимание, ну или на ее отсутствие. Есть несколько композиций, которые бьют в самое сердце, запоминаются и вызывают эмоции, соответствующие происходящему на экране. Их можно слушать и отдельно от фильма, а более искушенному слушателю они оставят приятные мурашки на коже.

В заключении хочу добавить, что фильм не стоит смотреть в большой, веселой компании, так как он не для всех, а лучше и вовсе одному, чтобы лучше прочувствовать его.

«Спасибо».

7 из 10

Фильмы про американцев в космосе, это всегда эпично. Особенно, когда сценаристы во главе с режиссёром напрочь забивают на реализм, законы физики и гравитации…

В двух словах, завязка фильма проста и незамысловата: астронавты NASA, пытаясь починить вышедший из строя ретранслятор, устраивают дискотеку в открытом космосе, травят байки и анекдоты, кружат вокруг своего шаттла (хотя программа Шаттл уже много лет, как закрыта) даже не подозревая, что «проклятые русские», от «нечего делать», уже взорвали ракетой свой собственный спутник. В результате осколки этого спутника накрывают все остальные спутники, которые оказываются в одном месте в одно время, а вся масса космического мусора напрочь сносит американских туристов и уносит их в открытый космос… Эпично? Несомненно. Видимо, режиссёр Альфонсо Куарон не знает, что орбита МКС и других орбитальных станций находится гораздо ниже, вдали от траекторий движений спутников, а русские, обычно не запускают ракеты по собственным спутникам, но кого это волнует?.. Главное, это показать, что русские всё ещё идиоты (со времён «Армагеддона»), и вообще все неприятности всегда исходят от них.

Ну, что снято, то снято. В остальном же это — кино двух актёров, которым надо изображать драму. Скажу сразу, у Джорджа Клуни не получилось… Он всё также ироничен, как и в «Друзьях Оушена», и вовсе его не волнует, что жить-то осталось — считанные часы. Сандра ведёт себя более естественно, в голосе проскальзывают отчаяние и страх, и нам пытаются показать весь ужас положения человека, оказавшегося в открытом космосе (кислород кончается, рядом летают метеориты, трупы товарищей и т. д.).

Далее можно бесконечно долго спорить о том, возможно ли вообще выжить в данной ситуации, можно ли долететь до МКС, используя огнетушитель (привет, WALL-E!), прячут ли русские водку за приборной панелью на МКС, чтобы заправлять модуль Союз-2М, когда на нём заканчивается топливо, можно ли самостоятельно выбраться из посадочного модуля при приземлении (на самом деле мышцы человека атрофированы после длительного пребывания в невесомости и после приземления астронавтам требуется определённый период акклиматизации, но Куарону об этом опять никто не сказал)…

А вот картинка действительно порадовала. Космические горизонты выглядят потрясающе, покажут рассвет из открытого космоса, МКС и много чего ещё. Красиво, как ни крути, спецэффекты удались на славу. Но это, пожалуй, единственное, ради чего стоит смотреть данный фильм.

Итог: Грустно осознавать, что со времён «Армагеддона» в сознании американских режиссёров так и не наметилось никакого прогресса, они всё так же показывают русских «идиотами-в-космосе»… К чёрту реализм, даёшь спецэффекты!

4 из 10

Картину, снятую режиссёром Альфонсо Куароном и оператором Эммануэлем Любецки можно разделить на две составляющие — внешнюю красоту и внутренний подтекст. И пусть кто-то ищет вопросы противостояния человека и космоса — я сосредоточусь лишь на визуализации.

Самое удивительное — это последовательное погружение режиссёра в красоту космического мира. Тишина, вакуум и эмоциональные встряски. Драма, которая разворачивается в открытом космосе в первую очередь претендует на визуальный ряд. Красота мира в 3D временами приводит к небольшой потере ориентации и создаёт полное ощущение невесомости. Каждый эффект не повторяется и даже планета всегда сияет новыми красками — будь то ночь, закат или восход. Такое обилие неповторимых элементов в ограниченном пространстве вызывает эффект постоянных новых ощущений. Нельзя определить, что произойдёт в следующий момент — это большое искусство скрыть за спецэффектами чувство полёта, напряжения, страха и тишины.

Продвигаясь по сюжету и повинуясь замыслу режиссёра, мы попадаем в ловушку внутреннего визуального замысла. Тишина в сочетании с таким большим обилием радиопереговоров и диалогов создаёт эффект «голоса внутри шлема». Обилие крупных планов не уменьшает, а скорее соединяет увиденное с услышанным. В этот момент не только герои, но и зритель переживает все процессы. К кому обращается персонаж Джордж Клуни с призывом — «Где вы находитесь? Дайте ориентир! Соберитесь! Мне нужны ваши координаты! Назовите свои координаты!». В этот момент на экране происходит хаос, паника и постоянная потеря пространственной ориентации. Чувствуешь, что все эти слова Джордж Клуни произносит только для зрителя. Это великолепная визуальная игра, превращающая зрителя из наблюдающего в участника.

Режиссёр вкладывает несколько очень интересных интерактивных решений, на те вопросы, которые поднимает. Вести участника за ручку к выживанию — наиболее легко. А вот создать условия, при котором у героя будет несколько альтернатив и он сам захочет выжить — непростая задача. Это проявляется в персонаже Джорджа Клуни. Именно его слова и действия, в сочетании с его улыбкой, выполняют роль важного катализатора всему происходящему (отдельное спасибо актёру дубляжа Дмитрию Матвееву).

Перед нами фильм, который заставляет зрителя удивляться, наблюдать, участвовать, чувствовать, желать и разговаривать с самим собой.

10 из 10

Пресловутую «Гравитацию» ждали все. И, как мне кажется, только ленивый или с другой планеты человек не знал о том, что Альфонсо Куарон запустил новый проект. Ждал, бесспорно и я. Красивый трейлер, Сандра Буллок и Джордж Клуни в главных ролях, Куарон в кресле режиссера и приличный бюджет -много ли сегодня нужно, чтобы снять хорошее кино. Но когда свет в зале погас, начался фильм я понял, что мои мечты разбились в прах, словно тот самый шаттл, который разлетается на мелкие кусочки в начале фильма.

15-минутная сцена без монтажных склеек в самом начале фильма смотрится эффектно. Разрушение космического корабля — тоже. Особенно, если все это в 3D. Но дальше начинается безмерная серость и скукота. Я понимаю, что Куарон — не Майкл Бэй, который и бурильщиков за месяц другой к отправке на астероид подготовит, и бабахнет тот самый астероид ядерным зарядом, но есть один плюс: Бэй не тянет кота за все то, что у того может тянуться. Его фильмы наполнены драйвом, движением, экшном, пусть и начисто лишены смысла. Благо, Куарон не стал мучить гениталии вышеупомянутого кота, а посему фильм вышел довольно короткий — всего-то 90 минут (80 из которых, непосредственно, фильм). И тут следует признать: это ж каким надо быть мастером, чтобы растянуть 80 минут чистого фильма на два часа как минимум? Потому что когда смотришь данную картину, то кажется что идет она не 80 а 180 минут. Может потому, что сцены короткие, может потому что событий достаточно. В любом случае, когда тебя завораживает это бесспорно красивое визуальное 3D зрелище, ты закрываешь глаза на все остальное. И только когда ты выходишь из зала, наваливаются страшные огрехи, штампы и десятилетней давности стереотипы.

Например, чьим спутником оказался разрушен шаттл? Госпаде, русским, конечно. Это ж они там в космосе вообще нихрена не делают, только водку и хлещут! Да и как удобно, однако расположены объекты в космосе, а? 600 километров высоты — не проблема, мы ж тут все соседи! Пролетел пару миль — оппа — китайская космическая станция, пролетел еще 2—3 мили — русская космическая станция. Удобно? Прямо не космос, а коммуналка какая-то! И вообще, космонавты более роботизированные создания, т. е. не позволяют себе никаких шуточек в открытом космосе. А персонаж Джорджа Клуни, очевидно, взят в полет Космическим Клоуном, потому как шутит по поводу и без. После просмотра «Интерстеллара» мне он очень напомнил робота по имени ТАРС, у того тоже, пока уровень юмора или еще чего не урегулируешь — шутить не перестанет. Вот и у Клуни точно так же. Так и хочется спросить: «Какой у него процент юмора?». Касательно Сандры Буллок… ну это крайне противоречивая личность. Трагедия в семье, непорядок в нервах, дышит так, что стекло на шлеме вот-вот треснет! И такие летают в космос! Ну дела. Более того, 3/4 фильма мы слышим только это прерывистое дыхание Буллок. Вот и ей хочется сказать: понимаю, ты в шоке, мол кораблик то накрылся, одна в космосе, но хватит уже дышать с такой силой, будто ты сама свой скафандр воздухом обеспечиваешь! Ей богу, это дико бесит уже минут через 20 этих сплошных «эххх-эххх-эххх».

В итоге. Пожалуй, технические «Оскары» абсолютно заслужены, потому как все, что касается звука и графики здесь на высочайшем уровне исполнение. Но все таки этот фильм я сравнил с выходом нового Айфона не случайно. Дело в том, что продукцию от компании из Купертино считают самой инновационной, самой лучшей и самой, самой, самой. Но никто толком не может объяснить, почему? Да ни почему, а просто новенький Айфон чем-то революционным никогда и не являлся. Вот и с «Гравитацией» так же. Уберите из графы режиссера Альфонсо Куарона, уберите Клуни и Буллок и оставьте все остальное, и все тут же скажут, что это полнейший трэш. И не будет вам непонятно откуда взявшихся 716 миллионов долларов в прокате и семи «Оскаров». А будет чудо, если данная картина наскребет хотя бы 250—300 миллионов…

Хотя, ситуация может быть и обратной. В конце концов, «Аватар» в 2009-м нам доказал, что большинству современных зрителей от фильмов нужно только одно: ГРАФОООН! Если он есть, то ни на что другое зритель внимание не обратит. И это печально. А Альфонсо Куарон — великий кудесник, и, подобно игре Watch_Dogs, создает впечатление шедевра от будущего продукта, который, на деле, никогда таким не станет.

5 из 10

Фильм «Гравитация» совсем не впечатлил. Пустой фильм ни о чем, снятый только ради 3Д-эффектов.

Актерское мастерство есть смысл обсуждать, когда оказано значимое воздействие на зрителя. В данном случае не стоит тратить время. Правда, роль Клуни скорее понравилась, чем нет. Особенно тем, что она оказалась очень короткой. К тому же он на протяжении своей недолгой роли всеми доступными способами иронизировал над идиотизмом сюжета, что не может не внушать уважения.

Что касается визуальной составляющей, то меня лично сильно напрягло явное нарушение законов физики. Что мешало погрузиться и поверить в эту искусственную псевдореальность. Да и другие ляпы технического характера — например, прозрачное стекло скафандра. К сожалению, основная масса публики, видимо, не училась в нормальной школе, так что лажи не заметила.

В частности, когда астронавт отцепляется от троса, его не должно словно ураганом уносить в сторону от станции. Потому что его скорость относительно МКС полностью погашена и на него не действуют никакие силы, которые могут существенно изменить состояние динамического равновесия.

Персонаж Сандры Буллок — отдельная песня. С учетом уже написанных здесь рецензий это даже целый эпос, который достанется в наследство потомкам. Не стану добивать лежачего.

3 из 10.

Так уж получилось, что я посмотрел этот фильм после Интерстеллара в надежде увидеть что-то подобное. Естественно, кроме космоса ничего общего у этих двух картин нет. Если сравнивать напрямую эти два фильма, то это просто небо и земля. Интерстеллар так высоко задрал планку качества фильмов этого жанра (да и всей киноиндустрии в целом), что другие фильмы жанра не оставляют почти никаких эмоций. Уверен, смотрел бы я этот фильм как все в 2013 году, эмоции были бы совсем другими. При этом фильм получил целых 7 Оскаров! Я всё думаю, за что? Это в 2014 году так планка качества поднялась или в 2013 году ничего достойного не выходило? Если Интерстеллар не соберет столько Оскаров и такую кассу я буду мягко говоря в шоке.

Коротко о фильме: Американка в российском скафандре летит на китайском космическом корабле на Землю, уничтожив по пути пару космических станций и кораблей, как говорится — ничего необычного.

Весь сюжет построен по принципу: Случилась беда? Сейчас будет еще хуже. И так весь фильм. Казалось бы: шаттл уничтожен, кругом один лишь космос, что может быть хуже? Давайте лишим главного героя кислорода! Давайте устроим внезапный пожар на МКС и очередную волну обломков! Интересно, как можно было главной героине выходить в открытый космос не имея полного запаса кислорода? При этом Мэтт ставит новый рекорд (ну почти) пребывания в открытом космосе не имея никаких проблем с кислородом. До МКС еще лететь и лететь а главная героиня активно сжигает кислород непонятными телодвижениями и разговорами. Потом случается просто глупейшая и непонятная сцена где Мэтт зачем-то набирает скорость и заставляет их врезаться в МКС, после чего решает погибнуть, хотя способов выжить, уверен, было уйма в той ситуации. Терпеть не могу в фильмах нелепые и нелогичные смерти, за это жирный минус. Так же в минус к фильму добавлю лишний рассказ о дочке, вой с собаками по радио, легкий костюм, который якобы тянул ко дну, бесконечные волны обломков, бездействие NASA после катастрофы спутника. Фильм выезжает только на атмосфере космоса и красивой картинке, сюжет здесь сделан лишь бы он был.

В общем фильм на один раз, который вы быстро забудете.

7 из 10

Фильмы на космическую тематику всегда привлекают зрительское внимание. Необъятная Вселенная, скрывающая под своим покровом множество тайн, не может остаться в стороне от внимания кинематографистов. «2001. Космическая Одиссея», «Аполлон 13», а также фантастические ленты, связанные с непреодолимым пространством: «Звездные войны», «Звездный путь», «Аватар», — в большинстве случаев ловят на свой спиннинг внушительные мировые сборы и большой объем зрительской привязанности. Альфонсо Куарон не выпустил свой снаряд — «Гравитация» — выше мишени и угодил точно в маленький кружок, имеющий в центе себя «десятку». Стомиллионный бюджет за время широкого проката окупился в семикратном размере и составил семьсот шестнадцать миллионов американских банкнот. Не обошлось и без многочисленных кинематографических наград, включая триумф на премии «Оскар» в 2014 году в семи категориях. Конечно, большинство статуэток были вручены в технических номинациях, хотя режиссерская и операторская работа, тем более не стоит забывать о саундтреке, также оказались в числе счастливчиков торжества.

Американские астронавты уже в течение нескольких дней стараются исправить технический недуг орбитальной станции. Специалист в медицинском инжиниринге Райан Стоун (Сандра Буллок) впервые в своей жизни отправилась за несколько тысяч километров от родного дома — в открытый космос. Компанию ей составил говорливый весельчак, завсегдатай среди звезд, Мэтт Ковальски (Джордж Клуни). Все протекает в штатном режиме, только давление профессора подскакивает от навалившейся на нее ответственности. Лейтенант Ковальский ведет душевную беседу с пунктом управления Хьюстона, рассказывая им в сотый раз историю об уходе от него жены, вся соль которой заключается в угоне любимой машины. Но семейный кружок и танцы в невесомости омрачает известие о приближающемся в их сторону облаке космического мусора …

Вся картина, вся суть и ее смысл заключен в стремлении поведать зрителю историю выживания человека в экстремальных, опасных для жизни условиях. В общем-то, такая тема давно поднимается в кинематографе. «127 часов», «Изгой», даже классическая литература в лице «Робинзона Крузо», говорит: «Это уже не ново!». Но все же не будем моментально забывать о том, что территорией борьбы за жизнь является космическое пространство, где к отсутствию еды и источнику тепла присоединяется тающий на глазах кислород и полное истощение какого-либо горючего. Стало быть, герой окружен последними техническими разработками, но, тем не менее, они являются и спасением и погибелью, главное — правильно подобрать ключики к замочной скважине. Тем не менее, «Гравитация» не имеет сильной сюжетной основ, да и диалоги не отличаются мощным идейным и эмоциональным посылом. Но все эти слабые стороны фильма уходят на второй и даже на третий план. Их затмевает невероятная по масштабу визуализация истории; мастерство операторской работы и качественная работа режиссера, сумевшего воплотить столь технически сложное кино.

Ко всем вышесказанным словам есть подтверждение, которое моментально развеет все сомнения в их правдивости. Столкновение с недавно образовавшимся космическим мусором. Расщепление орбитальной станции на мелкие кусочки. Крупные планы отрывающихся частей и уносящий их поток металлической пыли. Разворачивающаяся драма героев фильма, не способных отцепиться от крепко держащего их поручня. Отрыв детали похожей на усовершенствованную телевизионную антенну. Ее кручение и паническое дыхание Райан Стоут заставляют зрительское сердце сжиматься, а ноги нервно дергаться из-за бескорыстного желания помочь хоть как-то героине фильма. Но такому космическому экшну, без привлечения световых мечей и бластеров, не уступает спокойная утечка кислорода, который сгорает на глазах из-за ритмичного поглощения его легкими персонажа Сандры Буллок. Но во время этой драмы и динамичности развития событий Альфонсо Куарн не забывать поразить зрителя наикрасивейшими видами нашей планеты. Восходом солнца, который многим из нас никогда не доведется увидеть вживую. Режиссер дарит возможность лицезреть яркие ночные огни и серость Земли во время захода. Кучевые облака: антициклон и циклон. Все это подпитывается и насыщается прекрасным саундреком Стивена Прайса, который замечательно подчеркивает объемность и безграничность Вселенной.

В конце рецензии надо отметить, что «Гравитация», видимо, не была с самого начала нацелена на то, чтобы рассказать историю, насыщенную событиями, словно это жизнь Форреста Гампа. Нет, весь акцент был сделан на том, чтобы ярко, качественно поведать зрителю об ужасах и прелестях космического пространства. Захватить наше сознание целиком и полностью и вовлечь его в ни самую оригинальную историю, и чтобы этот простецкий сценарий не нарушал невероятного погружения в атмосферу холодного и пугающего космоса, режиссер насытил киноленту стремительно развивающимися событиями.

10 из 10