Рецензии

Наконецто я дождался действительно захватывающего и держащего до последнего кадра фильм. Фильм перенёс в 90-е когда были сняты самые лучшие триллеры современности. У сюжета если присмотреться есть парочку нестыковок, но они почти незаметны.

Актёрская игра достойна высших похвал, хотя Гослинг и переигрывал немного пытаясь создать нахального юнца, но подконец фильма его герой действительно изменился и выбрал правельную сторону, хотя сложно говорить с какой стороны правда, адваката или прокурора, ведь представте если бы нам не показали как была убита жена, разве все бы приняли сторону обвинения? Врядли.

Хопкинс это идеальный актёр на дьявольские роли с привкусом крови, такой человеческой энергетикой обладают малая доля современных актёров, он может даже ничего и не говорить, а просто добро улыбаться и при этом страх будет пробуждаться с пяток до головы.

Хочется также обратить отдельное внимание на диалоги героев, которые прописаны на удивление связно и захватывающе.

Единственный недостаток фильма это конечно же смазливая концовка, явно бросается в глаза несуразность закона в Америке. Ну и герой Хопкинса сильно умный чтобы так просто сдаться, как бы не хотелось но Ганнибал Лектор смотрит на нас с его глаз.

9 из 10

Трудно писать отзыв, когда до тебя, его уже опубликовало. .. дцать человек. Да и вообще на некоторые фильмы довольно трудно написать отзыв и уместить его на нескольких строчках, да ещё написать понятным языком, а опираться на то, что прочитавший ещё и последует твоему совету. Да, трудно.

Фильм «Перелом» никогда не станет легендарным, никогда не станет классикой, о нём немного погодя забудут. Почему? Да потому что Хопкинс всё так же безудержно стар и хитёр, а Гослинг всё так же упрямо молод и амбициозен — всё как обычно. И никакой помпы не было, и не было сногсшибательных спецэффектов, и даже не пахло «хлебом и зрелищами».

Весь фильм сценарист с режиссёром что-то нагнетают — нагнетают, нагнетают и в конце ничего не происходит: ожидаемый конец, ожидаемый прищур Хопкинса, ожидаемое выражение лица Гослинга. Дайте правды!

И где же тот самый пресловутый перелом? Возможно, он затерялся в изгибах машин и шариков мистера Кроуфорда? Или же он витал за окном нового рабочего кабинета мистера Бичема? Где же он?

Есть вопрос: можно ли считать фильм «Перелом» — переломным в карьере двух актёров, сыгравших в нём главные роли? Имеется и ответ: лучше не надо. И Гослинг может лучше, и Хопкинс своё уже давно отстрелял, а сейчас лишь тренируется на холостых, что бы запомниться всем вечно молодым.

Я не говорю, что этот фильм плох или скучен. Он просто слишком прост и возможно слишком возможен в нашем мире, чтобы называть его замечательным. Как говорится, каждому времени — свой герой и, увы, здесь нет героев нашего времени.

Присутствие двух талантливых актеров разных поколений, просто обязало меня посмотреть эту картину. Если бы не игра Энтони Хопкинс и Райана Гослинг, этот фильм бы давно валялся на полке «проходных» фильмов.

Игра актеров и музыка довольно типичная для триллеров подобного жанра, да и отсутствие какой-то изюминки в сценарии, сводит шансы к званию «шедевра» к нулю.

Стоит заметить, что на моем DVD были две альтернативные концовки фильма, которые мне показались более логичными, чем имеющаяся концовка.

7 из 10

Успешный молодой прокурор переходит на новое перспективное место работы. И в последний день ему поручают, напоследок, казалось бы, совершенно простое и выигрышное дело. Парень он не промах — 97% выигранных дел, так что добавить еще одну победу себе для статистики не мешает. Да и все кажется очевидным — есть признание, оружие, весь комплект улик. Но он еще не знает, что это дело окажется не только самым сложным в его карьере, но и перевернет его жизненные устои.

Кроуфорд (Энтони Хопкинс) устраивает настоящую игру с молодым прокурором — и эта игра, в которой победитель известен заранее: ведь Кроуфорд все просчитал заранее — и перед судом присяжных он не виновен.

Зачем молодому прокурору понадобилось добиваться продолжения ведения дела, когда его отстранили — ведь это могло нанести серьезный урон его будущему в профессии? Карьерист бы никогда не стал так поступать. А ведь герой Райана Гослинга именно такой. Не жизненно? Но, с другой стороны, он столкнулся с убийством, когда убийца спокойно уходит от ответственности. И такая не столь уж редкая в судебной практике ситуация задела его, можно даже сказать, что, в определенном смысле, изменила его мировоззрение (помните его диалог с бывшим шефом:
- Подумай о себе.
- Этим я занимался, пожалуй, даже слишком.

И именно это заставило его пойти до конца, потерять престижную работу, но продолжить дело — и найти необходимые улики, чтобы наказать убийцу по закону, не сфабриковывая доказательства.

Вообще, чем-то напомнило фильм с Аль Пачино и Киану Ривзом — с другой стороны, нам слишком часто показывают юристов подонками, так что такое разнообразие даже интереснее.

А сам фильм захватывает не сильно. Вроде бы и идея есть интересная, и сюжетные ходы радуют, но… Не хватает некоторой «напряженности», без которой не может обойтись настоящий триллер, не хватает драматизма и харизматичности героев. Не покидает ощущение некоторой наигранности и даже, в определенной мере, скучности происходящего. Поэтому и

7 из 10

Однозначно понравилось. За то, что все гениальное — просто. За игру двух моих любимых актеров.
За довольно оригинальную мысль. В общем, конечно, фильмец не без пробелов, но смотрится на одном дыхании, не скучно.

Молодость против опыта? Возможно. Возможно — нахальство и самоуверенность против изощренного ума. В любом случае — выигрывают оба. Оба актера, имею в виду. И пусть многие говорят, что Хопкинс разучился играть — и везде, в подобных ролях он все время напоминает Ганнибалла Лектера, и пусть говорят, что Гослинг играть еще не научился (я и такое слышала), а, как по мне — оба они смотрятся очень и очень достойно.

Очень мне нравится сцена обыска Уилли Бичумом, когда за кадром звучит довольно любопытное стихотворение, полностью отображающее всю суть происходящего на экране. Очень дерзко звучит и слоган к фильму — Я убил свою жену. Попробуй докажи.

И правда, когда наступает та самая развязка, которая на деле уж очень проста, ты задаешься вопросом — и это все? Накрутили целый фильм ради такого пустяка?

Но до подобного пустяка еще надо дойти и додуматься. И вот в этой простоте все очарование момента и фильма в целом.

Поэтому, да, вполне можно искать недочеты, всякие неточности, и вообще, но за игру и за простоту, которая гениальна, я ставлю

9 из 10

Ассистент окружного прокурора вляпался в большую кучу… проблем. Суд назначает дело против Теодора Крауфорда, обвиняемого в покушении на убийство собственной жены. А выступающий против него Уилли Бичем, имея в кармане свидетеля и письменное признание обвиняемого, умудряется терпеть поражение после каждого судебного дня. Недооценив своего противника, Уилли приходится бороться до конца, дабы не лишиться работы.

Грегори Хоблит, удачно справившийся с «Радиоволной», вызвал меньше эмоций. Скорее больше интереса, просыпающегося только после тридцати минут. Подобных фильмов на самом деле не так уж и мало. Нам приходилось много наблюдать подобных картин, где злодей игриво уворачивается от тюремной решётки. В других картинах мы испытывали не только интерес, но и ненависть по отношению к негодяю. Энтони Хопкинс в своего героя не смог её вселить, даже казалось, что ему и не поставили такую задачу. Возможно, так и было запланировано. Если так, то жалко, ибо судьба злодея нам становится полностью безразлична, так что приходится ограничиться, только любопытством, которое, слава Богу, присутствует и состоит из одного вопроса: «Куда он спрятал пистолет?». Вопрос один, а наблюдать за попытками найти ответ интересно.

Много об этом фильме не могу сказать. Если коротко, то можно сказать так: любите хороших актёров и интересные детективы с уклоном в юридическую тему? Смело можете посмотреть «Перелом», только главное пережить скуку в начале, после чего вас настигнет приятное послевкусие.

Фильм просто супер. Любители Хопкинсона, посмотрев данную киноленту, получите огромное удовольствие. Актер сыграл просто великолепно. Мне, как юристу, этот фильм особенно интересен.
Понравилась тщательно продуманная комбинация героя Хопкинса. Уже далеко немолодой человек, обладающий громадным состоянием и достигший в этой жизни всего, кроме любви своей супруги и решивший отомстить за свой позор, тщательно готовиться к преступлению, продумывая мельчайшие подробности своего плана отмщения. Для него, состоявшегося мужчины, который по сути своей является собственником, предательство жены не влезает не в какие границы благодарности, которую она должна испытывать за все те благи, ею полученные в результате замужества.

Больше всего его коробит, что соперник, разрушавший так хорошо укреплённую семейную крепость, является офицером, человеком, которому по долгу службы положено защищать и охранять права граждан, а не разрушать семьи. Изначально, целью мести, было поражение одной пулей обоих предателей, но большая часть возмездия была рассчитана на офицера. В принципе, тем и закончилось. Офицер, запятнав честь мундира, не перенеся оправдательного вердикта своего карателя, кончает жизнь самоубийством.

Однако, вся суть фильма заключается в игре разумов между героями Хопкинса и Гослинга. Герой Хопкинса, уверенный в безупречности своего плана, неожиданно для себя, в зале суда сталкивается с достойным противником, молодым помощником прокурора. И с этого момента начинается игра разумов, интеллектуальная, захватывающая, по своей сути смертельно опасная и имеющая крайне не предсказуемый финал.

Короче говоря фильм крайне интересен, советую всем посмотреть. Время зря не потратите.

Фильм замечательный! Я был в восторге после просмотра! Вот такие фильмы надо снимать — оставляют сильное впечатление. Замечательная игра актеров, игра юридических законов и правил. Хороший сюжет, хорошая развязка, есть всего один моментик, о котором знаешь весь фильм — и он потом якобы всплывает, но это всего лишь — один моментик. В остальном фильм хорош и могуч.

Всегда приятно смотреть фильмы содержательные, сделанные профессионалами своего дела. Сценарий на пятерку.

9 из 10
А 9 — уже для меня шедевр.

Как я был рад, что достал этот фильм. Главная причина — это новая роль ('Беовульф» не в счет) замечательного актера Энтони Хоппкинса (я до сих пор боюсь его голодного взгляда из «Ганнибала «).

Что ж завязка фильма довольно интригующая. И лишь одно меня гложет — такая детская банальность, вокруг которой крутится весь фильм. Вернее, не банальность, а эта тайна — куда пропал пистолет. Неужели один из лучших юристов, целый отдел детективов, да и сам детектив, проводивший переговоры — все они не могли догадаться и проверить. Но все же я ожидал от концовки чего-то более раскрывающегося, а не раскрытии этой тайны. Да и сама концовка в стиле «Рекрута» с Пачино и Фарреллом и других фильмов.

Но все равно фильм держит в напряжении. По большому счету благодаря отличной игре дуэту актеров. Хопкинс со своей харизматичной внешностью, отличными психологическими данными, использующими в актерской деятельности на ура — неподражаем и незабываем. Хоть здесь он и не грозный Ганнибал Лектор, но все равно тот же интеллектуальный харизматичнй злодей. Он заставляет смеяться зрителя над своими выходками в зале суда, заставляет поражаться его уверенности, его хитрому плану.

Поставленный молодой партнер по фильму, которого здесь сыграл Райн Гослинг, замечательно сживается с ним. Он не идет у него на поводке, а играет свою роль. Впрочем, как и все предыдущие партнеры по фильмам — Джоди Фостер, Джулианна Мур, Эдвард Нортон.

7 из 10

Скажу сразу, что ждала большего. Возможно, это фильм просто не совсем моего излюбленного жанра и смотрела я его в основном из-за участия Гослинга, к которому успела проникнуться интересом и уважением из-за его предыдущих работ.

Ожидала от сюжета и действия действительно Перелома — чего-то, кардинально меняющего взгляд на ситуацию, на героев, их роли и характеры. Этого, однако, не произошло — черное осталось черным, белое белым, некая справедливость неким образом восторжествовала — и вот вам пример того, как даже самый гениальный ум не может провести незыблемую систему правосудия! Пфффф…

В роль молодого преуспевающего юриста, амбициозного, блестяще сколачивающего свою карьеру, Райан Гослинг вжился замечательно. А вот его муки совести, метания и страдания по поводу уже закрытого дела и возможного убийства женщины, которая уже получила травму мозга и, скорее всего, останется «растением» даже если выйдет из комы — как-то чрезмерно раздуты, что ли. Этот его «перелом» в карьере и в личных ценностях, на мой взгляд — смотрелся слишком уж неубедительно. Скорее как сведение личных счетов с человеком, который успешно обыграл его в кошки-мышки в первом раунде. Как будто он сам снизошел до манипуляций того уровня, которого ранее себе не позволял.

Хопкинс сыграл блестяще. Мерзкий интриган с обаятельной улыбкой держался на «ура» на протяжении всего фильма. Роль «гениального злодея» — это, по-видимому, его дар свыше. У большинства актеров, пытающихся играть подобные роли — слишком добрые или глупые лица.

В общем, посмотрели и стерли, пересматривать одной или с друзьями мне этот фильм не захочется

7 из 10