Рецензии

Если есть желание ему следовать. У помощника окружного прокурора, Уилла Бичума, поначалу его не было. Как раз тогда, когда судьба предоставляет ему уникальный шанс перейти с низкооплачиваемой государственной службы на престижную работу в частной фирме, на Уилли вешают обычное, казалось бы, дельце. Всего-то и нужно: представить интересы государства на предварительном слушании по делу об убийстве, в котором есть уже и признание обвиняемого, и показания свидетелей. Уилли все это не по нраву, он уже одной ногой в новой должности, а тут такой подарочек. Делать нечего, помощник прокурора, по случайности запачкавший свой обычный костюмчик, направляется в суд при полном параде: в смокинге а ля Джеймс Бонд, который был специально припасен для встречи с новым работодателем. Однако на суде обвиняемый заявляет, что невиновен и никакого предварительного слушания не хочет. А что он действительно хочет, так это чтобы его обвинителем был этот самый помощник прокурора, Уилли! Обвиняемый, герой Хопкинса, по имение Тэд Кроуфорд, уже наметил себе интересного оппонента, и отказываться от возможности весело поиграть не входило в его планы. Так оно и получится: Уилли станет вести это дело. Сначала из вредности, потом из принципа. Я, как человек, который в скором будущем будет работать в сфере юриспруденции, хорошо понимаю героя Гослинга, Уилла Бичума. Эта игра затягивает. Дело тут вовсе не в желании добиться справедливости.

В деле Тэда Кроуфорда, покушавшегося на жизнь своей жены, вся доказательственная база начинает разваливаться, и то, что сперва казалось легким и неинтересным, вдруг становится сложной загадкой, разгадать которую Уилл со временем начинает хотеть все больше и больше. Медленно, но верно, уплывает заманчивая перспектива, перестает понимать девушка, да и на собственной работе каждый день грозятся уволить, ибо Уилли не справляется с человеком, который это убийство продумал очень тщательно. Теперь он отказывается от своих показаний. И что самое главное, орудие убийства так и не нашли. А ведь Тэд в женушку стрелял не из воздуха, а из вполне реального пистолета. И именно желание найти этот пистолет поможет Уиллу в конечном итоге разгадать загадку и победить почти ушедшего от правосудия убийцу.

Эта такая красивая сказка. Молодой, амбициозный, нагловатый и всегда-победитель Уилли вдруг предает свои моральные установки и, сперва влекомый заманчивыми перспективами, а затем уже поступающийся эти перспективами ради принципа, он вытаскивает на себе сложное и практически проигрышное дело. Что с ним вдруг случилось? Неужели эта игра была настолько интересна? Игра, в которой противник был гораздо старше, умудренней опытом и сильнее. Но в итоге победил молодой, проворливый и беспринципный, казалось бы, служитель закона, вначале служивший скорее своей репутации, чем справедливости. Правда и финал таков, что я не усматриваю в нем победы во имя справедливости. Это победа во имя победы.

Красивая сказка. Реальность такова, по крайней мере в нашей стране, что суд это спектакль, а судья с прокурором заранее договорились. В США обвинителя еще может подстегнуть наличие суда присяжных. Все таки это другая правовая система. У нас такой суд есть далеко не везде. Вероятность интересной, конкурентной борьбы, стремится к нулю. Скорее всего поэтому у нас такие фильмы и не снимают.

Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах – без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии – сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор – защита. Адвокат – это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем – государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» – и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость – удел защиты, а наглядный образец прокурора – это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя – это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, – это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором – вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры – люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

Ничем особенным фильм не запоминается. Действие развивается как бы само по себе, как в хорошей, но затянутой и скучноватой книге. Нету изюминки, которая делала бы картину интересной. В плане реализации, однако ж, всё выполнено на достойном уровне, а потому смотреть фильм приятно. Ожидания очередной борьбы изощрённого разума в лице небезызвестного Энтони Хопкинса и добросовестного прокурора, на сей раз в лице Райана Гослинга, подтвердились, но как-то слабо. Тема развита недостаточно хорошо, при этом она является основной, а это уже большой минус. По настоящему заинтересовала лишь мысль о том, как долго можно, используя всевозможные лазейки и уловки, избегать наказания со стороны закона. Всё выглядит настолько реалистично, что возникает впечатление, что закон здесь бессилен... пока не наступит перелом. А ведь сложись обстоятельства иначе, и наказания бы не последовало. Всё это наводит на мысли о довольно-таки большой иллюзорности всесилия закона и куда больших возможностях отдельной личности в сравнении с общепринятыми представлениями... Для поклонников жанра, вполне вероятно, картина покажется весьма достойной, но мне отыскать набор параметров, определяющих обычный интересный фильм не удалось, поэтому:

5 из 10

снимать фильм с оригинальной идеей, но не развивать её в нужной степени - это срабатывает, но не часто.

Соперничество между двумя людьми, это естественно как природа. Люди рождаются с этим, и тут главное кто сильнее. Выживает всегда не тот кто мудрее, а кто выносливее.

Противостояние между молодым успешным прокурором и тоже (как это не удивительно) успешным карьеристом и семьянином. Невероятный актерский дуэт, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг были просто рождены чтобы сыграть вместе. Им обоим не в первые играть в триллере, и не смотря ни на что фильм смотрится на одном дыхание.

Кино просто бесподобно, переплетение интриг, измена, а в центре всего обычная жертва, которая ждет своей вендетты.

Однако смысл фильма далеко не в том, чтобы доказать вину убийцы. Идея фильма заключается в том, как молодой и амбициозный прокурор должен доказать всем свою правоту и что любое преступление не может остатся безнаказанным.

На протяжении фильма всплывают множества улик, необъяснимых вещей, которые хорошо обыграны в финале. Могу добавить, что минусов здесь практически нет.

9 из 10

На просмотр этого фильма меня соблазнили, как и многих, два человека: Райан Гослинг и Энтони Хопкинс.

В целом, фильм подкупает красотой картинки, качеством монтажа, звука, работой актеров и etc… Но я ожидала увидеть неординарного злого гения с истинно красивой стратегией убийства и немного иную концовку. Думаю, что Тэд, в силу того, что обладает незаурядным умом, смог бы просчитать и такой расклад событий.. Но, в итоге, перед собой я увидела пожилого мужчину, смертельно обиженного на свою половинку и решившего отстоять свою честь и достоинство.

Больше души, больше психологических травм и переживаний… Вот чего хотелось. Единственный живой, несущий в себе некоторые душевные движения герой — Тэд Кроуфорд. Но его крик души постоянно будто «перебивают» другие важные или второстепенные герои со своим стремлением к большим деньгам, самореализации и пафосным вечеринкам. А может это просто великая харизма Хопкинса и его умение оживлять своих героев и придавать им гармоничность и полноту..?

Уилли… В любом случае глубокую душевность героя Гослинга в фильме я не углядела. Скорее недовольство человека, неумеющего и нелюбящего проигрывать. Но, хвала сценаристам, дверь к смирению и излечению от эгоцентризма открывается для него ближе к развязке фильма.

Фильм достоин вашего внимания, но вот за то, что всё же куда-то закатилась так сильно ожидаемая изюминка, ставлю

7 из 10

Прекрасный криминальный триллер. Напряженный интересный сюжет, хорошая развязка.

Противостояние двух сильных актеров — умудренного Энтони Хопкинса и молодого Райана Гослинга. Противостояние двух характеров главных героев — убийцы и ассистента прокурора. Противостояние сомнений внутри каждого из них.

Замечательная огранка в виде актеров Дэвида Стрэтэйрна, Розамунд Пайк, Эмбет Дэвидц, сильной операторской работы и твердой режиссерской руки Грегори Хоблита («Первобытный страх», «Радиоволна»).

Я с большим интересом следила за сюжетом, хоть и предполагая развязку, но наслаждаясь игрой актеров, в полном смысле этого слова. Фильм удался. Он четкий, выверенный, без лишнего пафоса и сантиментов, простой и удачный. На твердую

8 из 10

Единственный недостаток фильма в том, что он снят безупречно. Классическая выдержанность и скрупулёзный профессионализм немножко мертвят, по моему, художественный порыв.

Главное действующее лицо фильма — юрист по фамилии Бичом — самый обыкновенный молодой человек, который целиком нацелен на успех и думает только о том, чтобы сделать карьеру адвоката. Умный и дерзкий, он быстро добивается приглашения в солидную компанию; его ждёт головокружительный успех и резкий подьём финансового положения. и ему, как и многим другим, не до мыслей о том, что за эти деньги придётся делать не совсем чистую работу, что такие канторы существуют не для того, чтобы защищать правду, а для защиты сильных и знатных мира сего.

Но вот на старом рабочем месте, в государственной канторе, как раз перед уходом подкинули подлое дельце. И то ли принцип разыгрался, то ли стало совестно — а всё никак не может уйти, оставив недовершённым дело, в котором обеспеченный и самодовлеющий инженер пристрелил жену. И вот чудо! Этот обыкновенный молодой человек на наших глазах постепенно превращается в настоящего героя. И главное: вся напряжённая динамика фильма построена без тени ложного пафоса (многие, наверное, смотря этот фильм будут считать, что видят очередной, остросюжетный и превосходно сделанный детектив, и больше ничего). Бичом терпит поражение за поражением. Кажется он сошёл с ума: вместо того, чтобы наконец очнуться и пойти по своей сглаженной дороге, он снова и снова кидается в неравный бой. Противник его наделён изощрённым, прямо демоническим умом (кто ещё, кроме Хопкинса, мог сыграть его). Он открыто смеётся над всеми законами, он их использует — точно как законы природы — чтобы привести в движение гениально спроектированный адский механизм. Этот дьявольский ум играючи сметает с дороги все препятствия и лишь тешиться, видя жалкие попытки молодого юриста уличить неправду. Бичом не имеет всех этих преимуществ. Он дерётся голыми руками, он ведёт отчаянный бой и рискует потерять всё.

Надо сказать, подбор актёров для двух центральных ролей уже сам по себе гениален. Раяну Гослингу, который ещё в фильме «нумерованные убийства» проявил немалое демоническое обаяние, здесь выпала весьма интересная задача. Его герой имеет внутреннее родство со своим противником. Он тоже умён, изворотлив и прозорлив, в него с ходу влюбляются женщины, он перепрыгивает через все преграды на заманчивую должность в богатой компании. Подсудимый даже заманивает его в свою сторону, справедливо оценив его качества.

Соблазн велик. Можно ведь просто закрыть глаза и пройти мимо всего одного проигранного дела на старом рабочем месте. Оказывается, что демоническое обаяние и власть, которых дают деньги, имеют свою цену. Соблазн именно в том, что цена эта, на первый взгляд, незначительна. Всё скрытое напряжение, весь драматизм картины, как оптический фокус, нацелены на то, чтобы увидеть, узреть эту цену (не её ли заплатила жена убийцы, которая, давным-давно, вышла замуж за нелюбимого, но состоятельного человека… а потом, встретив настоящую любовь, оказалась в смертельном капкане?). Главный герой всё время стоит перед выбором, всё время его толкают к «открытым дверям». А он стал столбом, как осёл, и не двигается с места.

Видимо затронули что-то жизненно важное, самую сущность его, о чём он даже сам не догадывается.

Энтони Хопкинсу, наверное, уже не привыкать играть в триллерах. Во всяком случае, после такой роли как Ганнибал Лектер точно не привыкать. Почему на ум приходит именно роль доктора Лектера? В этом фильме Хопкинс играет в такого персонажа, который порой своими манерами только его и напоминает. Не хочется говорить, что образ Ганнибала никогда не слезет с Хопкинса, так как это неправда. Естественно, когда видишь этого актёра, сразу ассоциации с маньяком-психиатром, но старый друг Энтони в каждом фильме играет в того героя, которого зритель должен видеть в этом фильме, а не то, что когда-то им было превосходно отыграно. А такой актёр как Энтони Хопкинс играет всегда превосходно, и каждый его персонаж всегда разный, и по-своему интересен.

С творчеством Грегори Хоблита не знаком вообще. А если посмотреть в его фильмографию, то, кажется, что ничего выдающегося он пока ещё не снял. Поэтому, что ожидать от картины неизвестного режиссёра совершенно не ясно. Даже немного настораживает. Но после просмотра впечатлений и эмоций остаётся не мало. Конечно, есть свои промахи, но не такие, что работу Хоблита хотелось бы отправить в корзину. На самом деле, в этом фильме есть, на что посмотреть и над чем подумать. Это уже радует.

В данном фильме очень впечатляет операторская работа: было неожиданно и в то же время приятно увидеть такие плавные (как бы сказать, такие своеобразные плавающие) переходы с одного события на другое. Такие смены эпизодов украшают и без того яркую картинку. Неоднократно зрителю демонстрируют шикарный вид города, в котором происходят действия.

Музыка для данного фильма тоже очень заманчивая получилась. Иногда выбивались приличные басы. Честно говоря, как-то неожиданно (снова!) услышать такую музыку в фильме подобного жанра. Бывает, конечно, но такое редко наблюдается. Особенно, когда показывают все эти красоты Калифорнии, музыка настраивает на позитив. То есть можно сказать, что музыкальное сопровождение и операторская работа словно дополняют друг друга.

Райан Гослинг порадовал. Смотрелся отлично. Он легко может заинтересовать зрителя тем, что не пропадал на фоне таких актёров как Хопкинс, Стрэтэйрн и Гантон. А раз не пропадал на фоне таких магистров, то ему явно было чем выделиться. Но чем именно каждый зритель увидит для себя сам. Райан на самом деле был очень активным, и за счёт этого, его герой никогда не оставался в стороне. В каждом эпизоде с его участием он всегда мог уверенно дать отпор. И это выглядело весьма убедительно.

Хотелось бы видеть в данной картине ещё лихо закрученный сюжет. К сожалению, по началу всё идёт отлично, даже развивается настоящая интрига, но концовка всё портит. В итоге, получилось, что это один из тех триллеров, в которых развивается отличный сюжет, но, как всегда, всё портит финал. Можно было ожидать большего. После просмотра складываются такие ощущения: первоклассная актёрская игра, красивая картинка, позитивная музыка, хорошее начало и ужасный конец. Что поделаешь… хотя бы не полный облом.

Не скрою, что брал dvd с этим фильмом практически наугад. Завлекли имена актеров, каюсь. Однако, в отношении Хопкинса и Гослинга подобные понятия не совсем применимы. Они просто не берутся участвовать в неинтересных и скучных проектах. Не оказался таким и этот проект.

Фильм «Перелом» — это сильный детективный триллер с первых минут вовлекаюший зрителя в действо, главной фигурой которого и, по-совместительству главным злодеем, является великолепный Энтони Хопкинс. Стоит признать, что злодеи ему всегда удавались крайне эффектно, это известно еще со времен «Ягнят» — дьявольски умные, абсолютно бесстрашные и беспрестрастные к своим оппонентам. У его злодеев всегда есть оппоненты, с которыми они затевают очередную игру. Наслаждаешься каждым его движением, мимикой, взглядом. Они похожи, но смысл почти всегда разный. Это зависит от идеи сценария и режиссера.

Не думаю, что стоит разглагольствовать об интриге фильма, о том с какой легкостью конструкция собранная Хопкинсом ломает «идеальную» систему демократического правосудия, подменяя всего лишь парочку мозаичных частичек в Их схеме и превращая стопроцентно выигрышное обвинение в пшик. Ну а уж то, как он издевается над своим оппонентом, шарадно надсмехаясь это минимум — достойно внимания многих! Максимум — достойно признания многими его гениальности. В очередной раз. Ведь часто гении оказываются злодеями?! Так вот, Хопкинс — идеальный злодей.

Каков Райан Гослинг в этом фильме? Эм-м, немного самодовольный, успешный окружной прокурор считающий себя лучше других. Обычно подобные персонажи мне противны, но не в этот раз. Гослинг и не представлял насколько увлекательно разрушающим окажется это простое с виду дело. Насколько опасным для его безоблачно-успешной карьеры окажется этот добродушный с виду, седой старичок с испещеренным мудростью лицом. От наглого напора убийцы прокурор растеряется и впадет в ступор… Все было яснее ясного, но оказалось труднее трудного. Тут главное не упустить из рук линию перелома и в нужный момент обратить ее против своего врага.

Прекрасный фильм!

Если войдешь, то куда идти дальше?
Направо путь правды, налево — фальши.

«Перелом» оказался вторым по счету фильмом Грегори Хоблита, который мне случилось увидеть. Первым, как многие могут догадаться, был «Первобытный страх».

Что сказать. По стилистике и сюжету эти фильмы далеко друг от друга не ушли. Однако «Перелом» получился многограннее и сложнее. Режиссер и актеры тонко проводят зрителя от эмоции к эмоции, точно по острым граням сверкающего кристалла.

Интрига картины в том, что преступник известен с самого начала, но вот удасться ли его призвать к ответу — загадка. И это срабатывает безотказно: уже после первого получаса оторваться от экрана совершенно невозможно!

Энтони Хопкинс и Райан Гослинг в ролях соответственно преступника и прокурора — двое нестандартных актеров, создавшие двух интереснейших персонажей. Персонаже настолько самобытных, что к концу фильма невольно начинаешь болеть за обоих.

Так что «Перелом» — это тот фильм, который стоит, стоит, и еще раз стоит смотреть!

Вот только немного жаль Грегори Хоблита, талантливого мастера, который после двух (я не постесняюсь слова гениальных, потому что это действительно так) лент, взялся за постановку практически нежизнеспособного клона итальянского фильма «Игрок», которым является последняя его картина «Не оставляющий следа».