Рецензии

Берем в руки красиво оформленную коробочку с диском внутри.«80 минут,8 кандидатов,1 ответ, 0 вопросов». Интригующе, не правда ли? С первых минут фильма пытался поймать то напряжение которое должно быть при просмотре фильма подобного жанра. «Психологический триллер» — как обещают нам создатели. Хм… В какой-то степени да.

Теперь все по порядку.

Актеры и их игра:

В первую очередь хочу отметить охранника. На мой взгляд персонаж превосходно справился со своей «холодной» ролью. Здесь и преданность фирме, и беспрекословное подчинение, а так же отсутствие каких-либо эмоций в чертах лица и поведении. Это большой плюс для фильма.

Надзиратель

Его роль в фильме не велика, но в его словах, прозвучавших в начале фильма и заложена вся суть, я бы сказал, весь сюжет картины. И, на мой взгляд, лишь они придают легкую напряженность и заставляют напрячь мозги, чтобы вместе с героями фильма начать разгадывать загадку

Экзаменуемые

Ничего особого в героях, сыгравших экзаменуемых я не увидел. Лично мне сразу стало понятно кто из героев относится к корпорации, нанимающей таким образом людей на работу. Здесь нельзя не вспомнить «Куб». Всегда есть герой, который на вид слабее остальных, а порой и вовсе умственно отсталый либо очень отдаленно относящийся к «группе» лиц, на которых должно быть возложено основное внимание зрителя.

За актеров поставим 3 балла.

Сюжет

Ничего плохого сказать не хочу, НО… Это же психологический триллер. События должны быть непредсказуемыми, динамичными, с элементами хорора, убийств и тп.

К сожалению я не увидел ожидаемых для себя результатов от этого фильма.

К положительным моментам хочу отнести тот факт, что в настоящее время при приеме на высокооплачиваемую должность мы так же проходим своеобразный экзамен. Ради получение места под солнцем многие готовы абсолютно на все. Поэтому за отражение действительности ставлю фильму большой плюс!

В итоге 1,5 балла

Концовка

Концовка весьма удивила меня тем как на самом деле было все просто изначально. Если в начале фильма, исходя из слов «немого», я думал, что для получения результата нужно зеркало, («посмотрите на себя… Нужно лишь присмотреться») то конец порадовал меня другой версией. А это только плюс.

За конец 1 балл

В общих чертах

Для первых работ в подобном жанре неплохо. Но есть еще над чем работать. Я бы отметил, что сам по себе такой жанр, как психологический триллер весьма сложен. есть множество нюансов и правил, которым следует придерживаться режиссеру при съемках. Тем не менее, я считаю, что Стюарт Хэзелдайн постарался на славу. Неплохие кассовые сборы, неплохие рецензии на фильм. Но нужно приложить еще чуточку усилий для получения максимального эффекта от просмотра картин.

Кроме этого хочу отметить, что сходства данной картины с такими творениями как «Куб», а уж тем более «Пила» практически никакого. Ну с кубом еще куда ни шло. Чем то напоминает первую часть. Но какая взаимосвязь у «Экзамена» с «Пилой»??? На этот вопрос как и в «Экзамене» ответа нет.

В итоге + 1 балл за первую работу в жанре триллера

В итоге получаем 3+1,5+1+1=

6,5 из 10

благодарю за внимание

Экзаменационная комната. 8 мест. 80 минут. Поставлены условия экзамена. На кону заветное место под солнцем — вакансия, о которой каждый из Кандидатов мечтал всю жизнь. Но как же быть, когда не стоит конкретного вопроса?

Начнем с того, что игра актеров ужасная. Никто, кроме, наверное, Надзирателя, не запомнился мне как личность, остались лишь смутные воспоминания об их образах и внешнем виде.

Во время просмотра фильма, особенно вначале, я был удивлен как ходом мыслей — так и в последствии, действиями некоторых из экзаменуемых. Эти действия были настолько фантастическими, даже скорее безумными, что для себя я ставил под сомнение факт того, что Кандидаты вменяемы. «А зачем они так поступают?»

Итак, начинается игра в угадайку. Поступают все более и более безумные идеи, которые естественно проверяются. Некоторые из них у меня вызывают смех и в полной мере подчеркивают абсурдность ситуации. Кстати сказать, такое множество ляпов, как в этом фильме, я не замечал прежде.

Потом происходит просто трэш. Обвинения, провокации, мордобои, пытки, стрельба. И все это на глазах у охранника. Дошло все до того, что один из них чуть не скончался от конвульсий привязанный к стулу посредине зала. Такое ощущение что разумное человеческое мышление у Кандидатов отсутствует.

Конец фильма — так вообще размах Шекспировской трагедии. Несколько драматических моментов, раскрытие пары очевидных фактов. Я чуть не прослезился, правда, если бы не одно но: завернуть настолько примитивный сюжет в упаковку, уметь надо. Получилось. Держали в напряжении весь фильм. Но как её нам раскрывают — это отдельная песня. В голове не укладывается, что решение о найме в компанию важно настолько, что можно проводить естественный отбор среди людей. Я не считаю этот фильм неинтересным, смотрится он довольно легко. Считаю его ересью, вот и всё.

Эта картина — дебют режиссера Стюарта Хэзелдайна, дебют, на мой взгляд, довольно неудачный.

3 из 10

Несмотря на отсутствие декораций (т. к. все действия происходят только в одной комнате) с первых минут фильм меня заинтересовал и держал в напряжении до самого конца.

Герои должны выдержать и пройти экзамен, чтобы получить работу, но не все в комнате знают, чем же именно занимается фирма. Им дается 80 минут на экзамен. 1 вопрос. 1 ответ. Но для начала, нужно этот вопрос найти. Казалось бы все просто, на столе лежит экзаменационный лист. Экзаменатор объявил, что есть правила, которые нельзя нарушать, но герои начинают пользоваться тем, что не было сказано, а значит не запрещено.

Сюжет захватывающий. Конечно, кто-то не выдерживает, ломается, кто-то даже готов подставить другого, чтобы количество кандидатов уменьшилось. Но суть в том, что некоторые из присутствующих в комнате слишком серьезно относятся к экзамену. Они думают, что фирме нужен человек, который будет готов пойти на все, даже на убийство. Но все совсем наоборот, не нужно было им принимать все близко к сердцу.

Конец немного неожиданный, и немного разочаровал.

Актеры, лично для меня, неизвестные и поначалу думала, что не справятся, но все оказалось намного лучше.

8 из 10

Это очень хороший психологический триллер, который оставляет после просмотра исключительно положительные эмоции.

Моё мнение

Никогда не была против такого интересного, для меня, жанра. Обычно, я люблю смотреть подобные фильмы, в которых куча таинственных загадок и всего лишь один ответ, который предстоит узнать в самом конце. Чтож, я посмотрела и могу сказать точно, что не разочаровалась, кино от начала и до конца мне понравилось. Самое главное в таких картинах — загадка. Она безусловно была. Фильм держит зрителя в напряжении и никогда не знаешь, какой окажется завязка, а тем более концовка. Единственный минус, который может немного противоречить моим вышеупомянутым словам, это то, что даже после просмотра этой картины, у меня осталось несколько вопросов, на которые я так и не смогла найти подходящий ответ. Конечно, хочется сказать огромное спасибо режиссёру, за то, что он смог до конца сберечь интригу, а не открыл все карты наперёд. Признаюсь, до последнего думала, что концовка будет совершенно другой.

Сюжет не содержит в себе никакой оригинальности. Подобных картин много, но очень трудно найти среди них действительно стоющую. Тем не менее, каким бы штампованым не был сценарий, он всё равно чем-то привлекает. Одна крупная компания должна выбрать человека на высокую должность. Восемь счастливчиков, которые дошли до заключительного этапа, будут «сражаться» за эту должность. Все они, между собой, в какой-то степени, соперники. Им дан вопрос, на который предстоит найти единственный ответ. Кто справится с этим нелёгким заданием, тот и займёт своё место в компании. Ох, что же там начинается…

Великолепная игра актёров меня впечатлила. Все играли хорошо и очень правдоподобно. Не могу перечислить всех актёров, так как их очень много, по-этому скажу несколько слов о том, что в особенности понравилось. Безусловно, мой выбор — Натали Кокс. Её игра чем-то зацепила. Вроде, в начале фильма она была немногословна, но после, она выплестнула практически весь свой словарный запас. Очень удивило то, что именно эта героиня находила выход из любой ситуации. На протяжении картины, она говорила спокойным и уровновешенным тоном, что скорее привлекало, нежели раздрожало.

В итоге, получился достаточно хороший фильм, который заслуживает большого внимания и, конечно же, хорошей оценки.

8 из 10

Всё состоит из деталей. И фильм «Экзамен» тоже состоит из множества деталей, задача которых, постепенно открываясь нам, спасать фильм.

Итак, сюжет максимально прост. Его вполне можно выразить вступительной речью Надсмотрщика. Просто надо за 80 минут дать ответ на вопрос, который вроде бы и не был задан.

Итак, перед нами Игра. Разработчик ее — мсье Стюарт Хэзелдайн. У игры есть Легенда (это загадочная компания, заварившая всю эту кашу с целью отобрать себе одного-единственного сотрудника).

В эпизодах: Надсмотрщик.

В ролях: Кандидаты на место в престижной компании, мучимые вопросом «в чем же вопрос» или просто разрываемые изнутри на протяжении 80 минут разными проявлениями паники.

В главных ролях: листы бумаги, карандаши, стулья, система пожаротушения, зажигалка, лампы, жвачка, осколки стекла, система контроля освещения, водосточная решетка в полу, шпилька, бактерицидный пластырь, очки, пилюля, пистолет, часы, кнопка (одна на пистолете, одна на часах) и Охранник. Иначе сказать — это инвентарь.

В особой главной роли-подсказке: Глухой

В самых-самых главных ролях: камера видеонаблюдения и дверь. Камера — это мы с вами, зрители. Дверь — это то, чего все боятся, начало и конец всего сущего (в этой локальной «вселенной»). Аналог всплывающей надписи «GAME OVER».

Итак, сюжет фильма безнадежно умер бы от собственной несостоятельности сразу после ухода Надсмотрщика. Если бы не детали, за эту важную миссию удостоенные категории «главные роли». Детали раскрывают Кандидатов. Они не просто реквизит, но наоборот: детали властвуют над Кандидатами! Ведь кроме них, деталей, больше ничто не сможет сдвинуть с места мертвую ситуацию: найти ответ на вопрос, который не был задан. И, как и ваш инвентарь в компьютерных играх (а то, что перед нами — игра, пусть и не слишком гуманная, не оставляет сомнений), эти предметы (простите, Охранник, но вы вряд ли будете причислены к людям) определяют ход истории. У Кандидатов есть только они. Они сами движут на каталке почти бездыханное тело сюжета. Ведь без этих важнейших мелочей Кандидаты могли бы только одно: паниковать.

Меня удивляет, насколько самоуверенны Кандидаты. Они считают каждый свой шаг исключительно своей собственной заслугой, своего ума, смекалки, хитрости и личностных качеств. К слову, не уверена, что показать подноготную Кандидатов было главной целью Разработчика. Итак ясно: восемь человек, у каждого свои причины быть здесь, свой мир, своя роль и свое место в игре. Обозначить это — всё равно, что выбрать цвет одежды/оружие для персонажа игры в настройках.

Короче. Сюжет почти мертв. Кандидатов, естественно, всё меньше. Шансов, понятное дело, всё больше. Время кончается.

Описывать подробности и развязку — преступление.

Поэтому о главном. Это всё — игра. Цель мсье Стюарта Хэзелдайна достигнута: Кандидаты изобличены при помощи тех же деталей (инвентаря), каждый занял свое место по ту или иную сторону двери. Приз и лавровый венец и виде возможности полностью насладиться пафосом концовки принадлежит лишь одному Кандидату. Все детали задействованы, тест пройден (да, вопрос действительно на поверхности, как вы и ожидали, ответ еще более прост, чем вы ожидали. Да и подсказка у вас была. Которую вы, как и водится в играх, едва заметили). Все счастливы.

А кто играл-то в Игру? Это мы, Камера видеонаблюдения, главная наша роль. И мы выиграли, потому что раскусили Суть Игры и наверняка угадали, кто из Кандидатов пройдет в следующий уровень. А как мы это сделали? Очень просто. Выигравший Кандидат взаимодействовал с большим количеством предметов инвентаря, чем другие.

Прокрутите фильм перед глазами и поймете, что это действительно так.

Вот такая увлекательная игрушка от третьего лица с элементами логики, «шутера», квеста и стратегии, с приятным качественным интерфейсом. Называется «Экзамен».

P.S. Я не хвастаюсь, но я, честно, угадала, кто пройдет дальше. И вы наверняка тоже.

В последняя время такие фильмы-загадки стали достаточно модным жанром повествования, всё благодаря успеху «Пилы» и частично «Куба». На мой взгляд снимать именно такие фильмы является самым непростым делом, так как надо просто идеально продумать сюжетную линию, что бы не было никаких не состыковок и необоснованных действий героев картины. В Экзамене вот как раз нету в полном объёме этого, стимул умирать ради успешной работы ну никак не дотягивает для серьёзного и умного кино. Другое дело, опять параллель с Пилой, там умирали как раз из-за стремления жить, поэтому и фильм выглядит гораздо «взрослее».

Экзамен изначально поставил в свой плюс какую-то тайну, но вокруг этой тайны нет достойных событий, так как и сама тайна не очень то интересна, в итоге к концу фильма появляются много вопросов по сюжету, но он, если честно, так напутан, именно напутан, а не запутан, что и вопросы уже забываются, надо для этого заново пересматривать фильм, что обратить внимание на нужные детали, но… такого желания пересматривать фильм не возникает, в виду его одноразовости.

Я частенько разочаровываюсь, когда выбираю фильм для просмотра, руководствуясь рекомендациями пользователей Кинопоиска «Если вам понравился.., не пропустите», иногда сравниваемые картины похожи друг на друга как Терминатор на Иронию судьбы. Но здесь параллель очевидна: любителям «Эксперимента» или «Куба» «Экзамен» должен прийтись по душе.

Сюжет Крупная фармацевтическая кампания проводит собеседование на должность, получить которую значит обеспечить себя и своих детей на всю оставшуюся жизнь. Собеседование проходит в жестких условиях — участникам дается всего 80 минут чтобы проявить себя.

Минусы В середине все несколько невнятно, можно было более тонко показать особенности поведения людей в замкнутом пространстве вместо того чтобы делать акцент на том как эти люди решают логическую задачку путем мордобоя и унижения друг друга.

Плюсы Начало интригующее. Концовка в меру неожиданная и даже оптимистичная, что редкость для подобного рода фильмов, которые призваны показать что в каждом из нас заключено зло, нужны лишь определенные обстоятельства чтобы оно себя проявило. В целом фильм держит в напряжении, в опасении пропустить важную деталь.

Интересно провести вечер за просмотром «Экзамена» определенно можно-

Так что 7 из 10

Фильм производит действительно сильное впечатление! И первое о чём хочется сказать — здесь мы видим потрясающий пример того как можно полтора часа удерживать у экрана зрителя игрой десяти посредственных актёров и декорацией из одной пустой комнаты. В эру 3D, сверхреалистичной компьютерной графики и невообразимых бюджетов это действительно заслуживает внимания!

А в эру фильмов с иллюзией глубинного смысла, когда последние пять минут перед титрами призваны погружать зрителя в глубокое уныние по причине полного отсутствия внятной развязки, «Экзамен» заканчивается настолько коротко, ясно, ориганально и определённо, что просто дух захватывает!

Ложки дёгтя нет! Разве что лично не хотелось бы оказаться на таком стресс-собеседовании! Ставлю высший бал:

10 из 10

Фильм в жанре психологической драмы, с элементами детектива и даже чуть-чуть триллера. Если вы любите этот коктейль — заказывайте и пейте. Но с условием: вы любите его вкус сам по себе, без оглядки на классические рецепты.

Потому что от классических лент этой тематики, с которыми все сравнивают этот фильм (тот же «КУБ», например) это кино отделяет его непропорциональная суета в деталях, которая, в конечном счете, заслоняет собой некую глобальную мысль, что должна дойти до каждого в кадре.

Герои собираются в комнате и решают логическую задачу. Причем, как водится в жизни — самым странным и неоправданным способом: то углубляясь в историю, то в экономическую стратегию компании, что вывела их на это собеседование, то в почти лабораторные химические опыты… это, конечно, интересно, но второй раз смотреть на эти блуждания «вокруг да около» настолько простого ответа, лично я вряд ли стану.

Да и сам ответ, в конце концов, оказывается уж слишком бесодержательным для того, чтобы в конце фильма подытожить собой 100 минут разговоров «о главном».

Впрочем, очень может быть, что именно это и делает его интересным. Да-да, несмотря на такой финал, именно таковым. Ведь никто не говорит, что нелогичный или нестройный фильм без нужного градуса саспенса не может быть интересным.

Для этого тут есть все остальное: добротная операторская работа, хорошая музыка, местами — очень приличная игра актеров и сюжетные повороты. Это при том, что антураж весьма стабилен и замкнутость пространства накладывает свое ограничение на возможности съемочной группы.

Но лично мне ближе было бы не наблюдать, как пространство пытаются раздвинуть или изменить (разбить лампочки, спровоцировать пожаротушение, голосом управлять освещением и проч.), а за тем, как в абстрактном помещении безымянными героями начинают владеть абстрактные мысли, от которых они совершают абстрактные действия.

Здесь же все происходит совершенно наоборот и вся суета вторичных деталей, слов и действий как будто снова и снова возвращает режиссера к тому, что он снова начинает искать новые, еще неиспользованные мелочи, способные подольше вести зрителя через изначально внятный и лаконичный сюжет. Именно этим он и отличается от классики жанра: смотреть его второй раз вряд ли будет интересно.

Но в первый — определенно стоит.

Пустота ума и имитация творчества всегда умели удачно маскироваться под самобытное и авторское, распаляясь страстными криками и физиологичной эстетикой. Ведь так радует глаз искаженное ужасом лицо — зритель бессознательно жаждет увидеть на экране то, чего не хватает в его обесцвеченных буднях обывателя, потребителя, покупателя. Он требует адреналина, но прыгать с моста холодно, уже лучше посмотреть кино. А с экрана на него полетит весь подарочный набор эмоций. Из боли, страха, смятения и злости. На том и крутится киноиндустрия вторичного хлама, собираемого из отходов оригинальности и новаторства.

Нет, не стандартная сюжетная схема и не избитый драматический путь подвели режиссера Хэзелдайна, он просто забыл, что со времен того же Эйзенштейна прошло уже немало лет. Поэтому бездумное накручивание монтажа аттракционов на пустом месте без малейшего осмысления сущности происходящего — это как стрелять из пушки по воробьям. На первый взгляд, причина и контекст сей экранной нервотрепки вполне обоснованы, и более того — очевидны, так что завязку можно показывать обрывающимися крупными планами, мол, синкопическая строфа у нас на вступлении. К тому же зритель искренне получает удовольствие, домысливая то, что лежит на поверхности. Высокая конкуренция на западном рынке труда, а тут еще какая-то уникальная должность, и исчерпанные люди с прилагающимся отчуждениям уже спешат на сумасшедший кастинг. Чтобы перегрызть друг другу глотки, доказав свой профессионализм, они готовы на всякое, однако этого «всякого» уж очень много, и даже более-менее адекватной завязки для него не хватает, поэтому между делом сообщают о неком вирусе, видимо, обернувшемся эпидемией. Так внезапно обнаруживается, что, вообще-то, все происходит то ли в будущем, то ли в альтернативном настоящем. Тут нужен только намек, и мы сразу вспоминаем о свиных и прочих скотских гриппах. На злобу дня, однако. Но как бы там ни было, все эти подводы шиты белыми нитями и явно ориентированы на конкретного, не обремененного скептицизмом и критической вредностью зрителя. И вот когда автор начинает думать, кому продать свое якобы творчество, вместо вечного поиска, копания в себе и отражения этого-чертового-мира, все его старания рассыпаются, как песочная башня, ибо идеи, заложенные в нем, легче песчинок, а между каждой зияет трусливая пустота.

И после того, как мы пропустим мимо ушей формальные инструкции, этакий МакГаффин — пользуя термином Хичкока — нас ожидает основное блюдо — саспенс. За исключением плоско-поперечных характеров героев, действие вовсе не смущает наигранностью и неуместностью. Напротив, все, как надо: головоломка, таинственность, опасность, незаметный психоз, удушающая нехватка времени, судорожное дыхание нервным воздухом в давящей серыми стенами комнате. И вдруг уже сердце замирает, будто прислушиваясь к болезненному ритму фильма, и взгляд пристальнее ждет взрыва наэлектризованного пространства. Все это сделано по алгоритмам и шаблон, но впечатление производит, и рецепторы реагируют. Если бы не по-честному запоротый финал, спешащий дать объяснения, то не осталось бы привкуса художественной халтуры. Ведь, по сути, всякие вступления и однозначные выводы только портят возможное искусство, особенно если оно позиционирует себя как эвфемизм русских горок или иных «диснейлендов». Аттракционы сложно ругать, только если они не становится суггестивным прессом на массовую постоянно не сформировавшуюся психику.