Рецензии

Фильм, наречённый гордым званием психологического триллера, к великому сожалению, не может так называться при всём моём уважении к первой и пока единственной режиссёрской работе Стюарта Хэзелдайна.

По некоторой традиции, начиная с конца, замечу, что финал определил фильм окончательно. Эдакая сказка о таких тщеславных людях, которые, ради того, чтобы заполучить престижную должность, готовы пытать, убивать и доходить до прочих крайностей. Из всей этой напряжённой борьбы выходит, а может и нет, победитель. И он торжественно входит, а может и нет, в ту самую вожделенную должность.

Подходя к середине, замечу, что визуальное сопровождение фильма, исправно державшееся до конца сего творения, не изменило себе ни разу, посему показалось немного скучновато. Пощёлкали светом пару раз и успокоились. Нет, ни в коем случае нет претензий к съёмки, дело в другом- в натянутости. Уж простите, но не было напряжения, не было страха и других чувств, возникающих в процессе просмотра триллера. Детектив, да, отличнейший. Как раз в духе героя Агаты Кристи Экрюля Пуаро и его порой заунывных бесед.

Подобравшись к началу, замечу, что завязка была многообещающая. По сути, сюжет фильма абсолютно интересует. Свежая мысль, исполнена в несколько отличном типе от фильма «Куб» режиссёра Винченцо Натали, которого зачастую посещают похожие идеи о сумасшедших учёных, посему ассоциации проскальзывали, но в пределах допустимого. Однако, возвращаясь к сказанному, сюжет интересует, но к середине фильм начинаешь скучать. К концу же опять какая-то часть мозга, по-видимому, включается в действие, и возвращается былой интерес. Но, справедливости ради, сердце не стучит и не выпрыгивает, а стоило бы.

Ну а поскольку действие фильм у нас происходит в комнатушке размером 5 на 5, то, надо думать, актёры здесь как нигде важны. И к ним претензий нет. То ли фильм такой, то ли актёры такие, но игра их ничем не отличилась и вроде бы всё было как надо. Никто не запомнился. Однако задачу они свою выполнили. Сложность взаимодействия людей в критической, если сиё действие можно так назвать, ситуации показано донельзя правдиво. Да, верится как-то само собой героям и ничто не вызывает нареканий.

В общем, вердикт фильму такой: психологический детектив в стиле фэнтази с претензиями на триллер. В меру интересно, в меру скучно, умеренная игра актёров и умеренный климат, касаемый фильма в общем.

7 из 10

Триллеров подобной тематики я видел еще очень мало, но зато уже точно могу сказать одно — им присущи две такие приятные черты: логика и увлекательность, причем даже если при этом в кадре практически ничего не происходит и действие фильма не выносится за границы одной единственной комнаты, и именно такой картиной оказывается «Экзамен». И я никак не мог не заинтересоваться этим триллером, тем более после просмотра трейлера (вроде обычный экзамен — а столько всего напридумывали).

На первый взгляд, ничего особенного в сюжетной основе и быть не может — несколько человек приходят на экзамен чтобы попасть на заветную работу в крупную и преуспевающую фирму. Однако за 80 минут, отведенных для ответа всего лишь на один единственный вопрос (тут-то и интрига проекта — что за вопрос такой?) происходит огромное количество различных событий, что предугадать концовку просто невозможно. А поскольку отношения между людьми и обстановка с каждой минутой накаляются, то интерес зрителя к фильму разжигается еще сильнее, и к финалу вы точно будете полностью погружены в действие. Тут же сразу стоит сказать, что весь фильм строится на психологии и поведении кандидатов (отсюда и слоган к картине), многие из которых ближе к финалу просто обезумели. Поведение многих персонажей со временем меняется, они толкают друг друга на немыслимые и ужасные поступки, здравомыслящих остается все меньше — практически все персонажи становятся какими-то параноиками. Они не думают над своими поступками, порой даже забывают ради чего они пришли в эту страшную комнату, где и происходит все действие.

Понравилось, что в таком фильма, держащем зрителя в четырех стенах нашлось место и для краткого рассказа о внешнем мире, в котором довелось жить главным героем: здесь уже появились фантастические нотки, которые казалось бы не свойственны «Экзамену». Приплели и какой-то страшный и практически неизлечимый вирус, и деревянного охранника, который абсолютно не реагирует на все ужасы, которые происходят в помещении, и даже легенду, связанную с корпорацией и ее директором.

Все восемь персонажей очень сильно отличаются между собой и ведут себя по-разному. С некоторыми зритель даже не успевает познакомиться, другие становятся основными героями происходящих событий. Актеры, играющие главные роли, исполняют свою задачу достаточно хорошо, чтобы зритель верил им. Лично мне особенно понравился персонаж Чаквуди Ивуджи — у меня сложилось такое впечатление, что он был одним из тех немногих вменяемых людей, которые понимали, что работа не стоит большого риска и жестокости.

За что можно похвалить «Экзамен», так это за идею и ее воплощение — тестирование кандидатов оказалось не только головоломкой, но и жестким экспериментом, в ходе которого зритель не без интереса наблюдает за людьми, оказавшимися в эпицентре этого эксперимента, и от которых, похоже, зависит не только собственно благоустройство, но и дальнейшая судьба каждого из оставшихся кандидатов.

В общем «Экзамен» оказался увлекательным, интересным и эффектным триллером, который пусть и не блещет оригинальностью, но закручивает интересную сюжетную интригу, ради которой фильм может удостоиться не однократного просмотра. Хотя при развязке окажется, что ответ настолько прост и чисто логичен, что вы будете удивлены, что сами не дошли до него.

ИТОГ: «Экзамен» — не очень оригинальный, но эффектный и увлекательный триллер на довольно любопытную тему, держащий зрителя практически все время в напряжении.

Честно говоря, я настоящий поклонник подобного рода фильмов. Действие разворачивается в закрытом пространстве, мы следим за немногочисленными персонажами, у каждого из которых свой характер и своя цель…

При этом мы понимаем, что в конце останется всего один, и это позволяет нам строить догадки. А когда концовка оказывается неожиданной, это и вовсе будоражит воображение. Ведь так непросто придумать интересный сюжетный поворот в конце, чтобы все сошлось и ничего не было упущено.

Это абсолютно психологический триллер о поведенческом эксперименте. Никакой мистики. Мы наравне с персонажами фильма пытаемся найти разгадку.

И как шокирует то, что, оказывается, разгадка была совсем рядом, настолько близко, что игра могла закончиться в считанные секунды…

… Но, естественно, это было бы не интересно, да и к тому же концовка, какая бы она не оказалась простая и гениальная, догадаться до такого ой как не просто…

Безгранично уважаю и благодарю режиссера за предоставленное удовольствие от просмотра столь интересного фильма. Как жаль, что фильмов такого жанра совсем немного — «Куб», «Комната Смерти», «9 в списке мертвых»… Вот, пожалуй, и все фильмы в закрытых помещениях с такого рода загадками.

Искренне верю, что весь потенциал такого жанра еще не раскрыт, и нас ждет еще много загадок и неожиданных концовок!

10 из 10

На что способен человек, попавший в стрессовую ситуацию? Да практически на все!!!

Перед нами 8 кандидатов на вакантную должность, дошедших до последнего этапа отбора. Каждый из них считает себя достойным победить. Их помещают в закрытую комнату с охраной, дают каждому листок бумаги и карандаш. Их задание — правильно ответить на вопрос. На все дается только 80 минут. Итак, экзамен начался!

Вопрос только в том, на какой вопрос нужно дать ответ? Это и пытаются выяснить 8 человек. Недоумение, скептицизм, раздражение, отчаяние — эти чувства испытывает каждый из них. Здесь я хочу заметить, что режиссер подобрал хорошую команду актеров. Эмоции, овладевшие героями, были очень натурально обыграны. Я считаю, что это большой плюс фильма.

Мои впечатления о каждом из 8 кандидатов:

1. Джемма Чан — девушка, немного самоуверенная, но со слабыми нервами.

2. Джон Ллойд Филлингэм — очень странный человек. Я все никак не могла понять, как он вообще смог дожить до последнего этапа, ведь с психикой у него явно было что-то не впорядке.

3. Адар Бек — психолог, и по моему мнению, не очень хороший. Много болтает, но мало думает.

4. Поллианна МакИнтош — женщина с мужским характером. Не терпит поражений и жалости к себе. Смелая и волевая, но недостаточно осторожная.

5. Джими Мистри — человек с хорошей выдержкой и воображением, рассудительный. Это единственный персонаж, который мне очень симпатизирует. Ни одного срыва, все действия продуманы!

6. Люк Мэбли — манипулятор. Может заставить людей делать вещи, которые необходимы именно ему. Но слабак, к тому же отчаянный!

7. Чаквуди Ивуджи — миротворец. Верит в Бога и в себя. Умный, но поддается влиянию.

8. Натали Кокс — молчаливая блондинка. Что у нее творится в голове знает только она.

Согласитесь, странная компания собралась! Но может работодателям этого и было надо?

Жанр психологического триллера очень интересен. Этот фильм отлично в него вписался. Здесь вы не увидите море крови и монстров. Этот фильм заставит вас думать на равне с главными героями, искать ответ на вопрос, предлагать свои варианты.

Все очень просто! Главное, нужно быть очень внимательным!

7 из 10.

«Есть всего лишь один вопрос. От вас требуется всего лишь один ответ. Если вы попытаетесь заговорить со мной или охраной, вы будете дисквалифицированы. Если испортите свой лист намеренно или случайно, вы будете дисквалифицированы. Если решите выйти из комнаты по какой либо причине, вы будете дисквалифицированы. Вопросы есть?»

Вот такое странное задание получили 8 человек, которые пришли устраиваться на очень престижную должность в очень престижной компании. У них есть только стул, стол, карандаш и бумага, но нет задания. Запертые в небольшой комнате, связанные ограничениями, у них есть всего 80 минут, чтобы найти ответ. Они прошли долгий путь до этого этапа, у каждого свои мотивы и намерения, но все они сделают всё что угодно, чтобы получить эту должность. Проявляя удивительную смекалку и находчивость, ни пытаются разгадать эту замысловатую загадку, но движимые жаждой наживы, они заходят далеко.

Все 8 человек совершенно различны. Есть и игрок, и нарцисс, и психолог. Очень хорошо, что мы так и не узнали их имён. Получается, что мы не заостряем своё внимание на детали личности человека, а на детали его характера и поведения. Себя они различают только по внешним признакам. Хороший социальный эксперимент, показывающий, как разные люди будут действовать в стрессовой ситуации.

Такие фильмы обычно построены на двух вещах: игре актёров и диалогах. Сам же сюжет не особо важен. Разве что все ждут финальной сцены, в которой и кроется разгадка. Но в этом фильме зачем-то добавили футуристичную историю мира вне комнаты, хотя кроме самой комнаты и 10 человек мы так и не увидели. Это немного отвлекает, потому что стараешься всё-таки сконцентрироваться на происходящем внутри. Ещё что отличает такие фильмы от остальных, так это внимание к деталям. В виду отсутствия большого количества персонажей и мест действия, любая, даже маленькая деталь, в будущем отразится на происходящем. Мне нравиться, что в таких фильмах снимаются никому не известные, хорошие актёры. Так и здесь. Особенно понравилась игра Джими Мистри (Смуглый) и Люка Мэбли (Белый). Вообще всё очень убедительно исполнили свои роли. Они серьёзно прочувствовали диалоги, эмоции, разговоры, действия. Немного разочаровывает концовка. Конечно, ответ поражает своей простотой, особенно, когда вспоминаешь, через что они прошли, но всё же, я не скажу, что финал мне понравился. Надо отметить неплохую работу оператора, потому что ракурсы выбраны довольно хорошо. Ещё хорошо справился со своей задачей монтажёр, потому что практически всё время мы видим счётчик времени, и никаких скачков нет. В фильме нет музыки, только фоновый звук. Режиссёр фильма — Стюарт Хэзелдайн. Это его дебютный фильм. Очень даже не плохо.

Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 8/10

Сценарий (сюжет, идея, развитие) 7/10

Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 7/10

Общая оценка

7 из 10

В безнадёжности и отчаянии человек способен на ужасные поступки

Я считаю что фильм удался, но удался по особенному. Лично когда я смотрел, точнее начинал смотреть, довольно таки зацепил, но вот в этом и хранится вся загадка того сто к концу становится не очень интересно наблюдать за всеми с одной стороны нелепыми действиями героев.

Основная идея фильм конечно же удивляет и радует что фильм наполнен некой такой профессиональной атмосферой, показана борьба, конкуренция, можно даже вынести уроки какие либо из этой картины в плане будущей карьеры. Да и решение головоломки заставляет работать мозг, что в общем то очень полезно я считаю.

Не впечатлили актёры, здесь нет на мой взгляд актёрской игры, такой, которую бы можно реально назвать высоко профессиональной, тут всё не на очень высоком уровне.

В общем, фильм как лимон, выжали максимум, что радует, но есть много «но», которые немного делают фильм унылым и что самое парадоксальное к концу, поэтому концовка испорчена, от фильма элементарно начинаешь уставать.

6 из 10

Фильм «Экзамен» зацепил трейлером, стало интересно, что же это за тест такой, где вопрос неизвестен, а ответ на него требуется. Задумка понравилась. Весь фильм ждала в напряжении момента, когда всё раскроется. В конце всё оказалось неожиданно просто.

Конечно, это не «Куб» и не «Пила» по напряжению и привязке зрителя к экрану. Конечно, тут нет завораживающих спецэффектов, живописных локаций, а только серая комната и совершенно непримечательные детали типа одежды или мебели. Смысл был дать нам поразмышлять вместе с персонажами, подумать, в чём же вопрос. Меня, человека, привыкшего мыслить стандартно, фильм поразил и продержал в неведении до самого конца. Возможно, кто-то догадался в чём соль сразу же, в таком случае действительно смотреть дальше не имеет смысла. Но догадаться довольно сложно, вряд ли многие догадались.

Я рада за победителя — этот человек действительно тот, кто им нужен. Однако всё могло быть по-другому. Если честно, где-то в середине фильма подумала, что вопроса действительно может не существовать и скоро Белый выкинет всех из комнаты, а сам продержится всё это время. Ещё с самого начала думала, как же они, все такие умные, одарённые, квалифицированные, не подумали, каким боком в комнату наравне с ними попал странный молчаливый тип — я бы задумалась, а они не придали значения.

В качестве идеи фильма преподносится не только тренировка смекалки, но и тема внимательности. Насколько внимательно мы слушаем собеседника? Не всегда то, что он говорит, и то, что он имеет в виду, совпадает. Умеем ли мы слышать скрытый подтекст? Уделяем ли мы внимание мелочам? Или мы настолько привыкли к ожидаемым поступкам и поведению, настолько загнаны в шаблонную жизнь, что перестали обращать внимание на всё, а видим только то, что хотим видеть? Важно всё, а не только то, что важным сочли мы.

Итак, плюсы: мне понравились взаимоотношения кандидатов — пересматривала фильм два раза, только чтобы ещё раз посмотреть на это. Задумка хорошая, атмосфера прекрасно подходит, держится напряжение (умственное напряжение, а не «натянутая струна» в ожидании чего-то плохого).

Минусы: несомненно, есть недоработки и расхождения, некоторая неправдоподобность темы супер-лекарства и супер-компании.

7 из 10

В наши дни, когда на экраны пачками вываливаются «попкорновые блокбастеры» и модные нынче «3D сеансы», а создатели уже перерыли все книги в поисках новых сюжетов, многие уже порядком подзабыли, что же на самом деле является залогом интересного кино. Именно интересного, а не успешного в коммерческом плане и окупаемости.

Нужно уже начинать разбивать для многих стереотипы о невозможности снять захватывающий фильм за копейки, с малым бюджетом, отсутствием спецэффектов и т. п. Арт-хаусное кино как раз старается в этом направлении, но не так широко распространено для зрителя, нежели то, что показывают в кинотеатрах. Когда всё заходит в тупик «запор идей» разбавляют такие фильмы как «Экзамен».

Чем же данное творение так уникально, как хочет себя показать? В первую очередь — главной идеей, может она и не нова, но реализовать подобную задумку нужно с умом, да так, что бы зритель за полтора часа не заскучал видеть серую, мрачную комнату военного образца с 8 столами и стульями, где вначале может показаться что и развернуться то негде. Здесь нужно действительно обладать профессионализмом и правильно расставлять акценты на том, чем же картина может покорить искушенного зрителя, притом что разного рода спецэффекты, графику и взрывы мы сразу сбрасываем в утиль.

Английский режиссер Хезелдайн изначально пошел по правильному пути и сумел построить весь фильм на отлично проработанных характерах и диалогах персонажей — все выглядит настолько реально, насколько это может быть. Персонажи по-настоящему злятся, негодуют, спорят друг с другом и во всё это откровенно верится, настолько хорошо проработаны фразы между ними и человеческое поведение в подобных ситуациях. Вообще это не единственная заслуга, отдельно хочется отметить работу оператора — она просто превосходна и исполнена на высшем уровне, начиная от лёгких полетов по комнате и заканчивая крупными планами героев.

Всё это действительно очень вкусно выглядит, но не хватает самого главного блюда — собственно самой «закрутки» сюжета и «твистов». Под давлением харизмы организатора экзамена в борьбе за место под солнцем мало что можно предугадать в поведении персонажей — никому нельзя взболтнуть лишнее, нужно работать сообща, но при этом догадаться до ответа первым. Фильм раскроет вам глаза на то, что же может сделать человек ради работы, от которой в прямом смысле зависит его жизнь. С такими козырями на руках уже вряд ли можно с уверенностью сказать, на что способен в таком случае человек — наверное на всё. Что то похожее в плане поведения человека, закованного в похожие условия мы видели в немецком «Эксперименте» и «Кубе».

«Экзамен» хорошая такая картина, без нескольких минут породистый триллер. Только вот таковым его не могут сделать некоторые предсказуемые элементы сюжета и зачем то впихнутая малая доля фантастики, которая пришлась немного не к месту. Получилось хорошее, крепкое кино, но на один раз. Согласитесь что во второй раз, зная чем всё закончится смотреть фильм будет уже не так интересно, конечно такую фразу можно применить ко многим фильмам, но к Экзамену особенно, потому что весь накал ожидания развязки и таит в себе ключевая сцена в конце. Смотреть однозначно стоит!

8 из 10

Являясь страстным любителем фильмов такого жанра, я возлагал большие надежды на «Экзамен». Его сравнивали и с великой «Пилой» и с не менее великим «Кубом». Я был уверен, что до такого уровня ему, конечно, не дотянуть, но попытка не пытка.

Фильм оказался на редкость затянутым и скучным. Долгое развитие сюжета, невнятная игра актёров. Я начал задумываться о продолжении просмотра уже минуте на сороковой. Но там произошел очередной пик догадок героев по поводу всего происходящего с ними и вроде стало даже интересно, что же за вопрос такой хитроумный им задали? Все надежды у меня свелись к ошеломляющей концовке. И тут опять нет! Концовка заставила меня недовольно смотреть в монитор и восклицать «Что? Это всё?». Плюс ко всему ещё эта фантастическая ерунда с болезнью, «волшебными пулями»…

Если не хотите попросту тратить время — отложите этот фильм в сторону и посмотрите лучше «Дом девяти» или «Эксперимент». Поэтому «Экзамену» я ставлю

3 из 10

за старания и разбитую комнату.

Я представлял заранее, как закончится фильм, крутил в голове различные концовки, в общем ожидал всякого, но только не того, что мне показали в итоге…

То, что произошло с героями фильма — характерный пример того, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. Как часто мы пытаемся увидеть какой-либо скрытый смысл там, где ответ лежит на поверхности, хотя бывают ситуации и с точностью до наоборот.

Это кино не о взаимоотношениях людей в стрессовой ситуации, это рассказ о том, какие мы бываем невнимательные, и к чему это может привести.

Никаких спецэффектов, умопомрачительных драк, перестрелок, однако смотреть интересно. Это еще раз напоминает мне выражение — «Все гениальное — просто»