Рецензии

«Экзамен» — весьма неплохой представитель психологического триллера, который вполне мог бы сыскать славу в чём-то аналогичных «Пилы» и «Куба», если б ни некоторые огрешности в сценарии. Человек в замкнутом помещении — тема давно уже не новая, поэтому перед режиссёром, а также сценаристами, стояла нелёгкая задача — сделать свой фильм не похожим ни на один из подобных проектов. С этим они вполне справились — «Экзамен» и правда сильно отличается от большинства триллеров, но вместе с тем и очень уступает им в плане правдоподобности происходящего на экране. Как бы там ни было, у картины есть один явный козырь — оригинальное построение сюжета. Процесс естественного отбора обыгран без вмешательства серийных убийц, ставящих жестокие эксперименты над людьми, а только лишь опираясь на особенности человеческого поведения в экстремальных ситуациях.

Удерживать зрителя возле экрана фильму удаётся исключительно благодаря интриге, которая зарождается ещё в самом его начале и не покидает «Экзамен» вплоть до непредсказуемого финала. Не смотря на то, что Стюарт Хэзелдайн только ещё дебютировал в режиссёрском кресле, водить зрителя за нос, на протяжении всех ста минут, ему отлично удалось. Я на сто процентов уверен, не найдётся даже хотя бы один человек, который сможет с уверенность сказать, что наперёд знал ответ, на поставленный экзаменатором вопрос, хотя, как оказывается позже, нужно было просто включить логическое мышление. Так как всё внимание зрителя сосредоточено на одной комнате, за пределы которой действие переноситься не будет, и главных героях, сценаристы были просто обязаны обеспечить картину интересными и запоминающимися диалогами. Но с этим у них как-то не задалось. Можно с уверенностью сказать, что они ни о чём. Кроме всего прочего, поведение всех без исключения персонажей выглядит слишком надуманным. Агрессия, которую они проявляют по отношению друг другу, какая-то неоправданная. Слоган к фильму гласит: «Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?». Так вот, так сходить с ума, как это делают участники своеобразного кастинга, адекватный человек не будет. Понятно дело, если бы главные герои по ходу развития действия не шли на крайности, смотреть «Экзамен» было бы не так интересно, но ведь и до абсурда доходить не надо было. Всё-таки Великобритания пока-что не может похвастаться производством качественных психологических триллеров. Реализация оказалась хуже, чем сама идея. «Экзамен» во многом спасает неплохо продуманный сценарий и отсутствие каких-либо штампов, хоть картин такого жанра уже немало, а значит режиссёр вполне мог бы что-нибудь из них позаимствовать.

Совершенно очевидно, что фильм является малобюджетным. Конечно операторскую работу можно назвать приемлемой, но только не профессиональной. Всё же, учитывая, что затраты на производство картины были минимальны, из-за отсутствия дорогих декораций, работы гримёров и каких-либо спецэффектов, во время съёмок можно было бы использовать более дорогие камеры.

В подобных фильмах актёрская игра занимает не последнее место. Увы, но не все смогли продемонстрировать её должным образом. Самый яркий персонаж достался Люку Мэбли, а он, надо сказать, отлично вжился в свою роль. Всё-таки талант у парня есть. Неплохо себя проявили также Адар Бек и Джими Мистри, хоть иногда некая наигранность в них проступала. А вот актёрские работы Натали Кокс, а также Чаквуди Ивуджи абсолютно невзрачны. Если бы не они, можно было бы считать, что кастинг на главные роли удался.

К сожалению, такое кино можно назвать одноразовым продуктом. Вновь смотреть фильм, уже зная чем он закончится, будет попросту неинтересно.

7 из 10

Жители Британских островов — утонченные психопаты. С первого взгляда это, разумеется, не заметно. Зато отчетливо появляется на свет божий в кино и литературе, даже если не подвергать их глубокому анализу.

«Экзамен» же, как нельзя лучше это странное английское извращенное мировосприятие показывает.

Некая крупная медицинская корпорация проводит набор сотрудников, осталось пройти заключительный тест. Восемь человек находятся в комнате, им раздают чистые бланки, и просят за 80 минут найти ответ на некий загадочный вопрос.

Соглашусь, что это было бы интересно, если бы было ново. Но историй про несколько человек в одной комнате, и некую тайну, которую требуется разгадать, достаточно.

К тому же, если американские фильмы такого рода достаточно примитивно жестоки. То в английской версии все как бы перевернуто с ног на голову, от чего, прошу прощения, коробит, причем в весьма неприятном смысле этого слова.

Поясняю почему: если в некоторых фильмах людям обязательно надо разгадать загадку ради спасения собственной жизни, то наших соискателей в комнате никто насильно не держит. Они могу спокойно уйти и поискать работу в другом месте, а могут остаться и истребить конкурентов, или самим стать истребленными конкурентами. Вот это право выбора, оно в мои моральные ценности как-то не вписывается.

Да к тому же был бы еще триллер напряжный, а то ведь и внимания не удерживает абсолютно. Ну останется один кандидат, ну и чё? И поболеть, в сущности, не за кого. За негра или за белого? Расизм. За блондинку или за брюнетку? Сразу же проявится ваша острая женская ненависть к цвету волос вашей соперницы.

Хотя, знаете, так же как и у соискателей работы, выбор есть и у зрителей. Вы абсолютно вольны смотреть либо не смотреть фильм. Но если мой совет вам поможет, я бы посоветовала вам не смотреть, ибо здесь нет ничего, на что бы стоило тратить ваше время.

Фильм сразу заинтересовал, так как люблю кино со смыслом.

Что могу сказать после просмотра:

Сюжетная линия очень интересная, довольно хорошо прописаны характеры героев, но низкое качество актерской игры и нехватка творческих мыслей у создателей ухудшают мнение о фильме. Для меня не хватает раскрытия каждого психотипа экзаменуемых и наличия критических ситуаций, в которых было бы больше проявления человеческих граней.

Я бы сказала, фильм с большой претензией на не массовое кино и зрителя глубоко думающего, но не справившийся с этой задачей до конца. Хотя стоит заметить, что смысл фильма, по моему мнению, заключается в глубокой морали души человеческой, что вечные ценности, как сострадание, взаимопомощь, доброта, все же в приоритете у людей, пусть даже в наше время и в такой ситуации, где, как казалось бы, должны были выбрать самого подлого и ловко манипулирующего людьми претендента.

8 из 10

Скажу точно, это один из лучших фильмов, что я видел в этом жанре, но… Как говорится: «всегда есть одно но». Игра актёров оставляет желать лучшего, сюжетная линия зато выстроена превосходно, НО актёры своим неумением играть умудряются её тянуть на дно. Вполне готов поверить, что американцы выкупят права на снятие ремейка этого фильма и тут думаю результат будет уже грандиозным, хоть это и маловероятно, поскольку такие фильмы не для широкой аудитории, а в Америке касса имеет большое значение.

Возможно вы запутаны: хороший этот фильм или плохой?-однозначно хороший, стоит ли посмотреть?-стоит, во сколько бы вы Андрей оценили его по 10и бальной шкале- твёрдые 7+, хотя и не люблю оценки.

Смотрите и наслаждайтесь хорошим кино!

7 из 10

Одна комната, восемь экзаменуемых, один охранник. Предполагал, что фильм окажется скучным и не способным заинтересовать. Предположения оправдались, но не на 100%,был какой-то скучный интерес(скучный, но был),понравилась лишь концовка. Постоянные предположения, поиски как вопроса так и ответов на него, размышления над словами «экзаменатора» предоставили пищу мозгу на протяжении всей картины. Принятие разных, логически доказанных решений для обнаружения вопроса, таких как уничтожение освещения для включения аварийного света, беспокойство системы пожаротушения…

Наиболее смышлённым оказался «Белый». Устраняя кандидата номер четыре, он и не догадывался, а лишь предчувствовал «вопрос». Не долго думая он отправил «домой» кандидата номер один, и тут его предчувствие оказалось догадкой и эта догадка укрепилась в нём, он понял «вопрос». Из всех героев понравился и запомнился больше, лишь «Белый». Не плохо сыграл роль «Белого» Люк Мэбли, показав инициативность, смелость, смекалку, но также жестокость, агрессивность, лживость, отчаяние…

Чем меньше остаётся времени, тем сильнее накаляется атмосфера и полностью захватывает внимание зрителя. Развязка оказывается необычной, естественно, что должен остаться один, но кто же им окажется и каким способом?

Эта ситуация показывает какими люди могут оказаться жестокими и лживыми эгоистами, готовыми пойти на всё и даже на убийство ради хорошего места в крупной организации и с большим окладом. А также, что не все в этой ситуации потеряли свои человеческие качества и оказались животными.

Но не было глубокого впечатления от картины после просмотра, размышлений о героях, о ситуациях, какого-то переживания за отдельного героя… Были моменты, но не затрагивающие никакие чувства, например, пытка, если это можно назвать пыткой, «Шатенки», либо болезнь «Белого», не было даже чувства жалости к этим героям. Была работа для мозгов (каков будет вопрос? как ответят на него? кто уйдёт следующий?…) и лишь холодная заинтересованность в происходящем и в концовке фильма.

Фильм для разового просмотра и после место его в урне.

5 из 10

«Однокомнатные» фильмы никак не могут выйти за рамки детектива, драмы или триллера. В одной комнате не снимешь не комедию, не мелодраму, про всякие фэнтези, сказки и говорить не приходится, а вот какой-нибудь триллер, да с хорошей загадкой — всегда пожалуйста! В общем-то «Экзамен» как раз про это.

Фильмы данного жанра просто обязаны иметь интересный сюжет, иначе не удержать зрителя в кресле, он уйдёт, не увидев финальных титров. Большинство подобных проектов это экранизация пьес (смотри «12 разгневанных мужчин», «Верёвка»). В случае с «экзаменом» мы имеем оригинальный сценарий. Подобно Чеховскому закону, каждое упоминание о каждой детали вскоре выстрелит. Это, конечно, берёт, приятно осознавать, что из таких мелких деталей складывается качественно новое событие.

Стилистически «Экзамен» чем то смахивает на «Куб». Музыка немного напрягающая, камера любит брать крупный план. Ну и сама задумка: непохожие друг на друга люди, в неизвестном [зрителю] месте. Можно лишь догадываться об истинном положении дел. Откуда эти люди? Может быть кто-то из них есть подставная утка? А если он не один? Может быть 7 из 8 это работники организации и всего 1 из них проходит экзамен? Но это вопросы зачастую могут беспокоить после просмотра, а во время показа мозги заняты лишь одним: «на какой вопрос они должны ответить?».

На счёт актёрской игры, к сожалению, ничего хорошего сказать не могу. Состав оказался слабый, и не смотря на хорошо прописанную в сценарии разницу между персонажами, невозможно не признать что местами актёры переигрывают, а то и вовсе не справляются. Видимо из-за этого фильм и не удостоился массового признания.

После того как узнаёшь всю правду, и последний вопрос получает ответ, картина становится абсолютно неинтересной. Пересматривать не стоит, так как уже всё знаешь на перёд, а фрагментов, которые можно было бы смаковать раз за разом, перематывая плёнку обратно — нет.

Однако посмотреть такой фильм один-то раз можно. Он может понравится абсолютно каждому.

6 из 10

Честно, когда начала смотреть «Экзамен» сразу же вспомнила «9 в списке мертвых» и прочие подобные картины, но это мой просмотр не остановило, скорее всего, потому, что я люблю такие фильмы, даже, если они между собой очень и очень похожи. Дело тут в наблюдении за группой людей и разгадывании их психологии. Не знаю, кому — как, но у меня это всегда вызывало интерес. Увлекательно так же строить догадки, кто, в конце концов, останется жив в финале… Ну, «жив» — это как правило. После просмотра фильма «Экзамен» я поняла, что здесь все намного безобиднее, и создатели решили не штамповать фильмы, а привнести что-то новое. Первое удивление было, когда кандидата номер 2 выдворили за дверь. Я ждала, что сейчас нам покажут, как несчастную убивают… Но нет, девушка, видимо, осталась жива. Как и все остальные.

Обожаю головоломки. И чем труднее задачка, тем интереснее. Возможно, кому-то фильм показался скучным именно ввиду отсутствия неожиданных поворотов и внезапно громкой музыки, или темных углов, из которых появляются злобные призраки, а мне он понравился именно своим спокойствием. Здесь можно очень ярко увидеть, насколько люди уподобляются волкам, когда речь идет об их благополучии. Друзей нет. Доверия тоже. Только эгоизм, ложь и предательство. Люди, готовые идти по головам, бросить все, чтобы занять главенствующее положение среди других — это правда нашей жизни. Становится страшно, когда начинаешь вникать в суть этой проблемы… или «вопроса».

Фильм снят достойно, ошибок, которые бы поставили фильму большой минус, я не заметила. Актеры, которые превосходно сыграли свои роли, запомнились своей игрой, хорошо передали характеры персонажей, к ним претензий нет, как, впрочем, и ко всему остальному.

Вердикт: «Экзамен» — фильм, лишенный кучи трупов и «мясорубки», с не слишком напряженным сюжетом, однако, не менее интересный, чем любой другой триллер. Рекомендую смотреть тем, кто любит пофилософствовать и поразмышлять на тему «смысла» жизни.

8 из 10

Я люблю фильмы, в основу сюжета которых положено поведение людей в замкнутом пространстве и просто не могла пропустить такого классического «представителя породы». Просмотр доставил массу удовольствия! Во-первых: необычный набор персонажей, во-вторых: нет никакого закадрового маньяка с неведомыми целями. Людей никто не удерживает насильно. Хочешь — иди. Но все остаются! И очень по-разному проявляют себя в борьбе за желанное место работы… Немного портит впечатление от просмотра фантастическая составляющая сюжета. Понимаю, что без неё было бы слишком сложно объяснить рвение участников экзамена, но эффект реальности происходящего отбит напрочь.

Теперь о том, что касается собственно картинки в кадре. Порадовало отсутствие отрезанных рук и прочих кровавых моментов, которыми так грешат последние части «Пилы» и «Куб». Так же нет излишней затянутости и непонятности происходящего, как в фильме «Девять в списке мёртвых». Ещё создателям удалось сохранить динамичность сюжета, несмотря на очень ограниченное пространство действия.

В целом фильм оцениваю на

6 из 10

Твёрдый середнячок в разряде подобных.

Случайно увидел этот фильм на «Кинопоиске» и заинтересовался описанием. Да и количество положительных рецензий гораздо превышало количество отрицательных. Я ожидал от этого фильма такого же накала страстей, как в моей любимой картине «Пила», или «Куб», но, как оказалось, совершенно напрасно.

Сюжет, который повествует о людях, которых заперли в одной комнате, и при этом натравили друг на друга уже был отлично раскрыт в названных мною ранее шедеврах, о том, как они меняются, и о том на что они готовы пойти чтобы достичь своей цели. Здесь же мы видим лишь достаточно посредственную пародию на это. Герои неинтересные, поступки их иногда совершенно лишены какого-либо смысла, накал страстей, как и интерес к фильму присуствует лишь в самом начале. Если бы я знал, что мне подают под аппетитным соусом сильно просроченную пищу, я бы в жизни не стал это есть. Но, что сделано, то сделано…

Искать в этом фильме плюсы чрезвычайно сложно. Их тут, наверное, всего три : 1. Интересная задумка, которая была просто из рук вон плохо реализована (вкрапление в сюжет каких-то ненужных деталей, таких как какая загадочная компания и не менее загадочная болезнь, и они эту «воду» льют половину экранного времени).; 2. Прекрасная игра актера, который играет охранника, который весь фильм стоит с невозмутимым видом, и лишь вышвыривает «провинившихся» кандидатов за дверь. 3. Все-таки неожиданная разгадка, которая все время лежала на виду. Вот пожалуй и все.

А вот о минусах можно рассуждать долго. Во-первых, игра актеров. Единственного хорошо сыгравшего актера я написал выше, все остальные играют просто ужасно, и хочется встать и крикнуть «Не Верю!!!». Достаточно вспомнить момент, «черный» нападает на «белого». Он прям-таки трясется от переполняющих его чувств, и показывает всю свою ненависть к сопернику. Он явно переигрывает, и смотреть на это просто неприятно, и это в фильме не единичный случай. Во-вторых, сама подача сюжета. Он подается настолько скупо. вяло и неинтересно, что я на часы смотрел почаще, чем Главные Герои, и все это время меня пробивало желание закончить просмотр на середине фильма.

В-третьих, может я что-то не понимаю в кинематографе, но я считаю, что интрига постоянно должна подогреваться, а не затухать после 10 минут просмотра на час, и «воскресать» лишь к концу фильма.

В-четвертых, хочется отдельно отметить попытку режиссера накалить атмосферу, использовав пистолет охранника. Это выглядит настолько бредово, что прям диву даешься. Без этой сцены было бы гораздо лучше, потому что она здесь никак не вписывается в общую картину. Есть еще парочка таких эпизодов, но не буду останавливаться на них. И В-пятых, очень пафосный конец. Эти пафосом пропитан буквально каждый кадр. Чувствуется, что режиссер гордится тем, как лихо он все закрутил. Но дело в том, что закрутил-то он все «впустую».

В общем, фильм стоит смотреть только тем, кто может выбросить на ветер 1,5 часа своей жизни. Лучше потратить их на тот же «Куб», или «Пилу».

3 из 10

Причем только из-за разгадки.

P.S. Вопрос к создателю картины — как можно было настолько испортить хорошую задумку?!

Фильм неожиданно понравился, несмотря на отсутствие знакомых лиц среди актеров и странный сюжет. Казалось бы, уже столько картин было с подобным — несколько людей заперты в закрытом помещении, пытаются разгадать загадку, выбывают по одному… Ан нет — зацепил!

В первую очередь фильм довольно умный, много логических рассуждений, напряженная обстановка. Еще меня очень порадовало отсутствие убийств и крови — никак маньяков, таинственных злодеев, мистических сил и т. п. Просто группа людей, просто важная желанная должность. У всех них свои мотивы стремиться к ней, у всех них свои психологические особенности. Однако найти ответ на поставленный вопрос все эти люди смогут, только объединив свои выдающиеся умственные способности.

Я до последних минут не могла разгадать ни загадку, ни человека, который получит эту самую работу. И это только подогревало мой интерес. В итоге остались очень приятные впечатления от фильма. Всем советую!

8 из 10