Рецензии

Возможно, об этом фильме можно сказать, что он не для широкого проката или даже можно сделать вывод, что он тяжел для восприятия. Но я за такие фильмы Джонс, наконец, дает нам всем понять, к чему мы движемся и что нас ждет.

В конечном итоге история фильма не о измененном сознании и не про луну, а о проблемах с которыми столкнулось человечество еще в 20 веке перенаселение и страх перед тем, что же мы будем делать после того как закончатся ископаемые ресурсы.

Режиссером явно предлагается мысль, что есть скоро будем через день и пить только воду, которая является отходом нас самих. Эти тяжелые для восприятия вещи нам пока не доступны ведь все хорошо течет в реках чистая вода, воздух свежий и мысль об отсутствие другой еды не заставляет потреблять в пищу хлеб выброшенный на помойку из-за плесени, и задумываться над этим мы не хотим и не будем еще долго.

А ближе к концу фильм дает нам ощутить в полной мере то, что почувствуют первооткрыватели космических глубин находящиеся всего лишь три года вдали от дома и сгнивающие изнутри от ощущения нереальности происходящего, бессмысленности и ощущения того, что это невозможно остановить.

P.s. Стоит чаще задумываться над тем, что мы будем представлять из себя как раса через какие то 50 лет и начинать строить будущее уже сейчас.

«На моей Луне я всегда один,
Разведу костер, посижу в тени,
На моей Луне пропадаю я,
Сам себе король, сам себе судья»
Мертвые дельфины.

Выхода «Луны 2112» на экран я ждал с нетерпением по двум причинам. Во-первых, из-за Сэма Рокуэлла. После замечательно сыгранной роли Дикого Билла в «Зеленой миле» Фрэнка Дарабонта у него долгое время практически не было ярких и значимых ролей, и меня искренне удивляло, что столь талантливый актер остается востребованным лишь для ролей второго плана. Теперь же наконец появилась возможность увидеть его во всей красе. Вторая причина — очень близкая мне тема одиночества, находящая свое отражение в этом фильме.

«Луна» на первый взгляд кажется заурядной фантастической историей на давно известную тему освоения космоса и полета к другим планетам. Тема клонирования человека уже, казалось бы, давно себя исчерпала (если вспомнить, к примеру, «Шестой день»), идея всеобщей лжи и «придуманной» действительности тоже не нова (на ум сразу приходит «Шоу Трумана», «Тринадцатый этаж» и даже «Матрица»). Однако «Луна» на деле оказалась гораздо серьезнее и оригинальнее. О таких картинах принято говорить: «фильм содержит в себе глубокий философский смысл». Я ненавижу штампы, но в данном случае считаю это определение абсолютно правомерным.

Какого человеку, который в один прекрасный день узнает, что он никто? Понимает, что он всего лишь инструмент для работы, у которого нет полноценной жизни, чьи воспоминания запрограммированы, чьим единственным увлечением является кропотливая сборка деревянных домиков, а поговорить можно только с цветочками в горшках и роботом, помогающим выполнять рутинные обязательства. Самое страшное, что, будучи искусственным клоном, он все равно является человеком, таким же живым, как и все остальные. А если вдуматься, то эти самые клоны и их друг-робот оказываются гораздо человечнее тех «людей», которые бесчувственно обрекли их на вечную каторгу среди камней и лунной пыли.

«Это маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества», — произнес астронавт Нил Армстронг, впервые ступив на поверхность Луны (опустим версию о мистификации). Точно так же в этом фильме «гигантская» Земля проецируется на «маленькую» Луну. В одиночестве конкретного человека — одиночество всего человечества. Общество, в котором чувства и эмоции заменяются функциями, делает каждого одиноким, несчастным и ненужным. А если и нужным, то только для чисто практических целей. Лунная база — ни что иное, как уменьшенная копия нашего социума. Это тюрьма, из которой невозможно выбраться без таких человеческих качеств, как самоотдача, взаимовыручка и целеустремленность. Эгоизм, малодушие и податливость — вот что делает нас одинокими.

Сэм Рокуэлл блестяще справился со своей ролью, а точнее, ролями. Самое поразительное, что два его воплощения выглядят не двумя одинаковыми клонами, а совершенно разными персонажами. И это заслуга не только костюмеров и гримеров. Актер в полной мере показал на экране всю многогранность своего таланта. Он фактически в одиночку держит зрителя в напряжении весь фильм. Браво!

«Луна» также порадовала отличным продуманным сценарием и непередаваемой атмосферой безысходности, тоски и отчуждения. Ну, а Клинт Мэнселл, композитор, украсивший своей музыкой такие фильмы, как «Реквием по мечте» и «Фонтан», снова на высоте. Музыкальное оформление подобрано просто виртуозно.

Один из лучших фильмов об одиночестве, что я когда-либо видел.

10 из 10

Жанр Sci-Fi фильмов сейчас незаслуженно забыт, хороших фильмов выходят единицы. Да и это не удивительно, тут главное не переборщить с фантастикой, ювелирно переплести ее с нашим миром, чтобы не возникало чувства чего то чуждого, инородного что ли. У Дункана Джонса похоже почти все получилось.

Фильм можно оценивать двубоко. С одной стороны замечательная игра Сэма Рокуэлла, который по сути и является единственным актером (Кевин Спейси хоть и отличный актер, но принимать его озвучку голоса робота(!) за полноценно сыгранную роль я бы не стал), потрясающая музыка и достаточно не заезженный антураж. С другой стороны хороший, но настолько дырявый сюжет, что после просмотра остается столько вопросов, сколько совершенно не должно оставаться после фильма с окончательно завершенной сюжетной линией. И вопросы эти не о судьбе главного героя или о смысле картины, а вопросы о логике действующих там закадровых персонажей: Зачем собственно ВСЕ ЭТО было затеяно? Неужели это могло быть им выгодно? Но об этом история умалчивает…

Но все эти вопросы будут только после финала, а до него будет только удовольствие от по-настоящему хорошего Sci-Fi фильма.

7 из 10

Давненько я такого кино не видел. Что бы зрителя привлекали не красивыми взрывами и спецэффектами, а чем-то другим.

В фильме Луна 2112 вы не найдете крутых боев, глобальных разрушений, мощных боевых роботов или морей крови. В нем вообще почти нет динамических сцен. Все идет ровно, гладко и спокойно и, по сути, в одном месте, с одними декорациями. Если вы не любите такие фильмы и динамика для вас главное — не смотрите Луну 2112. Этот фильм для вас покажется скучным.

Все остальные найдут здесь интересный сюжет, добротную эмоциональную и психологическую составляющую. Я думаю, вам удастся понять человека, который провел в одиночестве три года и потом понял, что все, что его окружало, все, чем он себя считал, да и он сам это ложь. Это состояние полного одиночества, не только физического, но и психологического. Когда теряешь абсолютно все разом. И некуда возвращаться, не к кому идти и никто не ждет. Все чем жил эти три года — этого нет. Мне понравилось поведение робота на лунной базе. Он проявил больше человечности, нежели руководство на земле, приняв такое бесчеловечное, но зато дешевое решение.

Хотя некоторые моменты мне остаются непонятными. Когда я ставил себя на место главных героев, я никак не мог понять. Почему в начале, когда Сэм встречает фактически самого себя, он проявляет к этому так мало интереса? Если состояние первого еще можно списать на некое помешательство от одиночества и физического состояния, то почему второй так мало интересовался личностью первого да и вообще его поведение в начале фильма в этом плане мне малопонятно.

Еще бросился в глаза такой факт как передвижение героев по луне. То они двигаются медленно и размерено за пределами лунной базы, то точно так же как на земле (на лунной базе, и кое-где за ее пределами), а ведь сила тяжести в пределах луны везде одинаковая. О какой-то искусственной гравитации в пределах базы ничего сказано не было. Но мне кажется, это несоответствие можно простить создателям фильма. На мой взгляд, если сделать все еще более размеренней, то фильм станет просто скучным. Его невозможно будет смотреть.

В целом картина мне понравилась.

9 из 10

Для меня «хороший фильм» — это фильм, во время которого не думаешь, как бы его обкритиковать (с плохой стороны). «Луна 2112» подходит под это описание, но и шедевром я это не назову. Например, некоторые явления в фильме так и остались нераскрытыми. Я, конечно, люблю, чтобы «пережевывали» не все, но не до такой же степени!

Насчет игры актеров (Сэма Рокуэлла и Сэма Рокуэлла) — то сыграл он довольно неплохо. Признаться, запомнился он мне именно как жестокий псих-убийца («Зеленая миля»), и к актеру у меня сначала была неприязнь. Сначала… Игра же Рокуэлла достойка наивысшей оценки. (Немного моего ИМХА — в эту роль просто отлично бы вписался Эдвард Нортон.)

Вывод: фильм, как гласит трейлер, жемчужина научной фантастики. Прошу заметить, что километровый трансформер, сносящий целые небоскребы, и мистическое появление клона-двойника (Луна) — это две разные фантастики, так что крайне не советую смотреть любителям первого. Фильм покажется им излишне затянутым. Здесь нет особых спецэффектов, но здесь есть пища для мозгов (довольно вкусная, но, все же, местами недожаренная). Я не жалею потраченного времени. И, конечно, рекомендую данное чудо к просмотру

8,5 из 10

Давненько не снимали таких умных интересных научно-фантастических фильмов. Ясное дело, снимали и продолжают снимать большое количество захватывающих фильмов про тех же клонов или роботов… Дело, всё-таки, в другом! Обычно забывают завернуть в подобные фильмы философскую и психологическую начинку, довольно подробно раскрыть мораль того или иного действа… Интересную идею просто красят спецэффектами и штампуют продукт… С этим же фильмом не всё так просто и убого!

Идея отлично раскрыта!

Сэм Рокуэлл один отыграл на «Ура!», блистательная игра! Действительно, лучшая роль (на данный момент, по крайней мере), хотя в «Зелёной миле» он тоже хорош.

Операторская работа, грим, дизайн, саундтрек — пятибалльно!

Концовка радует, в плане того, что заставляет задуматься, ведь судьбы героя и корпорации не ясны.

А тем более, учтём, что это ещё и дебют, да и сняли картину всего за 5 лимонов…

10 из 10

Хороший сюжет для краткометражного анимационного фильма.

Но на полноценный фильм не тянет.

Слишком всё очевидно и предсказуемо.

P.S. «Остров» лично меня гораздо больше «зацепил», хотя художественной ценности в нем несравненно меньше.

7 из 10

Честно говоря, про «Луну» узнал недавно, из ролика, и сразу заинтересовался. Лестные отзывы критиков, призер нескольких кинофестивалей, жанр научная фантастика. Заинтриговало, не правда ли. Но из-за неудачного стечения обстоятельств в кино сходить не получилось. Пришлось скачивать.

Фильм понравился очень. Дункан Джонс знает свое дело. Несмотря на очень скромный в наше время бюджет, пейзажи Луны смотрятся очень реалистично. Сюжет заинтриговал сразу и не отпускал до победного конца. Сэм Рокуэлл действительно превзошел сам себя. Очень талантливый актер. Сэм сумел передать ощущение одиночества и тоски по своему настоящему дому на планете Земля. Когда ты живешь только ради того чтобы вернуться и еще хоть разок увидеть собственную жену и ребенка. Кевин Спейси безупречно озвучил робота Герти, он придал ему человечности и показал, что даже роботы, которое по определению только машины, могут чувствовать. Также огромный плюс фильму предает саундтрек, идеально составленный к данной теме.

Разумеется смотреть этот фильм нужно в оригинале и лучше всего с субтитрами, чтобы насладиться игрой актеров (не маловажной составляющей которой является голос) и полностью ощутить атмосферу этого фильма. И после просмотра вы не останетесь равнодушны, ведь в нем также есть хорошая пища для ума.

Рекомендую всем.

MUST SEE.

Итог :

10 из 10

Наконец-то. Наконец сделали отличный фильм всего за 5 миллионов долларов! Товарищ Бондарчук — учитесь!

Долой тупость и несуразность прыгающих отрендеренных роботов! Хватит слюнявых монстров, фантасмогорических миров!

Фильм «Луна 2112» спокоен, лаконичен и точен. Белые стены, яркий свет, один человек на Луне. Только человек и робот. Станция добычи гелия-3 на Луне конструктивно выполнена отлично — независимые отсеки, продуманность конструкции. Харвестеры тоже впечатляют. Все-таки 22 век на дворе. Роботы и их система передвижения тоже интересна.

Понравился ноутбук-телефон, этакий прототип военного характера. Но клавиатуры у компьютеров не сенсорные, а самые обычные. Сразу видно, что денег у создателей на прототипы устройств ввода-вывода не хватило. Вообще бедность картины нисколько не портит впечатления. Вот оно искусство кино! Пища для ума, а не для глаз.

Короче много интересного для созерцания.

Сюжет рассказывать не могу, ибо сюжет набирает силу только к середине фильма, а знать что и почему вам не стоит.

Актер Сэм Рокуэл сознательно, или по замыслу режиссеров, завалил свою роль. Сыграл не эмоционально, жестко и бездушно. По плану нужно было показать человеческие ощущения, а он скупо разделил их на 2 части (кто видел поймет) и отыграл средненько.

Концовка смазанная, конечно. За секунды до титров вам выделяется немного информации и… дальше работает ваша фантазия… Ну… Ну что сказать? Пожалели денег на концовку?

В итоге:

Сюжет 10 из 10. Сюжет заставит вас еще раз переосмыслить все что вы видели. И идея показана отлично!

Графика: 10 из 10. Продуманная фантастика. Точная и интересная. Однако то, что происхордит в подвале станции — дешевый бред. Спасибо, что длится несколько минут.

Актерская игра: в фильме появляется только один актер. Сэи Рокуэлл сыграл на 5 из 10. Средне сыграл. Пожалел эмоций, а так фильм был бы ярче.

Нужно ли смотреть: да. Любителям журнала «Если», научной фантастики (сюда пьяный бред Трансформеров 2 не относится) — маст хэв.

Моя оценка 8 из 10. Актер все запорол.

«Луна», как это ни печально, входит в число фильмов, которые были сделаны «культовыми» своей рекламой. Не иначе авторы углядели, то как пиплы любят выеживаться своей непомерной любовью к авторскому кино и решили забацать фильм в котором все подпадает под категорию «бюджетное». Постоянная промывка мозгов о том что в фильме все будет как в старые-добрые времена — макетики, миниатюры, спецэффекты на коленке, и все сделано с душой «не то что у всяких там блокбастеров» и прочая… Как результат невольно сам начинаешь ожидать от Луны невероятного прорыва. Но это далеко не так к сожалению. Впрочем на большинстве трюк сработал — Луна входит в разные списки крутых фильмов, а иные личности ставят ей высшие оценки и причисляют к лику святых.

Так горячо ожидаемая мною атмосфера одиночества и жизни вдали от дома была послана к хренам уже после первого получаса, после чего начинается что-то сферически странно-непонятное. Сюжет течет неровно и большую часть времени тебе банально скучно и неинтересно. Но иногда фильм приходит в себя и радует занятными сценами (типа игры в пинг-понг), которые пробуждают внутри надежду, что дальше все-таки будет круто, но нет — в итоге все опять скатывается в сплошную тягомотину. Диалоги по большей части простые, как палка, и ничего в себе не несут. Персонажи гуляют по лунной базе, перекидываются фразочками, которые тут же вылетают из головы. Мысли, которые авторы пытались вложить в фильм блеклые и плохо выраженные. Неожиданные повороты истории обставлены до того криво, что, как ни странно, тоже не вызывают каких-то эмоций. И по старой-доброй традиции к концу фильм вовсе опускает руки и пускает всю историю на самотек — лишь бы как-нибудь это все закончить.

«Луна» совсем не обязательна для просмотра — она просто-напросто не в состоянии постоянно делать интересно. Хорошая концепция загублена хреновым исполнением. Одного просмотра вполне достаточно, чтобы получить от фильма все что он может дать.

6 из 10

Ох не радует скай-фай последнее время.