Рецензии

Долго и мучительно собирался попасть на этот фильм, дабы увидеть его на широком экране.. Не судьба, видать.. Зато сегодня удалось посмотреть его он-лайн..

Что же такое «Луна»? Прежде всего — удивительная атмосфера, причем переданная превосходно. Музыка, картинка, Сэм Рокуэлл — все исполнено минимализма. Прекрасный выбор, надо сказать. Признаюсь, само по себе воплощение идеи меня не слишком сильно впечатлило, хотя сказать, что оставило равнодушным, тоже не могу. Но, все таки, как кто-то из рецензентов уже сказал, потенциал огромный у этой идеи и нужно работать над его воплощением. Мне кажется, «Луна» — это только начало. Музыка, ну музыка… Нет слов.. Честно, вроде, ничего особенного, но вкупе с пейзажами Луны воспринимается удивительно.

Вообще «Луна», на мой взгляд, отличается от других подобных картин (хотя, вот так слету, затрудняюсь найти «подобные» ей картины) именно своей атмосферой. Фильм смотрится, как съемки подводного мира… невозможно оторваться. Каждый элемент плавно перетекает в другой. И внутреннее состояние сродни невесомости во время просмотра.. Тут, безусловно, есть трагизм, но он не давит, а как-то наоборот, делает невесомым… Как будто холодный синий свет струится с экрана..

Его можно попробовать посмотреть без диалогов, оставив только музыку.. Мне кажется, получится что-то вроде камерной оперы…

«Луну» стоит посмотреть… Хотя бы ради того, чтобы увидеть, что же там, на другой стороне Луны…

8 из 10

Вот как хотите, а Дункан Джонс опроверг миф о том, что природа отдыхает на детях гениев. И заодно еще один: чтобы снять фантастический фильм в наше время, надо, чтобы у тебя в нем все летало дальше всех, взрывалось ярче всех и занимало очень много экранного времени. «Луна» не может похвастать ни одним из подобных рекордов. Скромные 97 минут, несколько павильонов и один-единственный полноценный персонаж. Плюс еще один половинчатый. И еще один половинчатый. Так сколько всего?.. простите, запуталась.

«Луна» — это фильм о тотальном одиночестве и холоде, и то и другое просто сквозит в каждой детали. Идеальный подбор цветов — черное, белое, голубоватое. И такая же холодная и одинокая музыка. Печальная, лиричная, ритмичная… Если бы я носила шляпу, я бы устала ее снимать перед Клинтом Мэнселлом. Его музыка снова прописалась у меня в голове.

Сэм Рокуэлл (именно он играет главного и единственного полноценного персонажа) роскошен в любой ипостаси. Слышала шутливую версию, что его героя тоже зовут Сэмом, чтобы актер на съемочной площадке не сошел с ума. Уж не знаю, сошел или нет, но складывается ощущение, как будто он всю жизнь играл Гамлета в постановках небольших театров, просто мы об этом не знаем. И не было ни уморительно смешного Зафода Библброкса из «Автостопом по галактике», ни сексуально озабоченного Виктора Манчини из «Удушья».

И совершенно гениальная, на мой взгляд, находка — это Герти, который говорит голосом Кевина Спейси. Три-четыре эмоции на небольшом экранчике — вот и все, на что он способен. Герти — это вовсе не еще одна печальная история об очеловечивании машины. Но это и не противник, его задача — помогать, вот он и помогает, точно так же, как помогают нам в жизни стиральные машины и кофеварки. Просто в самый ответственный момент именно эта стиральная машина, именно эта кофеварка сочувствующе кладет свою «руку» на плечо главному герою.

«Луна» — это душераздирающе прекрасный фильм, созданный для вдумчивого созерцания и исподволь поднимающий уже не новую этическую проблему. «Луна» — это то, что получается, когда несколько действительно талантливых людей собираются вместе — у них получается простой, как все гениальное, фильм.

9 из 10

Случайно обнаружил в своём списке фильмов к просмотру название, которое мне ни о чём не говорило: «Луна 2112». Никаких ассоциаций оно у меня не вызывало: я, скорее всего, случайно где-то прочитал упоминание об этой картине и внёс её к себе в список. Но почему-то, когда я думал об этом фильме и произносил вслух «Луна 2112», мне казалось, что это какой-то старенький фильм — годов этак из 60-х (фантастику этих лет я очень люблю).

Буквально на днях обнаруживаю в интернете этот фильм и с удивлением смотрю на год издания — 2009 (!). Как же я мог слышать об этом фильме (не на кинопоиск. ру) до его появления на экраны? Боюсь, ответ на этот вопрос навсегда останется в глубинах моей памяти недоступным ни мне, ни другим.

Итак, я решился на просмотр «Луны». Признаюсь, первые минуты меня не впечатлили (по большому счёту — первые минут 20). Какой-то человек — на какой-то космической станции — что-то делает; рядом с ним суетится какой-то робот-помощник; привычные для фантастических фильмов флуоресцентно-неоново-голубые цвета; привычное восьмиугольное сечение коридоров — я его помню ещё по «Космической одиссее» Кубрика; и т. д. — и т. п.

Но завязка фильма в данном (и во многих других) случае ни о чём не говорит. Ну, скажем, подошёл бы к концу срок службы главного героя — ну, улетел бы он на Землю — дальше бы началась антиутопично-футуристичная история, на которую были намёки в фильме и каких много… Но этого (слава сценаристам!) не произошло.

В конце концов, действие сложилось в психологическую драму, события которой происходят в будущем. И здесь нужно отметить, в первую очередь, отменную игру Сэма Рокуэлла: его герой предстаёт перед нами в двух ипостасях. Первая связана с начальным этапом его трёхгодичной службы на станции — спокойный, рассудительный работник; вторая является противоположностью первой — человек три года провёл в одиночку на станции, общавшись при этом только с самим собой да с роботом-помощником, и практически свихнулся… Изобразить подобные перемены довольно сложно, но актёр со своей задачей справился на пять с плюсом.

Довольно много скепсиса вызвал у меня образ робота, эмоции которого показываются смайликами на небольшом экране и который то подчиняется человеку, то перечит ему… Возможно, Кевин Спейси и смог придать его образу какую-то глубину, но, если и так, то в переводе от этой глубины ничего не осталось.

В итоге получилась крепкая фантастическая драма, в которой недостаток действия с лихвой компенсируется замечательной игрой актёров/а. Это, конечно, не «Солярис» Тарковского, но тоже сильно…

P. S. Видимо, очень сложно было перевести на русский название «Moon»

О фильме услышал рецензию по радио и заинтересовался. От просмотра немного разочаровался. Как-то нелепо выглядит (выглядят) главные герои, не понятны некоторые вспышки гнева, которые на них накатывают поочередно.

Много открытых вопросов оставил режиссер для меня лично. Кто же все таки был отцом у Евы? Действительно ли жизнь клона всего 3 года? Тогда какой смысл ломиться на Землю? Неужели робот с такими возможностями, как принимать решение против приказа, может выглядеть так убого? Ну и компания, которая заварила такую кашу, поступила крайне глупо, сделав второго клона пока тело предыдущего было целым.

Итог — фильм с хорошим потенциалом, но не реализовавшим его до конца.

Да и жаль, что о Кевине Спейси я мог только догадываться, т. к. он был только озвучкой робота…

6 из 10

Moon

Для всех, кто только собирается посмотреть фильм «Луна 2112»:

Великобритания! Реж. Дункан Джонс — сын Д. Боуи. Один из главных фильмов года. Блестящий сюжет, актёрская игра. Музыка К. Мэнселла (авт. муз. фильмов Д. Аронофски: «Пи», «Фонтан»). Всё на уровне фильма высшего качества.

Для всех, кто посмотрел «Луна 2112» и хочет дополнить своё мнение от увиденного:

Фильм жанра драма, фантастика, триллер — это просто не может пройти мимо искушенного-любопытного зрителя, к тому же в аннотации которого столько вопросов и где весь фильм игра одного С. Рокуэлла, с недавнего времени уверенно хватающего пачками харизму топ актёра.

Луна символ одиночества, именно это и сказывается на герое самым фантастическим для обычного человека образом. Судя по тому, что сюжет картины для нас фантастичен, мы ещё не готовы для жизни где-нибудь, кроме Земли. Но имея такое чудо как КИНО и благодаря людям, которые смотрят в будущее широко, мы уже сегодня можем смело рассуждать… чего нам может не хватать в будущем? Только того же, чего не хватало человеку во всё времена. И какие бы технологии, машины, средства ни были бы в нашем распоряжении — себя любимых мы обмануть не сможем. Каждый увидит в «Луна 2112» ровно столько, насколько способен-желает видеть вообще. Если бы не финальные фразы, я бы с удовольствием принял версию моего кореша: всё что происходило на станции с Сэмом — бесчестность одной корпарейшн по отношению к человеку, который сумел и «обманул» невероятно-бесчеловечные правила эксплуатации человеческих клонов. Она довольно ясна-проста, но имея привычку, к кажущейся простоте относится со всей серьёзностью, для меня «Луна 2112» останется притчей на все времена и… историей про потерявшего рассудок человека. Точнее: трагичной историей человека, разум которого однажды рассказал ему «личную-правду» — почему не стоит дальше жить, и «нарисовал» неправду — ради чего надо жить дальше.

Иногда нужно боятся своих желаний, потому что мечты реализуются и даже в случае, когда мы готовы уже от них отказаться.

Оценка фильма? Moon… выходит за рамки, это «Кино Без Границ».

(Всё — это есть личная точка зрения)

«Космическая Одиссея» Кубрика, «Солярис» Тарковского и…. «Остров» Майкла Бэйя.

Вот из такой материи состоит фильм, на мой взгляд. Давно ожидаемый фильм — не разочаровал.

В очередной раз убедился, что хорошее кино снимается не за деньги (бюджет 5 млн.).

Хорошее кино создается исключительно талантом!

Моя оценка 10 из 10

Луна богата силою внушенья, вокруг неё всегда витает тайна. Она нам вторит: «Жизнь есть отраженье, но этот призрак дышит не случайно.»

Константин Бальмонт

Качественная фантастика с довольно скромным бюджетом — это редкость. Захватывающая реализация совсем не новой идеи — это еще большая редкость.

По сюжету здесь сказано достаточно и вряд ли я добавлю что-то новое. В целом, при скромном бюджете, минимуме спецэффектов и в не особо востребованном сейчас жанре научной фантастики, фильм имеет полное право на существование и полное право на то, чтобы бондарчуки, максимовы и иже с ними смотрели и обдумывали мыслишку, что, во-первых, не в деньгах таки счастье, а во-вторых, что даже из высосанной из пальца идеи можно сделать конфетку (спасибо Кинопоиску, узнала, что конфетку-то сделали всего за 33 дня!), а из отличных книг — г… но.

Забавно было увидеть финальные титры с актерским составом на страницу, ведь, по сути, это фильм одного актера, и Сэм Рокуэлл очень хорош. Если бы я не смотрела (и не читала) «Солярис», даже два «Соляриса» и «Остров», то наверняка фильм захватил бы меня больше. Особой загадки, как мне кажется, тут нет, все становится более-менее понятно минут через 20, но, хвала создателям «Луны», фильм совсем не затянут. Полтора часа вполне достаточно, чтобы во всем этом разобраться.)

P.S. «В ролях Кевин Спейси»! ГЕРТИ рулит.

Моя оценка: 8 из 10

Больше всего «Луна» похожа на экранизацию рассказа какого-нибудь мастера гуманитарной фантастики, вроде Роберта Шекли или Клиффорда Саймака. Такая классическая история из толстого sci-fi сборника, со скафандрами, роботами, астероидами и отблесками холодного солнца на металле. Но, что характерно, смысл там неизменно кроется не в устройстве синхрофазотронов. А в устройстве людей.

Что еще отличает лучшие образцы этого ретрожанра — так это крепкая, зачастую детективная, интрига с парочкой сюжетных виражей и щекочущей мозги загадкой. А еще работу внешне совершенных футуристических механизмов, в том числе социальных, обязательно стопорит какая-нибудь неведомая ошибка, случайный баг в программном коде общества, незапланированная эмоция винтика в системе. Отсюда и основной пафос подобных историй: человек остается человеком в марсианской пустыне, кабине звездолета или криогенной камере. Даже если он робот.

Вот и в лунной картине Данкана Джонса проговариваются примерно те же идеи; да и вообще она построена по-старомодному, практически по чертежам из найденной на чердаке подшивки науч-попа 60-х: одинокий смотритель лунной станции после трехлетней смены готовится наконец вернуться на Землю, но реальность вокруг него вдруг искажается странными помехами почти по Филиппу Дику, ставящими под вопрос существование и горячо любимой жены с дочкой, и его самого. Его единственный друг, как и полагается, — смышленый искусственный интеллект Герти, выражающий чувства, совсем как ICQ-аддикты, при помощи скудного набора смайликов. И он, конечно, знает, в подточенной ли психике проблема Сэма, или с миссией по добыче гелия действительно что-то не так. Но не скажет.

Это один из тех свойственных мягкой sci-fi интриговых крючков, что подцепляют зрителя за шиворот, чтобы регулярно встряхивать вплоть до четвертой четверти фильма. Встряхивать, впрочем, легонько, аккуратно, без головокружительного драйва и резких апперкотов зрителю: Джонс предпочитает лобовой атаке ненавязчиво-плавные метаморфозы экранных смыслов, сглаженность конфликтов и лаконичность монтажных фраз; сонный зритель может даже запаздывать за тактичным ходом мысли режиссера, внимательный же будет с удовольствием его предугадывать. Каждые 15 минут эта тихая история лунного отшельника с переменчивостью ртути перетекает в новую форму, отблескивая то одним, то другим вечным жанровым вопросом, и устаканиваясь лишь ближе к финалу. Довершает сходство «Луны» с лучшими рассказами того же Шекли звучный нравственный подтекст; несложный и не очень-то располагающий к заумным интерпретациям про суровое будущее и бездушное общество, но искренний, и выведенный к тому же на интересном материале. Вдобавок все это чудесно смотрится в качестве емкой иллюстрации самого человеческого из всех чувств — одиночества.

Мягкая, медитативная повествовательная техника Джонса оттеняется серией длительных лунных пейзажей холодной красоты, чисто созерцательных, похожих на дорогой умиротворяющий скринсейвер со звездами, кратерами и луноходами; и еще прекрасно рифмуется со слегка тревожным, обволакивающим саундтреком от Клинта Мэнселла, главная тема которого, гармонично скользящая как по лунной пыли, так и по стерильным станционным коридорам, способна уйти в самостоятельное плавание подобно стаккато из «Реквиема по мечте».

Единственное в «Луне», что выкрашено не только холодными тонами, не только с печальной задумчивостью в чертах — игра Сэма Рокуэлла, превратившего фильм в свой бенефис, собственное убедительное портфолио: вдохновенно перевоплощая своего героя в течение всей ленты, рисуя с полдюжины разных образов поверх одной и той же роли, постоянно наново перелепливая ее, он успевает почти полностью продемонстрировать личный арсенал актерских приемов (в обширности которого не было поводов сомневаться и раньше).

Итог: лаконичная sci-fi история классического содержания и безупречной выделки. Ни единого заусенца.

- Мы не программы, Герти. Мы — люди.

Контракт Сэма Белла подходит к концу. Вот уже три года он провёл на Луне, добывая Гелий-3. На станции он один, если не считать универсального робота-помощника Герти. Представьте себе, каково это — провести несколько лет в одиночестве. Депрессии, вспышки агрессии, галлюцинации… Поддерживают Сэма лишь короткие видеосообщения с Земли. Но что, если окажется, что всё, чем жил Сэм все эти годы — ложь?..

Научная фантастика в своём первозданном виде — вот что такое «Луна». Фильм, на первый взгляд, простой — но сколько всего скрыто за обёрткой! Стоит присмотреться — и увидите множество смысловых граней и моральных посылов. Я специально не буду их указывать, чтобы зрители сами размышляли над фильмом и отыскивали их..

«Луна», по сути, построена на игре Сэма Рокуэлла. Персонаж Белла писался именно под него — и, стоит отметить, что Рокуэлл и впрямь как никто другой подходит для этой роли. Он не просто сыграл — он прожил жизнь Белла, сделал его реальным человеком — с настоящими эмоциями.

Отдельно стоит упомянуть Кевина Спейси, озвучивающего робота Герти. Вообще, Кевин — один из моих любимых актёров, но здесь он играл одним лишь голосом — и как играл! А находка со смайликами — это вообще что-то с чем-то. И хоть Герти сразу вызывает симпатию, по-настоящему в него влюбляешься после того, как он набирает пароль. Кто смотрел — поймёт.

И, конечно, музыка. Клинт Мэнселл — уже гарант качества, и к «Луне» он написал один из своих самых мощных саундтреков. Заглавная тема пробирает до глубины души. Не знаю, как именно Мэнселлу удалось проникнуться атмосферой лунного одиночества, но складывается реальное ощущение того, что он побывал на той станции и пережил всё то, что выпало на долю Белла…

Чего нам теперь ждать от новых фильмов на подобную тематику? Кажется, что «Луна» скупила контрольный пакет акций научной фантастики. Дункана Джонса можно смело поздравлять с удачным дебютом. Ждём его новых свершений, а пока — оценка лучшему фильму года:

10 из 10

Здесь не идёт дождь. Капли дождя на окнах зарождают в сердце душевную грусть. Но, как выяснилось, без дождя всё гораздо хуже. Здесь по утрам Солнце не ласкает лицо, стучась сквозь неплотно задёрнутые шторы в окно. Здесь Солнце вообще потеряло всякую ценность, а точнее … приобрело ценность. Нет аромата постриженной лужайки. Надоедливые машины не жужжат на улице. Нет крика и смеха — они потеряли всякое значение. Здесь вообще нет ничего … кроме тебя.

Контракт подходит к концу. Три долгих года наедине со своими мыслями и механическим собеседником. Сэм Белл должен, наконец, вернуться на родную планету, где его ждёт семья. Но его близкие ждут его не так сильно, как он их. Им просто не дано жаждать чего-то так, как научился жаждать он на этом мёртвом спутнике. Три года, вставать, созерцать звёздный космос, чёрный, грустный, садиться в большую машину и собирать свет, как будто это пшеница. Три года слышать эхо лишь своих собственных шагов по коридорам. Три года одному пользоваться раковиной. А в умывальнике стоит лишь одна зубная щётка. Осталось протянуть какие-то жалкие две недели. Три года. Три года молчания самому себе. Сознание превратилось в рот без языка.

Такая красивая картина — стоять в космическом скафандре, на белом фоне, а рукой к поясу прижимать непомерно большой шлем. Дункан Джонс поставил Белла именно в такое положение. Мы его сфотографировали и запомнили. Вот он — космический герой. Человек, согласившийся отправиться в глубокое одиночество ради нужды планеты родной. Герой, который и на постере остался один. Без семьи. Без друзей. Можно смело рвать фотографию, потому что она лжива. В скафандре стоит не одинокий герой, жертвующий собой ради человечества. В скафандре стоит человек. Вспыльчивый, сомневающийся. Человек, который надеялся. Может быть, что луна изменит его. Или что любимая примет его обратно. Или что-то, что находится гораздо глубже понимания обычного зрителя. Гораздо глубже недр пространства и времени. Одиночество изменяет. А три года одиночества не оставляют и следа от прошлого.

Самый грустный театр одного актёра — это смотреть в собственное лицо. Сюжет, в котором драма начинается с самого начала, а точнее с того момента, когда одиночество стало невыносимым. Две недели. Самый конец. Театр, в котором не важно, как сыграет актёр. Важно то, как сыграет театр. Движение планет. Лунная пыль. Отражение в иллюминаторе. Пустота коридоров. Как можно более холодный голос робота. Мелодия. Мелодия немого космоса. Когда кажется, что сквозь стекло состроила грустное личико звёздная бесконечность. И молчаливо отворачиваешься, понимая, что это грустное личико ещё долго не выкинешь из головы. Вместе с мелодией. Почерк узнаваем. Имя утратило значения.

Гари Шоу запечатлел настроение. Движущаяся панорама чувств, в которой то и дело, мелькает лицо Рокуэлла. Мелодия и изображение создают настоящее равновесие, в котором самое место одиночеству, но слишком сумасшедшая, слишком странная энергия разворачивает сожаление в другую сторону. Неестественно далёкая Земля сияет ярко-синими морями и океанами. Солнце светит мёртвым бескрасочным светом.

Сомнение. Словно перья на ветру, лёгкие, еле ощутимые нотки недоверия вступают в дикий пляс. Они всё это время были, они лежали на поверхности, но кто-то дунул на них, и теперь все обратили внимание на их танец. Глаза видят реальность, которая должна быть галлюцинацией. Губы нервно размыкаются, чтобы задать вопрос, в котором есть разные уровни философии. Реален ли мир, окружающий меня? Существует ли мир вокруг меня? Существую ли я? Вопросы, что в любом случае вызовут слёзы, убьют нервы, и бесконечным эхом будут путешествовать по туннелям сознания.

Одиночество — это то, что вдохновляет фильм. То, чем дышит легенда. Но одиночества нет. Потому что у человека есть он сам. Наверное… это звучит дико. Но в этом космосе, когда вера во всё, во что когда-то верил, испарилась, Сэму осталось верить только тому, кто и испарил его мир. Мир, нарисованный под веками, что с болью раскрылись, позволяя глазам узреть истину.

Пожертвовать своей реальностью, пожать руку самому себе. Камера не солжет и покажет, чья рука машет и чей голос звучит, такой похожий. Говорящий то, что никогда не говорил. Переживающий то, что не переживал. А ведь нужно пережить какие-то долбанные две недели! Две недели от собственной жизни. Но, к сожалению, нельзя вернуться к тому, в чём сомневаешься. Три года — песчинка в часах времени. Но на тех часах, что носишь на руке — это целая вечность, если судить не издалека. Улетевший прочь из дому, никогда не вернётся в то же самое место. Будет бродить по родным комнатам, трогать родные вещи, вдыхать давно забытый запах. И будет вспоминать, как всё это было раньше, а не как всё это будет сейчас. Мир потерян. Или никогда не был. Остаётся лишь найти его снова. Как жаль, что здесь не идёт дождь!..