Рецензии

Несмотря на то, что сюжетные изгибы определяются если не сразу, то вскоре после сразу, смотреть «Луну» интересно. Да, за поворотами не сидят в засаде открытия типа «герой Брюса Уиллиса на самом деле помер» (не только потому, что Уиллис в этом фильме не снимался), но отсутствие оригинальности идей с лихвой компенсируется камерным повествованием, напоминающим то «Солярис» Лема, то фильмы Кубрика, то рассказы Брэдбери и Филипа Дика. Изумительная музыка, изящно и неразрывно переплетающаяся с холодными лунными пейзажами, создаёт реалистичное ощущение мёртвого мира, в котором живёт один-единственный обитатель Луны 2112 года. Идиотские воспоминания о космонавте Льве Андропове, проторчавшем целый год в гордом одиночестве на космической станции «Мир» в мегафильме Майкла Бэя «Армагеддон» стираются мгновенно и навсегда благодаря фантастической игре Сэма Роквэлла. Простыми приёмами — грим и ковыляние — он ограничиваться не стал и сотворил нечто такое, отчего волосы неумолимо готовятся встать дыбом, преисполненные уважения к таланту актёра.

Помимо Роквэлла и невероятных лунных пейзажей жирный плюс «Луне» пририсовывает Герти, общающийся с главным героем не только голосом Кевина Спейси, но и совершенно чудесными рожицами из особо продвинутой аськи, добавляя толику юмора в этот странный, но интересный фильм.

Определить, к какому жанру относится картина, по-моему, просто невозможно. Это и детектив, и локальная недооформленная антиутопия, и фантастический триллер, и философская притча. Самое главное — это фильм без претензий на гениальность, исключительность. Да и вообще — без претензий.

Несмотря на то, что весь фильм снят в одном ангаре, что в нем фактически играет один актер, он не дает расслабиться и заскучать ни на секунду. Превосходная игра главного героя (или, можно сказать, героев), отличная музыка Клинта Мэнсэлла и хороший сценарий (без фигни) держат в постоянном напряжении до самого конца.

Умная фантастика, выворачивающая мозги наизнанку.

10 из 10.

Недалекое будущее. Сэм живет на Луне – работает по трехлетнему контракту. Работа однообразна, быт незамысловат, и только редкие видеосообщения из дома на Земле да беседы с меланхоличным роботом Герти скрашивают одиночество лунного работяги. За пару недель до возвращения домой происходит ЧП – Сэм попадает в аварию во время работы на лунном «объекте». Очнувшись, он обнаруживает, что на станции отныне он не одинок…

Самое фантастическое в «Луне» - это ее бюджет. Снять настоящий космический фильм со звездами кино всего за 5 миллионов долларов, причем так, чтобы декорации не выглядели, как «коробки из-под обуви», способен только очень незаурядный человек. Впрочем, все они - создатели «Луны» - немного инопланетяне: Сэм Рокуэл (лунный рабочий Сэм) не так давно вживался в шкуру эксцентричного космического президента в «Автостопом по Галактике», Кевин Спейси (голос робота Герти) изображал пришельца в «Планете Ка-Пэкс», а режиссер Данкан Джонс (с настоящим почти марсианским именем Зоуи Боуи) и вовсе инопланетянин во втором поколении – отцом ему приходится вполне неземной Дэвид Боуи.

Вместе они рассказывают удивительную историю об одиночестве, человеческой душе, искусственном разуме… Что может быть страшнее: обнаружить, что ты – лишь изнашивающая деталь будничного производственного процесса, а полета домой – не будет и быть не могло…

Джонс не скрывает свои пристрастия: «Солярис» Тарковского, «Космическая Одиссея 2001» Кубрика, «Бегущий по лезвию» и «Чужой» Ридли Скотта – вся та фантастика 70-х-80-х годов, в которой не было «Эппл»-подобных прозрачных чистеньких машин, дизайн космических кораблей был угловат и утилитарен, у компьютеров на клавиатуре были здоровенные квадратные белые кнопки, а дисплеи были маленькими и монохромными.

Смотреть такое кино, как «Луна», - это все равно, что вернуться в детство – ведь кроме упомянутых шедевров были просто памятные сердцу картины про космос, путешествия меж звездами и одиночество – «Полет навигатора», «Враг мой», «Луна 44»… Оставаясь старомодным внешне, фильм Джонса умудряется подставить фанатам жанра немало ловушек – ну вот, например, робот Герти с пугающими руками-манипуляторами, дисплеем, отражающим скудный набор рожиц-смайликов, и бесцветно-инфернальным голосом Кевина Спейси – он враг или друг, или равнодушная машина?..

Наконец, фильм безупречно разыгрывает свою основную «фишку» - Сэм Рокуэл изображает на экране сразу несколько персонажей с непохожими характерами, разной степенью небритости и кровоточивости… Снято это безупречно – на фестивальной премьере Джонс рассказывал о четырех способах совмещения на экране нескольких «Сэмов», но мне хватило одной сцены с пинг-понгом.

Как это ни парадоксально звучит по отношению к Луне – фильм очень атмосферный, выдержанный и содержит столько философских и морально-этических проблем, что «Трансформерам» впору сложиться в коробочку и «не отсвечивать»… Хотя понятно, что такой фильм, как «Луна», никогда не переплюнет в прокате крупнобюджетные фантастические проекты, это просто великолепно, что такие фильмы – бывают. Это все равно, что найти еще одну живую душу на абсолютно безлюдной лунной станции…

10 из 10

Если честно, то я ждала этот фильм с момента первой публикации о нем. Еще бы, лунный sci-fi с Сэмом Рокуэллом в главной роли и Клинтом Мэнселлом в качестве композитора, снятый сыном «великого и ужасного» Дэвида Боуи. Интригует, не правда ли?

Мне повезло попасть на показ в рамках ММКФ. Фильм оправдал мои ожидания на все 100%. Даже, наверное, превзошел. Напряженная, но в то же время почему-то трогательная и наполненная добротой атмосфера обволакивает с первых минут и не отпускает до конца фильма. Это чувствуется во всем, от смайликов на стене до замечательного робота Герти - возможно, самого доброго робота за историю кино, который показывает настроение все теми же смайликами и даже в трудный момент может похлопать героя по плечу. На экране в течение полутора часов господствует своеобразный баланс на лезвии ножа между какой-то почти критической нервозностью, легким юмором и даже неожиданностью. В одном небезызвестном издании написали, что трейлер открывает всю сюжетную линию. Так вот: не бойтесь, это совершенно не так! И даже концовка не оставляет причин для недовольства.

Сэм Рокуэлл в очередной раз доказал, что он обладает недюжинным талантом - это же, по сути, его бенефис, фильм одного актера. И, конечно, голос Кевина Спейси очень повлиял на восприятие Герти. (Именно поэтому надеюсь, что в прокат фильм пустят с субтитрами.)

Пару раз во время просмотра в голове всплывали параллели с «Космической одиссеей», но через несколько секунд я ловила себя на ощущении, что, несмотря на определенные схожие детали, такое сравнение просто недопустимо. «Луна» своеобразна и стоит в стороне от большинства фильмов своего жанра.

Нельзя не обратить внимание на саундтрек. Я давно считаю саундтреки Клинта Мэнселла музыкой на грани современной классики (вспомнить хотя бы его работу в фильме 'Фонтан') . Но то, что он написал к «Луне», просто великолепно. Наверное, весь фильм представал бы в совершенно ином свете, если бы композитором был другой.

Отличный фильм. Я не побоюсь назвать его лучшим в своем жанре за достаточно большое количество времени. Что ж, можно поздравить Данкена Джонса с успешным дебютом!

Эта увлекательная кинокартина Дункана Джонса повествует историю астронавта, проводящего одинокие рабочие дни на лунном горнодобывающем комплексе.

Изо дня в день он контролирует все автоматизированные процессы добычи полезных ископаемых, тоскует по Земле, а если быть точнее по своей любимой супруге, которая регулярно присылает ему видеосообщения, и неутомимо желает по истечении трёхлетнего рабочего контракта вернуться домой. И вот долгожданный срок лунной вахты подходит к концу, и на сцену, как это часто бывает в жизни, выходят непредвиденные обстоятельства. Герой собственноручно становится виновником страшной аварии, после которой начинают происходить абсолютно анормальные события, заставляющие его задуматься о безумной детерминированности личной судьбы на сером земном спутнике. Сможет ли астронавт вернуть на прежний курс сошедшую с орбиты психику? Или же всё это безумие действительно является явью? Кто здесь кто? И почему жизнь так несправедлива? Герою предстоит выяснить всё это, не растеряв остатки некогда здравого рассудка...

Эта космическая кинолента углубляется в темы 'Соляриса' и 'Бегущего по лезвию', используя для этого в некотором роде камерную атмосферу, позволяющую талантливому Сэму Рокуэллу единолично вести сюжет от начала до завершения, разбавляя свой бенефис голосом Кевина Спейси, который озвучил робота-помощника Герти.

Производственный бюджет фильма составляет всего пять миллионов долларов. Однако создатели картины использовали его на все сто процентов. Лунные ландшафты выглядят завораживающе, да и горнодобывающая техника с самой космической базой имеют весьма реалистичный вид. Вот так нужно тратить деньги при производстве кинофильма!

Таким образом, 'Moon' - это потрясающая научная кинофантастика режиссёра Дункана Джонса, великолепно раскрывающая проблемы одиночества, самоидентификации, принятия своей судьбы, а также хозяйственного освоения спутника Земли с целью добычи полезных ископаемых. Лента прекрасно использует вложенный в неё минимальный производственный бюджет, точно воплощая повествовательные и технические авторские задумки, что вызывает настоящее восхищение.

2035 год. На базе «Sarang», расположенной на обратной стороне Луны, компания Lunar Industries Ltd. осуществляет добычу ценного газа helium-3, который удовлетворяет энергетические потребности Земли на 70%. Персонал станции состоит из единственного астронавта Сэма Белла и робота-помощника Герти. Добычу h3 в автоматическом режиме производят четыре харвестера, координацией и регулированием которых и занят оператор-Сэм. После аварии одного из харвестеров, Сэм в луноходе отправляется на его починку. На месте происшествия он обнаруживает еще один луноход, из которого удается вытащить раненного астронавта. К своему величайшему изумлению Сэм обнаруживает, что спасенный человек является его точной копией (Сэм-2).

Вышеизложенный синопсис может создать обманчивое впечатление, что это очередной фантастический фильм, ничего не имеющий общего с реальной жизнью и созданный лишь для развлечения зрителя. На самом деле «Луна 2112» намного ближе к нашей действительности, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, фильм обращается к актуальной уже сейчас и всё более актуальной в будущем проблеме клонирования человека. Во-вторых, несложно усмотреть за образностью фильма метафору социальной проблематики. Сэм Белл на Луне в 2035 году – это никто иной как самый обычный рабочий здесь и сейчас – на Земле и в наше время. Обратная сторона Луны, освоенная промышленностью по добыче энергоресурсов – это, как не сложно догадаться, обратная, то есть тёмная, сторона капитализма. Вся образность фильма соответствует этой аллегории. Мы видим одинокого астронавта, который работает на гигантскую даже уже не транснациональную, а транстерральную (выходящую за пределы Земли) корпорацию Lunar Industries Ltd. Поскольку действие происходит в герметичной обстановке лунной станции, где присутствует один (или два – в зависимости от того, как определять онтологический статус клона) человек(а), то все действие сводится к треугольнику взаимоотношений: человек – робот – корпорация. Иерархия в данном случае такова, что наверху находится ТТК Lunar, которая создает все условия существования и труда человека на космической базе. Для этого используются инновационные технологии, конкретным воплощением которых стал робот Герти. Он создан и запрограммирован кампанией и выступает как посредник между ней и человеком. Работник, отбывающий трех годичную вахту на Луне, по сути, является лишь еще одним инструментом корпорации. Но таким его делают именно условия, в которых он вынужден находиться.

Итак, каждый день Сэма ничем существенным не отличается от предыдущего и последующего, он полностью погружен в рутину. Немногочисленные развлечения – просмотр телесериалов, игра в карты с роботом, работа над макетом, культивирование растений – соответствуют типичному образу жизни обывателя. Общение с оставшейся на Земле семьей осуществляется посредством записанных видео-сообщений, прямая связь недоступна. Образ Сэма – это типичный образец современного отчужденного человека, потерявшего прямой контакт с земной реальностью, другими людьми. В жизни этого человека центральное место занимает монотонная механическая работа, а свободное время заполняется такими отупляющими занятиями как просмотр телешоу или «общение» с роботом.

Смысловым узлом кинокартины становится встреча героя с его точной копией. Но вот только кто есть истинный Сэм, а кто лишь клон? Эту ситуацию, помимо буквального научно-фантастического прочтения, можно понимать по-разному. Например, как диссоциативное расщепление субъекта «Сэм» на две субличности: Сэм-1 и Сэм-2. Такое психическое расстройство вполне могло быть вызвано длительным (3 года) пребыванием в замкнутой обстановке вдали от всех людей. Косвенным подтверждением этой версии являются визуальные галлюцинации Сэма-1. В таком случае можно говорить о причинно-следственной связи между расчеловещивающим капитализмом и его последствием – шизофренией. Более «легкой» версией является трактовка происходящего как экзистенциального кризиса. Обыватель, встретившись со своим отражением, вдруг остро осознает, что вся его жизнь, личность, история – типичный продукт общественных отношений, лишённый уникальности и самоценности. Перед ним открывается зловещая картина: культурная индустрия (Lunar) в массовом порядке фабрикует мнения, верования, воспоминания, ценности, потребности, мечты всех людей, находящихся в пространстве ее влияния. Итак, человек трагически переживает отсутствие аутентичности, безликость своего бытия.

То, что данные соображения не являются досужими домыслами, можно понять по подсказке режиссера – фильм начинается с титра: WHERE ARE WE NOW? Этот вопрос является приглашением к рефлексии тех социальных условий, в которых мы (we) сейчас (now) находимся (where), а также ближайших перспектив развития человечества в контексте его взаимоотношений с новыми технологиями и транстерральными корпорациями.

Просмотр данной ленты постоянно откладывался из-за довольно медленного и меланхоличного начала. Но из-за хвалебных отзывов, как на ютубе, так и на кинопоиске пришлось себя пересилить. И как оказалось, зря... Самым лучшим оказались тут именно практические спецэффекты и антураж лунной станции. В этих декорациях можно было бы создать шикарный сюжет на отдалении от родной планеты Земля. Тут же особой драмы на этот счёт не было. С таким же успехом Сэм мог оказаться и на Северном полюсе либо вообще в какой-нибудь подводной станции. Но тут народ обнаружил какое-то супертопливо на поверхности Луны и в результате его добывает один непонятный ханурик с кучей сверхтехнологичных прибамбасов. Да, логика тут же умирает. Особенно, когда знаешь, как дербанят Землю те же корпорации на предмет ресурсов. Там одним человеком всё дело не решается.

Тут же мало того, что один человек, так к тому же и клон. То есть авторы решили таким туманным способом заявить о призрачной проблеме клонов. Но таких полноценных клонов с шикарно имплантированной памятью на нашем веку не предвидится. А имеющиеся клоны в потенциале являются уже совсем другими людьми, а не полной копией оригинала. Стоит ли говорить, что клоны в наше время в таком полноразмерном виде являются лишь фантастикой, не говоря про полноценную имплантированную память. Может быть, что к 2112-му году так и будет. Но опять же верх нелепости оставлять на добыче полезного ресурса одного ненадёжного клона. Да и зачем-то ему вшили воспоминания о семье, чтобы тосковать сильнее было видимо.

Но даже это не основная проблема фильма. Самый большой промах в отсутствии динамики. Притом есть похожий фильм от Ридли Скотта, который показал интересный сюжет на Марсе без всяких клонов. Да, допущений там тоже было выше крыши. Но хотя бы там есть подвижки в отображении ближайшего реалистичного будущего. В Луне же было сложно за что-то уцепиться глазу, чтобы разбудить интерес в происходящем. Но такова позиция автора, воплощение которой опять же закономерно провалилось в отличии от того же Марсианина. Хоть у Марсианина и бюджет в 20 раз больше, но и в Луне за 5 миллионов вполне можно было придумать сюжет получше проблем каких-то клонов.

Прежде всего, хочется отметить, что фильм является очередной фантастикой. И тут же перейти к делу - вместо того, чтобы соответствовать фантастике, единственное, что мы имеем - это клонов и станцию на Луне. Как для фантастики, не очень впечатляет ассортимент. Далее по списку, обращаясь к некоторым фильмам такого жанра вспоминается несколько запутанный, непростой или хотя бы небанальный сюжет. На 40-ой минуте я легко догадался до всего сюжета фильма, но не горжусь. Проблема заключается в том, что сам фильм на 50-ой минуте рассказывает весь свой толк посредством персонажей. И то самое повествование, которое должно было интриговать зрителя в продолжение фильма, в минуты превращается из перспектив в труху. Чем вы мне предлагаете интересоваться на протяжении оставшихся 50 минут, когда я уже знаю весь сюжет фильма? Переживать за судьбу клонов? А что меня должно цеплять в этих персонажах - их харизма, внешность, действия, отношения? Ничего это нет - один клон в течение всего фильма ноет, хромает и харкается кровью, другой дерётся, злится, и каким-то легчайшим образом как раз таки и рассказывает нам сюжет. После 50-ой минуты фильма можно спокойно заканчивать, потому что дальнейшее не представляет собой никакой смысловой ценности. Всю эту вторую половину можно описать двумя предложениями, и вы ничего не потеряете. А это уже говорит о чём-то.

Также хочется сказать про одну и ту же композицию, играющую на протяжение всего фильма. Под конец она невольно начинает надоедать. А ещё, она должна вызывать что-то вроде саспенса, нагнетать обстановку, как бы в преддверии какого-либо шокирующего события, или просто напряжение. Но какой саспенс можно испытывать в фильме, сюжет которого нам известен ещё с середины? Мне до конца хотелось верить, что произойдёт нечто экстраординарное, однако в результате я разочаровался ещё сильнее, отказавшись признавать правду сразу.

Возвращаясь к основному действу фильма - взаимоотношениям персонажей - возникает диссонанс в голове. Реакция клонов, когда они осознают, что они не уникальны, а банальные копирки, никому ненужные и забытые, выглядит как дешёвая мыльная опера. Вместо отчётливых эмоций и переживаний они подолгу ходят по комплексу, чего-то думают, а потом говорят “ты клон, а я нет”, и в том же духе. Представьте, если вы 3 года в одиночестве работали на богом забытой лунной станции, а потом в один день встретили свою точную копию. По мне так, реакция персонажей на подобное чересчур проста.

Отдельная история - это робот, обслуживающий станцию и клонов соответственно. Годами исправно работавший и “служивший своей цели”, в один момент он раскрывает всё, что так долго пряталось от героев - предоставляет доступ к важным данным, рассказывает обо всех загвоздках и намерениях руководства. А ведь ещё в начале фильма он прятал разговоры по прямой линии с руководством.

И всё это под предлогом “помочь”.

Наверняка, найдутся иные причины жаловаться на этот фильм, но как минимум именно эти стали для меня в совокупности основным поводом оставить эту рецензию.

Таким образом, изначально выглядевший как многообещающая космическая фантастика, под конец фильм превращается в избитый пример бессмысленной жертвенности, затянувший сюжет длиной в полтора часа. С учётом этой камерности в полторы локации и отсутствием какого-либо триллера и экшена, картина для меня выходит довольно посредственной.

4 из 10

Далеко до Земли. Луна видна из окна и различима на небе, но бесчисленные тысячи километров разделяют два огромных тела. Космос - это едва ли не лучшая локация для режиссеров, любящих снимать кино на тему бессилия человека перед лицом прогресса, беспощадного технического превосходства над живорожденными, для вопроса противостояния человеческого и иного разумов. В космосе им ничто не помешает выяснить, какой сильнее. Но Данкан Джонс, режиссер 'Луны 2112', или просты 'Луны', как в оригинале, поступил немного по-другому. Были трип-полеты капитана Боумэна сквозь бесконечность в 'Космической одиссее 2001', были жуткие бои Эллен Рипли с ксеноморфами на борту темного тесного 'Ностромо'. У Сэма Белла же, астронавта-контрактника на службе энергетической компании, нет в противниках совершенных форм жизни или искусственного интеллекта. Ему и не надо, когда 3 года очень медленно истекают, поддевая посланиями из дома с горячо ждущей супругой да подрастающей дочерью и оставляя наедине с вялотекущим сумасбродством. Одиночество способно довести Белла до ручки, нет сомнений. А лунная база, тот самый технически совершенный комплекс, 'поможет' ему путем случайно подслушанного разговора робота-помощника с наземным комплексом и последующим появлением клона, такого же Белла, один-в-один схожего.

В конце 'Космической одиссеи 2001' Дэйв Боумен становится звездным дитя, новым плодом эволюции. Но к добру ли? Этого мы не узнаем точно, ведь хоть Кубрик такой концовкой дал надежду всему человечеству, изначально по сценарию эмбрион в пузыре уничтожил Землю. Но тогда человек однозначно победил. И если предположить, что Джонс как-то перенял антураж той картины - а это очевидно по фантастически-футуристической яркой 'кубриковской' лунной базе, по музыке Клинта Мэнселла, по медленному темпу повествования, по роботу Герти с голосом Кевина Спейси в конце концов - то можно понять, что человеческий род все-таки приручил искусственный разум на свой лад: теперь тот работает только на благо земной расы, а не стремится к эволюции и завоеваниям божественного. Однако сама Земля так и не пришла к миру: если на Луне добывают гелий-3 во спасение планеты от энергетического кризиса, то имеющиеся ресурсы оказались не поделены... К 2035 году, а действие фильма разворачивается именно в 2035 году, их бы еще хватило. Или же Джонс, как и Кубрик, верил, что за плюс-минус 30 лет можно достичь столь серьезных научных достижений в условиях международных конфликтов и наплевательства к космическим открытиям годов с 60-х?

Если на последний вопрос ответ утвердителен, то избирательность сценаристов воздействует на сюжет катастрофически. Герти, который только что вел себя, как HAL-9000 и примерно так же себя показывал, вдруг попадает под первый закон робототехники от Айзека Азимова. Белл, который только что рассказывал, как он тщательно изучил на 3 года базу, в упор не видел высоченных генераторов помех, утыканных рядом с жилой станцией. В записях компьютерных систем содержатся многочисленные свидетельства о предыдущих узниках Луны - в открытом доступе считай, никто не додумался их уничтожить или спрятать тщательнее. Да что там свидетельства - Белл практически без проблем выходит на связь с Землей, невзирая на глушение сигнала (хочется спросить, почему раньше не пытался выйти). Что же получается, не так умны аналитики из 'Лунара', которые десятилетиями контролировали поток необходимого газа, при этом, правда, допустили как минимум раздвоение Сэма? Видимо, так, еще и потому, что героям хватило ума разгадать их загадку за половину экранного времени. Таким образом, не готовы крупные корпорации к подобным миссиям. Соответственно, и к конфликту человека с самим собой в условиях, где нет обратимости. Он мог быть готов, вызывай работа хотя бы не столь серьезный шквал логических вопросов.

Складывается ощущение, что в попытке создать нечто мощное, Данкану Джонсу больше хотелось подражать двум гениям прошлого - Стэнли Кубрику и своему отцу Дэвиду Боуи. Андрею Тарковскому еще возможно. Людям, обернувшим моду и поведшие миллионы поклонников за собой. Отсюда в первую очередь вспоминаешь их работы, а не вглядываешься в 'Луну 2112'. Нет плохого в подражании, если ты что-то предлагаешь в довершение. А так получается, что короткий фильм топчется на месте: он за первый час оставляет зрителя с полностью выложенными картами, с разгаданной головоломкой, но дальше не предлагает ничего взамен. Режиссер просто скопирует мизантропию, неверие в людей от Кубрика в футуристических светящихся декорациях и бросит две ипостаси Сэма Белла разбираться с внутренними чувствами, и тем останется лишь швыряться макетами и танцевать под старую музыку. Конечно, задаток раздумий над собственным бытием у рокуэлльских болванчиков зародился, но закончится он безликой последней фразой в кинофильме, обозначающей стремление к сенсации, и заключившейся одиссеей, хило напоминающий Гомера, Джеймса Джойса или того же еврейского режиссера. Люди алчны и эфемерны, плюют на все, кроме собственных проблем - да, Джонс верен в столь падком мнении, зачастую так и бывает. Но где же остальные выводы, на которые до последнего настраивали все 97 минут?

Талант режиссера, сценаристов, постановщиков, Сэма Рокуэлла позволял большее. 'Луну 2112' удалось красиво снять за ничтожные 5 миллионов долларов, этого факта уже достаточно для доказательства заданного тезиса. Но пока что Земля вызывает новоиспеченного майора Тома, а он далеко-далеко и ничего не может поделать - таковы условности.

5,5 из 10