Рецензии

Вот посмотрел недавно «Луну», которую ждал с большим нетерпением. Тематика космоса и научной фантастики мне всегда была интересна.

Но впечатления, прямо скажу, остались неоднозначными… С одной стороны, слава богу, что в нём нет той откровенной бредятины, которая погубила такие фильмы как «Пекло» и «Сквозь горизонт». Уже за это можно сказать большое спасибо режиссёру и сценаристам. Так же спасибо можно сказать за музыку, за игру Рокуэлла и за созданную атмосферу лунной базы (хотя такие апартаменты навряд ли будут уместны на луне для одного человека).

А вот сам сюжет вызвал, как я уже сказал, неоднозначные впечатления. Идея про клоны в общем-то интересна и даже наверное будет актуальна в ближайшем будущем. Но неужели только таким замороченным и надуманным образом можно было показать одиночество и сложность ситуации, в которой находится единственный человек на луне?

Совершенно разочаровал персонаж «сыгранный» Кевином Спейси. Создатели фильма видимо пытались отойти от штампа «злых роботов», но у них это не получилось. Зато получился «лицемерный» робот, который вдруг ни с того ни с сего помогает человеку (очень не очевидное действие, если учесть что это детище корпорации, которая ведёт себя очень «не по людски»), а с другой стороны знает что человек всё равно обречён.

И для такой научной фантастики, слишком много не научных ляпов. Например авария, произошедшая на луне между комбайном и транспортником: такое ощущение что врезались два болида на скорости 100 миль в час… Да и сам способ сбора гелия вызвал недоумение. А ещё позабавил кадр с клонилкой на несколько сот душ: ну не выгодно такое на луне! Намного дешевле отправлять туда живых людей, каждые три года. Так же «впечатлил» способ, выбранный для отправки на землю, видимо на земле интервью о злой корпорации давало мясное рагу…

Но самое обидное, что в фильме почему то отсутствуют «забавы» с лунной гравитацией(фрагмент с замедленной съёмкой совершенно не убедителен и всего лишь один). Ну что это за луна без своего маленького притяжения? Это не луна. (и маленький бюджет — слабое оправдание)

В общем как всегда жду большего и в общем почти как всегда этого большего не получаю. Надеюсь у вас останутся более позитивные впечатления, потому что фильм, на фоне последних лет, не такой уж и плохой.

7 из 10

Признаюсь честно, я не фанат фантастического жанра кино, но как-то так случилось, что вот уже прошли начальные титры и я погрузилась в сюжет фильма. Не буду рассказывать историю — это испортит все удовольствие, расскажу о своих впечатлениях. В историю погружаешься сразу и не можешь оторвать взгляд от экрана, боишься пропустить важную деталь. Отлично продуманы мелочи декораций и разного бытового мусора — это делать фильм каким-то близким и живым по-настоящему.

Проблематика истории поразила меня не меньше, чем эстетический и художественный аспект действа. Это первое на моей памяти кино об эстетической проблеме использования людьми клонов. Слово «использования» можно выделить и несколько раз подчеркнуть. Я серьезно задумалась, что же делать с живыми людьми, которые обладают памятью и реально являются НАСТОЯЩИМИ людьми, только вот одно НО — у них есть срок годности! Как мотивировать этот генетически модифицированный и живой инструмент на более продуктивную работу? Может ли клон по-настоящему чувствовать настоящие человеческие чувства и эмоции? Может ли клон чувствовать одиночество?

Почему люди такие жесткосердные в своих проявлениях??!

Этот фильм не ответит на этот вопрос. Он положит зерно размышлений в благодатную почву раздумий.

10 из 10

А вправду — отчего нет? Почему было не снять фильм который бы на примере своей художественной научности и не нарочитой фантастичности, мягким лишенным эмоций голосом, рассказывал нам о прелести эпистолярного общения с самим собой.

Этически удобоваримая история о самозабвенном поедании планктоном микроскопических водорослей, пусть и не обделенных самосознанием и чувствами, но лишенных такого простого и неотъемлемого права и удовольствия всех передвигающихся под солнцем живых существ, как рождение.

Да, всего лишь рождения, настоящего, с потом и кровью. Ведь парсеки излияний любителей робототехники и биомеханики все равно не убедят среднестатистического обывателя в том, что жизнь задуманную и исполненную по всем ГОСТам и в соответствии с утвержденным бизнес планом, можно признать равной себе.

Но хоть на секунду, вопреки здравому смыслу и заведомой условности эксперимента, представьте себя на месте жертвы, поставленной перед фактом своей вторичности. Не своих мыслей, желаний и поступков, а самого естества. Это абсолют одиночества, сопоставимый с бесконечностью. Нет точки опоры, не за что зацепиться, начинается война с собственной памятью, попытки найти ошибки и упущения креаторов. Никому не пожелаешь почувствовать себя тюбиком зубной пасты на конвейерной ленте.

А самое трагичное или смешное, если хотите, то выхода из этого положения нет. Все переменные данного неравенства стремятся к нулю. Выход — мифическое воплощение всех чаяний, выращенного с одной единственной целью, скота на жертвенном столе.

Можно конечно придать огласке среди них, среди тех ради кого ты невольно умираешь и возрождаешься уже не первый год, свою незавидную судьбу, дабы кто-то возмутился за кружкой утреннего чая, кто-то вышел на пикет, кто-то использовал это в своей политической карьере, кто-то презрительно сплюнул, кто-то просто задумался. И если не хватит сил выполнить свой бескомпромиссно бесчеловечный контракт на жизнь, окончание которого знаменует выработку тобой своего ресурса, то на лицо лишь один богопротивный выход. Выход, блин.

9 из 10

«Луна 2112» — еще один пример 2009 того, что даже при бюджете в 5 млн. и большом желании всегда можно снять достойное кино, пусть даже все основные жанры исследованы вдоль и поперек, а главными премьерами являются многомиллионные, но абсолютно попсовые блокбастеры. В этом году уже было приятное исключение от Голливуда под названием «Район N9», а теперь вот гость из Великобритании с еще меньшими затратами на производство, но не меньшим количеством удивительного на экране. «Луна» больше всего напоминает образцы умной и странной фантастики, такой как, «2001: Космическая Одиссея» и «Пекло».

А теперь представьте, что подобное кино — фактически дебют британского режиссера с одним лишь Сэмом Рокуэллом в главной роли и голосом Кевина Спейси в роли его единственного собеседника — искусственного интеллекта Герти. А в итоге получается своеобразная, но очень вдумчивая и интересная фантастика, с элементами драмы и триллера. Один из тех фильмов, в которых окружение кажется чуть ли не стерильным, а изображено все так, что смотреть на картинку просто приятно. Во время первого просмотра «Луна» может слегка «перегрузить», зато это приведет к тому, что ее захочется пересмотреть и неоднократно. Чему способствует, как всегда, выдающийся саундтрек Клинта Мэнселла.

Как и в «Космической одиссее» и «Пекле», здесь все сконцентрировано на внутреннем мире главного героя, его разуме. Никакого боевика, никакой фантастики в привычном понимании. Лишь завораживающие виды лунной поверхности с комбайном и забавным луноходом, одиночество Сэма, и красноречивые смайлики Герти. Кино, как и сама Луна, получилось холодным и задумчивым, будто бы история из глаз единственного человека на ее поверхности. Все декорации, учитывая мизерный для такой работы бюджет, уникальны, и доказывают, что даже в 21 веке такой подход куда лучше вездесущих спецэффектов и дорогой компьютерной графики.

На мой взгляд — отличный представитель умной фантастики, такое сейчас делают чрезвычайно редко.

Размеренность повествования в фильме жёстко диссонирует с подавляющим большинством продуктов кинематографа последних лет. Непривычно медленный, спокойный, статичный, неяркий, однотонный поток минисобытий и действий одного лишь ГГ на тёмной стороне луны незаметно всасывает Вас в его ограниченный лунной станцией мир. И в его внутренний мир — чувств, воспоминаний, переживаний.

Своей игрой Сэм Рокуэлл погружает Вас в себя, заставляет верить и сопереживать. Продержать весь фильм внимание на себе (пусть и в двух ипостасях), не дать заскучать, не дать усомниться — задача не из лёгких, но Рокуэлло это удаётся с рукоплескательной аплодисментностью. Тем более он ярко смотрится в противоблеске большинства сегодняшних актёров за счёт именно актёрского мастерства, без поддержки спецэффектов и шокирующих сюжетных поворотов. Лишь только станционный многофункциональный робот Герти с голосом Кевина Спейси (кстати тоже не блещущий технологической крутизной) немного разбавляет одиночество ГГ, становясь дополнительным поводом для раскрытий новых внутренних качеств Сэма перед нами.

Позитив финала немного смазывает драматическое настроение, тщательно выгравированное в мозге зрителя в течение просмотра, и как-то приземляет (как в прямом, так и в переносном смысле) возвышенный философскими размышлениями ум смотрящего. Размышлениями о сути человека, человечности, о том, кто имеет право называться человеком. Прямо как у Тарковского в Солярисе. Только тут не инопланетный океанский разум, а просто люди, прогресс, его последствия…

Отдельно стоит упомянуть превосходный саундтрэк от профессионала — Клинта Мэссона, который отвечает чуть ли на за половину всех впечатлений от просмотра, и за эти впечатления ему отдельное спасибо.

Итог — очень умное, размышлизмостимулирующее кино, какого давно не было в прокате.

9 из 10

на лунной станции в одиночестве живет астронавт Сэм Белл, завербовавшийся на службу три года назад. Его работа заключается в контроле работоспособности оборудования по добыче изотопов гелия, который является важным энергетическим сырьем для земли. Связь с землей ограничивается рабочими инструкциями и видеооткрытками из дома, где живут его жена и дочь. Одиночество поселения Белл скрашивает шутливым общением с роботом «Герти». Когда до истечения срока контракта остаются считанные дни, Белл оказывается свидетелем странных событий, которые раскрывают ему тайну функционирования станции.

Прожженный любитель фантастики про предоставленному синопсису легко интерполирует возможное развитие ситуации и почти наверняка окажется прав. Однако очарование фильм кроется не только в классической фабуле о связи живой материи и искусственного интеллекта. Луна выглядит сущей «космической причудой».

Фильм, снятый в Англии, с бюджетом 5 млн. долл (что скорее мало, чем много) тянется в сторону больших голливудских постановок и расшаркивается в реверансах перед образцами развлекательной кинофантастики. Может быть поэтому, маргинальные Перспективы демонстративно проигнорировали перспективную Луну, посчитав ее недосягаемой и органически чужой формой жизни.

Фильм смотрел не отрываясь. Параллельно мысленно обращаясь к себе самому, ставя себя на место главного героя, точнее двух героев попеременно. Смотрел в русском профессиональном дубляже, но, даже не смотря на это, фильм впечатлил, не знаю, как бы отнесся к фильму с оригинальной звуковой дорожкой. Ведь, многие говорят о превосходстве оригинала + субтитры.

Но, тем не менее, хочется поблагодарить и русскую команду озвучки. Честно скажу, не многие фильмы заставляют меня написать отзывы о них. Что говорит о многом, по крайней мере, для меня самого. В фильме есть понемногу всего, к тому же фильм хорошо приправлен неострым кисло-сладким саундтреком. Сэму Рокквелу низкий поклон и мои аплодисменты.

Советую посмотреть всем, кому интересна фантастика и фильмы о людях, а не трассек.. тьфу ты, трансформерах, и тем, кто не гонится за пустыми суперпуперэффектами.

Моя оценка 9 из 10

После просмотра трейлера очень заинтересовался фильмом. Впечатлила главная кульминация — сходит Сэм с ума или же его разводят по полной и он собирается это дело разрулить. В принципе, ответ я узнал, но не знаю, может быть этот фильм для просмотра в полном одиночестве, потому что нам с сестрой совершенно не понравилось. Начало скучное, дальше немного лучше, но ближе к концу, когда развязка событий стала ясна, стало ясно и то, что этот фильм не надолго останется в памяти.

Декорации выглядели прилично, но ими сложно удивить после просмотров стольких как и шедевров так и ужасных провалов в истории, постоянно ждешь чего-то нового, какой-то изюминки. Здесь её не хватило. Да, замечательная музыка, декорации, игра Сэма великолепна, всё замечательно, единственное — робот Гёрти не вызывает никаких эмоций и его же собственные, отображенные на экране монитора, совсем не совпадают с его речью(ему бы подошел только равнодушный смайл, независимо от того врет он или говорит правду, стесняется, грустит или пытается смеяться, в общем странный сухой персонаж с липкой ложью). Но чего-то не хватает. Нет интриги. Сюжет оказался слишком плоским, приземленным.

Ожидал большего, но все же не считаю, что фильм совсем недостоин внимания. Быть может, если бы я и правда сам его посмотрел, то мнение сложилось в лучшую сторону, но не думаю, что намного. Ведь главная тема — это одиночество и осознание того, что ты не тот кем считал себя все время, и вряд ли она будет интересовать, когда ты себя таким, хотя бы немного, не ощущаешь. Поэтому всем кто еще не смотрел и имеет эту возможность, советую не смотреть в семейном кругу, а лучше одному. Мне кажется эффект от просмотра будет значительно приятней.

6 из 10

К сюжету любого фильма можно придраться, не нужно раскладывать подобные фильмы по шкале тарковских. Всегда считал и буду считать что главное в фильме это его атмосфера, а не сложность сюжета. Любой фильм должен смотреться легко.

Игра ничем не примечательного для меня актера обернулась для меня полной неожиданностью. Со времен Соляриса Содерберга не видел подобных фильмов.

И это притом что в фильме фактически один актер!

Браво Дункан, браво Сэм!

10 из 10

Это и есть обратная сторона будущего? Так и будут с нами поступать те, в чьих руках власть? Но фильм не только об этом. Давненько мой мозг так не напрягался от художественного фильма. После просмотра долго не решался сесть и написать рецензию — столько мыслей! Обо всем по порядку…

С первых минут фильм интригует по полной. Трудно представить себе человека, пробывшего в одиночестве 3 года. Как такое возможно? И главного героя невольно начинаешь понимать. Понимаешь его разговоры с растениями, стрёмное выражение лица при просмотре весточки от любимой девушкой (у самого было похожее при просмотре этого момента), слегка мутноватое увлечение резьбой по дереву. А как бы вы вели себя, пробыв 3 года в одиночестве? Стоит отметить задумку режиссера с миражами. Как реальна была девушка в кресле! На столько реальна, что потом трудно было поверить в то, что главный герой «нашел самого себя». Это не мыслимо!

Фильм заставляет задуматься о многом. Начиная с того, что ты сам ставишь себя на место главного героя, и задаешь себе вопрос: -А продержался бы я столько? Как бы вел себя при встрече с собственным двойником?, и заканчивая тем, что ты понимаешь, как ведут себя люди в заточении, обреченные на «списание с конвейера». И как какой-то робот, детище науки и техники, понимает человеческие ценности, эмоции. И этот робот, как актер, сыграл ключевую роль. Сыграл на «отлично»! Это техника, которая умеет понимать человека.

Что можно сказать, Дункан Джонс постарался на славу! Полтора часа размышлений и понимания того, что такое, на самом деле, одиночество, и что такое обман. И все это благодаря всего паре-тройке актеров, которые отлично справились со своей задачей, саундтреку, который, как ни что другое, прекрасно описывает атмосферу на станции и состояние души героев картины. Роботу, который внес в фильм этакую изюминку. Ну и конечно же идея… Идея талантливого режиссера, который смог все это прекрасно совместить в такой замысловатой картине.

Рекомендую к размышлению! Ну, то есть, к просмотру…

10 из 10

P.S. Побольше бы таких фильмов.