Рецензии

Фильмы, основанные на реальных событиях, всегда вызывали, вызывают и будут вызывать интерес у зрителя. Потому что, это возможность вкратце ознакомиться с тем или иным событием, или же взглянуть на неё с иной стороны. Особенно интересно когда фильм не производит историю об очередном маньяке, который убил n’ое количество людей. А вы их вовсе не знаете. А скорее держится на той теме, которая коснулась вас. Как скажем тема мирового экономического кризиса, которую решил отразить в данной ленте режиссер Джей Си Чендор. При просмотре ленты, не раз удалось проводить аналогии с культовым «Уолт Стритом» Оливера Стоуна. Вот только если там, всё преподносилось с максимальным азартом и ехидной корыстью, то тут фильм строиться на абсолютно ином. Режиссура картины абсолютно пуста в плане эмоций. Что не является плохой работой режиссера Джей Си Чендора. А скорее заранее продуманным режиссерским действием и планом.

Потому что, именно эта пустота отлично демонстрирует всю трагичность и тяжесть происходящих событий. Что максимально приближает фильм к документальной ленте и тем самым, просматривается с изрядной долей интереса. Чему способствует на удивление ровная и полноценная режиссура ленты. Вот только стоит признать, что картине явно не хватало динамики. Потому что, местами медлительный и монотонный стиль пересказа событий, заставляет зевать и начинать скучать. В связи с чем, никаких элементов триллера я тут не заметил. Как и никакой остроты с напряжением, которые являются неотъемлемой частью жанра. Тут же, Джей Си Чендор создал если не классическую, то очень убедительную драму жизни, которую заметно сильно обогащали роскошные съемки Нью Йорка и Острова Манхэттен.

Камера летающая над высокими зданиями и снимающая происходящее внизу с высоты птичьего полёта, выдала огромное количество действительно роскошных сцен. Удаётся увидеть жизнь обычных людей, которые заняты своими делами там внизу.

Безусловно это тот самый случай, когда фильм тянет и спасает исключительно главная тема ленты. В этом плане создатели не прогадали и решили поднять тему одного из главных событий этого столетия. Это не трагедия унесшая жизни миллионов или же очередной природный катаклизм. Это событие, которое повлияло абсолютно на всех жителей планеты Земля. Вне зависимости от возраста, цвета кожи, нации, веры и пола. Согласитесь, ведь многие лишились работы и не все смогли найти в себе силы, чтобы вернутся в былую колею жизни. Тут же, создатели построили сюжет на объяснении того, как этот экономический кризис начался и что его усугубило.

Создатели не стали брать в оборот глобальное видение произошедшего и решили показать историю на фоне событий одной фирмы. В связи с чем, история сильно уходит на второй план и рассказывает истории обычных сотрудников фирмы. При этом, создателям отлично удалось раскрыть внутренний мир каждого и показать ту психологическую ломку, которая ломала героев на протяжении всей ленты. Что и привело к тому итогу, с которым мы уже знакомы. Где в очередной раз отражается природа человека и его небывалая любовь к деньгам, которая стирает рамки приличия и человечности.

Имея огромный по количеству звезд и просто роскошный актерский состав, создатели безусловно поступили достаточно умно. Ведь обилие столь харизматичных актеров еще никакому проекту не вредило. Тем более учитывая то, что создатели раскрыли всех героев одинаково хорошо и никто из исполнителей главных ролей, не тянул лямку внимания на себя. Такие ветераны как Кевин Спейси, Джереми Айронс и Стенли Туччи выдали в очередной просто роскошные роли. Спейси наконец то удалось отойти от образа мерзавца, который прилип к нему в ряде последних ролей. Айронс же, поступил обратным образом. А игру Туччи не испортила даже заметная вторичность его героя.

Более молодое поколение в лице Пола Беттани, Закари Куинто и Дэми Мур сыграло не хуже. Разве что, образ героини Мур портил голос девушки, которая озвучивала её в русском дубляже. По голосу сложилось такое ощущение, что озвучивала 15-летная девушка, чьей голос абсолютно не вяжется с внешне взрослой и солидной дамой. Единственным слабым звеном в картине является герой Пенна Бэджли, который кажется абсолютно лишним. Потому что, никакого содержания в картину он не привносит. Разве что, красуется почти в каждой сцене на фоне главных героев. Что сильно мозолило глаза и выдало в очередной раз ужасную игру от Бэджли.

Музыка Натана Ларсона получилась едва заметной. Музыка имела достаточно легкое и эмоциональное звучание, которое сливалось с фильмом в одну единую массу. В связи с чем, заметить музыку при просмотре ленты как нечто выделяющееся, не получилось даже при желании.

7 из 10

Безусловно очень хороший фильм, который отражает иной взгляд на события мирового экономического кризиса. Что делает фильм одной из самых бесчувственных драм этого года. Ожидал безусловно большего. Но увиденное меня порадовало. В связи с чем, рекомендую и вам ознакомиться с содержанием данной ленты.

На ум об экономическом кино в первую очередь приходит стоуновский «Уолл-стрит». Вот идеальная модель данного жанра. А вот кроме «Стрита» что другое вспомнить очень и очень сложно. Еще до просмотра, картина, о которой пойдет речь, ассоциировалась у меня именно с экономикой, цифрами, акциями, облигациями, ну а что в итоге? В итоге же все оказалось несколько иначе. «Предел риска» — кино не о экономике, не о мировом финансовом кризисе 2008 года, его истоках, это лента скорее повествует нам о людях, пускай и вымышленных, но которые наверняка имеют свои оригиналы, людях, которые дабы не потерять свои деньги, способны пройтись по головам, способны пожертвовать деньгами других, но в конечном счете остаться чистенькими и с прежней репутацией, и, согласитесь, данная смесь тоже выглядит весьма симпатично.

И, действительно. Кино то вышло очень и очень крепким. Очень насыщенные и экспрессивные диалоги, прекрасный актерский состав в союзе с вышеуказанными идеями выдают одну из крепчайших драм этого киносезона.

Но несмотря на все межличностые хитросплетения, дебютант Чендор не строит свою картину лишь на человеческих отношениях, точнее на всей той корпоративной гнили, которая была зафиксирована данная компания. Картина, как известно, повествует о зарождении кризиса восьмого года, когда несколько аналитиков приходят к выводу, что финансовый скелет Америки может деформироваться. Крах системы оказался неизбежен.

«Предел риска» — картина в первую очередь о людях, которые оказались первыми, кто узнал о неминуемой проблеме, или, как выражались сами герои, шторме. Именно люди виной всему, люди, которыми правят деньги и алчность, и которые готовы на все, что у них не отняли первое, что собственно является для них святым. Продажа акций, на которой их подчиненные могут потерять миллионы, сокращения тысяч — вот то немногое, на что они способны. И сыграны эти люди были очень хорошо. В этой картине нет главных героев, в большинстве своем все второстепенные. Хотя главный, пожалуй, это коллектив этих самых богатеев в дорогих костюмах, которые должны были хоть что-то сделать, но не сделали. Хороши, на удивление, абсолютно все. Заметно постаревший Спейси (который очень давно не был заметен в столь серьезных и крепких проектах), хорошо и «вечно второй» Туччи, приятен Беттани с Куинто. Лично я был бы не против наличия хотя бы одной номинации за второстепенную роль, которая бы принадлежал одному из этих достойных актеров.

В конечном же счете кино приводит зрителя к тому, что показывает очеловечивание героев, пусть и не всех. В конечном счете все мы живые люди, а не машины. Кто после работы идет домой, к жене и детям, напрочь забывая о будничной суете, кто идет опять же домой к своему любимому питомцу, в котором души не чает, а кто-то просто идет с друзьями в паб насладиться своей свободой. Все мы люди, и всем нам свойственно ошибаться, хоть иногда такие ошибки имеют мировой масштаб.

И пусть кино не интригует, пусть здесь все ясно чуть ли не с самого первого кадра, это ведь не самоцель данной картины. Кино просто в очередной раз раскрывает проблемы и открывает нам глаза на все недочеты нашего общества. И данная трактовка этих самых проблем мне лично пришлась по вкусу.

8 из 10

Экономический кризис проявился в сентябре 2008 года, серьезный сбой в обычной экономической деятельности представлял собой непредсказуемые последствия. Естественно подобная тема, не могла пройти мимо Голливуда, кризисы бушуют, корпорации разрушаются, но кино никогда не стоит на месте, и нам предоставляется возможность посмотреть, как все началось.

Прежде всего, стоит заметить, что «Предел риска» — достаточно сложная картина. Фильм очень простой по своей структуре и охватывает один жизни, но сложность состоит в том, что все происходящее на экране, диалоги которые произносят герои слишком сложные для восприятия.

Наверное, многие слышали выражение: «Кризис находится в умах людей». Ибо сам кризис почувствовали только те, кто не смог ему противостоять. Фильм затрагивает очень интересную тему, перед нами люди, которые оказались на грани краха, но, несмотря на это, за короткие сроки они смогли найти выход. Но этот самый выход привел к очень тяжелым последствиям. Ибо — эти самые люди, прекрасно осознавая, что продавая все свои активы, ставят под удар не только своих покупателей, но и своих работников. Это говорит о том, что миром правят деньги и только деньги. Хотя некоторые из героев фильма и пытаются предать некую человечность, найти оправдание своих действий или попросту отступить, но в конечном итоге все равно деньги выигрывают.

Алчность — вот главный показатель картины, аналитик нашел проблему, он рассчитал возможные последствия, и что сделало руководство? Они не смогли сообщить миру, что финансовая система рушится на глазах, они просто продали все что могли, из-за алчности. Даже герой Джереми Айронса, говоря о том, что деньги не имеют особого значения, при этом понимает, что без них, ничего не имеет смысла, в то же время Кевин Спейси вынужден переступить через свои принципы, возненавидеть себя, но все-таки продать активы и заработать кучу денег.

«Предел риска» — это ответ на то, что произошло в сентябре 2008 года. Слишком сложный, слишком непонятный, но все-таки ответ. Что, несмотря на то, что мир становится жертвой кризиса, в итоге ничего не меняется, люди ничему не учатся, они готовы избавиться от чего угодно, кроме денег.

Последствия ипотечного кризиса, переросшего в глобальный финансовый в Америке ощутили все, а чуть позже волна убытков и рецессии накрыла весь мир, ведь финансовые системы всех мало мальски влиятельных стран давно и плотно интегрированы друг с другом. Джей Си Чендор снял фильм, в котором момент, когда наступающий крах стал очевиден, показан глазами сотрудников и владельцев крупного инвестиционного банка, то есть тех людей, кого принято обвинять в произошедшем. За основу взята история реального существовавшего до кризиса крупнейшего банка Лемон бразерс. Режиссер-дебютант, а попытка сильная, всесторонне исследующая вопрос.

Итак начало истории. Мы застаем компанию на моменте увольнения множества руководителей среднего звена. С каждым уходящим работает спец сотрудник привлеченной и специализирующейся на этом компании, каждому дают брошюру под названием 'Путь к счастью' (привет фильму Мне бы в небо и Клуни лично). Очевидно, что в компании спад, но все 'оставшиеся в живых' держатся бодрячком. 'Обычное дело, за спадом следуют подъемы, а остались-то лучшие',-была их вторая мысль после первой радостной : 'Не уволили!!' и облегченного вздоха. И если менеджеров среднего звена и младшего еще как- то волнуют судьбы людей ушедших, то многоопытного босса повыше совсем нет. Он думает о своей собаке.

Но вот всплывает информация о критическом размере индекса волатильности. Это индекс показывающий колебания доходности ценных бумаг. Чем выше индекс, тем риск по ценным бумагам выше. И вот вышедшие за допустимые пределы размеры этого индекса обнаруживает в общем -то младший сотрудник, рядовой аналитик. Это событие и закручивает маховик дальнейших решений и глобальных перемен.

А знаете, что тут важно? А то что эти перемены закрутило не само открытие этого аналитика, а сам факт того, что об этом смог догадаться рядовой аналитик, даже не финансист, бывший ракетостроитель. Именно поэтому о его резюме спрашивали вышестоящие руководители банка и владелец компании, великолепно сыгранный Джереми Айронсом,. Он хотел знать КТО на данном этапе сможет до этого додуматься, а не ЧТО случилось. Потому что что именно случится он итак знал!

Ведь кризис не случайный. Ипотека-это кредит под залог недвижимости. Банки в общем-то ничем не рискуют если заемщик кредит не отдаст. Но как правильно в фильме говорит герой Пола Беттани:'Банки нужны людям, потому что каждый хочет жить в шикарном доме, даже если на него не зарабатывает'.И этот банк и все другие намеренно выдавали кредиты на суммы превышающие рыночную стоимость жилья годами, естественно под намного большие проценты. Имели большие деньги. Но любому процессу приходит конец. Пузырь сдулся. Однажды клиентам оказались не по силам выплачивать огромные проценты. На рынок хлынула недвижимость и обвалила его в силу превышения огромного предложения над спросом. И вот она причина ипотечного кризиса в реальном секторе. Конечно об этом знал владелец банка, и конечно же знал босс поменьше, руководивший трейдерами (Кевин Спейси), и конечно же об этом знали ведущие аналитики, одна из которых Деми Мур, ничего особенного в фильме не показавшая кстати. И в фильме однозначно много раз говорится об этом, каждый из них знал и давал эту информацию выше. И каждый на своем уровне по разным причинам решил не бунтовать, а снимать сливки.

Но если сегодня догадался ракетостроитель, то завтра поймет весь мир. 'И первыми быть у дверей,'-это не трусость цинично скажет герой Айронса. Отлично передана атмосфера ночи перед решающими торгами. Вот младшие юные сотрудники, которые верили в необходимость и важность своей работы, мечтали заработать свой миллион как босс, а теперь перед ними маячит увольнение и разочарование, такой герой Пенна Бэджли. А вот более опытные, которые понимают, что такова жизнь и плевать им на рядовых держателей акций и на рынок в целом, ведь обвинят все равно их, а при должной сноровке удастся остаться на плаву может быть, таков герой Беттани. Как всегда блистает Кевин Спейси. Его герой более сложен и неоднозначен. Он все знал, но именно это понимание пугает грандиозностью катастрофы. Да он видел кризисы, но то что ему предстоит сделать сейчас идет против самих принципов этических биржевых торгов. Он знает, что торговля нормальна, когда то что ты продаешь, ты намерен купить в будущем. Согласится или нет? Он человек. Ему нужны деньги.. И конечно же герой Айронса. Он на вершине потому что обладает чутьем, ему плевать на все и всех, он не сильно эрудирован, но чувствует когда и как нужно действовать. Интересен еще уволенный руководитель отдела аналитиков (Стенли Туччи) Его рассуждения о том как он строил мост очень важны. Это был единственный период в его жизни, которым этот человек гордился, ведь в то время он экономил людям реальную жизнь, а на своей должности в банке множил лишь мыльные пузыри.

Большого уважения заслуживает речь Спейси перед трейдерами. Управленцам стоит взять на вооружение. И ситуацию обрисовал предельно честно, и риски личные не скрыл ни от кого, но и пряник выдал таков, что не оказалось ни одного отказавшегося. Ведь впереди маячил миллион, а в ушах стояли слова, что все они всегда делали доброе дело, просто ситуация неординарная. 'Никаких свопов!', -говорит он. (т. е никаких сделок с обратной покупкой). Но это уже не имеет значения. И понеслись торги. Акции обесценивающиеся готовы были впихнуть даже маме, если она могла их купить и не была осведомлена.

Ну а финал, он конечно скромнее ночных дел. Финансистов разносят по домам золотые парашюты. А герой Спейси хоронит собаку во дворе дома своей бывшей жены, прекрасно осознавая что реальная жизнь важнее, ценнее, но и от своей текущей ему не отказаться. Предельно реалистичная и отлично сыгранная история, показывающая что те самые невинные овечки, когда-то бравшие кредиты так же виноваты, как и банкиры, и что с золотой иглы тяжело соскочить на любом уровне. Заслуживает высокой оценки этот фильм.

9 из 10

Автору сей рецензии не так много лет, чтобы он мог говорить о том, что повидал достаточно в этой жизни. Зато он может с уверенностью сказать, что повидал несколько мировых экономических кризисов, хотя, казалось бы, жизнь то вроде только началась. Почему? Почему чуть ли не каждое десятилетие, а то и чаще, кто-то не выдерживает, там, наверху (в главном офисе какой-нибудь корпорации или банка) и решает: «Пошло оно к чёрту, не выдержим, давайте «обвалим» всё, но останемся на плаву сами».

Знаете, что испытывает человек, стоя на краю пропасти? Это не боязнь падения, а боязнь того что он всё же прыгнет. (с) Уилл Эмерсон

Фильм начинается со «звоночка», с тотальных увольнений, будто фильм-катастрофа, намекая на предстоящую беду. Надо заметить, что обстановка витающая на протяжение всего фильма очень напоминает жанрово фильм-катастрофу. Когда у героев есть около 24 часов для того чтобы «покинуть тонущий корабль» и они готовы на самые рисковые затеи. Конечно, непросто говорить о фильме, в котором кроме корпоративных офисов почти ничего и нет. И некоторым будет трудно смотреть ленту из-за некоторой специфичности речи, хотя по большому счёту единственное, что нужно знать людям — это термин «волатильность». То, о чём говорят герои на протяжение первого получаса. Думаю все когда-нибудь видели графики статистики роста и падения акций, так вот эти графики волатильности очень похожи на них. Эти графики рассчитываются и показывают случайное блуждание, изменчивость цен. То есть показывают степень риска использования ценных бумаг, валюты, на рынке в определённый период времени. Вполне возможно, что Вы уже закончили читать данную рецензию после этого предложения, но теперь Вы знаете что такое «волатильность». А теперь вернёмся к фильму, я обещаю, что больше не буду так делать.

Большой успех не является признаком большого ума. (с) Джон Талд

И так, мы знаем, что в фильме ничем хорошим ситуация не обернётся, мы были там, мы жили в то время. Это 2008 год и начало очередного мирового финансового кризиса, который произрастает с Уолл-стрит. Нам не называют название компании, хотя это не имеет никакого значения. Имело значение показать, что могло происходить в офисах за 24 часа до самого кризиса. Отношения между коллегами, между «верхушкой» и нижестоящим руководством. Режиссёр нам показывает умирающего пса, как метафорический образ всей экономики в целом, не только данной показанной компании. Эту экономическую модель пытаются спасти, вливая и вливая деньги, но она уже почти мертва. Хозяин пса и один из директоров компании — Сэм Роджерс (Кевин Спейси), его правая рука, управляющий трейдер — Уилл Эмерсон (Пол Беттани), главный владелец компании — Джон Талд (Джереми Айронс), глава отдела управления рисками который начал заниматься проблемой — Эрик Дэйл (Стэнли Туччи), клерк из отдела управления рисками раскопавшему проблему — Питер Салливан (Закари Куинто или всеми узнаваемый Сайлор из сериала «Heroes») и ещё несколько узнаваемых лиц, среди которых нет ни одного лишнего или ненужного. Все они герои этой истории. Каждый что-то характеризует. Вообще последнее время стало частым явление — побольше звёзд. Даже стыдно говорить о качестве таких фильмов, в любом случае актёры вытянут для Вас фильм. Даже если тематика изначально Вам не интересна, но актёры приятны глазу. Собственно, как и музыка, сочетающаяся с картинкой по 5-ти бальной шкале на 6 баллов, цепляет.

(Джон Талд) - С каких пор ты стал таким мягким, Сэм?

(Сэм Роджерс) - Какой нахрен мягкий? Ты сам паникуешь.

(Джон Талд) - Если ты первый встал у дверей, это нельзя назвать паникой.

Смотрите сами, Джей Си Чендор с задачей справился. У него вышло благодаря великолепному составу и своему крепкому сценарию создать и реализовать то что, как мне показалось, он задумал — наэлектризованность воздуха перед бурей. Без показа самой бури, вообще без концовки, честно говоря, так как мы и так все знаем, чем всё это обернулось, хоть и живём за 6000 км от Нью-Йорка. Что вообще за концовку можно хотеть от фильма про экономический кризис?

Вердикт: Взрослый накал страстей, без особых эмоций (слёз, визгов и криков), но эмоционально-напряжённый фильм для подготовленного зрителя. Самые тёплые рекомендации всем тем, кто любит творчество актёров задействованных в фильме. И фильм не похож на «Уолл-стрит», если что.

8 из 10

P.S: Не стоит боятся фильма. Он ни в кое случае не экономический и не документальный. Это вымышленная история на основе реальных событий. Остросюжетной её назвать язык не поворачивается, но кто любит смотреть фильмы ради актёрской игры — скучать не будет. И да, трудно было передать оригинальное название «Margin Call» на русский лад, но вообще это не «предел риска», а «требование гарантийного взноса\маржи». Герои собственно и пытаются на протяжение фильма получить маржу (денежный куш) побольше в меру своих возможностей.

Главное и единственное чувство, возникшее у меня после просмотра фильма — это недоумение. Каково послание режиссера людям? — Никакого. Фильм о крахе большой компании. — Да мало ли было их — и компаний, и крахов? Сама идея интригует, конечно. Наверное, речь о большом историческом событии, заметно повлиявшем на судьбы людей, — подумала я.

На деле оказалось, что это фильм о работниках всех уровней крупного загибающегося инвестиционного банка, которые тяжело переживают скорую потерю работы, денег и возможную порчу собственной репутации. Единственный намек на напряжение, на какую-то драму — грустные размышления высшего персонала компании о смысле своей пропащей работы и, далее жизни. Терзания, впрочем, заканчиваются, как только ребром встает вопрос о разделе денег. И намек на сюжет исчезает полностью. в конце фильма начинаешь всерьез сердиться на себя: Ну зачем ждать начала истории почти 2 часа? Даже для скучной новостной сводки слишком бессодержательно, а для полнометражного фильма… Вобщем, «Предел риска» — хороший пример ученического упражнения сценариста под названием: «Как написать длинный сценарий со множеством действующих лиц, чтобы его суть можно было уместить во фразе: «И банк разорился».

Единственным — но достаточно слабым — утешением явилось созерцание физиономии Кевина Спейси, который хорошо играет — настолько хорошо, что может изобразить за 2-часовой фильм больше двух эмоций на своем лице.

Ставлю

5 из 10

Фильм с гениальными актерами для очень узкой аудитории зрителей. То, о чем говорят герои на протяжении этого фильма — моя работа, поэтому этот фильм изначально был мне интересен, могу сказать, что в действительности всё несколько иначе, но суть и стиль работы трейдеров и финансистов достаточно правдоподобно передан. Забавно, в зрительном зале во время просмотра было человек 12—16, и, в один из ответственных моментов кто-то из зрителей хохотнул — «а позиции то уже не закроешь», и стало ясно, что в зале «свои люди»… ну кто еще отправится утром в воскресенье смотреть, как семь главных героев на протяжении двенадцати «реальных» и двух часов экранного времени говорят о цифрах и смотрят в графики?

Судя по отзывам и рецензиям на фильм, многие зрители ожидали от этого кино неких «сражений добра и зла», столкновения интересов и противоборства героев — хороших и плохих. Но в ТОМ мире нет этого противоборства. Основной вопрос, который решают герои этого фильма — как будем спасать деньги и (если получится) свои задницы. А на утро — стремительная, тотальная распродажа активов с ужасающими убытками (0,86 за доллар) в максимально сжатые сроки — ведь уже к 12 дня всем игрока на этом рынке станет ясно, что происходит. Только герой Кевина Спейси беспокоится, что будет с карьерами сотрудников и как разрулить ситуацию так, чтобы фирма не рухнула.

Зрителя заманили рекламой: при передаче флэшки с данными о финансовом коллапсе один герой говорит другому герою «будь осторожен!» Полный бред. У сотрудника, нашедшего (создавшего) подобную «бомбу» два варианта: идти с этими данными к начальству и получить бонус+ гарантию работы или сделать соответствующие финансовые выводы и осуществить соответствующие финансовые сделки и тихо наслаждаться, попивая шампанское, наблюдая крах бывшей конторы. Но герой поступил абсолютно не логично — отдал информацию своему подчиненному. Мне кажется, что в самом начале интриги есть некоторая ложь, которая и портит всё впечатление от фильма. Ведь все могло быть совсем иначе — после увольнения сотрудника (не простого сотрудника, а начальника отдела по рискам) в его компе служба безопасности могла обнаружить этот файл с расчетом рисков и стремительным крахом фирмы и… А может мне начать писать сценарии?

Актеры. Столь звездный состав впечатляет. На мой взгляд, это проходная картина и для Спейси и для Айронса — а они лучшие в этом фильме. Беттани, Бейкеру, Деми Мур и прочим играть абсолютно нечего. Их герои думают только о бонусе, который нужно выторговать у конторы, где они работают. Интересная история у героя Стенли Туччи с построенным им мостом, сэкономившим, как он подсчитал, годы жизни местному населению, да у Спейси — умерший пёс, которого он закапывает ночью на лужайке около дома бывшей жены в финале фильма.

Понравилась сцена в лифте — когда герои Бейкера и Деми Мур обсуждают развитие событий и судьбу своих карьер, стоя между уборщицей с тележкой с тряпочками и моющими средствами. Рыдающий в туалете младший по рискам вызывает недоумение — в его годы так горевать о потере работы? Неправдоподобно.

Фильм о профессии. Вот только кино о врачах и летчиках снимают и смотрятся гораздо более динамично и интересно. А ведь с такими то актерами можно было создать нечто гораздо более увлекательное и значительное. Хотя… возможно именно в этом и есть суть фильма — всё измельчало.

Самое интересное — КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ В СЕНТЯБРЕ 2008 ГОДА мы так никогда и не узнаем. Но, думаю, что они там тоже решали вопрос — как нам спасти свои деньги и (по возможности) задницы.

Совет — если вы ничего не смыслите в финансах и не планируете этим заниматься — не стоит тратить почти два часа своей жизни на это кино.

Режиссёр и сценарист Джей Си Чендор, не имея ничего общего с банковской системой, кроме разве что того факта, что его отец долгое время проработал в банке Merill Lynch, который как известно прекратил своё существование в результате ипотечного кризиса 2008, cкопировал данную практику и упаковал её в плотную, отчасти интимную драму о стервятниках с Уолл-Стрит, дебютную для него картину — «Предел риска». Несомненно, тема последствий финансового кризиса далеко не нова, но что характерно, она по прежнему достаточно актуальна, ведь в следствии всё того же кризиса 2008 года большинству стран так до сих пор и не удалось выправить свою экономическую стабильность.

Действие картины «Предел риска», сконцентрированного по времени и месту, происходит в течении 24 часов и почти исключительно лишь в офисах и коридорах банка, т. е. кулуарах финансового мира. Выстроенный, как фильм-катастрофа, и отчасти предполагающий предстоящие экономические падения, сюжет фильма одновременно находит отражение на судьбах людей, располагающихся на переднем плане. Режиссёр Джей Си Чендор в своей картине создал довольно сложную для восприятия иерархическую сеть из связей и зависимостей, будь то на личном, или же на профессиональном уровнях, которые сводятся в основном к интригам за власть и влияние, при этом пытаясь показать биржевых маклеров в более человеческом свете, признавая, что это люди, которые действовали лишь в соответствии с правилами и требованиями, установленными циничными арендаторами капитализма, став тем самым такими же жертвами обстоятельств, как и миллионы рядовых граждан. Всё это выглядит, пожалуй, скорее, даже не как катастрофа, а драма исследования характеров того, как разные люди, разного статуса, ведут себя в таких рискованных и тяжёлых ситуациях.

Созданная мощная атмосфера повествования и напряжение витающее в каждом кадре, плюс интригующая правдоподобная история — всё это должно выглядеть как интересное и увлекательное действо. Если бы не одно но. В «Пределе риска» слишком уж превалирует сложный, технический жаргон финансово-экономического мира, который без специального образования становится практически непонятным, тем самым теряя не только изрядную часть аудитории, но и утрачивая, собственно, долю внимания к самому сюжету.

Я думаю многие помнят 2008 год и то, как не стабильна была экономика целого мира, как попросту пропадали деньги у обычного населения, как останавливались целые предприятия, хотите сказать дело минувших дней? Как бы не так, всё в мире имеет свою цикличность и экономика не исключение. Многие экономисты ломали голову над тем :

- из-за чего начался «кризис 2008 года»;

- откуда он к нам пришёл?

И если со вторым пунктом всё предельно ясно, то первый вызывает много споров, теорий и догадок. Вот одну из таких догадок предлагают нам разгадать создатели данного фильма. А теперь немного подробнее.

Прелюдия краха. В данном пункте речь пойдёт, конечно же о сюжете. Краткую версию которого можно найти чуть выше, но она является уже эпилогом данного явления, мы же рассматриваем преамбулу, т. е. начало, почему, как, зачем? В фильме достаточна ясно и понятно показана ситуация в одной из крупных мировых компаний по ипотечному бизнесу перед самым началом кризиса. Вдаваться в подробности не будем, ибо это уже будет спойлером, но того что показано в трейлере к данного фильму достаточно, чтобы подогреть интерес зрителя к данному фильму, хотя глядя на кассовые сборы, можно сказать с уверенностью, что для такого кино современный зритель должен ещё дорасти. Понятно и то, что людям с не экономическим образованием будут не понятны большинство терминов, но то что историю мы должны знать, а точнее не историю — причины некоторых явлений, уж это должно быть основным стимулом для похода в кино.

Актёрский состав. Просто радует глаз данный подпункт. Здесь есть всё и молодость — за неё у нас отвечают, звезда сериала «Герои» и фантастического требьюта «Звёздный путь» Закари Куинто, и харизма — это безусловно Кевин Спейси и Джереми Айронс, просто профессионалы своего дела, фильмы которых не возможно обойти стороной, ну и конечно же не хочется обходить стороной таких актёров, как: Деми Мур, Пол Беттани и Стенли Туччи, которые безусловно не теряются в общей массе кинозвёзд данной картины. Что касается актёрской игры, то можно сказать одно, постарались абсолютно все, кто-то в большей степени, кто в меньшей. Понятное дело, что для такого количества актёров первой величины было выделено не равное количество экранного времени и это возможно сыграло не в их сторону. В целом можно сказать, что актёры справились на твёрдую четвёрку. Следовательно хочется выразить им за это благодарность.

Музыка. Конечно, не хочется обходить стороной и музыкальное оформление картины. Композитором в данном фильме выступил малоизвестный в наших краях автор — Натан Ларсон, которых лично мне помнится по экранизации фильма Чака Палиника — «Удушье». Можно с уверенностью сказать, что и в данной фильме, и в фильме по роману Паланика, композитор постарался на славу. И как известно ни одна картина не обходится без музыки. Без музыки теряется весь смысл, что в кино, что в жизни.

P.S. Хотя нет, есть всё-таки одна картина, которая была полностью сделана без музыкального сопровождения.

Особое мнение. В целом фильм очень добротный, который раскрывает некую иллюзию и тайну того, что происходило на начальном этапе зарождения «глобального экономического кризиса», в то что это потом переросло мы не по наслышке знаем, а значит и должны знать то с его всё начиналось.

Советовать? Думаю скорее да чем нет, фильм довольно умный, но понятный, не лишённый своей изюминки. Я думаю он будет интересен всем кто хоть как-то задумывается о своём будущем, ибо как было сказано выше — плохие вещи цыкличны.

8 из 10

В одно время «Предел риска» стал одним из самых любопытных продуктов года, прежде всего, как из-за блестящего актерского состава, который ну никак не может не понравиться, так и самим сюжетом. Несмотря на такую богатую историю, тема экономического кризиса 2008 года не самая разбираемая тема в Голливуде, одно радует, хоть что-то уже сняли. Если подобное уже и наснимали, по крайней мере, сразу вспомнить не удастся. Но речь сейчас идет о данной картине, и она имела бы все шансы оказаться на Оскаре, а в итоге же, кино может и хорошо, но гениальным его язык не поворачивается назвать. Сильный осадок, да и вообще «осадок», оставить ему совершенно не удалось, зато обошлось без негативной реакции. Всё не настолько плохо, но с такими многообещающими ожиданиями, действительно плохо.

Речь должна идти о кризисе 2008 года. А так как создатели хотели выиграть на полном реализме, они так и сделали, потому вышел слегка унылый фильм, показывающий стандартную повседневную офисную жизнь сентября 2008 года, где постепенно всех увольняют, и лишь группа счастливчиков пытается всё вернуть на свои места. Одному из них достается флешка, где есть решение всех проблем. В эту же ночь начинаются серьезные разговоры типа «как всем нам поступить» и «поможет ли это, либо наоборот погубит». Реализм реализмом, но даже в политических картинах должна быть доля абсурда, чтоб просмотр не был настолько скучным. Реалистичность в «Пределе риска» стоит до предела, вроде бы на этом и хорошо, и все-таки когда как. Перед нами так-то «художественный фильм», где обязательно должны быть эмоции на переднем плане, интрига и сюжет. Кинематограф без всего этого является арт-хаусом. Картина дала нам очередную ложную рекламу. Главного ответа на вопрос фильм не дает, сам он весь рассказан в описании, концовка слишком резкая, действия персонажей не ясны, и сами они не раскрываются полностью. Получается же, просмотр не имеет никакого смысла? Вот вроде и не ошибка кинематографа, и всё же, весьма проблемное кино, состоящее из различных недоработок.

Не смотря на то, что синопсис вышел чертовски интригующим, обещающим нам эпичный финансовый блокбастер, ну а что на деле? «Предел риска» это картина почти с полным отсутствием внятного какого-либо сюжета, исключительно разговорное и бездейственное кино, не увлекательное, ну и как уже стало ясно, совсем без напряга. А ведь что действительно странно, что каждый собственно хотел увидеть, это интригу, а по правилам жанра она должна всегда присутствовать. Если создатели очень сильно хотели выиграть во всём, то им «так себе» удалось следовать обязательным правилам. Хотя смотря конечно, какой именно фильм они задумывали. Если такой, какой он сейчас есть, то миссия выполнена. А так, этот «политико-финансово-экономическая драма-триллер» рассчитан на тех, кто не понимает в подобном толк. Хотя даже они не найдут в нем что-то действительно мощное, надеясь при этом увидеть новый «Уолл-стрит». К слову, сравнивать их не то, что глупо, это не правильно.

Вроде как достойный одноразового просмотра фильм, и все ровно его хочется считать на одну четверть ошибкой. Идея реализована плохо, а так называемый трафарет в сценарии использован довольно в правильном направлении. С другой стороны, тут нет предсказуемости, и на этом хорошо. Но плохо то, что сценаристы не определились, о чем будет кино. Самый главный на сегодня вопрос, это не то, интересная картина или нет, а кому она понравиться. Да, понравится многим, но своего любителя найдет вряд ли. Если вы побаиваетесь, ожидания неоднозначны, то вы вряд ли найдете в картине сокровище жанра. Это просто дешевенькая драма, где сэкономили даже на операторе и на камеры, со своими минусами, но как почти каждое первое экономическое кино, осадок оно не оставляет, но и негативные эмоции также не надеется внедрить в голову. О Пределе стоит судить не как качественная и гениально продуманная драма, а как легкий, чем-то приятный, короче говоря, просто фильм на один вечер и на один кус. Но не до такой степени, чтоб тупо для фона ставить, здесь надо диалоги ловить, в конце-то концов, которые, на мой взгляд, вышли пусть, не остроумны как у Оливера Стоуна, зато великолепны.

А актеры здесь, как и было прогнозируемо, сыграли не отлично, а шикарно. Даже удивительно, почему в «Пределе риска» снялись легенды Голливуда, и весьма многообещающий новичок. Давайте вот как сделаем, если вас подобные картины совсем не цепляют, если вы не понимаете толк в экономических триллерах и вообще в «нудных тягомотинах», если здесь и есть на что кинуть взгляд, то исключительно на актеров. На них и держится фильм, просмотр еще имеет хоть какое-то значение, ведь оно практически и вытаскивает его наверх. Они сделали фильм лучше как могли, за это им и стоит сказать спасибо. Да, перед нами почти полнейшая пустышка, зато тут Спейси, Айронс, Бетанни, Туччи, Мур и Спок. И это главное, и это единственное, что надо учесть. Вот что точно раздражало и бесило, так это наш дубляж. Смотрите это кино в оригинале, то может быть, оно зацепит куда больше, когда слушаешь известные голоса.

Итог: Небездарный сценарий, вялая постановка, живая игра актеров. Кажется провал, но на деле это не так. Иначе говоря, картина не самого высшего сорта, тем не менее, вышедшая добротной, смотря, что иметь в виду. К сожалению, на удивление слишком легкая. Она очень сильно нуждается в интриге, поэтому картина просто одним словом не плохая, и не более. Занятная, не самая скучная, моментами втягивающая, правда, слишком уж одноразовая. Посмотреть. Забыть.