Рецензии

Вы все еще не поняли, как и почему произошел кризис 2008? Не поняли, как все те события повлияли или еще повлияют на жизнь (и не только сугубо экономическую) во всем мире?

Хорошо. При должном уровне внимания — вы поймете.

Верится, что вот так оно все и было на самом деле — ну… более ели менее так. Опустим сантименты и режиссерские ходы.

Верится в этих воротил, вериться, что они на самом деле такие циники и прагматики, вериться, что они дают дорогу молодым, но сами еще не готовы уйти в тень. Они вроде бы и «сильные мира сего», но такие же как и мы, полагаются на удачу, зависят от обстоятельств, принимают неверные решения и идут на принцип… А от них и их решений зависим мы.

Когорта звездных актеров впечатляет своей игрой. Радует так же и то, что на фоне мастеров не теряются и новички.

Аллегория, которая ненавязчивыми стяжками проходит через все полотно фильма, невероятно точна и, одновременно, пугающа.

Итог: смотреть и разбираться. Пора бы уже.

'Предел риска» заприметил довольно давно, может за 2—3 месяца до его выхода. По синопсису пробежавши глазами, и поглядев мельком на личное дело фильма, я кинул его в одну из своих папок. И только вчера я снова вспомнил о нем, листая все туже большую до безобразия папку, с нехитрым названием «найти в интернете». Хоть в большей мере фильм мне пришелся по душе, большое количество недостатков все же присутствовало, но о них немного позже.

Привлекло то, что и большинства — актерский состав. В этом плане моя персона осталась довольна. Кевин Спейси плохо сыграть так вообще не способен, его персонаж более менее прорисован/раскрыт, но в меру, во всяком случае «личная драма» присутствует, что немаловажно. Закари Куинто мне знаком по Героям, в которых он себя неплохо проявил, не гениально, но вполне сносно. Тут же сперва кажется, что это один из главных персонажей, но с середины фильма он просто пропадает, и появляется в левых эпизодах. Роль этакого трудоголика ему удалась. Полу Беттани был предоставлен большущий кусок экранного времени, и зря его он явно не терял. Человек, которого он играет, не будет никому сочувствовать, не станет хлопать по плечу, и успокаивать, ему важно остаться на плаву любыми способами, что с другой стороны неудивительно, ведь этого все и хотят, просто они не настолько откровенны. Из уст персонажа Джереми Айронса выходило немало интересных мыслей, но в полную меру «насладиться» им не пришлось.

Фильм-недотриллер, одна из причин такого позорного звания — музыкальная составляющая, которая вообще не в тему, грубо говоря. Во время просмотра не ощущаешь всю глобальность проблемы, одно лишь изумленное лицо Закари Куинто — не о многом дает знать. Порой также достает резкий перескок с темы на тему. Например: рассказ Эрика о мосте, который он построил, и подробная статистика, которую неизвестно с какой стати впихнули в картину, или же для того, чтобы показать его математические способности, других вариантов у меня нету. Не понравилось и то, каким способом создатели выстраивали и другие, мини сюжетные линии, которые лишь засоряли фильм, ничего толкового не давая зрителям. Хотя, немного тронуло отношение Сэма к своей собаке. В тот момент становилось действительно жаль, то ли самого пса, то ли его хозяина, или же обоих, что скорее всего.

Ровным счетом ничего не смыслю в финансах, но это не особо помешало смотреть фильм. Может картине это и в плюс, что я не «шарю» в таких вещах, ведь какую-либо утку в информации можно было бы приписать, и тогда отзыв потерял бы свой зеленый цвет. Неплохой одноразовый фильм, но не для «расслабиться вечером», или же «в компании», ибо скоро надоест. Самому показался не затянутым, и нескучным, если смотреть одному. Заумных фраз полно, цитировать не приходится, так как другие отзывы ими просто забиты.

6 из 10

Разумеется, многие люди воспринимают кинокритиков, как цепных псов, готовых в любую секунду по звучной команде хозяина, вцепиться зубами в жертву. Однако, в данном случае, ваш покорный слуга превратился не в жаждущего крови бультерьера, а в добродушную лайку, приветливо помахивающую хвостом. Из меня не так легко вытянуть восторженные эпитеты, но блистательная игра голливудских звезд (в частности Дж. Айронса) вынудила меня провозгласить: «Брависсимо!»

Жизнь часто ставит перед нами выбор. Порой, очевидное на первый взгляд решение — оказывается первым шагом в небытие. Обитатели «Уолл Стрит» кажутся кастой, в которой атрофированы и совесть, и моральные принципы, да и все, что связано с человеческими добродетелями утратило актуальность в душах истинных правителей мира. Монстроподобный облик служителей капитализма рисует сама жизнь, и вряд ли, что-то способно растопить лед недоверия в менее обеспеченных слоях общества. Что и говорить — «бедный богатого не разумеет».

Впрочем, режиссер виртуозно выводит, вполне себе, людские черты, пробивающиеся на звериных мордах, так называемых, долларовых рабов. Впрочем, едва ли Джей Си Чендор идеализирует своих экранных протеже. Ставя своих героев на перепутье дорог выбора, автор все же склоняет их к сомнительному пути. Терзания Сэма Роджерса (Кевин Спейси), его неравная схватка с алчностью, все-таки не завершаются абсолютной победой добра. Увы, но многие персонажи предстают в виде однозначных и бесповоротных циников, правда, не лишенных обаяния нарочитой отрицательности.

Конечно, «Предел Риска» — это отнюдь не пособие для начинающих бизнесменов. Не думаю, что создатели сего шедевра зачитывались трудами одиозных светил педагогики, мечтая дать миру новый ориентир для воссоздания нравственных основ человечества. Чендор не строит из себя гуру, бродящего по планете в поисках почитателей своего таланта, но список поклонников «мистера Джей Си» стал длинней минимум на одну фамилию (разумеется, я говорю о себе).

Второе кинематографическое послание этого высокорослого господина позволяет надеяться, что киномир получил в свое распоряжение еще одного (пусть пока лишь в перспективе) большого режиссера. До нынешнего года эту фамилию знали лишь избранные, тем не менее ярчайшее созвездие актеров и великолепный сценарий (к слову, сценаристом выступил тот же самый человек, что и трудился над режиссурой) сделали его достоянием широких масс. В добрый путь, Джей Си Чендор!

Абсолютно тихим ходом стартовала дебютная лента режиссера Джей Си Чендора «Предел риска», окупив свой скромный по нынешним меркам бюджет, как в мировом прокате, так и на территории Северной Америки. Хотя воплощение задумки авторов фильма не требовало огромных затрат, практически все действия фильма происходят в пределах четырех стен, не снимая одетых на актеров костюмов.

О чем собственно фильм, догадаться не сложно, фильм по своей постановке звучит и правильно и фальшиво одновременно. С одной стороны картина «Предел риска» не располагает никакими точными данными, оперирование фактами происходит общими словами, и зрителю, которому экономическая теория давно уступила практике, подобный способ изложения материала покажется вторичным.

Но с другой стороны, авторы тем самым попытались максимально сделать доступной для зрителя историю, отведя все внимание фильма не на суть проблемы, которая стала ключевой для краха мировой экономики в 2008 году, а ее внешнюю оболочку. Соответственно фильм «Предел риска» прямиком относится к «разговорному жанру», который большую часть экранного времени уделяет «до» того момента как все набрало обороты, что произошло дальше большая часть итак прекрасно все помнит.

Неожиданно притягивающий фильм, сопоставлять его с целым конвейером премьер этого года будет неправильным шагом, практически реализовавший свое выживание среди крупно бюджетных мамонтов благодаря актерской игре эталонного качества.

8 из 10

Назвать Margin Call фильмом про экономику было бы столь же неверно, как сказать, что «Социальная сеть» — фильм про Facebook. Цифры, системы, проценты, риски, безукоризненные расчеты, да и сам термин «маржин-колл» являются лишь внешней стороной процесса; буквами в особом языке, понять который способны только профессионалы, да и им он со временем отчаянно надоедает. Не случайно многие персонажи фильма просят объяснять суть дела как можно проще, а во время рассмотрения финансовых графиков камера настойчиво эти самые графики игнорирует, предпочитая всматриваться в напряженные лица финансистов.

Ибо, в конечном счете, все сводится к тому, что в силу тех или иных причин каждый день с 9:30 утра до 4:00 вечера кто-то становится богаче, а кто-то теряет все. Между двумя по-своему ритуальными звонками биржевого колокола разворачивается самая обыкновенная жизнь самых обыкновенных людей — просто они носят безукоризненные костюмы за полмиллиона долларов, разъезжают на кабриолетах «Астон Мартин» и обедают с видом на небоскребы Нью-Йорка.

Такой «капитализм с человеческим лицом» за последнюю четверть века показывали не раз и не два: многие без труда вспомнят дилогию Оливера Стоуна «Уолл-Стрит», иные знатоки приведут в пример «Гленгарри Глен Росс» Джеймса Фоули по пьесе Дэвида Мэмета. Тем не менее, в 2011 году на разработанную мэтрами территорию ровным счетом из ниоткуда ступил дебютант Джей Си Чендор. Будет справедливо сказать, что наглость и размах его проекта сопоставимы с заявленной тематикой: для своего первого полнометражного фильма Чендору удалось заручиться поддержкой продюсера-новичка Закари Куинто (который ранее сделал успешную карьеру как актер сериалов), а за ним последовали еще 18 продюсеров и коллектив исполнителей, сделавший бы честь любому многомиллионному блокбастеру. Так в чем же причина столь высокого интереса к фильму, обращающемуся к, казалось бы, разработанной теме?

Элементарно, мой дорогой Forex: во всем виноват финансовый кризис 2008 года, который ударил по каждому работающему человеку вне зависимости от занимаемой должности, профессии или страны проживания. И потому обладающие высоким гражданским самосознанием американские актеры просто не могли проигнорировать Margin Call — фильм-пионер в игровом осмыслении произошедших событий. Чендор, конечно, не раскрывает имен виновных и избегает реальных названий, но через ряд намеков ясно дает понять, что его фильм является художественной интерпретацией последней ночи существования печально-известного инвестиционного банка Lehman Brothers, крах которого принято считать официальным началом кризиса. Форму для воплощения экономической катастрофы 2008 года режиссер-сценарист выбрал одновременно логичную и неожиданную: Джей Си Чендор снял фильм-катастрофу.

Подобное жанровое определение Margin Call имеет куда большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Прежде всего, поражает то, насколько лента соответствует классической «энциклопедической» формулировке фильма-катастрофы: общая атмосфера надвигающегося хаоса, несколько пересекающихся сюжетных линий, акцент на личных взаимоотношениях и переживаниях людей, попавших в стрессовую ситуацию и вынужденных искать пути спасения. Еще один, чисто формальный жанровый признак, который в Margin Call очевиден: в фильмах-катастрофах всегда задействовано много именитых актеров.

Есть у такой трактовки и другой, более глубокий и жуткий подтекст. Джей Си Чендор, по сути, приравнял экономический кризис к любым-другим катастрофам, будь то утечка в ядерном реакторе, цунами или крушение поездов и самолетов. В денежном эквиваленте урон вполне сопоставим, да и территориальный охват можно сравнить с чернобыльским «облаком», не говоря уже о вполне материальных потерях: кто-то за неуплату лишился имущества или крыши над головой, иные (счет идет на сотни!) и вовсе покончили жизнь самоубийством. Margin Call как фильм-катастрофа показывает, что деньги являются самым настоящим оружием массового уничтожения, причем совершенно легальным и находящимся под контролем людей, не имеющих ни малейшего представления о морали.

Вернее, у каждого из них свое представление о морали — такое, при котором можно счесть себя в лучшем случае невиновным, а в худшем найти своим действиям оправдание, с тяжелым взглядом переступая через ранее заявленные принципы. Крепкий, пусть и развивающийся более-менее в канонах жанра сценарий интересно обыгрывает традиционный для фильмов-катастроф мотив потери человечности в стрессовой ситуации: в то время как обычно существуют персонажи, обреченные на моральное падение и призванные оттенять непогрешимых положительных героев, в Margin Call по мере приближения к финалу персонажи один за другим проходят через свою точку невозврата. И каждый из столь непохожих друг на друга людей, в конечном счете, опускает голову и признает себя винтиком тоталитарной экономической системы. Мелкие клерки вовсе не имеют своего мнения и способны лишь робко поинтересоваться, не уволят ли их. Стоящий чуть повыше циник-трейдер, прекрасно сыгранный Полом Беттани, поначалу в порыве отчаяния задумывается над тем, чтобы спрыгнуть с крыши, но потом докуривает сигарету, поправляет дорогой костюм и уже через несколько часов преспокойно едет в своем кабриолете, рассуждая о том, насколько он необходим простым людям. Главы отделов уже мыслят в других категориях и свои представления о морали варьируют в зависимости о того, какая позиция позволит им в течение большего времени получать максимальную выгоду. Наконец, не желая воевать с адвокатами и лишаться полученных при увольнении бонусов, соглашается сыграть роль жертвенного барана даже тот, кто держался дольше других.

Последним принимает решение усталый и разочарованный в жизни глава отдела продаж (еще одна замечательная роль Кевина Спейси), чье сопротивление курсу начальства было столь же упорным, сколь безукоризненно проста и безжалостна мотивация, окончательно сломившая его: «Мне очень нужны деньги». Его признание, как всегда с обаянием дьявола, принимает герой Джереми Айронса — глава всей компании, который не кажется зрителю сволочью уже хотя бы потому, что единственный остается честен перед собой: он даже не предполагает существования морали в деле, которым занимается. Для него остается лишь «музыка» рынка и приемлемая норма прибыли. Он знает, что финансовые кризисы происходят каждые пятнадцать-двадцать лет и потому сразу готовит планы на будущее. Его руки всегда остаются на кнопке от оружия массового уничтожения, и режиссер весьма недвусмысленно показывает, как Айронс ужинает (и, вне всякого сомнения, будет ужинать еще не раз) у огромного окна, за которым простирается Нью-Йорк — главное блюдо магнатов.

И остается лишь осознать, как сильно тебе на самом деле нужны деньги и насколько ты готов раз за разом намеренно повторять катастрофу глобальных масштабов. И под конец дня отправиться на задний двор к своей бывшей жене, чтобы рыть могилу для своего бывшего лучшего друга — а возможно, и для себя самого. Кто же окажется внутри, Джей Си Чендор зрителю так и не покажет: в конце концов, зритель и сам знает, где он был зимой 2008 года и знает, что случилось, когда история в фильме закончилась, на экране появились титры, а лопата за кадром продолжила копать с жуткой и бескомпромиссной размеренностью.

Примерно так можно описать эту компанию, учитывая, что примерно через несколько недель их ночные решения спровоцируют мировой финансовый коллапс (про кризис не говорим, судя по показанному сокращению на 80% он во всею шагает по планете).

Итак, идея. В доступном для обывателя (и лабрадора) виде до нас доносят, что как и все проблемы в мире, финансовый коллапс случился из-за проявленного американцами типично русского «авось». Авось пройдет — никто не проверит. Возможно, сказав себе авось, топ менеджеры сами в это поверили. Ну вот оно и аукнулось.

Этот фильм не так трагичен и подвижен, как «Уолл-стрит» (обе части), но чертовски нагляден — и по своему страшен. К примеру, на нашей глупости и на нашей жадности топ-менеджеры всех этих дутых «корпорейшенов» наживают себе многомиллионные бонусы. Если даже такой никчемный аналитик, как Сет «поднял за прошлый год четверть миллиона». За что? Вечный вопрос. Или же еще один пример — если между героем Куинто и героем Айронса убрать все прослойки (Туччи, Беттани, Спейси, Бейкер) работа шла бы более эффективно — и меньшими затратами на топов. А ведь содержание каждого из топов оплачивают те, за счет кого фирма существует.

И, разумеется, самый страшный и мерзкий кадр, который видела за последние несколько лет — это процедура увольнения. Тебя сдергивают с рабочего места, дама с лицом бельтерьера и железным голосом сообщает о том, чего ты отныне лишен и чего будешь лишен если начнешь дергаться. В то же время сидящая рядом лицемерка дает тебе номер телефона, что бы ты звонил и делился своими проблемами. И несколько мину спустя бездушный конвой в виде кубика-охранника выставляет тебя за двери твоего «корпорейшн» или «лимитед». Небоскреб тебя пережевал и выплюнул. Мерзко… и очень ярко описано.

Еще зацепил тот факт, что оказывается во всей корпорации в цифрах что-либо понимает только герой Куинто. При том, что успех всей шайки зависит от этих цифр.

Фильм показывает то, как нереален мир денег с девятью нулями в конце. Их нет на самом деле, они — только цифры на графиках. А самое страшное — что все привязано к этим графикам. И реальность никого не волнует. И как сказал герой Спейси -».. возможно нам всем предстоит проснуться». Вернутся в реальность.

Отдельно про героев: Питер (Куинто) — умник, пока только так, смелый умник. Сет (Бэджли) — любитель считать чужие доходы, бесполезный балласт для фирмы, который почему-то не сбросили сразу, Роджерс (Спейси) — эдакий Человек, который много говорит о морали, но которого все-таки склоняют на свою сторону деньги, Эммерсон (Беттани) — профессионал, профессионально уставший от своего профессионализма, не ценящий ничего, тот, кому терять нечего. Дейл (Туччи) — жертва… именно жертва которую жаль, потому как попал он по полной — и не по своей вине. Коэн (Бейкер) — Сынок, чей, правда, неизвестно, но это человек знающий свое место и знающий цену ошибок (судя по всему, прейскурант ошибок ему озвучили при приеме на работу), потому ошибки он сталкивает на других. Робертсон (Мур) — главная сука, от которой исходит проблема. Собственно говоря, она за нее и расплачивается. Не жаль… потому как все было оговорено и известно заранее, она знала, на что шла. И наконец — Талд (Айронс), диктатор в панике, человек «слушающий музыку» и потерявший слух. Его многие называют главным злодеем — но если думать глобально на несколько лет вперед — этот человек теряет больше всех остальных участников, а самое главное — деловую репутацию.

Ни одного хорошего героя (даже у Куинто есть червоточинка), прекрасная модель фильма про деньги. Там где деньги — нет хороших. За актерскую игру — 9 (честно, немного раздражал герой Спейси с его страданиями о собаке), идея — 10, исполнение — 8 (убрать бы лишний сумбур), режиссер — 9 (движения в фильме нет, так что все лежит на актерах), общий итог — 9. Фильм стоит смотреть — несколько раз, внимательно, вникая в мелочи.

Совсем недавно я наткнулся на ряд фильмов посвящённых международному экономическому кризису. Два из них это документальные ленты: «Капитализм: История любви» скандального режиссёра Майкла Мура; «Внутреннее дело» Чарльза Фергюсона, получившего Оскар в 2010-м. И последний фильм — это художественная картина этого года «Предел риска». Стоит признаться, что ещё до выхода фильма я не особо ждал возможности посмотреть его. Но довольно одобрительные рецензии кинокритиков, а также номинация на Берлинском кинофестивале и солидный актёрский состав, несколько изменили мои приоритеты. Этот фильм оставил весьма сильное впечатление, хотя по сути ничего динамичного там не происходит. Да, этот фильм не дотягивает до уровня картин Сидни Поллака, но стилистика очень схожа. Если Поллак любил акцентировать внимание зрителя вокруг юридических махинаций, то этот фильм связан экономической тематикой. Я был очень удивлён, когда узнал, что за основу краха одного из американских банков был выбран Lehman Brothers, про который мне хотелось много узнать. А ведь в своё время этот инвестиционный банк был одним из ведущих в мире. Именно с банкротства Lehman Brothers началась первая волна мирового финансового кризиса.

И всё это придаёт большую значимость этому фильму. Чего, к сожалению, не скажешь о постановке. Она не дотягивает до столь высокого уровня, за которую взялись создатели фильма. И весьма солидный звёздный состав не может вынести на себе чашу успеха. Но ремарка: фильм очень интересный и оторваться от него будет весьма сложно. И это при учёте, что большая часть событий происходит в офисах одного здания. Не буду заранее советовать этот фильм к просмотру, т. к. понять его будет непросто. И если кто-то осмелиться назвать эту картину для знатоков, то здесь я не буду что-либо оспаривать.

Со времени первого толчка кризиса вышло немало документальных фильмов, посвящённых этой проблеме. Был и художественный проект Оливера Стоуна «Уолл-Стрит: Деньги никогда не спят» — сиквел культового фильма конца 80-х. Но все эти проекты не стали столь громкими, которыми должны быть. К этому классу я смело отнесу и «Предел риска».

Ну а теперь о хорошем, здесь плюсов куда больше. Прежде всего это конечно же актёры: Кевин Спейси, Джереми Айронс, Пол Беттани, Саймон Бейкер и Стенли Туччи! Потрясающий состав! Даже молодой Закари Куинто показал себя очень хорошо. И если попробовать сравнить, кто из актёров произвёл на меня более сильное впечатление, то здесь я, наверное, остановлюсь на Кевине Спейси. В «Двадцать одно» он настолько вжился в образ Микки Роса, что с тех пор я его немного ненавидел. Но насколько сильно отличается его нынешний персонаж! Он действительно сыграл абсолютно другого человека, причём с весьма схожим родом занятий.

Также из хорошего отмечу отличный сценарий и хорошую операторскую работу. Конец весьма оригинален. Это всё что мне бы хотелось написать про этот фильм. Но о предпосылках финансового кризиса стоит уже написать в отзыве о более серьёзном документальном проекте Майкла Мура — «Капитализм: История любви».

Честно говоря ждал большего. После просмотра осталось нелепое чувство что «заговорщики» которые устроили мировой экономический кризис 2008 года спонсировали фильм чтобы… как-то оправдаться. Что я ожидал до фильма? Хорошенький экшн-детектив, необычные повороты сюжета, интригу, экономические термины и взрыв мозга. Я ждал встряски от фильма. Мне хотелось проникнуть в мир больших денег с героями, пожить этой жизнью ярко, красиво как фильме! Что мы получили? Как-то все… скучно. Может настроение у меня было неживое, может я ожидал большего. Тоска.

По полочкам:

- актеры. Звезда есть и не одна. Играют «хорошо». Сам кручусь в мире финансов, и образы переданы точно, но конечно видно преувеличение и пафос временами. Игра перенасыщена эмоциями. Не до криков конечно. Но их как раз таки не хватает. В жизни как раз много криков, ругани и швыряний канцелярскими приборами. Которых в фильме нет. Короче образы «не закончены». Они есть, но лишь вершина айсберга и актеры должны были постараться чуточку лучше и больше общаться с реальными финансистами. Тогда они бы нашли «правду». А они просто взяли то что видят другие глядя на финансистов и выставили их такими какими их хочет видеть общество. Но не такие какие они на самом деле есть.

- сценарий. Че-то как-то образно. Вроде детализировано, но не правдоподобно. Вряд ли будучи директором многомиллиардной индустрии я бы все вложил в один «портфель». Даже средне-статистический человек вкладывает деньги в 2—3 доходных места, а не в одно. Подают нам интригу долго, муторно, все что-то темнят, прячут, не называют вещи своими именами. А когда приходят к выводу что делать все заканчивается. Все экшена нет. Просто тянем и тянем. Скукота. Идея может и неплоха, но надо было развить, а не кидать на пол-пути. Плохо, когда сценарий не дописан. 2 вещей не понял. Что за нелепый плач в толчке? Что этим хотели сказать? Когда сдают нервы 90% экономистов орут, прыгают и кидаются канцелярией, матерятся. 10% садятся на стул и ни с кем не разговаривают. Впадают в ступор, а потом просто уходят, чтобы напиться. Второе собака. Зачем? Что она олицетворяет?

- режиссура. Мрачная, упор на реалистичность, знаете такое ощущение затишья перед бурей. И так весь фильм. Кому то нравится. Я так спокойно к этому отношусь.

Итого. Фильм разочаровывает. Хотелось бы «Уолл-Стрит» римейк, а в итоге проходное кино. Так зарисовки из жизни менеджеров. Все подано скучновато, а смотришь, потому что хочется узнать ответ на загадку: выпутаются или нет? Но больше хочется еще знать КАК? И нам расскажут, но подано будет слабо. Фильм для любителей экономической тематики, простой обыватель оценит фильм за атмосферу, за показ «интриг» и они узнают ответ на вопрос: «что же там экономисты делают за закрытыми дверями по 12—16 часов в день?»

5 из 10

Начал смотреть это кино лишь из-за актерского состава. Бывает такое, увидел в описании пару знакомых понравившихся актеров и посмотрел фильм несмотря ни на что. На этот раз «сорвал куш». Кино довольно-таки понравилось.

Возможно, имей я какое-нибудь экономическое образование, эта лента пришлась бы еще больше по душе. Жанр фильма я бы назвал как «экономический триллер» или «корпоративная драма». Но не буду создавать проблемы кинокритикам.

Сюжет необычен. Показано всего лишь несколько часов работы инвестиционного банка в преддверие мирового финансового кризиса, прототипом которой выступил печально известный Lehman Brothers. К слову, эта организация и была одной из первопричин обвала рынка в США, а впоследствии и во всем мире.

В один прекрасный день сотрудники старого (150 лет не шутка) и уважаемого банка узнают, что все закончено. Их организация оказалась большим мыльным пузырем и катастрофа неизбежна. И весь фильм происходят диалоги сотрудников, от обычных аналитиков до членов правления, на извечную тему «Что делать?»

И рассматриваемые варианты на эту тему самые безжалостные и алчные. Если предстоит выбор или сохранить свои капиталы, или разорить сотни миллионов людей, то не сомневайтесь, будет выбрано первое. Наглядно показан «загнивающий запад». Культивирование жизни в кредит. Герои так и говорят, что народ знает откуда эти деньги (грабежи по всему миру), но они все-равно хотят иметь красивый дом и быструю машину. Менеджеры и руководители этих компаний получают многомиллионные бонусы (и как герой Беттани сливают их на проституток). Причем на бедствиях людей они опять же планируют создать более богатые состояния. Как похоже на нашу страну (Украину), когда в условиях разразившегося кризиса, президент и глава Нацбанка игрой с валютой копили миллиарды с помощью обывателей.

Начинается кино еще небольшой, наглядно показываемой преамбулой — процедурой увольнения сотрудников. Это на западе, прямо как искусство. Самое интересное, что в фильме практически нет ни одного положительного персонажа. Разве что старый аналитик — любитель стрипбаров. Еще один, казалось бы, честный и принципиальный (Кевин Спейси), в конце концов соглашается на громадную аферу, берет деньги, плюет на миллионы людей и убитый горем едет хоронить свою собаку. Стоило ли снимать кино про таких «героев нашего дня»? Возможно. Страх, алчность и тщеславие — это такие качества, которые тоже заслуживают внимания и описания.

Про игру актеров, я также петь дифирамбы не буду. Замечательные актеры Кевин Спейси, Пол Беттани и Стенли Туччи сыграли совершенно не напрягаясь. Джереми Айронс и Саймон Бэйкер не очень впечатлили. Что там делала Деми Мур и вовсе вопрос. Впрочем людей без чувств, финансовых роботов, может и не так сложно изображать. А может сказался и бюджет фильма, на такой подбор отличных актеров — всего лишь 3,5 миллиона долларов.

Но скажу одно, кино достойно Вашего внимания. Сам после просмотра стал еще больше симпатизировать идеям антиглобализма и собрался идти в магазин прикупить мешок соли и упаковку спичек на всякий случай. (Последнее утверждение — шутка)

Посмотрела. Посидела. Почувствовала себя придавленной чем-то тяжелым. Хороший, добротный экономический триллер.

Актеры покорили.

Кевин Спейси великолепен, как и всегда. Еще ни разу не видела фильма, где бы он слажал. Всегда — глубоко, умно, проникновенно и тонко. Он в этом фильме — хороший человек, который должен сделать плохой выбор. Как раз та ситуация, когда верное решение — все равно неверное. Для меня — самый яркий персонаж в фильме. Напряжение через экран очень чувствовалась — в жестах, взглядах.

Джереми Айронс хорош. Не так уж много я видела с ним фильмов. Но образ жесткого, уверенного бизнесмена он воплотил замечательно. Его персонаж — тот, кто не обращает внимания на средства. Главное — цель. Главное — остаться в лодке. Он играет людьми и деньгами, не видя между ними особой разницы.

Закари Куинто в необычной для себя роли. Неплохо. Хотя сама по себе роль особенного напряжения не требовала. Но мне понравилось. Молодой человек, оказавшийся не в том месте не в то время. Хотя в его случае это даже к лучшему. Саймон Бейкер, менталист, засветился. Тоже хорошо. Пол Бетани хорош.

За основу фильма взяты события, предстоящие мировому экономическому кризису.

Фирма на грани экономического краха. Рынок на грани краха — и очень скоро это на себе почувствует каждый житель страны и континента. Глобальные трагедия начинаются с трагедий людей. Их увольняют толпами. Толпами остаются безработные. И теперь даже статус не является залогом положения. Главное — знание.

Предел возможностей. Предел боли. Предел нервов. Предел риска.

Отличный фильм. Просто отличный. Осталась очень довольна.

8 из 10