Рецензии

Так называемое пособие для начинающих предпринимателей, которые ничего не производят. Это реальность, с которой сталкиваются брокеры, трейдеры, банкиры, в общем те, кто играет, и поверьте, это затягивает быстрее, чем казино, да и ставки просто немыслимы.

Для Штатов это стандартная схема: спад — увольнение планктона.

Владельцу компании чихать, на тех, кому они продают акции, что хорошо видно в конце.

Задача фильма не одухотворить героев, а показать тех, кто что-то из себя представляет. Кино содержит месседж, который я так люблю:

- Какое у вас образование?

- Образование?

- Резюме.

-.. . Я получил докторскую степень по технической специальности.

Проанализируйте каждое слово и вы поймёте, что абсолютно не знаете мир, в котором живёте. Ежемесячно вы слышите о крахе, но не задумываетесь о нём, пока вас не выставят за дверь.

Многие «критики» говорят, что во всём виноват кризис, но это не так. Множество компаний каждый год заканчивают своё существование из-за обмана, на фундаменте которого они строят собственный карточный домик.

Печально то, что люди до сих пор не поняли: такими деньгами не играют. Тысячи молокососов вновь создают фирмы, гребут бабло, а потом всё рушится, и они ищут окно.

Игра актёров впечатляет. Маленький бюджет.

10 из 10

Такие фильмы необходимо снимать. И дело не в бюджете и окупаемости или даже не в популярности. Просто посмотрев такой фильм, ты начинаешь больше понимать в каком мире ты живешь.

Может быть, тебе теперь покажутся не такими нелепыми выступления антиглобалистов и антимонополистов по телевизору, а еще ты решишь никогда не работать в банковской сфере и оградишь себя от кредитов и банков. Ведь всего пару человек там, где-то «наверху» могут запустить механизм тотального разрушения, в том числе и финансового, таким образом, что «нагреют» руки на тебе и твоем будущем.

Опуская же все умные слова финансово-аналитического плана, фильм довольно-таки просто объяснил по сути необъяснимое. А именно то, каким образом люди живя и работая также как и вчера, уже сегодня остаются ни с чем. Конечно на самом деле все могло происходить не так, как в фильме, но суть всего становится понятней.

Когда шёл на этот фильм, думал увижу что — то, вроде Уолл Стрит, только с еще более блистательным набором актеров. Ан нет. Все куда сложнее. В Пределе риска основная, самая поверхностная и первая тема — экономический кризис, герои ходят, смотрят в компьютеры, ведут непонятные (для меня) разговоры на сленге брокеров и проч. людей этой профессии. Это неважно. Можно вообще сделать фильм без слов, от этого ничего ничуть не изменится. Вторая тема фильма (для меня чисто сюжетная) отношения между героями в контексте кризиса, кто-то идет на предательство, ложь, кто-то наоборот проявляет благородство. Не важно, здесь это материальная точка. Фильм не о том.

О «пределе риска» можно сказать одним предложением, перефразируя слова персонажей фильма: Вот человек спит, пока играет музыка, но музыка прерывается и человек, находясь в состоянии дрёмы, тем не менее просыпается, он краешком сознания понимает что погиб, тогда он идет копать могилу.

Этот фильм о том, что мы все спим. Работая, влюбляясь, переезжая с места на места, меняя марку сигарет, или работу, мы все живем в каком-то своём, выдуманном мире. Нет, на самом деле мы спим. Как и герои фильма. Вряд ли кроме нескольких главных персонажей: герои Кевина Спейси, парень из Звездного Пути, героиня Деми Мур, может быть его нескольких, вряд ли, кто-то, кроме них, хотя бы догадывается, в какой глубокой они сидят яме, и что наружу уже не выбраться, да все герои переживают, перебарывают, пытаются, наконец, найти выход по разному. «Большие начальники» решают вопрос за столом, глупо надеясь на что-то, даже не вникнув и не осознав до конца глубины ямы, а те кто проблему обнаружил, один уволился, второй разгуливает с коллегами по крыше. В этом контрасте, в этих кадрах когда совет директоров собирается в кабинете, а главный герой идет по крыше здания, в них столько отчаяния, непонимания, какой-то отчужденности, для меня это было прекрасно.

Предел риска — это фильм о конце, сравниваю его с шедевральной Меланхолией, только фон Триер снял кино о самом событии этого конца, а здесь о людях, об их жалких попытках предотвратить, остановить его, о людях, которые проспали конец. Если бы музыка продолжила играть, они бы спали и дальше. Это как некое снотворное.

Фильм о людях, которые не понимают друг друга, не понимают мира вокруг, у них есть деньги, но они не знают что с ними делать. Герой Пола Беттани тратит их на «шлюх, рестораны, тачку», говорит о красивой жизни, ходит по клубам, пуская и спуская жизнь в никуда.

В фильме главное — это метафизический его смысл и посыл, посыл эмоциональный.

Поражает и герой Кевина Спейси, хоронящий собаку, почему-то я задал себе вопрос, а где он живет вообще, есть ли у него дом, ведь кроме бывшей жены, и стало быть его бывшего дома нам ничего не показали, в конце, он сказал ему нужны деньги, но зачем, на что? Не знаю…

Он копает могилу, братскую могилу для всех, копает из последних сил, копает глубже и глубже, но поместятся туда все…

Фильм «Предел риска» держит в напряжении, и это меня удивляет: весь фильм показывают офис и ребят в отличных костюмах, все, что будет, заранее понятно, и никто даже ни в кого не влюблен.

Почему же оторваться от экрана невозможно?

Первое — это прекрасная актерская игра. Особенно порадовал Кевин Спейси. Играть начальников у него хорошо получается (вспомним Несносных боссов). Главный босс конторы — Джереми Айронс, хотя я его и не узнала сразу, тоже убедителен.

Второе -наступление кризиса 2008 года изображено не иначе как всемирный потоп. Для этих людей все так и было. Я им сопереживала, и даже не осуждала их слишком часто — почти все их поступки и мотивы понятны. Многое из их так сказать «корпоративной культуры» навеяло воспоминания… так что фильм не настолько оторван от реальности, как это может показаться сначала).

Приятно удивили женщины. Они и на женщин-то не похожи — мир больших денег их превратил в нечто почти бесполое… Это только добавляет реализма.

Да, речи героев несколько специфичны, но зато недалеки от правды. Ведь хочется же понять, как все началось? а тут есть шанс подглянуть за людьми в самом сердце спекулятивной экономики.

Ну и окончание резкое, я его совсем не ожидала. Мрачно.

8 из 10

Возможен переход энергии одного типа в другой, но полная энергия системы, равная сумме отдельных видов энергий см. «закон сохранения энергии».

Кризис 2008 года, величайшая афера 21-го века. Есть подозрения, что не было никакого кризиса, просто деньги технично перетекли из одного кармана в другой. Кто-то разорился, кто-то обогатился. Сама по себе эта тема интересна многим зрителям, поэтому, когда я начал смотреть фильм, я ожидал, что будет приоткрыта, хотя бы частично, тайна о том, кто собственно заказывал мелодию, кто дергал за веревочки, и как все было организовано. И был сильно разочарован. По сути, фильм не о кризисе, и даже не о трейдерах, и не для трейдерах, а просто некий психологический спектакль по мотивам «куба», спекулирующий на вышеупомянутом факте.

3 из 10

Этот фильм можно рассматривать с нескольких позиций. Первая из них — экономическая. Данная тематика в «Пределе риска» занимает самую посредственную и поверхностную роль. Не нужно разбираться в экономике, чтобы понять всю суть картины, ибо данным понятием создатели воспользовались, чтобы «фундаментизировать» сюжет этого фильма-номинанта на Золотого Медведя.

Вторая позиция — биологическая, также как и первая, представлена весьма в поверхностном изображении. Во время просмотра я не мог не вспомнить про господина Дарвина и его теории о «Естественном отборе», где выживает наиболее приспособленный. Весьма отдалённо, но сравнение, на мой взгляд, абсолютно сопоставимое.

Третья позиция включает в себя первые две и я её назову общечеловеческой. В очередной раз убеждаешься, что деньги обладают очень большим влиянием, буквально, повеливающие быть объектом желания для человека, вне зависимости от того, хочет он этого или нет. У каждого был выбор… и этот выбор сделан.

Действия каждого героя в фильме можно оценить по-разному. Кто-то пошёл по пути, чтобы всех задавить, кто-то наоборот, идёт, держась за руки с коллегами, третьи просто решили умыть руки и отступить в сторону и т. д. и т. п. Перечисление можно продолжить…

В «Пределе риска» не стоит заострять внимание на сюжете. Здесь берет верх актуальность проблем, которая имеет куда большее значение, нежели что-то, что заинтригует зрителя… интрига здесь совершенно в другом обличии.

Вот чем стоит насладиться, так это актёрской игрой. В первую (подчёркиваю) очередь я отмечу Стенли Туччи. Ему не потребовалось много слов, чтобы передать всё то, что он чувствует и что об всём этом думает. На второе место я ставлю Кевина Спейси. Хладнокровный, но в то же время постоянно подвергающийся стрессам. Джереми Айронс замыкает мою тройку. Сразу вспоминаются его речи, манера общения с коллегами и, собственно, его взгляд на всё происходящее вокруг него.

«Предел риска» для меня стал очередным поводом для размышлений. Фильм интересно посмотреть не ради тематики, а ради актуальности этой тематики, ибо данная актуальность показывает нам многие насущные проблемы…

Моя оценка — «хорошо».

Фильм безусловно не шедевр. Но своя изюминка в нём присутствует.

Фильм дышит подтекстом, режисер не даёт явных ответов и оценок. Это злободневная, в некоторой даже степени публицистическая картина.

Margin Call выделяется из общего строя чернушно-комедийно-зрелищных картин становясь в разряд фильмов а почему так случилось…

Не будем рассматривать тему причинно-следственных проявлений кризиса поговорим о другом. Чего стоит диалог в автомобиле между двумя банковскими служащими! Он (диалог) современным жаргонно-матерным языком со вставкой обычных слов объясняет апетиты не только банков но и простых рядовых людей с «полевым рефлексом». К чему высокопарные рассуждения, к чему личина добропорядочности, когда человек хочет только одного — иметь немножечко больше чем может себе позволить в данный момент.

Этот фильм — фильм о грядущей безчеловечности, о том что и как человек становится частью механизма, сам по своим душевным свойствам становясь подобным безпринципным пустым и безразличным до всего, кроме самого себя, существом.

Зачеркнуло беспечностью душ бессердечности иго

И любовь, и доверие, честь, и кристалл чистоты.

Торопливо заносятся в списки музейных реликвий

Сострадание, искренность, щедрость, готовность помочь…

В прошлом году уже выходил фильм, касающийся финансового кризиса 2008 года («Уолл Стрит: Деньги не спят»), правда Оливера Стоуна больше интересовала судьба центральных персонажей, нежели финансовый апокалипсис, так что эту небезинтересную тему нельзя было назвать полностью раскрытой. Это, слава Богу, понял Джей Си Чендор, который не только написал сценарий «Предела риска», но еще и по каким-то причинам уселся в режиссерское кресло, хотя в его послужном списке была всего одна короткометражка. Но начинать никогда не поздно и это доказал Чендор, ведь всего за каких-то 3,5 млн.$ он сделал не только больше, чем потративший аж 70 млн.$ Оливер Стоун, но еще и снял один из самых сильных фильмов года по мнению авторитетного кинокритика Дэвида Денби, работающего в известном американском журнале The New Yorker. Критики в целом позитивно оценили данную картину, но я все-таки попытаюсь рассказать о проблемных точках этого, казалось бы, безукоризненного фильма.

Режиссер пытается показать всю серьезность проблемы через игру актеров и феноменальную операторскую работу, которая обходится без экстремальных съемок, но при этом может четко отобразить настроения главгероев, а в подобных фильмах — это высший пилотаж. Проблему финансового кризиса конечно же не стоит недооценивать, ведь последствия как мы помним весьма печальные, но это еще не повод делать фильм в духе блокбастеров, которые затрагивают тему конца света. Чендор подобно Эммериху набирает два чемодана пафоса и с ними пытается въехать на «оскаровскую» церемонию, которая состоится через каких-то четыре месяца. Режиссер делает все правильно в первой половине фильма, но вот почему же вторая половина не набирает оборотов и едет на скорости первой половины, ведь сто минут хождений по кабинетам или непрерывные конференции с участием главгероев в состоянии утомить даже опытных зрителей. Фильм не для тех, кто привык валять дурака при просмотре или ждать хлеба и зрелищ, а для тех кто хочет послушать крепкие диалоги и посмотреть на великолепно играющих актеров, которые местами хоть и переигрывают, но в целом показывают высокий уровень своих профессиональных навыков. Если бы кино сократили на минут 20—25, то тогда бы был совершенно другой разговор, а так уж больно долго главгерои принимают очевидные решения, которые напрашиваются уже после первого получаса.

Margin Call — это кино для тех зрителей, которые вытерпели второй «Уолл Стрит» и не уснули на «Социальной сети». Очень порадовала игра Пола Беттани, которому досталась действительно достойная роль, а не какие-то малопонятные шаржи, как в «Легионе» или «Пастыре».

6 из 10

Название фильма «Margin Call» представляет собой биржевой термин, дословный перевод — требование о марже. В картине множество финансовых определений, например показатель волантильности, но пусть это не пугает неспециалистов.

Действие происходит в течение суток осенью 2008 года. На примере вымышленного инвестиционного банка показано начало всемирного кризиса. Служащий аналитического отдела Эрик Дэйл (Стэнли Туччи) оказывается перед открытием наихудшего прогноза — краха банка и обрушения рынка ценных бумаг. Он внезапно попадает под сокращение, но успевает передать флешку с материалами своему сотруднику Питеру Салливану (Закари Куинто). Молодой человек, имеющий докторскую степень и работавший прежде в космической отрасли, то есть шибко умный, доводит начатые расчеты до конца и решает ознакомить с ними непосредственного начальника (Пол Беттани). За считаные часы известие доходит до руководителей отдела (Кевин Спейси), банка (Саймон Бейкер) и владельца «всего и вся» Джона Талда (Джереми Айронс). Оказавшись в столь сложной ситуации, они пытаются решить, что предпринять, чтобы удержаться «на плаву».

Для режиссера Джея Си Чендора фильм дебютный, и он преподнес себя наилучшим образом. В картине не использован прием псевдодокументалистики, тем не менее она довольно сложна для восприятия. «Крутых» поворотов и «захватывющих» сцен в ней нет. По возможности близко к реальности показано поведение людей, их отношение к происходящему, стремление во что бы то ни стало спасти себя, пусть даже подставив, разорив и уничтожив других.

Актерский состав поистине звездный. Помимо упомянутых мной выше, в картине присутствуют Деми Мур и Пенн Бэджли. На мой взгляд все исполнители показали высший уровень мастерства. Но одного хочется выделить — Кевина Спейси, которому досталась, пожалуй, самая трудная роль, и справился он с ней блестяще.

В качестве бонуса к картине можно рассматривать чудесные высотные панорамы Нью-Йорка, а именно округа Манхэттен. Он показан в разное время суток, с его неповторимым освещением, величием и оживленностью «где-то внизу».

Фильм вряд ли понравится приверженцам экшена, боевиков и триллеров, а для почитателей дилогии Оливера Стоуна «Уолл Стрит» — в самый раз.

8 из 10

Цифры, цифры, цифры — и что в них такого экспрессивного? Ан нет, они полны скрытой энергии, потенциальной силы, которая в состоянии как вознести на вершину благополучия так и сломать жизнь. Цифра больше — и больше ее вес, влияние и авторитет, цифра меньше — а кого интересуют маленькие цифры?.. Говорим ли мы при этом о цифрах, деньгах или людях? Или в какой-то момент они незаметно переходят друг в друга?

Для главы компании с Уолл-стрит (Джереми Айронс) сотрудники — всего лишь перечень чужих незнакомых имен, порядковый номер в отчетности. Его не интересует, что с ними станет, когда он примет свое решение — кто же будет интересоваться состоянием маленьких цифр?

Для главы отдела (Кевин Спейси), наоборот, каждый сотрудник — личность, со многими из которых он работает долгие годы. Он знает — за то, что они сделают, их будут проклинать миллионы, но он слишком устал и, может быть, слишком умен, чтобы бороться.

Помощник аналитика в отделе рисков (Закари Куинто) — просто амбициозный молодой человек, в руки которого волей случая попал важный документ. Он достаточно умен, чтобы понять, что он означает, но недостаточно силен, что принять на себя ответственность за него. Или я утрирую, и каждый должен заниматься своим делом?

Несмотря на относительно небольшой хронометраж и отсутствие какого-то активного действа, фильм может похвастать многими яркими персонажами, но увы, не моралью или надеждой. Предопределенность и обреченность идут рука об руку и не мешая интересу от просмотра, тем не менее не оставляют шанса на другой финал. Справедливо, реально, но безрадостно.