Рецензии

К «Криминальному чтиву» я шел долго. Я слышал о нем много хороших отзывов, видел его во многих списках фильмов. Но смотреть мне его почему-то не очень хотелось. Когда наконец я нашел время для просмотра, я понял, что не зря.

Этот фильм я не могу назвать плохим, но и хорошим тоже. Смотреть его не скучно, но и не особо интересно. Впечатлений от него практически не остается. На мой взгляд, этот фильм просто банален и сер. В сценарии нет абсолютно ничего необычного, ни одного интересного сюжетного хода(а неправильный порядок повествования- далеко не оригинальная идея), диалоги, которые так многие хвалят, глупы и скучны до невозможности, а отмеченные многими отсылки к другим фильмам меня никогда не интересовали. Ну отсылки, и что? Фильм должен быть самостоятельным произведением.

Хотя, надо отметить, удачные моменты все же есть. Хорошая игра актеров(вот только Сэмуэл Джексон раздражал), действительно отличная музыка, интересные ракурсы камеры.

Учитывая все это, я бы поставил 5. Но есть еще один важный минус- огромное количество матерных слов. Хотели сделать оригинально, да только звучит это неприятно и очень глупо. За это снижаю оценку еще на балл.

Общий вывод: обыкновенный проходной фильм. Таких в мире сотни.

4 из 10

Совсем недавно миновал юбилейный двадцатый год со дня выхода этого фильма. Pulp Fiction принес мировую славу своему творцу, удостоился «Золотой пальмовой ветви», а также составил достойную конкуренцию в борьбе за Оскар таким мощным картинам, как «Побег из Шоушенка» и «Форрест Гамп». Стоит отметить, что 1994-ий год выдался довольно насыщенным в плане хороших фильмов, ведь, кроме вышеперечисленных, в этом году также появился непревзойденный байопик Тима Бёртона о горе-режиссёре Эдварде Вуде младшем и диснеевский шедевр «Король Лев». Тарантиновское творение занимает в этом «золотом списке» особое место. Ведь фильм, само название которого уже заявляет об отсутствии претензии на гениальность, тем не менее, становится чем-то гениальным. Бульварное, низкокачественное чтиво, литература, которую можно сравнить с фаст-фудом, становится шедевром. И хотя всегда найдутся те, кто станет говорить о явной переоцененности данной ленты и незаслуженной ее славе, сомнению не подлежит тот факт, что этот фильм стал классикой на все времена.

Первый раз посмотреть Pulp Fiction мне выпало в довольно юном возрасте, около 13-ти лет. Оценить фильм по достоинству тогда я еще, разумеется, не мог. Но некий эффект от знаменитых тарантиновских диалогов я все же испытал. Пересматривая фильм в старшем возрасте, мое мнение о нем существенно менялось, отчасти под воздействием приобретенного знания о месте, которое занимает фильм, и об его режиссере. Но меня неизменно интересовал вопрос: в чем секрет этих диалогов; что в них такого особенного? После первого просмотра я четко осознал, что открыл для себя нечто новое, — подобного я тогда еще не видел и не слышал. Анализируя фильм сейчас, я могу заключить, что разгадал фишку Тарантино: он мастерски сочетает в своих диалогах серьезные вещи с абсолютно бессмысленными. Этот синтез рождает фильмовые ситуации, которые приводят нас к недоумению: смеяться или плакать? Сцена с героем Кристофера Уокена про отцовские часы — это серьезная драматическая сцена или такой специфический юмор? Дело в том, что ответить на этот вопрос однозначно — невозможно. Мне всегда очень нравился еще один занимательный момент, который несправедливо лишен внимания. Это сцена в доме Джимми, — которого сыграл сам Квентин Тарантино, — где он начинает нервничать по поводу того, что за полтора часа вернется с работы его жена. Далее следует интереснейший поворот от главной проблемы, стоящей перед героями фильма, к проблеме возвращения жены Джимми. И именно о ней разговаривает Джулс с Марселасом Уоллесом, а тот, в свою очередь, с мистером Вульфом. «Она склонна к нервным взрывам?» — спрашивает последний. Это убегание в абсурд и делает тарантиновские диалоги такими знаменитыми. Свой единственный Оскар этот фильм получил за «Лучший оригинальный сценарий», и именно сценарий, несомненно, и есть самой сильной его стороной.

Pulp Fiction — как, впрочем, и любой другой фильм Тарантино, — поражает прорисованностью персонажей и отличной актерской игрой. Особого внимания здесь заслуживают, как ни странно, центральные герои — Джулс и Винсент. Квентин Тарантино создал уникальные и очень необычные образы этих двух бандитов, а Сэмюэл Л. Джексон и Джон Траволта прекрасно воплотили их на экране, за что были справедливо номинированы на Премию Академии. Взаимоотношения Джулса и Винсента — друзей и партнеров, а, в сущности, — противоположных личностей, — очень забавные и интересные. Сцены их бесед и споров во время выполнения своей «грязной работы» можно пересматривать неограниченное количество раз. Эти бандиты интересны не только вместе, но и по отдельности. И тут стоит вспомнить о всеми любимом танце Винсента и Мии (Умы Турман), а также о поучительном и религиозно заправленном разговоре между Джулсом и вором (Тимом Ротом) в кафе. Этот самый разговор стал именно такой сценкой, которую справедливо можно назвать достойным подведением черты под всеми сюжетными линиями, вишенкой на верхушке торта.

Не утруждайте себя поиском смысла этого творения. Лучше расслабьтесь и просто наслаждайтесь прекрасной актерской игрой; занимательными разговорами о массаже ступней и многими другими, не менее интересными; шикарной музыкой, в частности хитом Чака Берри, «You Never Can Tell», и знаменитой песней Нила Даймонда в исполнении группы Urge Overkill, «Girl You`ll Be A Woman Soon»; ну и, конечно же, прекрасной сценарной, режиссерской и даже актерской работой впоследствии знаменитого Квентина Тарантино.

10 из 10

В данном фильме всё на высоком уровне: игра актеров, причем абсолютно всех, саундтрек, оператор всё здорово, но выделить хочется другие аспекты данного кино, делающие его особенным по сравнению с другими. Криминальное чтиво можно и удобней всего разделить на несколько слоёв.

Первый слой это персонажи и события, которые с ними происходят. Такую сумасшедшую историю, сочинённую безумным разумом Тарантино, вы вряд ли еще где-нибудь увидеть, разве что только в других его фильмах, потому что его истории и то, как они реализуются это нечто особенное в современном кинематографе. Тарантино создаёт свою маленькую кино вселенную, где люди курят несуществующие сигареты, едят не существующие гамбургеры, совершают странные и невероятные поступки, мотивируя их еще более странным образом. При этом большинство этих колоритных персонажей, сначала ни как не связанных, странным образом переплетаются друг с другом сразу для двух ударных концовок одного фильма.

Второй слой это Тарантиновские уловки, приёмы и прочие не суть важные, но загадочным образом превращающиеся в важный элемент любого его фильма, фишки. Здесь это монтаж, итог которого сначала будешь проклинать, а потом на него молиться. По воле монтажера нашего, герой может умереть, а в конце, будто получив второй шанс, воскреснуть. По его же воле причудливым образом свести самую первую сцену с последней, давая самый пацифистский и счастливый финал в истории криминальных фильмов. Сюда же относятся диалоги. Большинство из них не несёт ни какого смысла, но на фоне каких событий они проходят и с какими лицами они произносятся. Они веселят, смущают и запоминаются.

Третий или бонусный слой фильма это детали, не замечаемые даже после пары просмотров. Но, заметив хоть одну из таких маленьких деталей, начинаешь, как сыщик рыскать по всему фильму в поисках новых. То Винсент пройдёт за спинами грабителей, то узнаешь Стива Бушеми в камео официанта, или едущий Бутч, напевающий «я так рад видеть тебя» в тот момент, когда дорогу переходит Марселас Уоллес.

Скорее именно из Чтива, а не из дебютных Бешеных псов, Квентином была выведена, основополагающая для всех его последующих картин, концепция. Снимать смешное кино на не очень смешные темы. Убийства, наркотики и насилие во вселенной Тарантино вызывают если не смех, то улыбку точно. И в этом весь Тарантино.

Гангстерские саги бывают серьезными и вдумчивыми, как «Крестный Отец» или «Однажды в Америке», а бывают легкими и простыми как «Славные парни». «Криминальное Чтиво» Квентина Тарантино, относится ко второй категории. Он настолько ироничен, что даже сцены жестоких убийств здесь просто невозможно воспринимать всерьез. Но обо всем по порядку.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на актерский состав. Ума Турман, Брюс Уиллис, Джон Траволта, Самуэль Л. Джексон, Харви Кейтель — эти отличные актеры отыгрывают свои роли просто великолепно. За каждым из них виден проработанный персонаж со своим собственным взглядом на жизнь.

И между ними возникают разговоры, которые заслуживают отдельной похвалы. Вообще, в каждой картине Тарантино безумно интересные диалоги. И не важно, что именно герои обсуждают — массаж стоп, новую песню или молочный коктейль.

Сценарий фильма в целом нельзя назвать гениальным — это просто в меру интересная история, которая подается в хронологическом беспорядке. Но она «оживает» благодаря уже упомянутым диалогам, поэтому сюжет в целом оставляет положительное впечатление.

Как и в любой гангстерской саге здесь случаются убийства. Сняты они просто шикарно — Тарантино всегда уделял подобным жестоким сценам особое внимание…

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами один из лучших фильмов Тарантино. Вплоть до «Джанго Освобожденного» он не снимал фильмы лучше, чем «Криминальное Чтиво». Это уже не просто кино, а настоящая живая классика.

9 из 10

Оригинальное название лучшего фильма Квентина Тарантино «Pulp Fiction» трудно переводимо на русский язык. Если переводить дословно, то получится какой-то откровенный бред. Но каким-то чудесным образом наши переводчики дали абсолютно гениальное название картине — «Криминальное чтиво». Гениальное, потому что оно, как ни какое другое, описывают в двух словах всю сущность этой ленты. Сам по себе фильм, в какой-то степени, именно и является каким-то бульварным журналом, состоящим из нескольких историй криминального жанра (даже постеры фильма были оформлены под обложку десятицентового журнала). Все эти истории не несут никакого определенного смысла, но, тем не менее, они ужасно увлекательны и смотрятся на одном дыхании (всё-таки Тарантино — рассказчик от Бога). И все два с половиной часа «Чтива» пролетают как одно мгновение.

Неспроста было столько внимания уделено названию фильма, поскольку именно оно даёт ключ к пониманию данной картины. Стоит заметить, что и сам фильм открывается с краткой энциклопедической статьи о значении английского слова «pulp».

«Криминальное чтиво» — фильм-веха, фильм-парадокс. Им восхищаются как обычные зрители, так и искушённые интеллектуалы; несмотря на свою незатейливость, он — обладатель «Золотой пальмовой ветви» самого престижного кинофестиваля в мире. И не стоит видеть здесь какую-то случайность или совпадение. Это вполне закономерный процесс.

За свою столетнюю историю кинематограф претерпел значительные изменения, он развивался, менял свой облик. И к концу XX века начали поговаривать о его близкой смерти. Почему? Да потому что, как тогда казалось, кинематограф полностью исчерпал себя: всё, что можно было сказать, уже было сказано, режиссёры-интеллектуалы в конец запутались в своих глубинных поисках смысла жизни и искусства. И тут вдруг появляется Тарантино, который разносит в пух и прах весь кинематограф, существовавший до него, и на этих обломках создает что-то абсолютно новое и оригинальное. И, что самое главное, он напоминает всему кинематографу о его забытых истоках, а именно о том, что кино с самого своего зарождения было, прежде всего, зрелищем, развлечением. Причём всё это Тарантино сделал абсолютно неосознанно, по воле судьбы, что придаёт всему этому ещё больший шарм.

По словам самого Тарантино, изначальный замысел «Криминального чтива» был сделать пародию на «Крёстного отца». И действительно, прежде всего, автор «Чтива» прошёлся по столь излюбленному американцами жанру гангстерских фильмов. И основная здесь идея была в том, чтобы показать этих гангстеров с другой стороны — со стороны повседневно-бытовой, показать их обычными людьми. И действительно в фильме гангстеры только и делают, что болтают обо всём, что угодно, будь то легализация наркотиков в Амстердаме, последние сплетни, фастфуд, пирсинг и прочее-прочее. Плюс ко всему этому они постоянно попадают в ситуации, когда они становятся самыми обычными янки, напрочь забывая о своей крутизне и понтах, чем вызывают гомерический смех. Да и вообще здесь есть абсолютно всё — и смех и слезы, и развлечения и серьёзные вещи, и любовь и дружба, и жизнь и смерть и даже религия. Вот только Тарантино не углубляется в экзистенциальные аспекты этих понятий — он проходиться по ним с легкостью и (в хорошем смысле слова) наглостью постмодернистского искусства.

В «Криминальном чтиве» (впрочем, как и во всех других лентах режиссёра) целая куча цитат из фильмов, литературы, музыки. В фильме много мелких, тонких деталей, которые как важны для понимания сюжета, так и попросту ничего вам не дадут, заметите вы их или нет. Например, в одной из сцен на затылке у Марселласа наклеен пластырь. Вроде бы обычная вещь. Но ничего просто так не бывает: оказывается, в народе бытует мнение, что именно на том месте, где у Марселласа пластырь, у человека находится душа. И эта мелкая деталь крайне живописно характеризует нам персонажа. Другой пример. Когда Бутч проходит по дворам к своей квартире за часами, из окон одной из квартир можно расслышать, как по радио сообщается, что в одном из клубов был украден главный приз конкурса за лучший танец. И крайне неожиданно эта деталь проливает нам свет на то, что было недосказано в истории Винсента Веги и Мии. Таких примеров здесь (без преувеличения) сотни!

В «Криминальном чтиве» абсолютно всё на высоте: и операторская работа Анджея Секулы, и сценарий, написанный Тарантино совместно с Роджером Эвери (последнему принадлежит история про золотые часы), за который они получили «Оскар» и, как всегда, потрясающе составленный саундтрек. И, конечно же, актёрская игра. Великолепный Джон Траволта, чья карьера после «Чтива», вновь пошла по нарастающей; прекрасная и неповторимая муза режиссера Ума Турман; Сэмюэл Л. Джексон, сыгравший здесь свою лучшую роль и, конечно же, Брюс Уиллис, который согласился сниматься в фильме за любые деньги по причине большой любви к предыдущему фильму Тарантино «Бешеные псы» и который сыграл здесь настолько человечно, настолько трогательно, что все его роли крутых парней из других фильмов кажутся чем-то искусственным и ненастоящим.

Уже пойдя дальше, взглянув на дальнейшую карьеру Тарантино, можно заметить, что что-то там потерялось от его лучших лент 90-х. В частности, в его новых фильмах постоянно присутствует легкая доля трэша, которой напрочь лишены его ранние работы (может быть, сказались 10 лет дружбы с Робертом Родригесом). И не смотря на то, что все его последние фильмы по-прежнему блистательны, «Бешеные псы» и «Криминальное чтиво» остаются его вершинами, столь чистыми, столь простыми и столь яркими в своем духе, напрочь пропитанном неподражаемой атмосферой Америки 90-х годов.

10 из 10

Хочу заметить, что моя оценка фильму отнюдь не низка — 7 из 10. Бесспорно, манера повествования оригинальна, актерская игра на высоте, но посмотрев сие творение Квентина Тарантино, я задался вопросом — в чем смысл? К чему эти пафосные речи о чизбургерах, Боге, изнасилование негра, принятие героина на экране? Что нам хотели этим показать?

Естественно, я бы не стал писать эту рецензию, если бы не посмотрел мнения других людей об этом фильме. Кто-то считает, что режиссер выстраивает градацию героев по отношению к эгоизму, другие — что это фильм о Божьем законе, верной дружбе и т. д и т. п. Другими словами, о Криминальном чтиве нет единого мнения, каждый воспринимает его по-своему. Но лично я не увидел в нем никакой внятной идеи. И так понятно, что эгоизм и наркотики до хорошего не доводят, а оставлять свою пушку на столе, уходя в туалет, как минимум глупо. Тарантино, сочиняя сюжет фильма, настроился на какую-то ему одному понятную волну (наверное, он и сам что — то принял перед этим), и в итоге получился спектакль с качественной актерской игрой и красивыми диалогами, но совершенной пустотой внутри. Не понимаю, почему фильм был с таким восторгом принят критиками, получил Золотую Пальмовую Ветвь, и до сих пор многие говорят, что он заслуживал Оскар за «Лучший фильм». За что, скажите, Оскар и место в Топ-250 этой показухе, или я чего-то не понял?

7 из 10

Квентин Тарантино ворвался в мир кино со своими громкими «Бешеными псами», после этого он решил закрепить свой ошеломляющий успех своим новым фильмом, на это раз более комедийным. Он снимает всем известное «Криминальное чтиво». Фильм ждали отличные отзывы зрителей и кинокритиков и всеобщая любовь публики еще на долгие долгие годы.

Описать всю гениальность «Криминального чтива» очень трудно. Для начала, Тарантино создал нечто такое, чего не делал никто до него. Он умудрился сделать фильм, где каждое событие, каждый кадр, каждый диалог — все невероятно остроумно и весело. «Криминальное чтиво» относится к жанру чёрной комедии. Действительно, есть очень грязные и пошлые моменты, но без них этот фильм никогда бы не оказал такой ошеломляющий эффект на публику. Мне понравилось, что фильме есть множество персонажей и каждый из них по своему интересен, больше всех я люблю героиню Умы Турман по имени Миа Уоллес. Настолько сексуальной, веселой и притягательной роли я еще не встречал никогда. Так же безумно понравился Брюс Уиллис, который к сожалению после этого фильма не сыграл ни в одном стоящем фильме. Все оставшиеся звезды, такие как: Джон Траволта, Сэмюэль Джексон, Тим Рот, Харви Кейтель и Кристофер Уокен сыграли тоже невероятно хорошо. Вообще, игра актеров оставила очень положительное впечатление.

В конце могу сказать, что «Криминальное чтиво» — это остроумная комедия, с отличной режиссурой и актерской игрой. Я смело могу сказать, что это фильм один из моих самых любимых, я еще не раз буду пересматривать данное творение Тарантино и восхищаться его талантом.

9 из 10

Еще один культовый фильм, который я ухитрился посмотреть только в этом году. Честно говоря, смотрел на него несколько скептически из-за репутации Тарантино, который, по мнению многих, достиг успеха лишь благодаря сумбурным сценариям и склонности к эпатажу.

Что ж, в «Криминальном чтиве» действительно хватает и намеренно внесенной сюжетной неразберихи, и крови, и черного юмора. Но все-таки что-то есть в этом фильме. Какая-то странная живость персонажей. Какая-то житейская, реалистичная атмосфера непредсказуемости, спонтанности происходящего. Диалоги ни о чем, нелепые случайности и совпадения, неоднозначные герои.

О чем фильм? По большей части о том, что бандиты живут весело, но недолго. А умирают, как правило, нелепо. Морализаторства тут, правда, нет и вовсе — если только в последней новелле, и то в пародийном ключе, чего стоит только фейковая «цитата» из Библии. Зритель должен сделать выбор сам — одобряет он героев картины или нет. Сомнительные «плюсы» бандитского образа жизни — наркотики, легкие деньги, веселье в различных заведениях — представлены во всей красе. Равно как и минусы — например, смерть от случайной пули в сортире.

«Криминальное чтиво» — это отчасти комедия. Но грустная. Во всей брутальности происходящего чувствует некий суровый лиризм — в том, как неплохие, в сущности, чуваки, увлеченно отстреливают всех подряд и друг друга. За наркотический угаром и бандитской лихостью проступает тотальный идиотизм происходящего. И дураков жалко.

И вместе с тем закрадывается ядовитая мысль — а может быть они в чем-то правы? Например, Бутч, решивший взять от жизни то, что ему причитается по праву сильного, а не прозябать в «шестерках»? Ведь живем-то один раз, а мирное существование еще никому не гарантировало неприкосновенности. Истина где-то, как говорится, рядом.

Итог: своего рода эталон черной криминальной комедии, с налетом ироничного морализаторства и с явным преобладанием формы над содержанием. Не то, чтобы шедевр, фильм на любителя — но из тех, что хотя бы раз нужно посмотреть, чтобы лучше понять, что такое кинематограф вообще.

8 из 10

Это крайне захватывающее зрелище. Наблюдать, как раскрывается гений Тарантино. Бешеные псы несомненно культовое кино. Однако нужно признать, несколько сыроватое. Но это скорее был всего навсего пробный заход, так сказать игра мускулами. Три года спустя, обработав все ошибки и устранив все недочеты Квентин Тарантино буквально взорвал мир кино своим новым фильмом с трудно переводимым на русский язык названием. «Pulp Fiction» или «Криминально Чтиво», как его назвали российские прокатчики. И вот в этом фильме, с бюджетом, в-восемь раз превышающим денежные возможности «Псов», с крутым актерским составом, и шикарнейшим сценарием, у Квентина полностью развязались руки и сорвало голову.

Все фильмы делятся на две огромные категории. Масштабные блокбастеры, делающие упор на спец эффекты и зрелищность и авторские фильмы, где вся соль в продуманном до мелочей сценарии и первоклассной актерской игре. Первые фильмы безликие и не требуют от режиссера и сценаристов какого то особенного стиля. Скорее наоборот. Шаблоны приветствуются. Но что касается произведений второго типа, то здесь можно добиться успеха лишь имея свой собственный, неповторимый и оригинальный подход. Королями первого типа являются Спилберг и Эммерих. Второго — Тарантино.

Но что особенного в произведениях Квентина ? «Криминальное Чтиво» дало ответ на этот вопрос. Все дело в крайнем реализме. Да, возможно этот реализм несколько гротескный, но только так можно привлечь внимание аудитории. Тарантино не пытается дать своему фильму какой-то скрытый смысл. Его цель показать нам жизнь с той стороны, с которой мы ее не видели. Зрители в большинстве своем самые обычные люди и в глубине души страстно желают приключений. И Тарантино дает нам эти приключения в виде истории о двух днях из жизни гангстеров Лос-Анджелеса. Он буквально с головой окунает нас в этот далеко не сказочный, но все равно удивительный мир.

Проблема для режиссера, который хочет погрузить зрителей своей картины в вымышленный мир, придуманный сценаристами, заключается в том, что очень тяжело заставить их по-настоящему поверить в происходящее на экране. Тарантино научился справляться с этой проблемой в своем собственном неповторимом стиле. Делает он это помощью актеров и их характеров. В произведениях Квентина герои не абстрактны, как в большинстве картин. Каждый из них обладает своим собственным характером, вместе со всеми его составляющими: страхами, надеждами, сожалениями, радостями. Ты смотришь на героев «Криминального Чтива» и думаешь: «Черт! Да такого человека действительно можно встретить на улице!» Разве можно такое сказать о героях «Темного рыцаря»? Все детали продуманы до мелочей. Сигареты, которые курит персонаж, одежду, которую носит, на какой тачке ездит. Все подобрано так, чтобы мы максимально поверили — все происходящее на экране, не фантазия сценаристов, а сама жизнь.

Написанное мной, даже с натяжкой нельзя назвать рецензией на фильм. Скорее эта некая заметка, в которой я пытаюсь разобраться, что же особенного в картинах Квентина Тарантино? Почему этот несомненно великий режиссер так высоко вознесся в мире кино? Почему, все до одной его картины, можно смело помещать в зал славы мирового кинематографа? Одно можно сказать точно. «Криминальное чтиво» будут помнить еще очень и очень долго. Те кто смотрел этот фильм будучи подростком, будут показывать его своим сыновьям, а они, в свою очередь, продолжат традицию со своими детьми. Ad infinitum.

И крутая фраза из фильма. На английском конечно же!

Fabienne: Whose motorcycle is this?
Butch: It`s a chopper, baby.
Fabienne: Whose chopper is this?
Butch: It`s Zed`s.
Fabienne: Who`s Zed?
Butch: Zed`s dead, baby. Zed`s dead.

Животрепещущий вопрос — как этот фильм мог оказаться на 16 позиции в списке лучших картин всех времен? Тут якобы нету пафосных голливудских диалогов, как неоднократно упоминалась в 90% положительных рецензий, засняты отличные актеры, а также имеет место нелинейный сюжет и глубокий социально-философский смысл… нет, это серьезно?

Нет пафоса? Дамы и господа, а что же тогда все эти бессмысленные и беспощадные длиннющие диалоги ни о чем, если не пафос режиссера и сценариста, настолько уверенных в своей гениальности, что они просто решили заснять на пленку все, что только приходило им в голову? К чему тошнотворная сцена болтовни Брюса Уиллиса и его французской подружки, или многократные рассуждения о качестве фаст-фуда, или массаже ног, или Бог знает о чем еще? «- Эй, проснись, зритель, ты разве не понимаешь, что перед тобой прямо сейчас раздвигают границы кинематографа, ломают стереотипы, показывают подноготную всей твоей жалкой и горькой жизни? Это же подлинное факен искусство, растянутое на 2,5 часа!» Спасибо, конечно, но таким «искусством» нас ежедневно кормят в бесконечных ежедневных мыльных операх на всех языках мира, и чего-то столь новаторского я в упор не вижу.

Отличные актеры. Спорить тут бесполезно — имена действительно громкие. Хочу только удивиться всеобщему восхищению Умой Турман. На обложке она выглядит эффектно. Но в самом фильме, кажется, любой другой актрисе такой парик надеть — и особенной разницы не было бы.

Нелинейный сюжет. Хороший ход, умело использованный во многих фильмах. Одно «но» — десятиминутные диалоги, бесконечная кровища и отсутствие персонажей, достойных хоть капли сочувствия, отбивают всяческий интерес за этим сюжетом следить. Если ты уже после трети фильма понимаешь, что фильм на 90% состоит из перестрелок и «факов», становится как-то неинтересно, кто скажет «фак» следующим и кто получит очередную пулю. А единственный сюжетный вопрос, волновавший меня — когда же герой Траволты оказался в квартире боксера-Уиллиса — так и остался за кадром.

Ну и, наконец, о философии. О чем же все это было? Я совершенно не отношусь к любителям однозначных фильмов в духе «добро всегда побеждает зло», или «если будешь делать так, кончишь плохо». Но фильм о разборках днищ-бандюганов я тоже как произведение искусства воспринимать не могу. Да, классно сняли, но в чем, черт возьми, смысл? Показать нам кучку безмозглых парней с крутыми пушками, из которых они стреляют в кого попало? Чтобы потом люди еще и называли этих персонажей милыми! Что-то мне подсказывает, что столкновение с такими типоганами в реальной жизни умиления у подобных эстетов не вызвало бы. Очередной фильм-пустышка, низводящий человеческую жизнь в категорию «ой, я нечаянно ему морду снес».

Отбросьте громкие имена в титрах, качественную операторскую работу и нехилый бюджет, и вы получите типичное резало-мочилово, коего в каждой стране снимается немерено. С претензией на оригинальность, но без всякой начинки.

Единственный действительно запомнившийся момент — передозировка Мии. Спасибо, кэп-режиссер, но мы итак знали, что с неизвестными белыми порошочками лучше не перебарщивать, а вообще, героин от кокаина несложно отличить и по виду, и по вкусу (я не наркоман со стажем, просто смотрела более толковые — хотя бы по этой части — фильмы).

4 из 10