Рецензии

Где-то раза с десятого я, наконец, научился смотреть «Криминальное чтиво» так, как если бы фильм был доброй комедией, правда, не самой доброй и не совсем комедией. В основном все это касается начала с Тимом Ротом, парочкой Траволта — Сэмюэл Л. Джексон, очень редко я досматриваю до момента, когда на танцпол выходит Ума Турман. Далее перекручиваю и смотрю уже конец истории с отмыванием автомобиля и философскими беседами в ресторане. Все же эти темы с часами в заднице (кстати, фамилию этого актера я так и не запомнил. он навсегда для меня стал тем, кто хранил часы в заднице для Брю Уиллеса), заболеваниями Умы Турман, извращенцами-полицейскими, — все это благополучно пропускаю.

Что нового можно сказать о «Криминальном чтиве»? Этот умелый зажигательный концептуальный китч бодрит чем-то таким, в чем никогда, даже самому себе, не признаешься. Очевидная мысль, что бандит тоже человек, как родной сын, опасный, но родной, в американском реале со столетними традициями гангстеризма, не кажется чем-то нездоровым, напротив, достоинство человеческое того же Траволты или Джексона кажется нормальным, без каких-либо вопросов о каком-то там законе, лишь какие-то иные ценности.

Фильм, собственно, о том, что все сами устанавливают для себя правила, соответствующие их возможностям и фантазии. Саундтреки стали классикой, фразы из фильма — общечеловеческим достоянием, а Тарантино — культовой фигурой. Жду — не дождусь следующего его фильма. А вопли Аманды Пламмер в самом начале нужно слушать только в оригинале.

Признаюсь — я пошёл на поводу у толпы… И только поэтому посмотрел этот якобы культовый фильм. Сейчас Тарантино на слуху и почти все носятся с этим именем, что якобы гением. Но по факту Тарантино — гений треша. То есть мусорное кино по сути у него закинуто на невероятную высоту. Это наверно схоже с тем, что пока мусор лежит, то он может просто вонять. Но Тарантино с азартом ребёнка начинает раскидывать этот мусор, кидать мешки с мусором и с удовольствием смотреть как он разлетается вокруг. Толпа, видимо, подхватила этот азарт и тоже начинает кувыркаться в этой куче мусора…

Это жёсткая критика фильмов Тарантино связана с тем, что я не могу привести в пример хоть какую-то полезность от просмотренного. Я даже внятно не могу рассказать, что может быть хорошего в этом фильме. Есть несколько моментов крайней неожиданности. Возможно ради этого фильм и затевался, чтобы просто стандартные клише вывернуть наизнанку. Но какой смысл? Тут люди треплются о чём-то базарном, кто-то кидает пафосные фразы про застрявшую в голове гордость. Намешано тут порядочно и только Джулс с Бутчем здесь по сути перерождаются…

Я бы честно мог фанатеть от этого фильма… Но! Тут ситуация как с Терминатором, где шикарное начало перечёркивается любовной сценой Кайла и Сары. Зачем??? Тут же просто ради шока вставлен эпизод с Зедом. И тут, учитывая наполнение эпизода, даже иронично звучит слово «Вставлен». Зачем это здесь было нужно? Я могу принять то, что есть довольно чудовищные двуногие среди людей. Но почему я должен смотреть на это с большого экрана? При этом опускают того же Марселласа до уровня плинтуса. Я вообще не понимаю, как Реймс мог согласиться на эту сцену… Без этого момента фильм был бы на порядок лучше.

Так же меня откровенно напрягают некоторые диалоги от «гения диалогов». Да что тут гениального? Это же просто банальныё трёп и болтовня ни о чём. Я могу так болтать часами на разные темы. Просто какой смысл? Показать, что парочка киллеров вполне тоже люди, а не машины-убийцы. Да вроде бы никто так и не думал, особенно жертвы эти киллеров. Многие наверное и не успевали подумать так.

Так же я не люблю моменты с так называемым Макгаффином — то есть элементом фильма, вокруг которого вроде бы строится сюжет, но его нигде не показывают. Этим Макгаффином здесь выступает содержимое чемоданчика, из-за которого в самом начале устраивают экзекуцию в отельном номере…

В общем, я не хочу пересматривать фильм целиком. Даже при просмотре смотришь этот фильм просто с пустой головой.. Я бы и не посмотрел этот фильм, не будь этой Тарантиномании. Явно фильм не мой и я просто в шоке от подавляющего количества любителей треша, благодаря которым сомнительные фильмы становятся культовыми. Но на своей полке любимых фильмов этот треш я бы не поставил.

Если и смотреть солянку из различных культурных феноменов, то я лучше выберу Матрицу.

Это я ещё молчу про просто кричащие ляпы из фильма, где действительно сидишь в недоумении. То ли Тарантино поленился шлифовать фильм, либо просто торопился освоить бюджет, выданный после действительно шокирующих «Reservoir Dogs».

В общем, это не тот фильм, который я когда-либо захочу пересмотреть целиком. Некоторые фрагменты ещё может чего-то стоят, но большинство уже устарело. Фильм держит на плаву лишь бездумная фанатичность ностальгирующих по 90-м

3 из 10

Успех фильма «Криминальное чтиво», по моему мнению, заключён в том, что эта лента вобрала в себя все цвета и оттенки настоящего классического американского кинематографа. Действительно, до 1994 года никто не смог совершить нечто подобное — перемешать все жанры, образы и атрибуты голливудского кино в одном изящном стакане, да ещё и преподать этот коктейль в таком ненавязчивом виде.

После «Криминального чтива» даже самому создателю этой картины не удалось спародировать самого себя, не говоря уже о других режиссёрах, пытавшихся сделать что-то в этом духе… И на сегодняшний день никто так и не смог превзойти данный киномикс или хотя бы к нему приблизиться.

Актёры как на подбор все… И в этом заключена ещё одна положительная сторона ленты. Здесь можно полюбоваться многими… Спокойно-рассудительный Самюэль Л. Джексон, ехидный Джон Траволта, спаситель невинных человеков Брюс Уиллис, сдержанно удивлённый Эрик Штольц, многогранный и мягкий Харви Кейтель, лукавый Тим Рот, неблагонадёжная Аманда Пламмер, специфично симпатичная Ума Турман, вечно массивный Винг Рэймс, мистический Кристофер Уокен, внешне распутная Розанна Аркетт и другие… Все настолько разные и колоритные, что просто диву даешься, как можно было так органично соединить их вместе…

Фильм снят в новеллистическом виде с очень тёплыми тонами, художественной изящностью и некоторой, на первой взгляд, нелогичной сюжетной перестановкой, которая немного усложняет раскрытие тех или иных деталей. Но такая особенность призвана не запутать зрителя, а показать ему монолитное кинопространство с вынесением на передний план не главных, а второстепенных моментов. Зачем это было сделано, доподлинно известно одному Квентину Тарантино. Но данная расстановка сил сыграла всё-таки больше позитивную роль, чем негативную, и позволила иначе взглянуть на трактовку сценария.

После очередного просмотра этого фильма наступает долгая кинематографическая сытость, и другие ленты на фоне «Криминального чтива» смотрятся уже как-то тускловато… Тем паче по-настоящему хороших фильмов на свете не так уж и много. А то что нам показывают по телевизору по вечерам, вообще ни в какие ворота не лезет.

«Криминальное чтиво» ещё долго не будет слезать с недосягаемой высоты, и об этом ясно свидетельствует современное состояние зарубежного и отечественного кинематографа.

Сколько меня не тянет пересматривать «Криминальное чтиво», так и не могу четко обозначить, чем же меня этот фильм цепляет. Видимо, по большей части потому, что лента построена на принципе «все гениальное просто». Изначально трудно подметить всю прелесть, пытаясь пробираться сквозь сюжет с нелинейным повествованием и огромным количеством диалогов практически на пустом месте. Тем не менее, прошло уже 25 лет с момента премьеры фильма, и раз сия картина находится в списке каждого уважающего себя киномана, а чуть ли не половина всех сцен признана культовыми, можно со смелостью считать «Криминальное чтиво» весьма необычным проектом.

У ленты три сюжетные линии, которые с натяжечкой можно назвать новеллами или даже главами. Тем более, что по изначальному проекту снимать каждую из них должен был отдельный режиссер. А потом Тарантино подумал и решил в стиле своих персонажей «FUCK IT» и сделал все сам. И мы смогли увидеть, как этот парень, никогда не учившийся в киношколе, а только работавший в салоне проката фильмов, смог поместить в свою работу огромное количество отсылок на кинематограф 60-х — 70-х.

И во всей этой чехарде повествования роль связующего персонажа отведена гангстеру Винсенту Вега. В одной из линий он едет на дело со своим напарником Джулсом, параллельно обсуждая четвертьфунтовые чизбургеры и массаж стопы. В следующей новелле он развлекает жену мафиозного босса, в чьей программе досуга включены молочный коктейль, танцы и регулярное занюхивание наркотиков. Третья глава рассказывает о боксере, который кинул того самого мафиозного босса, и ситуации, в которые попадают персонажи, никак нельзя назвать благоприятными.

Весь этот фарс сюжета производит должное впечатление на зрителя благодаря удачно подобранному актерскому составу. Из 8 миллионов бюджета пять ушло только на каст. Джон Траволта, Сэмюел Л. Джексон, Харви Кейтель, Брюс Уиллис показали именно тех персонажей, какими их представлял сам Тарантино. В погоне за результатом Квентин чуть ли не умолял Уму Турман принять роль Мии Уоллес, а таким знаменитым актерам, как Сильвестр Сталлоне и Дэнни Дей-Льюис, даже отказал. И каста избранных актеров отдавалась работе, как могла, вследствие чего наблюдать за повествованием вдвойне приятнее.

Мало того, что диалоги персонажей на простые темы довольно интересно поставлены, так еще и в сочетании с чёрным юмором ты не замечаешь, как незаметно пролетает хронометраж. Сцена, где Джулс и Винсент обсуждают парня, которого мафиозный босс выкинул из окна, включает в себя операторскую проходку в один дубль. Приплюсуйте к хорошему сценарию и работе с камерой антураж, саундтрек, оригинальные локации — и получился тот фильм, который в эпоху 90-х произвел эффект «атомной бомбы». При бюджете в восемь миллионов картина собрала по миру 215 миллионов, а приятным приложением стала Золотая пальмовая ветвь, Золотой глобус, «Оскар» за сценарий, и обрела статус «кино на века».

Кинолента «Криминальное чтиво» второй фильм величайшего режиссера Квентина Тарантино, который известен по таким лентам, как «Бешеные псы», «Бесславные ублюдки», «Джанго освобожденный», «Убить Билла 1,2», но стоит отметить, что «Криминальное чтиво» его самая известная работа.

Фильм состоит из 5 новелл, каждая из них рассказывает истории самого разного содержания. В отличие от других лент про киллеров или про мафию, чтиво показывает нам жизнь серийных убийц, то есть не то, как они убивают и выполняют заказы, а то, как они проводят время между своими убийствами. Наблюдать за этим одно удовольствие. Бессмысленные диалоги, которые никак не влияют на сюжет, смотрятся великолепно. Так же в фильме очень много иронии и насильственных сцен в случае Тарантино, эти сцены играют только на руку кино.

Думаю стоит подвести итоги, к плюсам можно отнести нелинейное повествование, деление на главы, великолепный юмор, актерская игра, диалоги и очень не стандартные истории. К минусам хотелось бы отнести довольно слабую новеллу персонажа Брюса Уиллиса, она очень сильно стандартна, но концовка этой новеллы все равно заставляет зрителя шокироваться происходящим.

В итоге культовое и нестандартное кино, от такого же нестандартного режиссера. Обязательно к просмотру.

10 из 10

Фильм чётко дает понять, что такое «тарантиновский» подход к кино. Эффектные персонажи, нестандартные диалоги, лишённый штампов и абсолютно непредсказуемый сюжет, а также… слабая связность повествования и отсутствие некоего общего посыла. Картина напоминает скорее зарисовку различных жизненных ситуаций, чем цельное произведение искусства. Нас балуют креативом, кричащим чёрным и околочёрным юмором, заставляют наблюдать увлекательнейший абсурд, но у вдумчивого и зрелого человека после просмотра возникает вопрос: и что? а зачем мне всё это показали? Зритель словно заглянул в глубины тарантиновского разума, поплавал там два с половиной часа и вышел без малейшего желания забирать что-либо из увиденного.

Вот что радует — так это карикатуры на типичные проблемы американского (и не только общества):

1. Менеджер как востребованная профессия. Мистер Вульф изображен невероятно ценным и уважаемым человеком, хотя и палец о палец не ударил, чтобы отмыть тачку. Вся его заслуга была в том, что он отвесил «волшебный пендель» парочке киллеров, мотивировав их.

2. Скелеты в шкафу у среднестатистического американца.

3. Религиозность и проблема совмещения веры с сомнительной работой. Душевные терзания верующего киллера хорошо отображают ту проблему, с которой иногда сталкиваются адепты многочисленных церквей в Америке — как совместить свою набожность с работой киллера, вышибалы, рэкетира, агрессивного менеджера по-продажам, надоедливого консультанта, плюющегося желчью журналиста и прочими профессиями, представителям которых в процессе работы иногда приходится выходить за пределы норм морали и даже закона.

Итого

+++

Сильные персонажы, интересные диалоги, непредсказуемые сюжеты, неплохой юмор, масса забавных ситуаций, на которые интересно смотреть, даже если они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

--

Финальная сцена и религиозные разглагольствования киллера — жидкий финал после добротного накала страстей. В 2019 году некоторые шутки смотрятся ну очень уж штампованными. Непонятна роль парня в чёрном костюме, извлекаемого из коробки.

7 из 10

Сколько меня не тянет пересматривать «Криминальное чтиво», так и не могу четко обозначить, чем же меня этот фильм цепляет. Видимо, по большей части потому, что лента построена на принципе «все гениальное просто». Изначально трудно подметить всю прелесть, пытаясь пробираться сквозь сюжет с нелинейным повествованием и огромным количеством диалогов практически на пустом месте. Тем не менее, сегодня исполняется 25 лет с момента премьеры фильма, и раз сия картина находится в списке каждого уважающего себя киномана, а чуть ли не половина всех сцен признана культовыми, можно со смелостью считать «Криминальное чтиво» весьма необычным проектом.

У ленты три сюжетные линии, которые с натяжечкой можно назвать новеллами или даже главами. Тем более, что по изначальному проекту снимать каждую из них должен был отдельный режиссер. А потом Тарантино подумал и решил в стиле своих персонажей «FUCK IT» и сделал все сам. И мы смогли увидеть, как этот парень, никогда не учившийся в киношколе, а только работавший в салоне проката фильмов, смог поместить в свою работу огромное количество отсылок на кинематограф 60-х — 70-х.

И во всей этой чехарде повествования роль связующего персонажа отведена гангстеру Винсенту Вега. В одной из линий он едет на дело со своим напарником Джулсом, параллельно обсуждая четвертьфунтовые чизбургеры и массаж стопы. В следующей новелле он развлекает жену мафиозного босса, в чьей программе досуга включены молочный коктейль, танцы и регулярное занюхивание наркотиков. Третья глава рассказывает о боксере, который кинул того самого мафиозного босса, и ситуации, в которые попадают персонажи, никак нельзя назвать благоприятными.

Весь этот фарс сюжета производит должное впечатление на зрителя благодаря удачно подобранному актерскому составу. Из 8 миллионов бюджета пять ушло только на каст. Джон Траволта, Сэмюел Л. Джексон, Харви Кейтель, Брюс Уиллис показали именно тех персонажей, какими их представлял сам Тарантино. В погоне за результатом Квентин чуть ли не умолял Уму Турман принять роль Мии Уоллес, а таким знаменитым актерам, как Сильвестр Сталлоне и Дэнни Дей-Льюис, даже отказал. И каста избранных актеров отдавалась работе, как могла, вследствие чего наблюдать за повествованием вдвойне приятнее.

Мало того, что диалоги персонажей на простые темы довольно интересно поставлены, так еще и в сочетании с чёрным юмором ты не замечаешь, как незаметно пролетает хронометраж. Сцена, где Джулс и Винсент обсуждают парня, которого мафиозный босс выкинул из окна, включает в себя операторскую проходку в один дубль. Приплюсуйте к хорошему сценарию и работе с камерой антураж, саундтрек, оригинлаьные локации — и получился тот фильм, который в эпоху 90-х произвел эффект «атомной бомбы». При бюджете в восемь миллионов картина собрала по миру 215 миллионов, а приятным приложением стала Золотая пальмовая ветвь, Золотой глобус, «золотой болванчик» за сценарий, и прочее.

Пересмотрев «Криминальное чтиво», у меня возникают вопросы, которые стоят того, чтобы вынести их на обсуждение:

1) Мое впечатление от фильма «Однажды в Голливуде» не сказать, что было позитивным. Мне была непонятна структура повествования и связь персонажей. Взглянув еще раз на «лучший фильм Тарантино», мне стало интересно — а был ли вообще сюжет в «Криминальном чтиве»?

2) Теологическая подоплека фильма базируется не только на «божественном вмешательстве» и 17 стихе 25 главы, который цитирует Джулс. Тот чемодан, за которым мафиози посылает Винсента и Джулса, при открывании начинает излучать свечение, а все, кто в него посмотрит, находятся в культурном шоке. Что же такое везли те двое, ради которого Джулс даже провел воспитательную беседу с двумя грабителями?

Что является ценным в жизни, кроме самой жизни? Вот берёшь и забираешь у её у кого-то, намеренно причиняя себе душевные травмы, а может, и закрываешь на это глаза, будто так и должно быть. Выбор будет всегда какой-то один. Для чего ты это сделал, намеренно или он тебе сам угрожал и хотел забрать твою жизнь. Ведь всё равно человек идёт на преступление по воле жизненных обстоятельств, не может выбрать, что для него лучше. Он может и не хочет этого делать, но жить так как-то надо.

Парочка в начале фильма, что обсуждает, как ограбить мелкую забегаловку не задумывается о дальнейших последствиях. Они хотят довольствоваться выручкой, что заберут отсюда. Может они вообще не хотят убивать, а действуют на жертву психологически, оказываясь в их глазах и образах крутыми. Но эта крутость, понятно, не доведёт ни до чего хорошего.

Двое напарников, выполняя задание своего босса, являются типичными представителями людей, решающих проблемы насилием. Оно является их источником заработка под «манипуляциями» их начальника. Их размышления о том, что правильно они делают, не заботят их вообще. В глазах других они всегда крутые в чёрных костюмах с большим пистолетом, которым они часто пользуются для устрашения и устранения своих целей.

Боксёр, идущий против системы, показывает своё равнодушие подчиняться кому-то. Он живёт, так как хочет и никто ему не указ. А за насилие взялся, чтобы как-то прокормиться. Он не собирался задерживаться там надолго. Он давно надумал план, где будет проводить своё дальнейшее время. А пока он устраняет свои настоящие проблемы, для того чтобы потом начать жизнь заново.

Всё что здесь объединяет всех этих людей и показано Тарантино, что с бездумным насилием не выйдешь ни к чему хорошему. Многое сможешь потерять и лишиться своей жизни, только потому, что не умеешь продумывать, как всё пойдёт дальше. Нужно просто всё взвесить и начать новую жизнь, пусть даже в другом городе. Заняться филантропией, найти новые увлечения или завести семью. И из любой ситуации можно найти выход, даже если жизнь начинает строить для тебя новые испытания.

Сегодня предлагаю вашему вниманию свой взгляд на культовое кино Квентина Тарантино, являющееся его лучшим детищем по мнению многих критиков и кинолюбителей.

Сюжет. Зрителю расскажут несколько историй, дополняющих друг друга или плавно переплетающихся между собой. Каждая из них является отсылкой к популярным в середине 20 века pulp-журналам. Лента состоит из 5 таких эпизодов. Главный авторский замысел — нарушенная хронология историй, вносящая небольшую интригу и разнообразие в повествование. Возможно, некоторым зрителям такая подача покажется не слишком удобной, но спешу заверить вас в том, что этот прием очень даже хорошо раскрывает персонажей криминальной комедии.

Атмосфера. Одни шикарные диалоги создают около 50% уютной и неповторимой «тарантиновской» атмосферы. Лишь в начале картины парочка из них утомляет затянутостью. Остальные беседы — высший пилотаж: гремучая смесь черного юмора и сатирического отношения к сложным ситуациям. В некоторых моментах ленты юмора и нелепых сцен даже больше, чем экшена. Глава «Ситуация с Бонни» — это вообще что-то, выходящее за пределы зла и добра в кинематографе, просто потрясающий аттракцион безумия. Только не подумайте, что остальные составные части фильма не заслуживают восторженных отзывов. Они все гармонично сочетаются друг с другом, и каждый зритель найдет своего фаворита. Актерская игра всех действующих лиц понравилась на 100%. Не было откровенного переигрывания и халатности, даже Ума Турман (Мия Уоллес) замечательно вошла в образ (хотя за нее почему-то больше всего переживал). Из главного дуэта мне больше понравился Сэмюэл Л. Джексон (Джулс) своей холодной расчетливостью и твердым взглядом. Впрочем, герой Джона Траволты (Винсент Вега) тоже весьма харизматичен. Был рад видеть старого знакомого Харви Кейтеля в роли мистера Вульфа. Жаль, что в картине присутствуют довольно серьезные ляпы, мешающие ей получить от меня наивысший балл. Например, нереалистичный момент с поездкой Бутча в такси, в котором бросается в глаза тот факт, что автомобиль на самом деле стоит на месте. В некоторых сценах нет следов от пуль, а ранения персонажей находятся не там, где должны быть и т. д.

Музыка. Потрясающее музыкальное сопровождение прекрасно дополняет криминальную драму. У Квентина всегда был хороший вкус. Выделю песню Chuck Berry — You Never Can Tell (под которую танцевали Винсент и Миа) и Urge Overkill — Girl, You`ll Be a Woman Soon (играла дома).

Итог. Утверждение о том, что это лучший фильм Тарантино, является спорным. Бесспорным же является тот факт, что «Криминальное чтиво» — прекрасное кино, оказавшее сильное влияние на дальнейшее развитие кинематографа. Всем советую. Браво, Квентин!

9 из 10

(85%), «А Зед сдох, милая. Зед сдох…»

Фильм получился смешной и дерзкий! Хулиганский, как всегда. Но это хулиганство приобрело несколько иные формы по сравнению с предыдущей работой Тарантино — «Бешеными псами». Эти фильмы настолько разные по подаче, что даже не верится, что между ними не было ни одной другой срежиссированной Квентином работы! Он отточил свой стиль абсолютно умозрительно, не прибегая к незатейливому методу «количество переходит в качество». В «Чтиве» Тарантино более аккуратен и сдержан, а его «бомбы» стали ещё более остроумными, чем прежде.

«Криминальное чтиво» — это забавное смешение кусочков мозаики, которые затем складываются в интереснейший паззл! Причём складываются они спокойно и легко, без всякого выноса мозга и какого бы то ни было напряжения. Потрясающая режиссура! Снято кино просто безумно стильно! Так, как умеет только Тарантино! А эти знаменитые тарантиновские диалоги? Это буквально, что скелет любого его фильма! И «Криминальное чтиво» не исключение.

Актёры невероятно колоритные, все попали в цель! И какими бы харизматичными ни были Траволта и Турман, мой фаворит — Джексон. Его Джулс перебивает их всех своей неповторимой флегмой и поистине афористичной «философией»!

Важно сказать, что внушительная цифра хронометража совсем не чувствуется! Фильм пролетает, как одно мгновение.

«Криминальное чтиво» — это классика, задавшая тон многим и многим последователям Тарантино. Однозначно рекомендовано к просмотру! И желательней, наверное — в одиночку.

Я бы поставила «десятку», ибо общее впечатление — «фильм прекрасен». Но один балл вынуждена снизить из-за сцены в подсобном помещении магазина, куда попали герои «Золотых часов». По моему убеждению, изнасилование не может быть смешным ни под каким соусом и ни в каком контексте. Это единственный момент фильма, который вызвал дискомфорт и который при повторных просмотрах я перемотаю. Тарантино, умеющий балансировать на грани, всё же оступился. И только поэтому —

9 из 10