Рецензии

- Константин Дмитриевич, вы готовы погибнуть ради любви?
- Да, но только не ради любви к жене ближнего своего!

Самая адекватная экранизация романа… Стильная, лаконичная, тонкая, красивая картина… Всё на своих местах! Снимаю шляпу перед англичанами, которые не стали как все делать из великого романа пошленькую мелодраму, приправленную дешевым школьным романтизмом… Наконец-то Анна не жертва, а скорее наоборот, наконец-то Каренин великодушен, наконец-то пара Кити и Левин и их истинная любовь составляют хороший контрапункт разрушительной гордыни и эгоизму Анны, которую многие по невежеству своему принимают за любовь. Кира Найтли справилась блестяще! За репликами Анны, которые во всех фильмах и многих незрелых головах читается как текст, виден коварный подтекст. Читайте классика, друзья, что он хотел донести, а не что вам хочется там увидеть!

Вот это да! Сказала я, выйдя из зала. Любой, казалось бы, знает, историю Анны Карениной и, простите за цинизм, поезда. Но столько открытий я сделала для себя за эти 130 минут.

Да простят меня мужчины, но мнение мое о данной картине следующее: Красота губит таких женщин, как Анна, лишь потому, что нет вокруг ни одного мужчины, который был бы ее достоин.

В начале фильма Анна спокойная, добродетельная и уравновешенная. Она порывается спасти брак своего брата, она сопереживает семье погибшего под поездом рабочего, она не соглашается с мнением Вронской об измене. Те же изменения, которые происходят с ней потом, с развитием истории заставляют прожить с ней эти годы, почувствовать, будто все это не с вымышленным персонажем на экране — с тобой. Анна до последнего бьется за свою любовь, за свое счастье. Ей чужды страх и предрассудки. А последнее решение — проститься с жизнью — пожалуй, единственный выход из сложившейся ситуации. Ведь она самим своим существованием рушила жизнь и Вронскому, и Каренину, и своим детям. Ее смерть дала всем возможность жить снова по правилам общества, а значит, возможность иметь будущее.

Вронский же и Каренин оба слабы, хоть каждый и по-своему. Вронский как мальчишка и повеса соблазняет Анну, не думая ни о ее чувствах, ни о ее чести, ни о последствиях. Каренин же смотрит сквозь Анны, ему чужды любые чувства, он бездуховен до ужаса. Оба данных персонажа вызывают у меня глубокое отвращение.

А восхищает способность и желание любить Анны, ее страстность, ее пылкость, ее жизнелюбие. Сцены их встреч с Вронским еще до признания во всем мужу заставляют сжиматься сердце и вспоминать, что когда-то и я так любила. И хочется, нестерпимо хочется любить так вновь.

Но все проходит. Лошадь Вронского ломает спину на скачках, и тот пристреливает ее. Анна так же сломала себе спину, уйдя от мужа, и просто не стала дожидаться такой же участи для себя.

Вторая же любовная линия, Кости и Китти, не менее интересна. Глядя на развитие сюжета, понимаешь, почему Вронский отказался от Китти (без очевидных вещей, таких как опытность и красота Анны, ее статус и престижность данного союза), и почему Китти получает свою счастливую жизнь, а Анна нет. И не в добродетели дело. А в том, что есть пожар, а есть свеча. Чей же огонь Вам ближе — решайте сами.

Однако отрицательные комментарии жутко характеризуют Анну, называя ее распутной истеричкой, которая не знает, чего она хочет и т. п. Но дело-то не в этом, как мне кажется. Ведь главный герой не должен быть ангелом. Дело в том, что есть еще один вопрос, над которым задумываешься: кто прав Долли или Анна в своем понимании любви. И только, однозначно ответив на него, можно обсуждать данную историю дальше. Мой-то ответ, наверное, уже очевиден. Я согласна с Анной. И Долли, по моему мнению, говорит лишь о браке, но никак не о любви.

Сама же постановка и идея привнести в действие театральности мне нравится стопроцентно. Рассказывать Анну Каренину на фоне традиционных питерских и московских дворцов, усадеб и т. п. — нет никакого смысла. Видели все это неоднократно, отвлекало бы это от внутренних переживаний персонажей. А так — не фильм, а череда бесподобных сцен. Особенно впечатляет танец Карениной и Вронского, скачки и одинокий Каренин в кресле на темной и пустой сцене.

Отдельно отмечу, что, в отличие от мнений, которые я слышала, мне актеры показались удивительно русскими, более русскими, чем сами русские. Атмосфера царской России передана идеально. Прям вспоминаешь сенокос и бескрайние зеленые поля.

Но главное — фильм перевернул мое представление об этой истории, и теперь имена Анна Каренина, Вронский, Алексей Каренин, Костя Левин ассоциируются у меня совсем с другими, живыми и родными образами. Как будто я заглянула не через экран в истории их жизней, а постыдно подсмотрела в замочную скважину.

10 из 10

«Анна Каренина» в видении Джо Райта — очень своеобразное произведение, необычное, лишенное некой стандартизированности. Но при том непривычное и сначала даже трудно воспринимаемое. Уверена, что такая трактовка знаменитого романа русского классика понравится далеко не всем. К тому же, британцы — это все же британцы. От подавляющего большинства актеров в ленте веет чисто английским аристократизмом, особенно от Киры Найтли. Она — аристократка до мозга костей, с точеным чертами лица и изящными движениями, но она — британка, и никуда от этого не деться. «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет» все же немного не подходит к этой ленте, но Райт старался, и это чувствуется. Царская Россия в его исполнении получилась максимально достоверной, максимально лишенной фальши, но, порой, где-то во фразах, движениях и действиях мелькает что-то совсем не русское. Британия все же.

В ленте присутствуют два ярких образа. Это собирательные образы высшего дворянского света России и простой жизни крестьян, которые косят траву да ужинают под открытым небом у костров. Первый образ — фальшивый, ложный, напыщенный, преданный ложным идеалам, живущий искусственной жизнью. Это высшее общество, погрязшее в пороке, общество, для которого мимолетные связи и увлечения — норма, общество легкомысленных вертихвосток и повес. Все эти люди сплетничают, обсуждают, осуждают, «перемывают кости». Общество хищников, которое в последствие загрызет Анну, осуждая ее постыдное поведение. Этот мир рисовал Толстой, стараясь продемонстрировать то, во что превратилась современная ему Россия, проводя в книге параллели с Древним Римом, который, как известно, был крайне развращен. В фильме таких параллелей нет, но Джо Райт поступает по-другому. Высшую знать и все те действия, что происходят в этом обществе, он помещает в театр, придавая всем событиям театрализованность, а от этого ненатуральность и фальшь. Все так наиграно, гипертрофировано.

Совсем по-другому рисует Райт простую жизнь крестьян, их труд и быт. Все это он выносит на натуру, на настоящую природу, туда, где лишь небо и звезды да трава под ногами. Это все натурально, естественно, здесь нет никакой искусственности. И таким образом создается большой контраст между образами дворянства и крестьян, между ложной жизнью и жизнью настоящей. Как художественное средство — это просто потрясающее решение, другой вопрос в том, как такой подход режиссера к материалу воспримут зрители.

Роман Л. Н. Толстого очень большой по объему, в нем полно страниц и букв. И уместить в одной ленте все те идеи, что проповедует автор, крайне сложно, если не невозможно. Британский постановщик пошел по пути наименьшего сопротивления. Он вынес на суд зрителей одну линию — линию любви Анны Карениной к молодому офицеру Вронскому. И образ Анны — самый центральный, все события и герои вращаются исключительно вокруг нее, подыгрывая ей, синтезируя какие-то ситуации. Даже Кити и Левин, которые являются далеко не второстепенными персонажами в романе, несколько задвинуты на задний план. А о тех идеях, что посещали Левина, как благоустроить жизнь крестьян, их труд, все эти мысли, которые были мыслями самого Толстого, ведь образ Константина Левина автобиографичен, не сказано ни слова. Джо Райт решил не сооружать конструктор из спичек, а выбрал что-то попрочнее и понадежнее.

Картина спорная, но есть в ней то, за что ругать ее греховно. Это костюмы с декорациями и музыка. Последняя так просто волшебна. Что-то неуловимо русское скользит в ней, плавно-мелодичное. Чудесный саундтрек. А костюмы невероятно богаты, шикарны и просто роскошны. Фильм визуально очень красив. И не заметить этого крайне трудно. Большая и кропотливая работа была проделана дизайнерами и костюмерами.

Говоря об актерах, в первую очередь мне хочется выделить Мэтью Макфейдена. В моем понимании он создал образ истинного Облонского, брата Анны. И чувствуется в нем что-то невероятно живое, да и выглядит он крайне колоритно. А также очень хорош в своей роли Джуд Лоу. Но, собственно, от него плохого и не ждешь. Кира — это все же спорная Анна Каренина. Но сыграла она хорошо. Стала старше. И это чувствуется в игре актрисы. Пусть мимика и жесты те же, пусть от своей манеры жеманничать она так и не избавилась, но на нее стало гораздо интереснее смотреть. К тому же, какая она красивая, просто невероятно. Аарон Тейлор-Джонсон тоже спорный Вронский. Да и усы актеру категорически не идут. Но в одном из интервью Джо Райт говорил, что в его понимании во Вронском много от мальчишки и юнца, даже чего-то ребяческого. И, если учитывать видение режиссера, то Тейлор-Джонсон попадает в образ. Другое дело, был ли таким Вронский у Толстого? Об актерах можно говорить долго, но все они хороши. Придираться — глупо. О! Единственное, безумно понравилась Алисия Викандер. Истинная Кити. И для меня это неоспоримо.

«Анна Каренина», созданная Джо Райтом, это демонстрация ложной, неверной жизни. Театральность и театр — лишь для того, чтобы сделать акцент на этом. Это в первую очередь история любви, закончившаяся так трагично. Ведь в обществе стереотипов и предрассудков, скупого консерватизма чувствам нет места. Это история женщины, которая сделала свой выбор. Дважды. Ее самоубийство было для нее избавлением. Это невероятно красивая картина с визуальной точки зрения. Богатство и роскошь в каждом кадре. Но, на мой взгляд, это все же не Толстой. Это видение Джо Райта, только и исключительно его. И дело каждого, принимать такую трактовку романа русского классика или нет. Мне же, в целом, понравилось.

Русская классика в новом прочтении от режиссёра «Гордости и предубеждения» и «Искупления» Джо Райта. Книгу все читали, но если даже и не читали, то всё равно, все знают, что в ней, хотя бы примерно. Поэтому смысла пересказывать сюжет не вижу. Ключевые моменты не изменились, но подача.

До этого я не смотрел ни одной экранизации данного романа, и руководствуюсь только когда-то давно прочитанной книгой. Не могу сказать, что я был в восторге от книги, мне никогда не нравились эти сопливые романы, про любовь. Но это классика, она не обсуждается, читай и пиши сочинения «Что хотел сказать автор». Почему же я пошёл? Кира Найтли! Она бесподобна, божественна, теперь если я соберусь перечитать роман, я не смогу представить никого кроме неё. Нет слов, я могу, только открыв рот сидеть и наблюдать два с лишним часа за ней.

Вообще-то не только за ней, Джуд Лоу — Каренин, который больше похож на Александра II, смотришь на него и понимаешь, а кто кроме него? Аарон Тейлор-Джонсон, это же «Пипец», а здесь он герой любовник и … БДЫШЬ! Мои шаблоны окончательно перестали существовать. Это точно Голливуд? Я готов отдать руку на отсечение, что это всё наши люди, русские. Хотя нет, что это я. Наши так снимать не умеют. А декорации…

Декорации, здесь всё декорации, это театр, все городские сцены, сняты в помещении театра, с нарисованными задниками и всем соответствующим, поначалу это вводит в ступор. Мозг не может сориентироваться: «Мужики, это ж кино, а зачем мне показывают лист ватмана с нарисованным Петергофом?» Задумка режиссёра? Безусловно. Но мысли об экономии бюджета никак не покидала мою голову, пока Левин не поехал к себе в деревню. Вот они, вот они — пейзажи, как мне их не хватало, в это тесном, злом, гнетущем городе. Атмосфера ненависти со всех сторон, передана великолепно.

Люди покидали зал, не в силах вынести что? Эту картонность города и всю его поддельную человечность или может экранизация была ужасной, и наши сняли лучше? Какая-то бабка сидевшая рядом со мной буркнула: «Хреновый режиссёр», — и ушла в явно расстроенных чувствах, как только пошли титры. Но почему? Всем актёрам хоть прямо сейчас давай «оскара» ни одной поддельной нотки. Хотя, нет, погодите-ка, была. Одна русская народная песня исполнялась с явным английским акцентом, и всё. Единственное разумное объяснение это — «не понравился стиль». Стиль театра в кинотеатре.

Нет, этот фильм нельзя смотреть в кино, смотрите дома, наедине, чтобы сзади не слышались шептания, типа: «ну и истеричка», «фуфуфу быть такой». Как будто первый раз, в школе же все должны были проходить, или мне одному так повезло? Экранизация заслуживающая чтобы её увидели, не часто Голливуд так хорошо относится нашей классике.

P.S. И не большой ляп, или это так и должно быть просто я не понял задумки автора. На дворе, как бы, лето и Анна в летнем платье бросается под засыпанный снегом поезд. Это отсылка, типа, тот же поезд что переехал механика при первой встрече Анны и Вронского?

7,5 из 10

Когда я шел на этот, распиаренный в пух и прах, фильм, я надеялся увидеть картину, которая сможет передать весь трагизм, всю драму этого замечательного произведения Льва Николаевича Толстого. Каюсь, что не читал это произведение раньше, но специально перед просмотром за несколько дней осилил сие творение и очень предвкушал появление данного фильма на экранах.

Начнем с самого начала, а именно с трейлера. Трейлер был невообразимо пафосным и эмоциональным, что меня и подкупило. Когда же дело дошло до просмотра самого фильма оказалось, что в данном трейлере уместились почти все пафосные и эмоциональные моменты этой картины, и более того, если в трейлере они выглядели очень ярко и эпично, в самом же фильме они были настолько пресными и блеклыми, что очень хотелось выйти из зала еще до конца.

С первых кадров было понятно, что фильм не собирались снимать в формате русской души. Фальшивые напевы с акцентом песни «Во поле березка стояла» по началу не резали слух, но после от них уже тошнило. Жутко пошлые и вульгарные наряды дам, в особенности самой Карениной, напоминали больше кабаре, чем светские балы той эпохи. Сама же Кира Найтли совершенно не подходит на роль Анны. Отсутствие груди резко бросается в глаза, а выраженная худоба не соответствует образу Карениной. Каренин предстает просто святым человеком, что входит в диссонанс с романом Толстого. Очень не понравился выбор актера на роль Вронского, особенно после фильмов (Пипец и Особо опасны), это выглядело как злая шутка.

Как итог ставлю этому фильму

4 из 10

и то, только за то, что потратили деньги, и хоть как-то экранизировали роман.

Пишу как раз только после просмотра. Очень интересная постановка. Фильм ждала очень давно. Работы Джо Райта пользуются у моего круга друзей большой популярностью. В большинства экранизациях этого произведения без прочтения было трудно что-то понять. Я ходила с друзьями, которые даже критики не читали, но знали что Анна бросится под поезд, им картина показалась понятной.

На мой взгляд, главная актриса справилась со своей ролью на отлично. В очередной раз Кира Найтли показывает женскую натуру во всей ее красе, я узнала Анну Каренину из книги в образе этой актрисы. Я не могу сказать о Аароне Тейлор-Джонсоне- «поразил». Я просто в восторге от Джуда Лоу, он просто вжился в роль, в его глазах можно было увидеть все переживание, которые терпит главный герой.

Музыка подобрана достаточно хорошо.

Операторская работа заслуживает отдельного упоминания, так как именно от него зависит четверть успеха картины.

Честно говоря, с начала просмотра мне показалось странно использование сцены с меняющимися декорациями- практически главным местом действия. Но ближе к середины фильма я поняла, какую идею до нас хотел донести автор.

Я с уверенностью могу сказать, что этот фильм — одна из лучших экранизаций моего самого любимого романа.

9 из 10

Все было как красивая картинка: роскошные наряды, сильные образы, великолепная музыка — все вроде бы отлично. Но капельку не хватило того душевного состояния, чтобы проникнуться всей душой. Слишком быстро происходили все действия, рваные отрывки, склеивающиеся в постановочных кусочках — сжатость идей, все, что я увидела в «Новой Анне». Выбирая меньше глубины, но больше чувств — быстро надоедает, ты просто устаешь от стольких эмоций, хочется чуток передохнуть, насладиться хоть немного видами природы, культурой и настроением высшего общества — этого я не увидела, лишь игра на чувствах.

Актеры подобраны хорошо, но Кира Найтли, по моему мнению, слишком молода для этой роли, хоть и играла отлично. Было видно сразу, что это иностранная экранизация, которая не смогла отобразить все переживания главных героев, не так они понимают Льва Толстого, как мы. Из всего романа упущено очень многое, но тем не менее, так как это фильм, а не книга, были показаны основные и ключевые сцены романа.

Сцены с чувствами, ярко выражены эмоции, но в них отсутствует душа. Есть хорошая игра актеров, не боле того. Они раскрыли образ персонажей, да, особенно муж Карениной (Джуд Лоу) справился на ура.

Не было отчетливо видно критики бракоразводного процесса, не слишком было и заметно, что самоубийство Анны — это избавление от страданий. Начало было уж слишком затянуто, а конец слишком краток. При просмотре чувствуется атмосферы театра, но ни духа, который необходим. А одной лишь хорошей игры актёров недостаточно.

«Туда!» — говорила она себе, глядя в тень вагона, на смешанный с углём песок, которым были засыпаны шпалы, — «туда, на самую середину, я избавлюсь от всех и от себя» Л. Толстой.

7 из 10

Фильм великолепный! Его особенность — театральная постановка множества сцен, что совсем не портит картину, а даже наоборот — придает фильму более впечатлительный эффект. Ведь это фильм о чувствах, о любви, где эмоции актеров должны быть яркими, выразительными и живыми; а где еще можно встретить более живую игру, как не в театре? Поэтому фильм и немного напоминает театр: множество сцен, занавесов, динамичная игра актеров.

Несмотря на то, что фильм снят по мотивам романа российского писателя Льва Толстого, съемки в Англии никак не оставили на нем отрицательного отпечатка. В фильме мы не увидим множества сюжетных линий, которые переплетаются в рассказе, боле того, они там и не нужны. Режиссер Джо Райт сделал «свою» Анну Каренину, в первую очередь чувственную, страстную и любящую женщину, которая выросла в строгих социальных условиях «несвободы» и поняла это, когда по настоящему полюбила. Жажда свободы заставляет ее делать выбор, такой мучительный и несправедливый.

Безупречная игра Киры Найтли. Обратите внимание на костюмы Анны: вначале фильма темные тоны (Анна живет, подчиняясь законам, которые, как она сама говорит, писаны мужчинами), потом в середине фильма светлые (период, когда между главными героями вспыхивает великое и светлое чувство), и в конце опять темные (период разочарований, ревности… смерти).

Музыка!! Много музыки, которая хорошо подчеркивает душевное состояние героев, играет всегда в такт и нужный диапазон.

Думаю, фильм будет номинирован на премию «Оскар» как минимум в категории «Лучшая женская роль». Оценка конечно же

10 из 10

Сегодня я наконец-то увидела новую экранизацию моего любимого романа Толстого «Анна Каренина». Скажу сразу, многого я и не ожидала от Джо Райта, помня как бестолково он интерпретировал «Гордость и предубеждение», но на сей раз он явно перестарался!

Итак, сюжет известен всем школьникам, подача материала нова — театр и закулисье. Но новое не значит лучшее. На глазах зрителей декорации меняются, одни актеры уходят за кулисы, выходят другие и перед нами уже другая сцена из жизни всех этих Карениных, Вронских, Облонских. Режиссер, так полон желания показать напыщенность и наигранность светского русского общества XIX века, представляет новую оригинальную концепцию а-ля «весь мир театр, а люди в нем актеры», совсем забывая про сюжетную линию, а точнее что ее нужно как-то совмещать между собой. Поэтому и получается, что человек, не читавший роман, навряд-ли разберется в родственных связях некоторых героев и месте событий.

Несмотря на двухчасовой хронометраж фильма, события романа показаны очень скупо, поверхностно. Из-за резкой смены декораций, не успеваешь вникнуть о чем была предыдущая сцена, спасает только знание сюжета. Весь фильм сконцентрирован на Анне и Вронском. Не показано каких-либо отношений Вронского и Кити до появления Анны, не показаны душевные терзания Кити через то, что она отказала одному и была отвергнута другим. Минимально затронута тема любви между Кити и Левиным, они тут как второстепенные персонажи. Долли вообще показали раз или два. В конце я не могла отделаться от мысли, что самому Райту надоел этот фильм и он хотел его быстрее закончить, ибо сцены и события стали меняться со скоростью света. Как я уже говорила, если не знать роман, вообще непонятно почему Анна решила поехать на вокзал, нет у фильме и реакции Вронского на гибель Анны, а о дальнейшей судьбе его самого можно только догадываться. Как и о судьбе Николая Левина, который в книге умер еще до родов Кити. Непонятно почему Каренин взял маленькую Аню к себе и т. д.

Кира Найтли переигрывала, но этого у нее не отнять во всех фильмах. Джуд Лоу бесподобен, он идеальный Каренин. Алисия Викандер внешне идеальная Кити — добрый, мягкий взгляд, кроткая улыбка — но мне не понравилось как она впервые встречает Левина, бежит ему навстречу как юная Наташа Ростова. Больше всего мне не понравился актер играющий Левина. И внешне, и поведением он напоминал что-то среднее между нашим Иванушкой-дурачком и братами Уизли из «Гарри Поттера».

Плюсы. Мне очень понравились платья, украшения и прически главных героев. Вообще это так здорово, что костюмеры догадались только Анну одеть на балу в черное платье, она выгодно выделялась в нем на фоне других девушек в голубо-розовых кринолинах. А еще мне очень понравился старинный московский вокзал и заснеженный поезд. За это и ставлю

5 из 10

Насколько большие ожидания были перед просмотром, настолько же огромное разочарование ожидало после. У пропитанных «американщиной» режиссеров настолько исковерканное восприятие России тех времён, что просто тянет на рвоту. Разве интеллигенция вела себя настолько наиграно, как будто это их чертовски обременяет. Люди были искренне такими манерными, а не под влиянием общественного мнения или устоявшейся манеры поведения. И вообще петербургский и московский бомонд показан какой-то «пустышкой», а ведь Россия всегда отличалась своей душевностью; независимо от слоёв общества широта души всегда отличала русских, и даже несмотря на то что в те времена Россия была под влиянием французских «замашек», она всё равно оставляла свой индивидуальный менталитет вне светских раутов.

Оригинальность съёмки и задумки режиссёра по поводу смены сцен и декораций вызывает кучу вопросов. Изначально показалось, что повествование будет идти в виде воспоминаний, а тогда бы такую идею построения фильма можно было бы понять и даже оценить по достоинству, но в данном случае экранизация выглядит как отрывистое воспроизведение книги и очень затрудняет восприятие происходящего.

Кира Найтли, ну это отдельная тема, тут можно часами дискутировать, но то, что она ужасно переигрывает во многих моментах, и выдаёт уж явно не те эмоции, которые пытался в книге передать Лев Николаевич, чересчур бросается в глаза. Либо эту неадекватность ей прописали в сценарии, либо это минус работы Найтли, но является крайне лишним.

А вот к Джуду Лоу напротив нет претензий, видимо актёр крайне скрупулёзно подошёл к изучению сущности чиновнической жизни российского министра. Очень сдержано и «по делу», персонаж максимально идентичен книжному образу. Аплодисменты за невероятную харизму, идеально переданную в роли Алексея Каренина.

Параллельная сюжетная линия о Костантине Левине немного скрашивает общее впечатление о фильме, здесь хоть как-то передана эта «русская» душевность, искренность переживаний и полнота чувств, но вцелом глобальное разочарование и повод для американских зрителей в который раз усомниться в полноте внутренней составляющей Великой нации, а ведь это совсем не так…

2 из 10