Рецензии

От фильма осталось двоякое впечатление. Но рецензия будет красного цвета поскольку… Да, Аарон Экхарт конечно великолепный актер, а режиссер Джонатан Либесман знает толк в экшн-сценах, которых в «Битве за ЛА» предостаточно. Но к сожалению сценарист Кристофер Бертолини дал Экхарту и Либесману историю на столько пронизанную всяческими клише, что она ничего нового в себе не содержит. Война Миров, Черный ястреб, Район N9, День Независимости, Монстро. Перефразируя известную пословицу: с фильма по нитке — бедному блокбастер. Хотя бюджет не такой уж и бедный.

По сюжету. Изначально (ошибочно принятые за метеориты) пришельцы высаживаются одновременно в разных портовых городах по всему миру и быстро устанавливают свое господство. Сержант Майкл Нантс (Аарон Экхарт), ветеран с 20-летним стажем, который вот-вот уйдет на заслуженный отдых и который винит себя за то, что остался одним из немногих выживших после своей последней операции, лейтенант Уильям Мартинес (Рамон Родригес) с остальной частью своего подразделения отправляются спасать гражданских лиц, застрявших в полицейском участке Санта-Моники. Им нужно успеть до того как авиация сравняет все с землей. Здесь начинается лучшая часть фильма. Пешком в тылу врага, морпехи пробираются по переулкам, стараясь избегать пришельцев, при этом являясь замечательными движущимися мишенями для подавляющих большинством и превосходством своей силы врагов (но удача в этот день видимо на их стороне, потому как враги, они же пришельцы, никак не могут в них попасть, а если и попадают, то оставляют лишь царапины или ожоги). Они полны решимости завершить свою миссию. Кстати, долгое время нам толком пришельцев не показывают, таким образом мы находимся в схожей ситуации с главными героями. Противник атакует со всех сторон. А мы видим то же, что и морпехи — а это совсем немного, какие-то мимолетные силуэты сквозь взрывы, тучи дыма и кучи мусора. В такой способ нам дают возможность прочувствовать всю атмосферу сложившейся нелегкой ситуации.

Из-за наличия пришельцев жанр фильма относится к научной фантастике, но на самом деле «Битва за Лос-Анджелес» отснят как любой другой боевик о военных действиях, в котором солдаты объединяются и вместе пытаются выжить. Сами пришельцы сделаны коряво, непродуманно и абсолютно не впечатляют. Они не разговаривают, у них даже нет реального лица и они все идентичны и почти не вызывают интереса (их спокойно можно заменить например на каких-нибудь террористов). Они не хотят мирового господства, им нужна всего лишь вода (зачем — нам толком не объясняют).

Что еще огорчает в фильме — морпехи не особо выделяются своей индивидуальностью на фоне их безликих врагов. Исключение Аарон Экхарт. Он хорошо вжился в роль Майкла Нантса, единственный кого можно выделить. Остальные персонажи второстепенны, своим присутствием дополняют картину и нужны разве что для массовки. Ну или для количества трупов. Диалоги примитивны, местами просто смешны. Например, когда Нантс утешает мальчика, потерявшего минуту назад отца, бормочет что-то вроде — «Я хочу чтобы ты стал моим маленьким морпехом». Момент который должен задеть за живое, посочувствовать… но не вызывать смех от его глупости. Да и героиня Бриджит Мойнэхэн (когда нашли полуживого пришельца) отожгла: «Может я смогу помочь, я ветеринар»… Блестяще!!! Спасибо, повеселили. К тому же режиссер слишком часто обрывает действие для душещипательных речей Нантса, что является пустой тратой таланта Экхарта, а также нашего времени. А про громкие пафосные возгласы типа «За Родину» (в смысле «за Америку»), «Мы морпехи! Мы не сдаемся!» и прочие «ура-ура» я вообще молчу.

И раз уж фильм называется Битва за Лос-Анджелес, то можно было бы показать хотя бы какие-то признаки этого города. Кроме названия. Либесман конечно проделал эффективную работу, создавая образ разрушенной Южной Калифорнии (хотя сам фильм снимался в Луизиане), но хотя бы какие-то известные сооружения могли бы присутствовать на экране.

«Битва за Лос-Анджелес» — это далеко не шедевр. Неплохой развлекательный боевик, который поможет скоротать пару часов. Поменьше бы болтовни, штампов, получше продуманные персонажи и получше созданные пришельцы — глядишь и могло бы получиться нечто большее.

Фильм «Битва за Лос-Анджелес» ругали многие, причем приводили доводы, с которыми весьма сложно было спорить, посмотрев: зашкаливающий пафос, предсказуемость многих сцен, какие-то карикатурные и маловыразительные пришельцы… в общем, попросту говоря, оппозиция у данной картины сильная и вполне обоснованная. Но я хотел бы поговорить о плюсах, потому как у меня о фильме остались хорошие впечатления.

Во-первых, сразу поговорим об антагонистах картины — то есть пришельцах. Многие, посмотрев фильм, ругали их недоработанность. Предлагаю взглянуть на это немного под другим углом. А может эти пришельцы — и есть карикатуры? Вы задумывались, почему их вообще так редко показывают крупным планом и почти не дают детально рассмотреть? А я считаю, потому что на месте этих самых пришельцев легко могли быть какие-нибудь террористы, агрессоры из «третьего мира», черт знает, кто еще. Потому что здесь не так важен противник, показать стараются саму войну, где враг в целом абстрактен. Есть солдаты, есть агрессор и захватчик, и неважно кто он: инопланетянин, террорист, Фредди Крюгер, злобный русский с водкой, баяном и ППШ (это мое им припоминание за «5 дней войны») — надо любой ценой спасти «самую лучшую страну» и засунуть врагу сапог (или что там за обувь у армии США) во всем известное место (все-таки с тем, что патриотической агитации в фильме полно тоже трудно спорить, но в конце концов, это ведь их кино, почему бы и не поагитировать среди «фастфудовской» молодежи за местные элитные войска). Здесь неважен враг — важна сама война, а как раз война в фильме показана, на мой взгляд, очень впечатляюще.

Очень порадовала сама атмосфера фильма — особенно то, как передана тяжесть и практически безысходность уличного боя с превосходящим качеством и количеством противником, причем, на мой взгляд, эта атмосфера смоделирована на голову выше, чем в широко известном «Черном Ястребе» (раз уж фильмы действительно схожи стилистикой, не могу их не сравнивать).

Плюс, осложняется все взаимоотношениями в таком тесном коллективе, как взвод морпехов. То, что этому аспекту вообще уделили внимание (частенько в подобных фильмах это вообще опускается, либо уходит далеко на второй план) уже большой плюс. С одной стороны есть офицер, который по уставу должен командовать. Он, конечно же, отличник боевой и политической подготовки, но без всякого опыта брошенный в реальный и крайне тяжелый бой, оказывается едва ли не беспомощным.

С другой стороны, есть главный герой фильма — сержант, имеющий опыт боевых действий и оказавшийся в самом пожалуй сложном в своей жизни сражении меж двух (нет, даже большим числом) огней. С одной стороны, лейтенант, который формально выше в звании и должен командовать, но, как прекрасно понимает сержант, офицер без опыта за час боя угробит всех бойцов. С другой — отделение, которое опираясь не грязные слухи, ненавидит сержанта, считая виновником гибели нескольких хороших бойцов еще до вторжения. При этом бойцы отделения еще и до смерти напуганы, деморализованы такими дерзкими и вероломными нападениями и совершенно не знают, что делать. Поэтому он — единственный, кто может хоть что-то изменить и вывести этих самых косо смотрящих ребят живыми, вынужден забыть о гордости и амбициях и принимать на себя ответственность за взвод. Очень здорово показан этот внутренний конфликт, этот накал и эта борьба при осознании того, что напряжение внутри взвода нужно переломить и забыть, чтобы нормально организоваться, иначе просто невозможно вести бой с таким опасным и коварным противником.

Аарон Экхарт отлично справился с ролью сержанта. Даже те самые пафосные реплики из его уст звучали не так противно и не вызывали раздражения. Больше из актеров, в принципе, особо никто не запоминается, хотя погибающих бойцов искренне жаль. Мишель Родригез здесь в обычной для себя роли (все то же самое пятьдесят раз видели в «Обители зла», «Аватаре», «SWAT» и еще массе фильмов), так что выделять ее не могу. Ну да, красит подобные картины бой-баба, хотя уже сама по себе является штампом, но не более…

Еще в фильме много хорошо снятых и запоминающихся сцен: та же сцена на заправке, впечатляющий бой на мосту, первое нападение на взвод, где блистательно передана атмосфера паники, сцена высадки, и так далее…

Подведем итог: при всех штампах и общем пафосе «Битва за Лос-Анджелес» — прекрасно поданная картина войны, в которой учтены многие немаловажные аспекты, играющие большую роль в реальном бою. Если рассматривать фильм именно как метафоричную военную драму — он даст фору многим даже именитым картинам жанра. Ругать кино за агитацию армии не вижу смысла, а почему бы и нет, не все же хот-доги американским мальчишкам есть, да «крутыми нигерами из гетто, мэн» быть, можно и что-то полезное и правильное извлечь.

8 из 10

Есть фильмы, который лучше бы не снимали. Они не плохие, не хорошие, они просто ненужные. «Битва за Лос-Анджелес» — один из таких. Сезонный блокбастер, который отчаянно пытается быть «Днем Независимости» для бедных и не быть похожим на «Скайлайн». И то, и другое у него не получается. И на это всего одна причина — глупость.

Начнем с глупого сюжета. В очередной раз, Америку захватывают инопланетяне, которые падают дождем с неба на головы ничего не подозревающего населения. Вопросы «что им надо», «почему они не пришли с миром» отпадают сами собой. Время брать пушку и надавать зеленым… нет серым… нет, а какая разница, кому давать, когда у нас есть 100 миллионов баксов и рендер-ферма величиной с футбольное поле?

Движемся к следующей глупости: актерам. Из разномастной (и быстро гибнущей братии) узнаются только Аарон Экхарт и Мишель Родригес и то лишь потому, что им отведена сценарная доля дожить до финала. Если о Мишель сказать, кроме «вау, какая дэвушка» больше нечего, то вот к Экхарту есть один вопрос: что он тут делает? Актер, хорошо смотревшийся в «Кроличьей норе», в «Битве за Л-А» чувствует себя так, словно он попал на вечеринку в неглиже. Впрочем, я его понимаю. Полтора часа с каменным лицом орать клишированные диалога это вам не чаи гонять.

Глупость номер три: экшн. Его тут много, так много, что в паузах между стрельбой по панцирям алиенов, возникает вопрос, а кто вообще руководит военными? Что вообще происходит на поле бое? Почему нам показывают какие-то случайные стычки, которые «благодаря» трясущейся хаотичной камере превращаются в сущую муку для просмотра.

Глупость четвертая: эффекты. О да, я еще помню какой скандал устроила Columbia Pictures, когда братья Штраус, работающие над визуальной стороной «Битвы» удрали с наработками, чтобы создать свой каличный «Скайлайн». Отголоски этих разборок будут сопровождать нас до самого финала. Картинка двух фильмов не просто похожая, местами она дублируется! А уж конечный финт с главной базой пришельцев — эта прямое заимствование. Только если Штраус не отнекивались, что их фильм из группы «В», то режиссер «Битвы» Джонатан Либесман всеми способами пытается сделать из ежика орла.

Глупость шестая и ключевая: сценарий. Назвать ЭТО сценарием тяжело, хотя бы потому, что мой друг пишет лучше на своей страничке в социальной сети. Об уровне писательского мастерства свидетельствует хотя бы этот факт: почему захватчики с такими передовыми технологиями вообще вступили в наземный бой?!

Глупость седьмая, но не последняя: музыка. Она есть. Иногда ее слушать приятнее, чем убогие реплики персонажей. А вот звук ничего выдающегося из себя не представляет. Я с ностальгией вспоминаю последнего «Терминатора», «Трансформеров», да даже «2012». Неужели так сложно придумать для алиенов запоминающиеся звуковые дорожки? Эти пиу-пиу родом из 50-х, впрочем, как и сам фильм.

Наконец, апофеоз глупости — это решение смотреть этот фильм. Да, отключив мозг и сердце, вы получите некоторое удовольствие от больших взрывов, грохота пуль и сексапильной улыбки Мишель Родригес. Возможно, злорадно улыбнетесь, наблюдая развалины города Ангелов с высоты птичьего полета. Но право, лучше сыграйте в игру Resistance, на которую «Битва» больше всего похожа, но которая на голове выше фильма и по накалу, и по уровню эмоций. А это бездушное героическое порево пускай смотрят его создатели.

Помните, тот трейлер, в котором звучала интригующая робо-музыка? Вот кто по-настоящему работал.

5 из 10

Раз уж я потратила время на закачку и на просмотр, потрачу время и на то, чтобы написать: смотреть этот фильм не стоит. Снято в худших традициях Голливуда — банально, стандартно и предсказуемо. Жанр «фантастика» не оправдан никак, ну разве что боевиком назвать можно. Категории «Б».

Завязка: на побережье Санта-Моники начинают падать метеориты. Никакой интриги — уже минут через пять в новостях в прямом эфире показывают, что никакие это не метеориты, а инопланетные как бы корабли, откуда вылезают существа и как бы лазерами мочат всех вокруг. Главный герой — кто бы мог подумать — бравый сержант морской пехоты с соответствующей челюстью, потерявший когда-то друга в бою, раненый и несколько разочарованный в армейской службе. Его практически увольняют, но раз такое дело — он снова в строю.

В его команде — азиат, испанец, опытный белый, неопытный белый, пара чернокожих (все четко — один афроамериканец, второй нигериец), женщина. Правда, геев и инвалидов нет. Добавляются гражданские с детьми, их героически прикрывают и выводят. Конечно, героическая гибель отца, конечно, героическое напутствие сержанта мальчику: Marines don’t cry! Конечно, героическая гибель половины команды. Перестрелки, перебежки, разрушенный город. Титры с названиями военных баз. Ну и хэппи енд, как водится. Пафос зашкаливает — выжившие бравые солдаты отказываются от завтрака и уходят добивать врага.

Реквизит инопланетян, видимо, по второму разу использовали после Skyline, картонность, занудность, вторичность и халтурность сюжета — видимо, тоже. Музыка стандартная для голливудских боевиков — пафосно-торжественная, из трех нот: много раз слышал и тут же забыл.

«Знаете, мой сын — оптимист. Когда это вторжение еще только начиналось, он сказал мне, что инопланетяне — наши друзья, с ними нужно только подружиться» — «И что вы ответили?» — «Я сказал, что раз уж они стали истреблять нас, значит неважные из них приятели».

… Земля в опасности! Её и её жителей-землян пытаются захватить и поработить иноземные пришельцы — захватчики. Пришельцы не знают жалости, пощады и слов перемирия. Они спустились на нашу планету, чтобы уничтожить человеческую расу и высосать из Земли все природные ресурсы. Человечество же, в свой черед, упорно отстаивает свои позиции и право на существование. Каждая армия мира храбро сражается за свою страну и национальность. Особенно рьяно хотят понять причины этого уничтожения американские военные. Высшие чины Америки желают, чтобы их бравые парни, ценой своих жизней, освободили оккупированные города и выбросили кровожадных тварей с земной поверхности…

Разумеется, что режиссер Джонатан Либесман размышлял и думал о своем творении с широким размахом. Было видно, что он и его команда лезла из кожи вон, чтобы подать вниманию зрителя качественный и годный к употреблению продукт. Возможно, что их работа взяла бы какие-нибудь лавры победителя, если бы не одно «но». Сценарий у «Инопланетного вторжения» явно подкачал. Уж чего-чего, а простой истребительной бойни между людьми и пришельцами современному зрителю увидеть не хотелось. Уже на протяжении многих лет, нам представляли огромное множество взглядов на видение захвата нашей планеты. И у «Битвы за Лос-Анджелес» получилось просто еще раз передать киноманам то, что они много раз видели. По-моему, этот факт сыграл злую шутку с таким грамотно сделанным фильмом.

Хотя, не все так плохо и ужасно. Если попытаться убрать из памяти простенький сюжет, то перед нашим сознанием останется прекрасная техническая сторона. Вот где-где, а над спецэффектами зарубежные мастера постарались на славу. Мне понравилось. Не знаю, как это зрелище выглядело в кинотеатрах, но на экране телевизора данное светопреставление смотрелось удивительно. Быть может, в моментах перестрелок есть какие-то ляпы, но на общем фоне все очень мощно. Отряд морпехов, над которым фокусируется наше зрительское внимание, поливает всех гуманоидов ураганным огнем. Естественно, все рушится, падает, взрывается. Оглушительный грохот стоит в ушах, и иногда складывается мнение, что вся эта стрельба происходит наяву.

Кроме убойных видов противостояния, приглядывается и актерская игра. В актеров начинаешь верить и поддерживать их по полной программе. А что? Неужели вы думаете иначе? Мне, например, очень понравился главный персонаж штабс — сержант Нанц, в исполнении Аарона Экхарта. Аарон здорово изобразил своего героя, интересно показал его характер. Еще хочется отметить Мишель Родригес. Эта смелая актриса круто отыграла свой персонаж. Её Елена Сантос заслуживает уважения.

В итоге, отмечу. «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» стоит смотреть для разнообразия. Виды горящего города Ангелов, масштабные схватки с иноземным врагом смогут взбудоражить вам кровь. Весьма любопытная картина.

8 из 10

Очень печально осознавать тот факт, что данная кинолента снятая в 2011 году Джонатаном Либесманом «Битва за Лос-Анджелес» получила такие низкие оценки среди кинокритиков и обычных зрителей.

Ведь в принципе фильм этого не заслуживает.

Фильм фактически смотрелся на одном дыхании, сплошной экшн и радует то, что создатели этого фильма не стремились потопить зрителя а море сногсшибательных спецэффектов, а сделать больший акцент на боевые действия, что сделали они на все 100%.

Сюжет и сценарий не блещет особой оригинальностью, но радует тот факт, что в сценарии нет всяких тупых моментов и прочего бреда, единственное, с чем переборщили создатели Битвы за Лос-Анджелес, так это с излишним пафосом и патриотизмом к Америке, но это лишь придирка.

И, наверное, это единственный фильм на тему захвата пришельцами земли, в котором захватчики-пришельцы, не вооружены супер бластерами и не окружены защитным полем, а конечно продвинутым, но на приемлемом уровне вооружения и техники, за что создателям фильма огромный респект.

К тому же очень радует, что на протяжении всего фильма, главные персонажи — обычные морпехи вели в данной ситуации слажено, не совершая глупых и неадекватных поступков. Тоже самое хочется сказать в адрес пришельцев, у которых была тоже определенная тактика ведения боя с врагом.

Очень хочется так же отметить необычный вид съемки, которыей нестандартен для Американских блокбастеров, а именно такой вид съемки, который приближен к документальному, в стиле «дрожащей камеры». Вышло очень оригинально, что придало картине большей динамичности, атмосферности и напряжности.

В итоге, можно сказать, что фильм вышел действительно динамичным и некоторой степени оригинальным фантастическим боевиком, в котором главные герои не намерены спасать всю планету, а лишь выбраться из о оккупированного пришельцами города.

И это не очередной Американский продукт, который публика должна принять в стиле «пипл-схавает» а вполне самостоятельный и отличный от других проект, который однозначно не заслуживает такой отрицательной реакции среди критиков, рецензеров и обычных зрителей.

Очень неудобно было, честно говоря, разбирать этот фильм по пунктам, ведь он заслуживает более достойной рецензии.

8 из 10

Почитав негативные отзывы, был немного удивлён минусами, отмеченными пользователями. Ничем они не уникальны. А держат свою традицию со «Дня независимости», а он, по сравнению с этой картиной, просто образец пафосной чуши, потому что в нём нет вообще никакой идеи завоевания человечества пришельцами: ради чего? Ответ дал пришелец на базе в зоне 51 «Хотите мира — просто здохните». А здесь хотя бы инопланетяне хотят забрать воду: кое — какая оригинальная идейка.

Итак, т. н. негативные моменты, которые при близком рассмотрении таковыми не являются:

Начнём с сюжета. Он стандартен и, тем не менее интересен. А как же они уничтожат этих гадов при их полном превосходстве? Хорошо, что не так нереально как в «Дне независимости» и не так придурочно как в «Горизонте» (жду бредового продолжения, чтобы узнать, как этому уроду накостыляет его новая семейка). На первый взгляд бросается абсурдная ситуация когда корпус МП кидают в оккупированные районы для вывода оттуда гражданского населения. Но это только на первый взгляд: представьте себе бедлам, творящийся в штабах при неожиданном нападении и молниеносном продвижении противника. Да и ещё разведданные искажены и неточны. Отсюда и бездумные приказы, приводящие к большим потерям. Короче если завтра война — в России будет ещё хуже, чем у них.

Пафос. А где он в фильме не подскажете? А, наверное, в диалогах морпехов. Уважаемые это не пафос, а словесный понос в экстремальной ситуации, (посмотрел бы я, как и кто будет себя вести в шквальном огне со всех сторон) и это абсолютно нормальное явление. Между прочим, вам показали в начале фильма, кто за что сражается. Государственного пафоса я вообще не увидел, а это большущий плюс для американского кино.

Сержант. Пожалуй, один из главных козлов отпущения. Причём упрёки заключаются в якобы его фантастических подвигах и опять же пафосе речей. Насчёт пафоса — попробуйте поднимите отряд обделавшихся сопляков в атаку. Друзья, ещё и не такое говорить будете. Подвиги фантастические: чем? Опыт службы в морской пехоте 20 лет. Поверьте мне это серьёзно, а подвиги, точнее сказать опытная смекалка во время боя дорогого стоит. А то, что он постоянно берёт инициативу в свои руки вполне объяснимо: неопытный лейтенант всё время молчит, и не ориентируется в ситуации.

Вскрытие пришельца тоже выглядит уместно: а как с ними сражаться, если они вооружены и экипированы лучше? В общем и целом это по — военному правильный подход: любая информация об этих уродах на вес золота. Уничтожение командного пункта просто военная удача и всё тут: какой смысл возвращаться на базу и прятаться как крысы по норам, когда есть такая великолепная возможность?

Игра актёров. Совершенно обычная для этого жанра. А какая игра может быть у солдат, практически всё время пребывающих в стрессовой ситуации боя? Неприятно удивили М. Пенья («Стрелок») и Б. Мойнахан («Я робот»), с их неординарной игрой надо ставить если не на главные, то хотя бы на вторые роли, а не давать им эпизоды (слишком мелковато для них). Сержант понравился, особенно то, что он пытался передать психологическую усталость от службы, и борьбу с этой усталостью в новых условиях войны. Общение с ребёнком получилось довольно неплохо, а завязывать ему шнурочки на кедах не только трогательно, но и жизненно необходимо (вдруг споткнётся и погибнет).

Ну а теперь капелька яда: согласен со многими рецензентами, что технология пришельцев несильно обогнала человеческую. Также обращает на себя внимание исконно порочный приём переноса психологии человека на другие существа с совершенно иным эволюционным развитием. В данном случае агрессивность и воинственность. Поэтому отсюда вытекает вывод о том, что если бы этот противник был не в статусе пришельца из далёкого космоса, а например марсианином (вот здесь идея воды была бы к месту) или тайно эволюционировавшим земным организмом, то фильм смотрелся бы иначе.

Вывод: вся критика эмоциональна и связана с ожиданием сверхнового чудо проекта, а получился вполне приличный армейский боевик с небольшим по смыслу фантастическим отступлением и стандартным экшеном. Можно посмотреть, а вот, тратить денежку на билет в кинотеатр можно было бы в том случае, если вам нравится ощущать себя в центре взрывов и перестрелок.

6 из 10

За явные минусы.

И прилетели на землю страждущие инопланетяне… И как всегда возникает вопрос — кто должен спасти мир от подлых поработителей, представляющих из себя, естественно, проявление абсолютного зла? Ну конечно символ мощи

США — морская пехота, несущая исключительно доброе и разумное, особенно в страны ближнего востока и иже прилежащих. Проблемный ресурс их весьма роднит…

Из актёров сложно выделить кого-то… Скажем так… В общем там был тот самый Экхарт, Родригез и Родригес(из Мести Падших и Аватара соответственно). Ну, пришельцев они точно переиграли! (а захватывает нас, кстати, раса похожая помесь доктора Зойберга и Дейва Мин Ченя.)

Выглядит фильм неплохо. Только постоянно трясётся камера. О том, что мог употреблять оператор перед съёмками, можно прочесть в соседних комментариях.

Саундтрэк замечательный. Красиво снято прибытие героев на военную базу. Спецэффекты вполне себе пристойные. И всё идёт недурно… пока персонажи не начинают общаться. А делают это они весьма странно.

Так вот. Фильм средненький. Цепляют отдельные планы и музыка. Будет боевичок, будут взрывы и весьма натянутая драматургия.

Посмотреть разок отдельные моменты можно.

7 из 10

При просмотре данного ура-патриотического, ужасно затянутого ролика поймал себя на мысли, что все время как бы подгоняешь создателей фильма — ну давайте, покажите нам пришельцев как следует, разверните перед нами настоящее зрелище. И к концу фильма с отчаянием понимаешь, что ни того, ни другого не будет.

А ведь если подумать, у Либесмена на руках был очень неплохой материал. Нельзя сказать, что фильм совсем ужасен — зрелища, да сцен с инопланетянами побольше, и патриотизма поменьше — все-бы получилось. Благо и актер в главной роли харизматичный, и бюджетом не обидели. Попробуйте сравнить «Инопланетное вторжение» с великолепным «Районом N 9», у которого бюджет больше чем в два раза меньше. Но обо всем по порядку:

Проблема N 1: Уже вышеупомянутые пришельцы. За исключением сцен, где герои видят их в бинокль, мы не видим их вообще! В этом отношении нас не обломал даже «День независимости», где это было совсем не обязательно.

Проблема N 2: Экшн. Не то, чтобы его совсем не было, но львиную его долю заполняют перестрелки в духе «Черного ястреба» Ридли Скотта, что совсем не уместно для фильма о вторжении неземных гостей.

Проблема N 3: Зубодробительный пафос и патриотизм. Тут, я думаю ничего разжевывать не надо — и так думаю ясно, что Америка сильнее всех…

Проблема N 4: Лично мне очень не понравился финал. Нет, чтобы устроить нам хоть тут настоящего зрелища, так ведь нет — так и напрашивается надпись «Продолжение следует…».

Из плюсов — только уже упомянутый Экхарт, Мишель Родригез, которая здесь очень к месту и в принципе неплохие эффекты, пусть это все и пропало впустую…

5 из 10

«Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» очень смешная картина и ее можно, а точнее нужно отнести к типу фантастических комедий. Юмор, хотя нет, скорее сарказм по отношению к инопланетянам-захватчикам (сюда можно вставить любую противостоящую Америки нацию) едкий и разъедающий. Ну надо же как то перед своим мирным населением после Вьетнама и проблемного Ирака оправдываться. В фильме присутствуют все штампы военного кино, да так что живот сводит от смеха. Надо будет скоро над землей повесить огромный космический флаг с изречением: «Дорогие пришельцы, если вы прибыли с захватническими целями, то слезно умоляем не нападайте на старушку Америку. А то морская пехота покажет вам кузькину мать.»

Вся звездно-полосатая нация в «Битве за Лос-Анджелес» показана сверх цивилизацией. В каждом военном живет дух Рембо и крепкого орешка. Гражданские тоже не отстают. Так что комар носа не подточит. Теперь давайте обо всем по порядку.

1. Пришельцы, ну никак язык не поворачивается назвать их разумными. Их «логические» действия вызывали недоумения и глупый смех. Нет бы взяли и скинули на большие города какие-нибудь инопланетные бомбы или химическую/биологическую атаку произвели, так гуманоиды захватчики высадили десант. Решили наверно показать свою мощь. Не знали ребята о том, что американская морская пехота воспитывается с самого рождения и камикадзе с ними рядом не стояли. А вы что думали не зря же нам все время фильмы про всяких «Зеленых фонарей», «Халков»,«Людей Х» показывают. Поспешили, не подумали бедняги.

Дальше все оказывается еще хуже чем начиналось. На самом деле пришельцы по настоящему не дружат с головой. Вот вам пример. В узком коридоре засел пехотинец с любимым подствольным гранатометом. Тут твердой походкой аля терминатор туда вваливается супостат иноземный. Бравый парнишка сразу же из подствольника бабахнул и погубил вражину. Надо бы задуматься пришельцам о том что за углом кто-то сидит и сердито шмаляет гранатами, ан нет за погибшим через минуту входят еще 2 или 3 гадины. Понятно что с ними происходит тоже что и с первым. Сцена с разборкой в туннеле вообще опустила мое отношение к захватчикам ниже плинтуса. У меня только один вопрос. Зачем они туда полезли?

2. Гражданские не хуже военных чудеса вытворяли. Правда намного меньше, чем пехотинцы. Я узнал, что американский ветеринар почти голыми руками может произвести вскрытие инопланетной вражины, а сильная половина гражданского населения навскидку из автомата ложит пришельцев. Насчет последнего я не сомневался. Ведь у них там разрешено оружие в целях самообороны. Вот в свободное время и тренируются на таре из-под пива.

3. Самое главное — МОРПЕХИ. Боги американской армии! Если вы будете там проездом не нервируйте одного человека штаб-сержанта Майкла Нанца, а то он вам в подробностях покажет как пришельцев стрелял. То что вытворяли парни можно назвать только чудом. В начале картины четверо морпехов еле застрелили одного пришельца. Под конец, узнав про слабые места врага, снайперскими выстрелами ложили пачками бедных, глупых пришельцев-оккупантов. А какие фразы их сопровождали между перестрелками. На языке чувствовался вкус патриотизма, да так что я чуть им не подавился. «Теперь ты мой маленький морпех!»- говорит штаб-сержант мальчику, только что потерявшему отца (ага, тот папа который навскидку стреляет из автомата). Какой к черту маленький морпех. Да успокоил малыша, прям гений психоанализа. Но как ни странное именно Майкл Нанц персонаж Аарона Экхарта мне больше понравился. От него повеяло духом Шварца, Слая и Стэтхема (такой небольшой комплимент).

4. Мишель Родригез, не знаю зачем она здесь нужна была, что бы сказать о центре откуда идет управление вражескими дронами и массовости в батальных сценах. За весь фильм она сказала пару фраз и все время корчила серьезные выражения лица. Сюда можно было и не слишком известную актрису позвать, так сказать дать дорогу молодым. Но нет Мишель и сюда лезет с надоевшим амплуа бой-бабы. Ничего против нее не имею. Просто здесь могли бы и обойтись и без Родригез.

5. Если со всего написанного выше можно было посмеяться, то операторская работа является ужасом всего фильма, его бичом. У парня снимавшего и трясущего камерой в нужных (хотя и тут подкачали) и нет ситуациях, наверно врожденный тремор рук.

«Разверни меха гармошка..» — как пели веселые бабки-ежки. Пора уже их сворачивать, а то прочитает штаб-сержант Майкл Нанц, что я здесь накалякал и решит уму разуму научить. Так что пойду дом баррикадировать

5 из 10

PS: На вопрос: «Смотреть или не смотреть?» Отвечу: «Конечно смотреть, а то не хочется одному по шее получать от штаб-сержанта».