Рецензии

В одночасье в дюжине точек земного шара упали метеоритным дождём полчища инопланетных захватчиков, которые моментально начали крупномасштабные зачистки прилегающих территорий от мягкотелых землян, с испуганными лицами и странными криками путавшихся под ногами безжалостных агрессоров. Одним из направлений наступления космических оккупантов стал Лос-Анджелес, откуда к несчастью (для непрошенных гостей) не успел свалить подавший в отставку штаб-сержант Нанц. Настоящий адепт военного искусства, он восхитителен с распахнутым в бешеном крике ртом. Он единственный, кто не теряется на поле боя при первом же выстреле. Его присутствие в рядах морских пехотинцев со сто процентной вероятностью гарантирует поражение враждебно настроенных пришельцев, но об этом пока ещё не знает ни одна из противоборствующих сторон.

«Битва за Лос-Анджелес» — это победный триумф и позорная кончина стиля псевдодокументальной съёмки. Он хорош, когда нужно органично и пугающе вписать в нашу реальность что-то необъяснимое и страшное, одновременно скрыв недостаток бюджетных миллионов. Но в фильме Либесмана неустанная нервная пульсация кадра призвана скрывать пустоту происходящего действия. Эпично показывая в начале панораму атакуемого Города Ангелов с расходящимися в воздухе следами торможения неземных механизмов, режиссёр быстренько спускается в затянутое дымом переплетение улиц. Отныне не будет происходить ничего, кроме беспорядочных шквальных перестрелок в унылых декорациях, смахивающих на бесконечную свалку стройматериалов, нежели на гибнущий город. Тотальная дезориентация зрителя бьющейся в агонии камерой возведена в абсолют, и визуальная сторона фильма оказывается столь же неинтересна, как и судьба кого-нибудь из действующих лиц.

Однако вернёмся к главному герою фильма, а именно к Нанцу. С винтовкой и пистолетом, ножом и бронебойным подбородком наперевес, рановато задумавшийся об уходе сержант постепенно начинает наводить шороху в рядах колонизаторов. Одной рукой сбивая беспилотные дроны, второй завязывая шнурок ребёнку прямо посреди боя, третьей (не будем вдаваться в ненужные объяснения) ковыряя израненную тушку инопланетного вторженца, бравый вояка всеми силами стремится показать всем величину своих… так скажем, боевых качеств, но в итоге всего лишь обеспечивает своими скромными усилиями решающий перелом в войне. Особенно впечатляет вскрытие пришельца, когда Нанц в бессилии начинает тыкать ножом во всё подряд в надежде добить беднягу. Хотя знаете, в этом что-то есть — если в человека потыкать некоторое время ножом, наверняка (я даже больше чем уверен) можно обнаружить немало болевых точек. С трудом втискиваясь в кадр из-за объёмов крутизны Нанца, остальные морпехи выступают в роли движущихся мишеней. Да, они умеют веселиться, склонны грустить и страдать ерундой, но волею случая они все молоды и неопытны, а значит наш сержант просто обречён вытаскивать их задницы из бесконечных передряг. Ну или он просто избавлялся от слабых. Кто знает, что там творится на уме человека с такой выразительной челюстью.

«Битва за Лос-Анджелес» насыщена множеством элементов, которые при иной возможности вполне могли бы сойти за не лишённые выдумки идеи. Но когда все пришельцы условно делятся на три класса — смазанные второплановые потроха, отбивные потроха (мёртвые пришельцы) и подгоревшие потроха (очень мёртвые пришельцы), ситуация с появлением в нужный момент бесценного и бесполезного ветеринара в лучшем случае вызывает сдавленный смешок. Действительно, кому нужен какой-то специалист, когда требуется поковыряться в чём-то, что смахивает на растаявший холодец сомнительной свежести. Собственно, на этом моменте становится совершенно очевидно, что Либесман самым паршивым образом слил оказавшиеся у него на руках бюджетные средства, смазав демонстрацию и так не слишком интересных инопланетных примочек, полностью дезориентировав действие в кадре и благополучно растворив в полуторачасовом месиве посреди груды из щебня и автомобильных кузовов все возможные намёки на драму, трагедию, катастрофу или хотя бы пародию.

Либесман беззастенчиво упускает из виду масштабы инопланетного вторжения, целиком и полностью сосредотачиваясь на той свалке, которую пытается выдать за декорации разрушенного города. Апокалипсис по версии «Битвы за Лос-Анджелес» — это унылое однообразие демонстрации боевой мощи на задымлённых улицах, где толком ничего не разглядеть и где одни случайные персонажи легко заменяются другими, такими же безынтересными. Правда, с появлением в кадре Мишель Родригес, которая «здесь не из-за смазливого личика», на мгновение кажется, что надежда ещё есть, и кто-то сумеет подвинуть в кадре монолитного Нанца. Но Либесман ни на минуту не собирается отступать от выбранного им утомительного ритма игры без правил, где не важно ни действие, ни персонажи, а значение имеет лишь безудержное стремление снова и снова идти в бой. И зря Аарон Экхарт пытается с горящим взглядом агитировать во славу морской пехоты США, которая никого не бросает и всегда приходит на помощь. Сметённый рукой Либесмана Лос-Анджелес уже никто не спасёт.

Этот фильм значился как один из худших фильмов проката 2011. «Инопланетное вторжение» сравнивают со «Скайлайн», оба фильма значатся в категории «говно года». Прошел примерно год, с тех пор, как я посмотрел «Скайлайн». Фильм про инопланетян использующих свет как оружие и людей как топливо я посмотрел примерно год назад, смешной фильм, если отнестись к нему с иронией. Теперь о «Лос Анджелесе».

Точно так же нас сначала бросают в пекло, а потом отматывают время назад. Мне кажется, что здесь это было лишним, хотя бы потому что, по сути ничего нового нам не показали. Нам сказали, что взвод не любит персонажа Аарона Экхарта, и что он собирается уйти в отставку, остальное было лишним. Но тут злые инопланетяне нападают на мать её Америку.

Сразу хочется сказать, что операторская работа в фильме ужасна, причем до начала боевых действий, такое чувство, что режиссер сам ходил с камерой, возможно это была камера его айфона, в руках и снимал. Я бы понял тряску во время перестрелок, поездок, бега, но блин, герои сидят разговаривают, а оператор покачивается из стороны в сторону, кстати, выбирает он довольно плохие ракурсы.

Собственно о сюжете здесь говорить особо не стоит, бравые американцы пытаются спасти свою родину, обычное дело. За фильм пару раз упоминают о остальной части мира и может раза в два чаще об остальных городах Америки. Персонажи настолько бравые, что терминаторы им и в подметки не годятся. Так же, фильм рассказывает насколько гуманны американские солдаты, не бросать гражданских, не бросать своих и потрошить пришельцев. Что об актерах, точнее об актере. Аарон Экхарт не является лучшим актером Америки, многие считают, что он недоигрывает, что ж, двуликий Харви Дент и здесь показал не так много эмоций, но это оправданно, он же морпех. В свою очередь Рамон Родригес и Хардрикт и в правду показали себя живыми людьми, которые чувствуют боль, отчаяние и прочие эмоции. Для Мишель Родригес — это вполне обычная роль, хотя бы вспомнить «Обитель Зла», «Аватар» бой-баба как она есть.

Большая радость для меня, что не будет второй части у этого фильма. Хотя бы потому что, бюджет этого фильма 70 млн. долларов, второго, наверное, был бы не меньше, а это уже 140 млн, на эти деньги можно снять «Войну миров» и позвать на главную роль Тома Круза. Кстати в «Войне миров» есть смысл, во всей беготне, выживании и концовке. Здесь смысла нет, фильм, кстати не завершенный, мы можем лишь додумать, что будет дальше. Дадим волю воображению.

Я считаю, что это откровенно слабый, глупый, типичный американский фильм, про бравых американских солдат. Смотреть не рекомендую, хотя если в компании веселых друзей, которые будут комментировать весь фильм, сделав из этого боевика комедию, что ж, тогда ладно.

2 из 10

Странно уже то, что я взялась смотреть этот фильм, потому как выпущенный годом ранее «Скайлайн» не впечатлил меня вовсе. Но если в первом нет совсем ничего достойного внимания, то «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» хотя бы смотрибелен — здесь весь интерес в том, как же всё это закончится. Я помню, каким был трейлер у «Битвы»: такой чарующий и завораживающий, с прекрасным музыкальным сопровождением и было чувство того, что покажут нам воистину нечто потрясающее. На деле же (впрочем почти, как обычно) вышло как-то неубедительно и слабо.

Два основных минуса (как на мой взгляд) на столько бросаются в глаза, что не на что другое просто не остаётся времени и сил — это операторская работа и диалоги персонажей. Постараюсь объяснить, что именно меня не устроило в этих аспектах. Во-первых, как я уже сказала, что-то странное творится с камерой — она дёргается постоянно (именно «дёргается», а не передвигается плавно) и нет момента, в который бы она была зафиксирована. Это можно было бы трактовать так, что нам пытаются передать атмосферу погонь и атаки инопланетян, если б это так чрезмерно не раздражало. От таких «прыжков» камеры устают глаза и хочется по скорее просмотр закончить. Что же до второго аспекта, который мне не понравился — это диалоги. Главные персонажи несут откровенный примитивный бред, просто комментируя свои, и без того понятные, действия. В фильме нет ни одной искренно произнесенной фразы, которая заставила бы поверить в то, что солдатам не всё равно. Здесь абсолютно нечего слушать.

Немного лучше дело обстоит с визуально составляющей. Инопланетные существа — массивны и внушительны, но совсем не страшны, потому что представлены какими-то глупыми, которые позволили так просто человеку разгромить их.

В конечном счете, «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» — это не тот фильм, в котором есть за что зацепиться и что хвалить, но тем не менее совсем уж низкую оценку ему ставить не хочется. Может от того, что в отличии от «Скайлайна», я досмотрела его до конца.

5 из 10

Не знаю, как Вам, а мне это пафосное заявление напомнило дивный монолог героя Р. Де Ниро из «Военного ныряльщика»: «если он выпил — он не должен ходить, шатаясь, а если он ходит, шатаясь, — он не должен упасть, а если он упал…» Иными словами, сказать — не сделать, главное — грамотно преподнести. Ведь героически отбить — всё одно (ну, почти), что не сдать, правда?

Ну да это так, для затравки, что называется. Надо же было с чего-то начать. Тем более, фильм на редкость никудышный оказался — кто бы мог подумать. Понятно, что «Темный рыцарь» не каждый день снимают, но почему-то думалось, что А. Экхарт будет с той поры более щепетилен в вопросе выбора ролей. Может, просто в войнушку не наигрался или, тем паче, вовсе не пробовал до сей поры? Не знаю, не могу объяснить.

Совершенно примитивный сюжет… Тем только и выделились, что приписали пришельцам страсть к воде. Оригинально, вопросов нет, но зачем же про понижение уровня мирового океана так поспешно врать — это ж сколько «выпить» надо было (во всех смыслах)?! Опять же что мешало «приводниться» где-нибудь в «море-окияне» по первости? Тихо, мирно. Зачем сразу с «высадки в Нормандии» начинать? Как-то все это без ответа, без внимания остается. Упрощенная модель.

То же самое — практически по всем основным направлениям. Уж сколько герой А. Экхарта с оставшимся без отца мальчиком минут провел в душещипательных разговорах — а толку? Передал из рук в руки первому попавшемуся коллеге и думать забыл. Зачем, спрашивается, вообще эту линию было выстраивать?

Сбитый ЦУП — еще один пример того, как не надо снимать, потому что так уже снимали (много-много раз) до нас. Ничего нового: последняя ракета, последняя секунда, последняя надежда и… Бинго! Кто бы сомневался.

Ну а про парня (разумеется, черного), чей брат погиб если и не по вине, то, как минимум, по недосмотру, главного героя в его предыдущую «ходку», мне и сказать особо нечего — всё слишком очевидно. Выяснение отношений — и то умудрились свести к двум-трем банальным фразам: «не виноватая я», «на его месте должен был быть я», «не проходит и дня, чтоб не думала я». И, о чудо! Все поверили и простили.

В общем, не кино, а набор штамповщика. Закономерные

2 из 10

Все знают, как нужна человеческому организму вода. Вода является универсальным растворителем, благодаря ней происходят все жизненно необходимые химические процессы в нашем организме. И американские ученые прекрасно осведомлены об этом. Более того, они очень хотят, чтобы американское общество тоже было в курсе о значимости «аш дво о». Именно поэтому в этом фильме, американские морские пехотинцы после ожесточенных боев с иноземными захватчиками, длительностью чуть ли не в сутки, попадают в штаб, пьют пол литра этой самой «живительной» воды, и вуаля! Бойцы вновь готовы к освобождению города ангелов. Хотя, может, у них в бутылке не вода была вовсе?

Извините, не мог не выплеснуть эмоции по поводу столь банального и идиотского штампа в конце фильма. Фильм довольно неплох в целом, если знать на что вы идете. Если вы собираетесь увидеть мощное кино о вторжении инопланетян и отваге американцев с крутыми спецэффектами, то вам… То вам не сюда точно. Как бы это не звучало противоречиво.

Хотите увидеть, что-то наподобие «Монстро»: захват и разрушение большого города через трясущуюся камеру, вам опять таки не в эту дверь.

Надеялись о какой-то драме, что инопланетяне все захватят и всем полная ягодица, все грустно и без хэппи енда. Увы, вы опять ошиблись фильмом.

Думаете, что это комедия-пародия на фильмы с инопланетянами. Да нет, что же вы…

Тогда, что же это?

А это, дорогие друзья фильм о боевой готовности американских пехотинцев. Не знаю, согласен со мной режиссер или нет, но выглядит все именно так.

Итак. Небольшая группа пехотинцев во главе с «белым рыцарем» Аароном Экхартом и Мишель Родригес в подчинении «мочит» пришельцев. При чем тут хорошо соблюдены многие приемы ведения боя с противником, заведомо превышающем в количественном плане, но не в качественном. Ни на какие мысли не наталкивает? Подумайте только, а что если заменить пришельцев любой не очень дружелюбной (естественно мусульманской) страной? Внезапное нападение, гибель мирных жителей, захват территории. Своих же американцев бомбить вряд ли будут, поэтому пошлют наземную группу. Не правда ли, очень похоже?

У меня единственная аналогия к этому фильму — это несравненное «Падение черного ястреба» сэра Ридли Скотта. Но там-то все было по-честному, без инопланетян, и куда лучше все снято…

А я ведь шел на что-то по-настоящему «инопланетное». Уж очень качественный трейлер с прекрасной музыкой. Эх, купился…

Если хотите увидеть, как работает американская пехота в условиях города, пожалуйста, этот фильм для вас. Я же ожидал другого…

6 из 10

Несмотря на неплохую рекламу, я не пошёл в кинотеатр на премьеру «Инопланетного вторжения: Битвы за Лос-Анджелес» и был доволен тем, что сэкономил свои деньги, ведь услышал немало гневных слов, обращённых в сторону фильма. Затем я уже долго не решался даже приступить к просмотру, его копия долго пылилась (если это применимо в данном случае) в памяти компьютера, но всё-таки я решился. Решился, посмотрел от корки до корки и так и не понял, почему же столь негативно отнеслись к этому фильму.

Заключений по этому поводу было несколько, но всё же я отдал предпочтение тому, что все ожидали зрелищного фантастического боевика на манер «Дня независимости», а оказался этот фильм практически лишённым прилагательного к жанру «фантастический»; «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» — это военный боевик, как те, что любят снимать американцы в последнее время, следуя идиотской политике Джорджа Буша младшего. Картина чрезмерно напичкана патриотизмом, в реальность которого очень мало верится, если честно. Это существенный минус, так как от пафосности янки уже все предельно устали, сколько же они, единственные и неповторимые, будут самолично спасать мир, а то же все остальные такие немощные.

Второй существенный минус записываю в счёт подбора актёров. Аарон Экхарт гораздо логичнее и презентабельнее выглядит в костюме или же даже в фартуке повара, чем в военной форме и в образе закалённого в боях служаки. Мишель Родригез уже может себя попробовать и в другом амплуа, а то сколько же можно наблюдать, как она играет суровых дам, причём часто ещё и с оружием в руках, ну приелось уже. За остальных мало, что можно сказать, правда, пара молодых актёров весьма неплохо отыграли свои роли, они даже были более глубокие, чем просто персонажи военных.

Во всём же остальном, выделив предварительно моменты, что не понравились, я позитивно отнёсся к «Инопланетному вторжению: Битве за Лос-Анджелес». В нём есть жёсткий и напористый динамизм, со всеми составляющими жанра боевика, то есть сцены боёв поставлены довольно живенько, с напряжением, с витающим в атмосфере запахом гари и крови, с подсознательным пониманием возможности гибели, потери рядом бьющихся ребят. Фильм не лишён логической направленности, закрывая глаза на напыщенность и пресловутое американское тщеславие, лента идёт по канонам боевика на тему войны. Да и звук в этих сценах поставлен на очень высоком уровне, потому что свист пролетающих пуль, грохот взрывающихся гранат ощущается очень близко; с таким звуком сам попадаешь в смертельный мир сражения. И пусть инопланетяне созданы компьютерной графикой слабо и по-детски, но не в этом суть фильма была, это только обманчивое название нас вводит в заблуждение.

Фильм оказался не таким, как его ожидали, вот поэтому имеется немалое количество негодующих. Я же, выждав время, благосклонно отнёсся к картине, почему и не пожалел времени, потраченному на просмотр. За сцены перестрелок отдельное спасибо оператору.

7 из 10

Когда вы едете отдыхать в страну с субтропическим климатом, в Индию, например, вы должны ожидать падения летучих тараканчиков в ваш коктейль и присутствие сколопендр в вашем номере, for example. Просматривая американский фильм про войну американских же солдатов с кем-нибудь/чем-нибудь, вы уже заранее готовы к доли пафоса и выпендрёжа…

Что мне понравилось в этом фильме — так это то, что эта самая «доля» совершенно себя оправдывает: герои отважны (так себе героев и представляешь), гражданские не пытаются привлечь к себе больше внимания, нежели требуют их роли, узурпатор наказан, причём не карамельно-сладеньким способом, а при наличии реальных жертв, что усиливает сопереживаение и степень погружения в сюжет.

Главный герой — человек, а не сверхмашина, которая выдаёт «на гора», даже если в неё 100 пуль попало. Солдаты — со стандартным набором человеческих эмоций. Узурпаторы, конечно, слегка нелогичны, но этот фильм и не претендует на славу «Чужих» и т. д… в конце концов, те, кто ищет бОльшего, могут «Пролетая над гнездом кукушки» посмотреть, а не боевичок про пришельцев.

При просмотре фильма у меня возникало желание очутиться на месте событий, поднять винтовку убитого и помочь оставшимся в живых — я думаю, что такого эффекта более, чем достаточно…

Фильм достоин внимания любителей НФ боевиков, где-то, даже, любителей военных фильмов. Конечно, ничего, кроме идеи, что «сильный духом победит всегда» вы из данного фильма не почерпнёте, но и этого, зачастую, бывает достаточно… Отступление — чёрта с два!

Давно уже в данном направлении не было никакого движения, в последнее время в прокат выходят либо комедии, либо триллеры и драмы, порядком поднадоевшие. Посмотреть решил чисто из любопытства так, как по трейлеру, в котором сложно было что-то разобрать этот фильм был похож на провальный «Скайлайн». В кинотеатр на фильм я не пошел и не пожалел, так же как и о потраченных на диск деньгах.

Каково же было мое удивление, когда я понял, что это не пародия на Скайлайн и прочие фильмы о инопланетном вторжении, а страый добрый фильм о выживании группы людей, без напряженного сценария и прочих ненужных для этого жанра деталей. Всегда любил фильмы такого плана. Группа пытается выбраться из окружения неизвестных агрессоров. Фильм не пытается выделится оригинальностью, как это бывает в последнее время. В этом фильме собраны просто все элементы своего жанра, и в этом его плюс. обычно при домашнем просмотре полутора часового фильма я раза четыре прерываюсь на перекур, но время просмотра этой двухчасовой картины я не разу не нажал на паузу. Очень порадовал тот факт, что сценаристы не стали пытаться уложиться в полуторачасовой формат в ущерб каким-то моментам.

Фильм стандартный для своего жанра.

Что имеем? Боевую ситуацию, группу военных и огромный город. А дальше все по шаблону. Краткое, совсем краткое представление действующих лиц, которое не играет особого значения, назначение в отряд человека, к которому все относят, мягко говоря, с недоверием, а далее уже сами боевые действия. Даже задачи перед отрядом поставлены самые стандартные: найти и эвакуировать гражданских.

Первые 40 минут были довольно скучными и не динамичными, чем напомнили скучнейшие и безобразные «Скайлайн» и «Битву за рай». Все основные действия начинаются самого банального кинематографического момента — взрыва вертолета для эвакуации. А я все ждал когда это произойдет. А дальше все в лучших традициях фильмов, повествующих о группе людей, которой нужно выбраться из самого пекла. Забаррикадировались в здании, нашли автобус и попытались спастись, что у них не очень получилось. А дальше последовала просто замечательная сцена боя на автостраде. Самая динамичная сцена в фильме. Довольно долгая перестрелка, взрывы, глупый героизм и финальный взрыв. Все как положено.

Далее последовал самый пафосный диалог за весь фильм, куда же без него, прорыв на броневике, эвакуация и очередной акт «героизма», все до ужаса стандартно и именно по этому и порадовало душу. Никаких нововведений, просто собрано все лучшее из жанра и убраны неровности.

Единственным минусом был зашкаливающий «американский патриотизм», на который все же можно закрыть глаза, списав это на усиление атмосферы в фильме.

Из актеров особо никто не выделяется, что очень радует, никто не переигрывает, все как один, как и должно быть в отряде. Никто не раскрывает душу, никто не плачется о своей жизни, и это радует, так как подобные диалоги просто бы убивали атмосферу. Очень хороший и качественный саундтрек, идеально подходящий под атмосферу фильма, чем-то напоминающий саундтрек из «Звездного десанта 2». Отличные визуальные эффекты, показывающий разрушенный мегаполис и никаких ненужных заморочек. Фильм очень порадовал тем, что из за его простоты его можно смотреть много раз, так, как в нем нет интриги, раскрытие которой делает вторичный просмотр бессмысленным.

В общем, мое мнение, Битва за Лос-Анджелес простой незамысловатый фильм, качественно исполненный и оставляющий только хорошие впечатления.

9 из 10

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес получился чем то средним между «Война миров» и «День независимости». Фильм получился, впринципе удачным, но не самым идеальным.

Начну с положительных качеств. Вот что в этом фильме мне понравилось:

1)Мне понравился сюжет. А точнее, что перед персонажами стояли задачи, которые они должны были выполнять. Чувствовалась целеустремлённость всех героев. Ну а остальное в сюжете, естественно, смахивает на другие фильмы-катастрофы.

2)Мне понравилась игра актёров. Из-за целеустремлённости каждого персонажа, чувствовалась его сила и мощь. На мой взгялд, в этом фильм абсолютно все играли правдоподобно. Конечно, больше всего хочу выделить Мишель Родригез. Потому что она там была единственной девушкой-военным и потому, что она является моей любимой актрисой.

3)Понравились спецэффекты. Может они были не самыми красивыми, но зато реалистичными. И сама картина разрушенного города ангелов была очень красива.

Теперь опишу те факты, которые мне не понравились.

1) Мне не понравилось то, что в фильме главными героями являются военные люди. Обычно, нам представляют обычных людей, которые боорятся за свои жизни, но не тех, которые сражаются и ведут бой с этими существами. Кто-то посчитает это отличительной чертой, но мне это не понравилось.

2) Непрекращающиеся боевые действия надоедают и фильм становится однообразным!

В итоге получился средний фильм!

6 из 10

Этот фильм у меня ассоциируется с компьютерными играми. С теми компьютерными играми, которые штампуют за неделю, все средства вкладывая в «революционную» графику, отставляя на задний план все остальное, включая сюжет, персонажей, и т. д.

Обо всем по порядку со сравнениями.

1. Персонажи. На первом плане у нас противостояние бравого отряда морских пехотинцев США, и страшных инопланетян, которые со своими передовыми технологиями, даже не способны разглядеть угрозу за углом, или стеной. А все, на что они способны, это поймать гранату, и бросить ее обратно противнику (смешно!) Морские пехотинцы, часто похожи на сопливых ребят, которые любят пустить слезу по павшему товарищу, совсем не в подходящий для этого момент.

Я не говорю об их «союзниках», которые присоединяются к ним по ходу «сюжета», ибо это надо видеть!

2. Действие. Все ведут себя так, как и подобает настоящим персонажам американской стрелялки. Он убегают от инопланетян, каждую секунду выкрикивая фразы типа: «Давай, давай!», «Вперед!», «Быстрее!», а потом опять с начала, подобно «напарникам» все в тех же старых-добрых шутерах.

Время от времени, им так же доводится пострелять из инопланетной пушки (видимо после очередного чек-пойнта).

3. …

Пункты вроде режиссуры, сценария, антуража, было решено опустить, так как «команда разработчиков» ничем особенным не отличилась ни в положительную сторону, ни в отрицательную.

В целом, фильм для одноразового просмотра, не отягощенный, ни моралью, ни качеством, ни внятным действием.

Вывод: Фильм достойный одного просмотра, чтобы увидеть как не надо снимать кино.

2 из 10

За попытку снять блокбастер.