Рецензии

Сколько же можно снимать фильмы о вторжении инопланетян? И сколько можно снимать одни и те же блокбастеры? Ответ известен только великому и ужасному Голливуду, которому по нраву подобные проекты. Безусловно, тематика о взаимоотношении пришельцев с людьми очень многогранна и разнообразна, ведь она позволяет фантазии создателей выдумывать всё, что угодно, но если на экраны выходит фильм, который ничего нового в эту тему не привносит, то невольно можно задастся вопросом: «А зачем вообще этот блокбастер сняли?» Мы видели «День независимости» — это было круто. Мы видели «Войну миров» — это было здорово. Мы видели «Район N9» — это было сенсационно. И надо было продолжать примерно в том же духе, придерживаться новых идей. Но, видимо, голливудскому кинематографу иногда хочется просто побаловаться, немного схалтурить, подзаработав при этом кучу бабла.

И вот, в прокат выпустили «Инопланетное вторжение» — один из самых ожидаемых фильмов 2011 года. Было бы по-настоящему интересным, если б сняли псевдодокументальный фильм о вторжении инопланетного врага в стиле «Монстро». Но тут мы имеем дело с нечто упрощённым, не слишком глубоким, но невиданно наивным и наглым. Трейлеры к ленте Джонатана Либесмана сногсшибательно пафосны и эффектны, а сам фильм получился, напротив, невпечатляющим и слишком поверхностным в плане идеи.

Старания Либесмана при просмотре фильма видны как на ладони, но давайте всё-таки напрямую — у режиссёра получился просто никудышный блокбастер, в котором создатели пытаются успеть во всём, напичкивая ленту и драмой, и экшном, пафосным патриотизмом, и всем подряд в надежде на то, что подобная каша воспримется зрителями благосклонно. Но картина изобилует невообразимым количеством давно поднадоевших стереотипов, что превращает всё «Инопланетное вторжение» в одно большое недоразумение. Откуда голливудцам пришло в голову, что миру нужно именно такое кино? Ведь весь фильм — всего лишь огромная груда штампов, из которых и строятся типичные американские блокбастеры. Даже наличие неплохих спецэффектов, которые, честно говоря, и то не впечатляют, не может оправдать данное творение в связи с тем элементарным фактом, что всё происходящее, которому приходится внимать, — воплощение бедной фантазии сценаристов, ухватывающихся за предыдущие громкие хиты, как «Район N9», «Война миров», «День независимости», и отбирая от них самое эффектное и запоминающееся.

Но в том-то и дело, что сюжет фильма не может ничем удивить, да и вроде бы не пытается, не заморачивается по этому поводу. «Битва за Лос-Анджелес» не содержит никакой мысли, способной запросто приукрасить драматизм происходящего. Картина не затрагивает политическую тему, не раскрывает внутренний мир героев, не акцентируется на атмосфере и интриге. Всё действие разворачивается вокруг одного события, избегая философских подтекстов, но внедряя в сюжет банальнейший драматизм, засчёт которого создатели пытаются сфиксироваться на героизме персонажей и их взаимоотношениях. Благодаря этому идея фильма попросту обедняется, из-за чего зрителю приходится наслаждаться только перестрелками, взрывами, беготнёй и нудными слёзораспусканиями героев, диалоги между которыми подобны свисту лёгкого ветерка: «Zzz…» Драма оказывается непрочной опорой, на которой вот-вот рухнет весь сюжет, она выходит до того наивной, банальной и глупой, что кажется, внедрена только для приличия.

Зато здесь с лёгкостью можно насладиться неплохой динамикой действия, сконструированного из экшна и спецэффектов. Должен отметить, что это хоть и ведущие элементы картины, они никак не спасают её. И вроде бы ясно, куда утёкла сотня миллионов долларов, но, к примеру, «Район N9» при бюджете в 30 миллионов долларов имеет в своём наличии чуть ли не революционные визуальные эффекты, а здесь они, на удивление, не то что слабые, но не продвинутые. А для такого громкого блокбастера это значительная погрешность. Но не стоит критиковать и того нестоящую картину в спецэффектах, ведь мы, зрители, не монстры. Однако, рассуждая объективно, можно заметить, что сюжет почти наполовину состоит из эпизодов, где обязательно должно где-то что-то произойти, откуда-то выпрыгнуть, выстрельнуть и просто неожиданно появиться, а это уже не напрягает и порядком заставляет позевать. Даже операторский подход здесь не помогает, ведь создатели пытались создать эффект присутствия, который в последнее время очень востребован в псевдоужастиках, но он только портит впечатления от просмотра, потому что фильм представлен нам то как красивая картина жёстких побоищ между человечеством и инопланетянами, то как драматичная история о людях, пытающихся защитить дорогой и всеми любимый Лос-Анджелес. Может, это и круто, но не слишком трогательно.

Кстати, об инопланетянах. Перед сценаристами предстала сложна проблема, ведь после стольких лент о пришельцах из космоса образ враждующего или же дружелюбного существа с другой планеты претерпел кучу вариантов. Но создатели предложили свой, и он оказался не очень ярким, но любопытным. Нет, это не зелёные человечки и не трёхногие твари. Это мутанты с супер-оружием, тело которых подобного человеческому только с виду. И таких инопланетян можно легко убить, что в какой-то степени приятно радует.

Аарон Экхарт — парень харизматичный, ничего не скажешь. Ему могут пойти не все роли, но драматичные или героические актёру удаётся исполнить с лихвой. Тому пример данная картина, где Экхарт смотрится, по-моему, более, чем круто. Забавно было видеть Мишель Родригес, к которой буквально прилип образ боевой женщины. И это невольно навевает нам воспоминания о Сигурни Уивер, известной ролью отважной Рипли из «Чужого». Но Родригес тем и прекрасна, что может быть и симпатичной, и брутальной одновременно.

4 из 10

Вопреки раскрученности рекламы, эффектности трейлеров и ожиданиям зрителей, «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» оказался ожидаемо «бутафорским» блокбастером, насквозь продырявленным стереотипами и банальностью изложения. Драма размывается на фоне экшна и спецэффектов, а зрелищность в свою очередь — на фоне драмы, из чего выходит немного наивная, слабая, невероятно пафосная и от того нелепая картина, основанная на затёртой теме.

P.S. Однако, Москву пришельцы не тронули…

Я думал, что лучше фильма про пришельцев, чем день независимости снять нельзя и был прав. Как можно весь фильм трясти камеру? Почему пришельцы такие тупые? Почему американцы такие тупые? Хотя на последний вопрос ответ есть …

То высшая раса гуманоидов решила начать колонизацию, то они решили забрать воду, даже бомж в новостях не мог дать ясного ответа. Сценарий потрясает своей тупостью. На музыку я не обращал внимания, но там бесспорно плюс, так как ляпов не заметил. И, похоже, это единственный плюс, не считая пары знакомых лиц. Хотите чётко увидеть пришельцев? Посмотрите войну миров. Хотите увидеть взрывы гигантских кораблей? Посмотрите скайлайн. Хотите всё сразу? Посмотрите день независимости. Ну а если ничего не хотите смело идите на этот фильм, он оправдает ваши ожидания. 100 миллионов потратили на создание роликов новостей и бесполезной возни кучки морпехов, которая длилась больше двух часов. Ну и, наконец, если хотите посмотреть все захватывающие моменты фильма, хватит и трейлера.

Фильм-кал, и этим всё сказано. Очередной высасыватель денег из Голливуда.

Смотрите хорошее кино! Лучше старое, но хорошее.

Наступили жуткие времена — даже американцы устали спасать нашу многострадальную планету от внеземных оккупантов. К такому страшному выводу меня подвёл Джонатон Либесман, за что ему горькое «Спасибо».

Да, стряслось то, во что уже никто не верил, а ведь Либесман доверил спасать всех не многодетному отцу, не проницательному учёному и не героическим фермерам, а самим морским пехотинцам, то есть элите вооружённых сил США! Если раньше все звёздно-полосатые спасатели человечества успевали пострадать ерундой, порыдать, поржать, героически погибать, но за счёт своей гениальности и запредельной храбрости побить инопланетных врагов, то теперь их задачу упростили до спасения Лос — Анжелеса, но даже это сейчас для них почти невыполнимо!

Либесман открывает глаза на ужасающую подготовку морпехов, которые делали всё возможное, чтобы их поубивали как можно раньше, чтобы пришельцам было проще адаптироваться на новом месте: морпехи передвигались толпой, находили время для обсуждения клички собаки, говорили во весь голос в полной тишине, периодически впадали в депрессию и истерику.

Даже напрочь забыв вызывающее поведение героев, невозможно забыть о пафосе, которого здесь хоть вёдрами черпай, о бесполезных попытках придать воодушевления героической музыкой, о необъяснимой выносливости бравых американских парней, о Мишель Родригес, на которой, если верить её ролям, можно вспахивать гектары земель, попутно предоставляя ей толпы злодеев для избиения в перерывах.

Даже спецэффекты, на которые делается главная ставка в фильмах жанра «Нация в опасности», не сыграла в полной мере, что привело к вескому сомнению о реальном бюджете «Инопланетного вторжения».

Мне надо сказать, что я не планировал судить ленту строго, ведь что можно ждать от фильма, в котором внеземная цивилизация колонизирует нас ? Хотя есть исключения, только подтверждающие правило. Всё было до боли ожидаемо, потому я хотел увидеть масштабное зрелище и услышать пару шуток, что и получил. К тому же я пошёл с друзьями, и благодаря совместным комментариям, которые звучали почти каждую минуту экранного времени, прекрасно эмоционально разгрузился, но предложи мне все повторить не за свои деньги — всё равно не пойду опять.

P.S. Просто шикарно, что фильм не в 3D, а то моим глазам было бы паршиво.

Сегодня мною был увиден новый фантастический боевик «Battle: Los Angeles», который наши прокатчики перевели как «Инопланетное вторжение: Битва за Лос- Анджелес». Фильм заинтересовал меня с момента появления первого трейлера, музыка там была шикарная, а сам фильм выглядел крайне интересным и перспективным. Что ж, моё мнение о данном боевике после просмотра оказалось весьма неоднозначным. Попытаюсь разложить всё по полочкам.

Начну с сюжета. На Землю напали враждебно настроенные по отношению к человеческой расе инопланетяне (приз за оригинальность идеи), напали они из-за воды, она им необходима. За сутки до начала вторжения штабс-сержант морской пехоты США Нанц собирался уходить на пенсию, его почти отпустили, но объявились странные метеориты, и отставку пришлось отложить. Выясняется, что метеориты — это пришельцы, а группа отважных американских морпехов должна очистить участок от гражданских, чтобы земные ВВС начали там бомбёжку. Видно, что сюжет не блещет оригинальностью, и никаких невероятных сюжетных поворотов мы не увидим. Даже цель появления инопланетных захватчиков объясняется только мельком, безо всяких подробностей. Довольно часто можно наблюдать провисания в сюжете. Это не все претензии к сценаристам. Фильм наполнен глупыми, вторичными диалогами. Однако, это всё не мешает восприятию фильма, даже, в какой-то степени, облегчает и помогает легче понять суть «Инопланетного вторжения».

Хотелось бы отметить ещё один неприятный факт, портящий данному кинопроекту репутацию — большое количество заметных и не очень ляпов. Самый заметный ляп заключается в неубиваемости американских солдат. Их могут сильно ранить шальной пулей, вблизи них может взорваться машина или другой объект, но умирают морпехи в фильме только при точном попадании гранаты или крупнокалиберного снаряда. Если рядом с бойцом прогремит взрыв, то его всего лишь отбросит, а потом он встанет и продолжит сражаться. В реальности солдат останется инвалидом, и это в лучшем случае. Такие ситуации в фильме происходят с завидной регулярностью, хотя бывают и исключения. Также создателей не смущает то, что морпехи, оказавшись на удобной для засады площадке, вовсю перекрикиваются.

Перейдём к актёрской игре. Никто ничего выдающегося не показал. Да, солдаты неплохо изображали страх, но это, пожалуй, единственная эмоция. Больше всего нареканий у меня вызвал актёр, играющий лейтенанта Мартинеса. Весь фильм он проходил с одинаковой миной на лице, хотя я даже не могу сказать, что же выражала эта мина. Кстати, дубляж Мартинеса вышел отвратительным, голос, на мой взгляд, совершенно не подходит этому персонажу. Я хотел бы выделить Аарона Экхарта, играющего Нанца. У него спектр эмоций пошире, да и сам Нанц оказался единственным выделяющимся из всего «пушечного мяса» персонажем.

С минусами покончено. Плюсов у этого фильма значительно больше. Главный положительный момент заключается в спецэффектах. Они выполнены на высоком уровне. Красивые и эффектные взрывы радуют глаз, а инопланетяне выглядят довольно реалистично и правдоподобно. Хотя их показывают не так часто, они успевают произвести на зрителя нужное впечатление. Всё выглядит красиво и высокобюджетно (видно, куда ушли 100 миллионов долларов). Ещё один весомый плюс в копилку фильма — красивые и волнительные экшен сцены. В некоторых сценах ты волнуешься за героев (сцена на мосту). Сражений достаточно, но они не успевают надоесть из-за своей динамичности. Псевдодокументальный тип съёмки добавляет драматизма в сцены разрушения города и гибели людей. Особо впечатлительных людей фильм может пробить на слезу, драматические моменты там присутствуют.

В итоге «Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анджелес» оказался пафосным, патриотичным, вторичным до мозга костей и лишённым собственных идей боевиком, который способен увлечь зрителя красивыми визуальными эффектами, грамотным экшеном и музыкой, усиливающей эффект. Фильм на один раз, но как одноразовое развлечение он хорошо справляется со своей задачей.

7,5 из 10

Являясь новичком в написании кинорецензий, попытаюсь достигнуть максимально возможного эффекта.

На сей раз не получилось выдернуть самое достойное из однотипных, скучных и безвкусных премьер текущего года.

Как бы хотелось увидеть прежнюю прыткость главгероя образца 90х; сжав кулаки от напряжения, ждать развязки киноленты; наслаждаться атмосферой, достигнутой пусть и не реалистичными спецэффектами, но умело примененными инновациями киноиндустрии; следить за неординарным оригинальным сюжетом, способным либо растрогать, либо же оставить пусть и не долгоиграющие, но сильные впечатления, которые, как розетка, заряжали эмоциями и заставляли смотреть все новые и новые картины, в поисках свежего и неизведанного.

Что же нам показывает блокбастер «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес»??? Новых цепких идейных линий не видно и глядя в оптику хорошего военного бинокля. Все так называемые лирические отступления — всего лишь набор заезженных штампов, которые даже не были обыграны должным образом. Поведение действующих лиц ленты только и трубит о том, что американские вооруженные силы — лучшие в мире, да и сделано это с таким пафосом, что хочется закрыть глаза руками и издавать нечленораздельные звуки, забрызгивая близсидящих зрителей слюнями неодобрения.

Сюжетная линия примитивнейшая: «Инопланетяне прилетели завоевать землю, но отряд доблестных морпехов им противостоит». К концу ленты никаких ответов на возникшие вопросы зритель не получает.

Создается впечатление, что хорошие актеры, чей потенциал здесь никаким образом не раскрывается, просто читают с бумажки нагло предоставленные им слова, не понимая, ни зачем, ни почему…

Экшн — сцены выглядят так, как будто их снимал пьяный, напуганный до смерти оператор, пристегнутый наручниками ко включенной кинокамере. Нет, к визуальным эффектам картины нет абсолютно никаких претензий, но в такой беспорядочно прыгающей суматохе кадров невозможно разобрать даже кто кого прикончил.

Каждый раз ловил себя на мысли, что любой якобы неожиданный момент или поворот сюжета картины, был беспощадно предугадан и отправлен в разряд «Нашли чем удивить!»

На лицо безграмотная режиссерская работа. Не смог Джонатан Либесман внести что — то новое в такой вечно актуальный жанр кино, как фантастический боевик. Разве что он смог внести инопланетян в картину «Падение черного ястреба» (местами очень уж напоминает).

Итак. Ставлю этой второсортной, на мой взгляд, картине оценку 3 балла только за красивую картинку и немногочисленные приятные лица в кадре.

3 из 10

В целом фильм неплохой. Как будто снят по другую сторону войны скайлайна. Только уже не глазами гражданских, а глазами морпехов.

Если сравнивать его с такими вроде-бы похожими по сюжету фильмами, как «9-ый район», тот же «Скайлайн» или «Вторжение: битве за рай», то этот несомненно на голову выше остальных. Он лучше во всём. И по спецэффектам, которые не выглядят столь компьютерными, как в Скайлайн и что главнее всего по сюжету. Действительно фильм сбит достаточно крепко и очень неплохо. Не отпускает ни на минуту в течение всего времени. Есть несомненно кое-какие сопли в серединке, но их ровно столько, сколько их может быть по минимуму, ибо американский сениматограф не видит картины без этих соплей принципиально как видимо неизбежный элемент драматизма в их американском понимании. Итак, учитывая военный, да ещё и глобально-катастрофичный сюжет, то соплей и затяжных сцен считайте нет совсем.

В фильме снимаются хорошие актёры.

Все играют очень натурально и хорошо.

Снято с максимальным приближением к действительным ощущениям войны, как это было показано в «Повелители бури». Уж если адреналин у бойца, то его всего колотит, уж если страх, то с потерей ориентации и паникой в глазах. Очень натурально смотрятся взрывы. Знаете как бывает противно, когда взрыв от обычной осколочной гранаты больше похож на поджиг бочки с бензином? Нет, здесь такого нет. Взрывы в меру красивы и в меру приближены к реальности. Главное нет затянутых сцен и планов в одинаковых декорациях. Нет, напротив, ландшафты, поведение героев, ситуации меняются каждые несколько секунд. Фильм снят с нескольких камер и планов, меняющихся почти со скоростью «Адреналина». Ощущение как от прохождения на скорости игры Crysis 3 (который новый, бэта версия, про инопланетян в городе).

В общем если скажем Скайлайн я смотреть второй раз не буду однозначно, 9-ый район тем более, то этот вполне подойдёт на то, чтобы посмотреть его ещё пару раз.

В главной роли, повторюсь, очень неплохой актёр. Я помню его по игре в фильме по Стивену Кингу «Туман» или «Мгла». Помните — в конце герой убивает свою семью. Это как раз тот актёр с Доронинским лицом и раздвоенным подбородком.

Похоже первый раз, когда я бы сказал, что не хотел бы чего-то убрать или добавить к фильму. Что-то добавить -тут же уйдёт динамика и дух безысходности блицкрига меняющейся обстановки. Что-то уберёшь и смысловая нагрузка сюжета исчезнет.

С главными героями знакомят достаточно быстро и не скучно и потом сразу пошла головомойка, в процессе которой на фоне экшена и общечеловеческой драмы проходит параллельно ещё несколько психологических линий-сюжетов — это закалка не обстрелянных морпехов, это конфликт командира и подчинённых, это выбор между спасением себя и долгом и конечно взаимоотношения с гражданскими с вплетением патриотических нот о красоте службы, смерти, мужества и чести.

Ещё отмечу, что лично мне всегда нравились убиваемые инопланетяне. Последнее время же нас кормят бессмертыми колоссами из «Войны миров» или живучими наномонстрами из «Скайлайн». Ну это противно. Нам же с вами нужно, чтобы злодею вставили нож ув глаз и пару раз провернули, чтобы выкосили гадов с пулемёта хотя-бы перед смертью, но не зря хоть. В этом фильме гадов убивают! Враг конечно высокотехнологичен, но вполне смертен и уязвим. Нет ноты отчаяния в связи с этим, зато есть чувство лёгкой удовлетворённости от очередного инопланетного трупака. Наших убивают пачками, тех тоже, но конечно поменьше. Мясо — это всегда приятнее.

Ведь когда гвардейцы кардинала убивают всех д`артаньянов, то на это смотреть и скучно и противно. И играть потом во дворе в гвардейцев — западло, а в д`артаньянов — бессмысленно. Зато разлетающиеся во все стороны нано-танки ублюдков-гуманоидов — это очень даже приятное зрелище, друзья мои!

Актёры, спецэффекты, грим, свет, операторская работа, звук — всё на месте и на достаточно высоком уровне. Фильм снят с заявкой на явное продолжение и это не может не радовать. При этом всём концовка весьма самодостаточна и подводящая итоги. Нет оборванности сюжета и ощущения обманутого зрителя, которому что-то недорассказали. Наоборот, как в «Звёздных войнах» — часть самодостаточно закончилась, но продолжение видимо следует.

В целом фильму по 10-ти бальной шкале я ставлю 8,5.

Чтобы Вам, дорогие друзья можно было взять точку отсчёта моей оценки для корреляции своих предвкушений от просмотра, я, для примера, расставлю оценки другим известным фильмам:

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» — 8,5

Скайлайн — 5,5 (ужасные актёры, нет сюжета, сценария, режиссёра, завершённости)

9-ый район — 6 (потому, что я даже уже не помню про что это. Мрачный, нудный фильм про грязное гетто)

Вторжение: битва за рай — 7,5 (за экономию на спецэффектах и недостаточную психологическую атмосферу)

Война миров — 8,0 (за нудные долгие сцены в доме и подвале, за песенку Тома Круза и за нарочитый фатализм)

Звёздные войны — 10 (без комментариев — можно?)

Звёздный десант — 10

Затерянные в космосе — 9,5 (не 10 потому, что тут главнее сюжет и 1000 раз к сожалению смотреть не тянет как звёздные войны или звёздный десант)

Трансформеры 1,2 — 8,5 (специфичный сюжет на любителя)


Кстати американцы тут мир не спасают. Показыват всего-лишь подвиг ихней 9-ой роты, не более. Ни полосатых флагов, ни проникновенных речей президента, ни слёз гордости. Обычный подвиг обычных героев.

8 из 10

Это моя первая рецензия, решил написать, в виду абсолютной несправедливости и необъективности сегодняшнего зрителя, особенно к таким картинам, которые снимать будет как ни крути сложнее чем того же «Черного лебедя» или «Города воров» так хорошо и тепло принятых зрителем!

Сегодня сходил в кино, впечатления подпортил только кинотеатр, из-за чего я и лишился этих приятных ни на что не похожих мурашек от просмотра фильмов. Что я подразумеваю под самыми честно потраченными деньгами, так это масштабность, обилие взрывов, качественно подготовленные места действий и конечно же спецэффекты, после просмотра которых, например мне, сразу же пришел в голову Терминатор 4 с его 200 млн. бюджетом, который никак не заражает голову мыслью «И это все всего за 100000 млн.» Низкий поклон за честно сделанную работу.

Почему в народе нынче вдруг зародилось такое недовольство к заезженному сюжету, когда все должно было быть наоборот, в то время как на фоне высосанных из пальца сюжетов, абсолютно не смотрибельных с иногда идиотским развитием событий, притянутыми за уши — этот сюжет с его банальностью, развивается как нельзя логично, я не нашел в нем никакой неувязки!

В общем если хотите хорошо провести вечер, в самом буквальном смысле этого слова (так как при просмотре этого 1,5 часового фильма, создается ощущение что ты сидишь в кинотеатре уже 4-й час) смело идите в кинотеатр, и не слушайте людей кот. говорят что этот фильм как то схож со «Скайлайном», потому что это не так, скорее всего с «Районом N9», а его нельзя обвинить в тривиальности съемочных приемов и недостатке зрелищных моментов!!!

Я с нетерпением ждал этот фильм, так уж вышло — что это один из моих любимых жанров. Война, перестрелки, борьба с инопланетянами. Как бы это ни было банально, я надеюсь на зрелищность и интригу.

Может и могло выйти что-то хорошее из этого фильма: перестрелки, переживание за героев… Интерес: «А как же они всё-таки с ними справятся». Но вот эта вот операторская работа… Она портит всё впечатление. Вроде бы неплохие по задумкам сцены испорчены дёрганой камерой. Даже во время обычных разговоров камера умудряется скакать, выбирая отвратительные ракурсы.

Например, момент, когда один из солдат стоит перед могилой — камера так и норовит прыгнуть так, чтобы закрыть могильной плитой половину лица, тот же приём и со съёмкой из-за плеча собеседника. Хотелось бы посмотреть на сам процесс съёмки: как оператор стоит и специально водит камерой… Потому что даже в обычной жизни такого не выходит, если стоять ровно с камерой. Да, она может дёргаться при ходьбе или на бегу, но это… Вы уж извините, но это идиотизмом попахивает, и ни коим образом не влияет на атмосферу фильма положительно.

Вроде бы, думается мне, не может быть чтобы какой-то способ съёмки был в принципе плох — откуда-то же он появился, кто-то его одобрил, раз уже не в первом фильме его используют. Может конечно дело всего лишь во вкусе… Но уж простите, стоит посмотреть на некоторые фильмы, а ля Матрица, День Независимости… тут уж кому что нравится. Возьмите полюбившийся вам фильм и добавьте такой вот стиль съёмки. Меня это приводит в ужас… Что это? Погоня за реализмом? За атмосферой? Мне почему-то это всё напоминает о дешевизне фильма и неопытности режиссера…

Лично мне проще погрузиться в переживания героев и атмосферу фильма, когда удаётся всё как следует рассмотреть. А здесь с этим беда — приходится постоянно напрягать зрение.

Хотя сами драматические моменты мне тоже показались неправдоподобными и вызывали ухмылку. Момент когда командир успокаивает мальчика и говорит ему что он его спасет. Далее следует вопрос морпехов: «А нас?» Момент когда отец мальчика говорит морпехам про своё чадо: «Вы его берите, если надо помочь» Ага… именно так и будет мыслить родитель во время военных действий — как бы сплавить своего ребенка и подвергнуть его риску.

Наигранно…

3 из 10

Фильм мог бы выйти неплохим. Если бы не камера и некоторая натянутость… Хотя возможно дело в настрое.

И ещё, нет в фильме того размаха, который можно ожидать от фильма про вторжение инопланетян. Но это уж дело в режиссере. В таких фильмах нужен определённый опыт. Чуда не произошло.

Главным отталкивающим фактором от просмотра этого фильма, для многих зрителей в первую очередь был не так давно вышедший бездарный «Скайлайн». В разных СМИ писали, что у этих двух картин одна и та же компания по созданию визуальных эффектов и сюжет у обоих связан с инопланетным вторжением, но если в «Скайлайне» визуальные эффекты смотрелись очень не плохо, то на все остальное жаль было потраченного времени.

В «Битве за Л. А.» оказалось все гораздо оптимистичнее, приятнее, лучше. В первую очередь, конечно, это масштабность, весь фильм без перерыва идут красивые баталии американских солдат против инопланетян, каждые несколько минут, что-то взрывается, идут перестрелки на земле и в воздухе, все это на фоне голубого неба. Напряженность сопровождает зрителя до конца просмотра, этакая смесь американских фильмов о войне с ближним востоком, только вместо бородатых талибов, теперь инопланетные захватчики. Звуковое сопровождение поставлено отлично, звуки выстрелов и взрывов слышатся четко, точно, эффектно.

Актерский состав вытягивает только Аарон Экхарт, он и мину серьезную на лице в нужный момент сделает, а когда нужно и речь пламенную с американским патриотизмом толкнет. Мишель Родригез, как всегда изобразила рэмбо-бабу «Спецназ:Город Ангелов, Аватар, Форсаж», вся игра из той же оперы, но кроме нее так тоже мало кто сыграет. Бриджет Мойнэхэн, только создавала фон, ну вообще в этой блокбасторной фантастике, хорошей актерской игры достаточно только хотя бы и с главного героя, остальных можно потерпеть.

Сюжет не имеет какой либо смысловой нагрузки, стержня в нем нет, вся завязка в выполнении военной задачи, выживании и спасении американских солдат и мирных жителей. А инопланетные «твари» на этот раз, вторглись к нам, для того, что бы завладеть водными ресурсами и как всегда людишек истребить. Для проходного сезонного блокбастера, такая «клюква» подходит, но после просмотра не покидает ощущение, что все было слишком просто, сюжет не раскрыт по максимуму.

Инопланетных захватчиков в прямом смысле подробно так и не показали, разве что их внутренние органы, а они сами во время боевых действий были мало уловимы и так бешеным ритмом операторской камеры.

Главный и самый большой недостаток этой картины, который окрашивает рецензию в серый тон, это дико зашкаливающая и даже затмевающая экшн, американская агитационная пропаганда военного патриотизма. У запада в фильмах в основном две фабулы, если есть русские то они «убийцы, террористы и тираны» и в стране у них вечная зима, а если война с пришельцами, то американцы из всех стран самые умные и всегда спасают весь мир. Такие фразы типа как «мы должны отдать жизни ради страны» или «чертос два мы сдадимся врагу», вызывают сильную зевоту и заставляют смотреть зрителя на часы. Герой Экхарта с горящими глазами произносит изобилие пафосных речей, в диалогах, за это солдаты готовы идти с ним в бой до смерти, а героиня Бриджет Мойнэхэн в этот момент заливается слезами за свою страну. Америка получает удовольствие смотреть на себя в таком свете, а вот другим странам это порядком уже надоело, особенно русскому зрителю. В Голливуде еще долго будут снимать такие фильмы, с большим количеством определенных штампов, для них это курица несущая золотые яйца, в виде кассовых сборов.

Подводя итог рецензии, можно точно рассчитывать, что у фильма «Инопланетное вторжение: Битва за Л. А.» с открытым финалом есть все шансы получить зеленый свет на создание сиквела, где снова главный герой во время очередной битвы скажет пламенную речь в стиле а-ля «Король говорит!», победит всех инопланетных террористов и с таким послужным списком, может смело выдвигать свою кандидатуру в президенты США.

Ну а если серьезно, то блокбастер получился очень даже интересным и захватывающим, скоротать время под него можно, а продолжение вызвало бы интерес.

7 из 10

Минус три балла за раздутое американское эго.

При всей крутости трейлеров, рекламных роликов, я так долго ждал фильм, возлагал вроде, да надежды, но мало оправдалось…

Уже через полчаса после просмотра фильма, ты хватаешь себя на мысли, что тебя конкретно одурачили… Но не в плане спецэффектов, или экшена, а именно на том, что в данное творение напихали столько американского патриотизма, штампов, однообразия и наделали столько ляпов, что на это все смотреть так скучно и уныло.

Из всей истории выделяется лишь герой Аарона Экхарта, зато все остальные персонажи настолько карикатурные и однотипные, что на них просто становится тошно смотреть, поэтому смысла показывать нам день до нашествия инопланетян я не видел. Могу еще вспомнить бравую Мишель Родригез, но она тут для мебели, и ни чем от тех карикатурных солдатиков не отличается.

И вот ради чего многие шли на фильм — экшн и спецэффекты! Поверьте, с этим у фильма все в порядке. Когда начинаются все эти перестрелки и взрывы, то в венах бурлит кровь, уровень адреналина немного, но подскакивает, а в кресло вжимает только так…

Но все же, кино откровенно разочаровало, и в памяти остался лишь трейлер — с великолепным музыкальным сопровождением и крутой Экхарт в образе морского пехотинца.