Рецензии

«Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Об «Облачном атласе» практически невозможно говорить с теми, кто его не смотрел и можно говорить до бесконечности с посмотревшими его. И всё дело, наверное, в том, что данный фильм — это произведение, выходящее за рамки привычных для нас представлений о кино. «Облачный атлас» — это один из тех редких фильмов, которые способны достучаться до сердца, коснуться каждого оголенного нерва. Он о вере и надежде. О великой силе любви. О том, что одно желание способно изменить мир. Это красивая история, и она о каждом из нас.

Я особенно уважаю фильмы, построенные на некой философской концепции бытия. Когда режиссёр или сценарист дают волю своему воображению на философскую тему, получается маленькая история размером с Вселенную, в пространстве которой зависаешь надолго после просмотра. «Облачный атлас» — понятие само по себе немного философское. Как такого атласа карт облаков в природе нет, ведь форма облаков это то, что рисует наше воображение. Облачный атлас — просто мир грёз, реальностей. И лишь конец фильма даёт полностью осознать, что подразумевает под собой данное словосочетанием. «Облачный атлас» пусть он и может быть всего лишь облаками, летящими по небу или загадочной мелодией, которую вы откуда-то знаете, но в любом случае это нечто невероятное и изумительное.

«Облачный атлас» оказался фильмом с очень изящной структурой, чей просмотр похож на восхождение по крутой лестнице, где подъем даётся непросто и на каждой ступеньке лежит препятствие, но на самой наивысшей ступени можно увидеть удивительную картину, которая поражает воображение своим размахом и силой. И если мы привыкли, что главный персонаж фильма или книги — это один человек, то в данном случае придется пересмотреть стереотипы восприятия, ибо главных героев здесь будет намного больше ожидаемого. Собственно, такую лестницу представляют шесть историй. И каждая из этих историй, обрывается в момент, когда вы меньше всего этого ожидаете, тогда, когда вы уже успели полюбить героя, проникнуться им, в какой-то степени узнать его и понять. И вот резкий переход, и перед вами уже совершенно новый герой. Остается послевкусие, недосказанность, волнение, интрига, желание узнать, что же будет дальше. Начинаешь смотреть одну историю, и вдруг она прерывается, дабы дать начало следующей. И именно такое распределение историй и вызывает не то чтобы недовольство, а недопонимание того что происходит на экране. Конечно же, вся суть этого трёхчасового повествования таится в конце. И то маловероятно, что с первого просмотра зрителю удастся полностью разглядеть всю сущность данного повествования, проникнуться им, найти ответы на все заданные вопросы и сложить воедино как мозаику шесть сюжетных линий и получить картину невероятной силы и красоты.

Фильм предоставляет шесть отдельных историй, которые на первый взгляд совершенно ничем не связаны, будто бы смотришь несколько фильмов сразу. Сюжет «Облачного атласа», поднимаясь от ступени к ступени, показывает нам разные эпохи человеческого развития. Первая история ведётся от лица американского адвоката Адама Юинга, чьими глазами в начале фильма мы видим заселение Австралии (середина 19 века). Вторая же история повествуется через письма молодого и талантливого композитора Роберта Фробишера (30-е годы 20 века). Третья от журналистки Луизы Рей, которая ведёт расследование по делу построения АЭС (70-е годы 20 века). Четвертая, самая нелепая и смешная история, от пожилого издателя Тимоти Кавендиша, над которым решил поиздеваться его собственный брат (наши дни). Пятая история повествуется нам через интервью с клоном Сонми — 451 (будущее). Шестая, самая последняя, ведётся в далёком будущем от козопаса Закри, когда уже пали все цивилизации, существующие в мире. Каждая из этих историй подаётся в отличительном стиле и каждая из них обладает своей собственной формой подачи.

Эти шесть историй — это шесть лоскутков разного цвета, но из одного материала. Они сшиты вместе прочной нитью и затянуты невероятно тугим узлом взаимосвязей, которые практически никогда не выходят на поверхность. Они совершенно разные, абсолютно непохожие друг на друга, но связанные мистическим, непостижимым и духовным образом и эта связь никогда не предстает перед зрителем открыто, только незаметными отголосками и мелкими деталями, но она гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Атмосфера каждой эпохи вырисована очень ярко и убедительно. За эти шесть историй зритель имеет возможность совершить путешествие из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее и наоборот.

Главная прелесть сюжета состоит в том, то каким образом совпадают ключевые моменты развития жизненного сценария разных людей, как у них происходит непрекращающийся повтор душевных метаний и нахождений истин. Главная концепция фильма подразумевает, что у души нет выбора: она снова и снова будет проживать одно и то же, возвращаясь в разных обличьях. И как бы ни была полна страданий и мучений ее жизнь, следует воспринимать это как должное и необратимое.

Первая линия фильма — это, прежде всего линия любви. Кажется, что она незаметная, но именно благодаря ней цикл становится законченным и возможно новое перерождение. Это хорошо видно из истории героини Сонми. Если бы она не любила, она не создала бы более изменённый мир, где чувство дружбы и любви стоит выше предубеждений и верований. Вторая же линия вытекает из желания человека изменить и подстроить мир под себя, что можно разглядеть в той или иной степени в каждой из шести историй. Именно поэтому цикл повторяется снова и снова. От племён, которые не знакомы с цивилизацией, но уже знающие, что такое рабство, до той стадии, где всё погибнет и станет хаосом.

«Облачный атлас» — это великолепно снятое, гениальное произведение с глубоким смысловым подтекстом, с оригинальным расслоением времён и сюжетов. Удивительный фильм. Если вначале он немного скучен и замысловат, то потом он перерастает в нечто большее, чем фильм. «Облачный атлас» уникален по своей структуре и цели, которую несёт. Этот фильм, по сути, являясь жанровой, сюжетной, стилистической, исторической и философско-концептуальной мозаикой, рассказывает о таком несметном количестве вещей и проводит столько сюжетных линий, за гранью, представленных на поверхности, что не каждый опытный зритель сходу найдет нужный ключ и отгадку к происходящему на экране. И опять же, не факт, что этот нужный ключ на самом деле окажется тем самым необходимым.

9 из 10

«Души путешествуют по временам подобно тому, как путешествуют по небесам облака, и, хоть ни очертания, ни окраска, ни размеры облака не остаются теми же самыми, оно по-прежнему облако, и так же точно с душой».

Прежде всего, фильм открывается набором сюжетов, которые никак не хотят складываться в голове. И пока режиссеры не выстраивают всё в одну линию, рассказывая, какой идет год перед каждым сюжетом, очень сложно вникнуть в происходящее на экране.

Собственно вообще довольно сложно смотреть фильм первый его час, потому что остается надежда, что всё то, что нам показывают можно увязать в одну линию.

Фильм не отпускает от себя ни на минуту. Несмотря на его длительность, тебе не кажется, что ты сидишь практически три часа в кинозале, но это, возможно, субъективное восприятие.

Относительно идеи — мне поначалу показалось, что это будут размышления на тему «Фонтана» Аронофски. Трейлер намекал на это. Рассказывая нам о любви и о реинкарнациях. Но фильм он намного глубже. В нём затронуты очень непростые темы относительно свободы, и, несомненно, любви.

Центральная идея фильма, как раз в этой самой свободе. Кульминационный момент в её осознании и в восприятии музыки, а, точнее, тишины.

Фильм оставляет за собой множество вопросов, из ряда: «Почему так?» Но, я думаю, что ответы на них можно будет найти в книге, которую я обязательно прочту теперь.

Несомненным достоинством является, конечно же, саундтрек. Сам «Секстет Облачный атлас» как центральное произведение звучит в фильме неоднократно, связывая разные жизни в единую.

Игра актеров на высоте. Грим восхитительный. Стоит задержаться в зале и посмотреть титры, чтобы оценить, насколько мастерски все сыграли, если уж узнавания в фильме не было, а очень сложно отследить на самом деле в столь динамичном фильме все роли одного актера.

Единственное, что хотелось бы добавить, многие зрители ещё не готовы к восприятию этого фильма. Просто действительно сложно уловить все нюансы, сюжетные ходы и детали. Но если удастся, время будет потрачено не зря.

Фильм хочется долго смаковать, фильм хочется пересматривать.

Есть отсылки и к «Матрице» и к «V» значит Вендетта понятно, что снимали Вачовски. А вот скорость передачи именно от Тыквера. Режиссеры в своём стиле.

10 из 10

Результатом работы триумвирата известных режиссёров стал спорный фильм, на почве обсуждения которого будет сломано немало копий, а над океаном желчи, излитой противниками картины, будет возвышаться величественный храм славословия, воздвигнутый её сторонниками.

Фильм «Облачный атлас» достаточно трудно описать. Наверное наиболее точным будет его сравнение с пазлом. Выброшенные из коробочки первые шесть фрагментов фильма, шесть небольших кусочков большого кинопазла, являются своего рода отправными точками для сбора единой картины. Вокруг них постепенно, шаг за шагом, не без труда, путем подборки фрагментов, начинают формироваться различные сюжеты, каждый из которых к финалу собирается во вполне чёткую самостоятельную тематическую картинку. Однако в случае с «Облачным атласом» дальше начинаются проблемы. Задача объединить эти картинки в единый рисунок, завершив тем самым сборку пазла, уже представляется трудновыполнимой. Они никак не состыкуются друг с другом, напрочь отказываются становиться цельной композицией. В этом плане слоган фильма «Всё взаимосвязано», не раз озвученный по ходу действа, по меньшей мере лукавит. Истории, рассказанные в фильме, соединены между собой какими-то эфемерными, чересчур тонкими, едва различимыми нитями. Центральное философское изречение («Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны друг с другом прошлым и настоящим. И каждый поступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее») как следствие не находит своего подтверждения. Взаимосвязь судеб, влияние поступков героев прошлого на жизнь и поступки героев будущего, едва различимы. Хотелось бы более чётких стыков. Примеры более удачного сведения многоуровневого повествования в единое целое, можно найти в работах Кристофера Нолана («Начало», «Помни», «Преследование») и Даррена Аронофски («Фонтан»).

В конце просмотра «Облачного атласа» становится по-детски обидно, так как не знаешь, кого винить в неудаче: производителей, которые недоложили/переложили элементов пазла, не продумали их состыковку, или собственную нерасторопность и невнимательность, из-за которых, на каком-то из этапов сборки пазла были допущены ошибки, вследствие чего края картинок не сошлись. Для того, чтобы понять, в чём же собственно причина, придётся разрушать всё что до этого было собрано и проделывать работу заново, без каких-либо гарантий на конечный успех. Когда будет на это время и желание, трудно сказать. Проще соединить картинки как придётся, на глазок, не обращая внимание на несовпадающие стыки, и до поры до времени забыть. Во всяком случае стремления немедленно бежать в кинотеатр для повторного просмотра, как, например, это было после «Матрицы», предыдущего творения Вачовски, не возникает.

А теперь, если вы ещё не смотрели фильм, сотрите из памяти всё то, о чём я писал выше, и идите в кинотеатр. Это было написано не для вас. «Облачный атлас» однозначно заслуживает просмотра по многим причинам: актёрский состав; бонусная игра «Кто-есть-кто» в реинкарнациях (гримёры постарались на славу, многих до сих пор не идентифицировал); достойное сценарное решение отдельных историй; прекрасное визуальное решение; чудная музыка; получение нового повода для споров и обсуждений.

А уж желчь изливать или нести булыжники в фундамент храма славословия, решите после просмотра. Я свой камушек уже в него положил, не забыв плеснуть к подножью немного желчи.

Стоп-кадр: Выделю не отдельные сцены, а сюжеты. Мне понравилась весёлая история про редактора-пенсионера и история Sonmi (её, кстати, хотелось бы видеть в качестве отдельного фильма).

Триумвират заслуженных режиссеров в составе Тома Тыквера, Энди и Ланы и Вачовски обещает рассказать нам чуть ли не о смысле жизни, причем в формате не то «Звездных войн», не то «Пиратов Карибского Моря».

Масштабная экранизация романа Дэвида Митчелла представляет собой 6 тесно связанных между собой историй происходящих на разных этапах развития человеческой цивилизации. Это фильм загадка, которую зритель постигает на протяжении всего просмотра. Лишь в конце картинка складывается воедино. Очень четко выявлено: проходят столетия, а герои остаются те же, меняя со временем лишь телесную оболочку, костюмы и языки. Этот фильм как блюдо, которое пытаешься вкусить до самого конца, понять все ингредиенты; как непостижимая истина, загадка, которую человечество пытается понять на протяжении многих веков. В нем присутствуют разные жанры, от этого он не становится хуже. Он многогранен и глубок, и вызывает разные чувства: были и комичные моменты, вызывавшие улыбку и удивление; переживание за героев.

Роберт Земекис собрал команду из таких актеров; каждый из них наделил своих героев чем то особенным, непохожим. Изумительная и шикарная актерская работа Тома Хэнкса! Это невероятная работа, игра — столько образов, что просто непередаваемо! Холи Бери, Хьюго Уивинг, Джим Броудбент, Джим Стерджесс, Хью Грант — все молодцы! Большое им спасибо. Многие уже знакомые и любимые актеры.

«Мне понравилось высказывание Сонми, что жизнь это дверь, в которую мы входим… А на самом деле это забавная эпическая картина» (Том Хэнкс). Это философское мировоззрение на сотворение и развитие мира. Что нами движет: власть, вера, любовь, порой отчаяние. В Атласе 6 персонажей, чьи души живут на протяжении пятисот лет, и они все взаимосвязаны через свои поступки. И какими бы они ни были, они влияют на наше дальнейшее существование, эволюцию. Были такие моменты как понимание Айзеком зарождения в нем такого чувства как любовь, потеря любимого, развитие отношений Захри и Менори, и другие. Заинтересовали такие герои как Адам Юинг (было вновь приятно увидеть Стерджесса в другой роли) и Тимоти Кавендиш.

Cloud Atlas для меня был ожидаемым фильмом, и я не зная что увижу, была приятно удивлена. Еще смотря титры в конце я не ожидала что один актер играет такого персонажа. Потрясающая работа гримера, музыкальные композиции, декорации! Этот фильм стоит смотреть, конечно же из за прекрасной и достойной актерской работы, из за сильной рассказанной истории.

10 из 10

В синопсисе написано, что это «история одной души в шести реинкарнациях», но для меня этот фильм не стал историей о Томе Хэнксе. Здесь шесть историй разных эпох и разных жанровых направлений: историческая зарисовка об адвокате и беглом негре; драма о талантливом молодом композиторе-содомите в письмах; псевдо-боевик о журналистском расследовании; типичная английская комедия о побеге из престарелого дома; фантастическая притча о революции в Нью-Сеуле и постапокалиптическое нечто с Томом Хэнксом в роли козопаса.

Кармическая идея отыгрывается во всех частях, после просмотра забавно сводить истории, находя отыгранные пары, и судорожно искать актёров в разных годах: вот где был Хью Грант в истории музыканта? Кроме кармы, здесь присутствует импонирующая мне идея душевных связок. Фильм так не сложился в единую историю, в основном потому, что авторы не пошли до конца в идее и не свели весь актёрский состав историй к единому. Актёры переходят из части к части, но при этом некоторые (Хэнкс, Грант, Уивинг, Дуна) отыгрывают свою кармическую программу, а остальные то выходят на передний план, то мнутся на подтанцовке. Хотя Уивинг тоже пять историй стоит на страже сложившегося порядка, а в шестой внезапно перерождается в воображаемый бёртоновский персонаж.

При просмотре фильма возникает смутное ощущение «это я уже видел». История музыканта прекрасна, это чистый Тыквер и я бы её с удовольствием посмотрела отдельно. Как и историю Сонми, где Вачовски и Тыквер, соединяясь, почему-то начинают напоминать более резвого Кар-Вая. История Адама и история побега вполне законченные части, чего нельзя сказать об историях журналистки и Захри. Эти две части произвели на меня удручающее впечатление, в основном из-за игры Холли Берри. История журналистки сама по себе мутная и неинтересная, с таким ощущением, что её писала какая-нибудь феминистка (хотя, вспоминая сестру Вачовски, всё может быть), так ещё и семидесятые, и все эти клише по типу «Что бы сделал папа». Вариант про Захри находится больше в рамках заявленного жанра, хоть странная манера речи в постапокалиптическом обществе изрядно портит впечатление, но тут появляется унылый любовный дуэт Холли Бэрри и Тома Хэнкса. Жалкое, душераздирающее зрелище.

В целом фильм произвёл неоднозначное впечатление и заставил мой мозг судорожно сжиматься во время просмотра. Четыре хороших истории их шести — это отличный результат для фильма с такой тематикой, есть на что посмотреть и есть над чем подумать.

Музыкант и Нью-Сеул — 9

Адам и Побег — 8

Журналистка и Захрия — 4

Итого

8 из 10

Попала на фильм совершенно случайно, раньше о нем не слышала, не видела рекламы, иначе бы сначала прочла книгу. Фильм впечатлил, я понимаю, что кому-то такое нагромождение сюжетов покажется бредом, кто-то не любит смешения жанров. Но все это объединяют одни и те же персонажи (одни и те же актеры во всех частях, по-разному загримированы) и одни и те же идеи. Вечные темы: свобода, истина, любовь, самоотверженность, проблема выбора, становление личности. По каждой теме или по каждому из 6 сюжетов можно написать отдельную рецензию. Влияние братьев Вачовски чувствуется во всем, один из персонажей, сражающихся за свободу, ну вылитый Нео. Картины города в будущем, убежище сопротивление, появление актера Хьюго Уивинг (агент Смит в матрице) во всех частях, еще усиливают это впечатление.

Актерский состав подобран хорошо. Основные сюжетные линии не могу не упомянуть: история Адама Юинга, рассказанная через его дневник, о приключении в тихом океане в XIX в; письма из Задельгема, о любви двух молодых людей в 30-е XX в; расследование молодой журналистки Луизы Рей в 70-е XXв — классическая борьба с корпорационным заговором, комедийные пересказ отнюдь не веселых происшествий со стариком Тимоти Кавендишем в наши дни; восстание Сонми (фабриканта — искусственно созданного человека) против существующего порядка, корпораций и т. д. в XXIIв; последний сюжет происходит в XXIV в после масштабной катастрофы, люди вынуждены выживать практически в первобытном обществе.

После фильма мои знакомые стали обсуждать смысловые провалы в сюжете, недоработки, нестыковки. Это есть, как и в любом фильме, тем более таком масштабном. НО! Для меня это все не важно. Это один из немногих фильмов за последнее время, который заставил меня задуматься, который вызвал сложные ассоциации. Я бы хотела, чтобы таких фильмов было больше. Хотя не исключено, что я в фильм вложила больше символики и смыслов, чем в нем на самом деле было. Интересно было бы услышать мнение о фильме тех, кто читал книгу.

Помнится, Пушкин указал, что поэзия должна быть глуповатой. Во время просмотра этого фильма меня все не отпускала мысль, что для многомиллионного блокбастера кино — себе же во вред — определенно недостаточно глуповато. Во всяком случае ощущения незамутненного детского восторга как при просмотре там «Аватара» или пиратов европейский гигант не вызывает.

Фильм очень неглуп, масштаб нелинейности в рассказывании шести историй, связанных на уровне архетипа восхищает, культуртрегерские амбиции создателей восхищают вдвойне — сам же просмотр оставляет двойственное впечатление. Сцены с бегством старичков, стрелялки в Нео-Сеуле определенно вырываются из стилистики интеллигентного блокбастера — они введены явно для оживления антуража, вообще, без истории старичка-издателя можно было бы и обойтись. Широким жестом в сторону все-таки недалеких зрителей, которым надо давать послабления, является использование одних и тех же актеров в разных ролях — как будто универсализм пересекающихся историй сам по себе не позволяет оценить игру смыслами, вариации на тему неизменности и повторяемости. Понятно, что ассоциации во время просмотра с Юнгом, Кортасаром и Борхесом являются ну совсем нетипичными для многомиллионного фильма.

Компромиссная позиция создателей, как бы пытавшихся создать блокбасттер с использованием приемов авторского кино, очень уязвима. Поклонникам блокбастеров фильм покажется занудным и недостаточно эмоциональным, сторонникам авторского кино не по душе придется коммерческая составляющая — похоже, что фильм уже провалился в прокате.

В то же время есть деструкции, которые подостойнее иных успехов. Вачовски после Матрицы доказывать свою состоятельность в жанре массового кино не надо, Тыквер, напротив, показал свой зрелищный потенциал. «Облачный атлас» будут вспоминать по поводу и бес повода очень долго, а выходящим далее блокбастерам будет сложнее сохранять незамутненный идиотизм. Величественная работа, уважение к создателям которой все же перевешивает собственно определенно светлое чувство от просмотра. Понятно, что основных «Оскаров» этой картине не дадут, но во всех главных номинациях, кроме актерских, она будет.

Картина рассказывает о перерождении одной и той же души — о людях разных эпох, рода деятельности и нрава. В фильме переплетаются истории: молодого нотариуса, протянувшего руку помощи замученному рабу; распутного, но чрезвычайно талантливого композитора, пытающегося вырваться «из грязи в князи»; амбициозной журналистки, стремящейся вывести влиятельных негодяев на чистую воду; злосчастного издателя, сорвавшего банк на книге чересчур буйного и злопамятного криминального авторитета; фабриканта/клона, трудящегося на безжалостною систему киберпанковской Кореи далекого будущего; козопаса, отчаянно борющегося за жизнь в постапокалиптическом мире.

Съемки картины трио именитых режиссеров разделило между собой: Вачовски взялись за разработку эпизодов о неутешительном будущем, а Тыквер взялся за эпизоды, охватывающие более ранний период времени. Касаясь непосредственно эпизодов о футуристическом будущем, стоит отметить, что тут влияние «Матрицы» и «Бегущего по лезвию» чувствуется очень остро (Стёрджесс в образе Хи Джу Има подозрительно напоминает Ривза на заре кинокарьеры). Актерский состав, конечно, действительно впечатляет. Том Хэнкс, один из главных старожил Голливуда, в этот раз доказал, что он — актер разноплановый. В последние годы Хэнкс (за весьма внушительные гонорары) играл преимущественно нахмуренных мужичков, причем все были похожи друг на друга. А тут такое неожиданное разнообразие! Вот тебе Хэнкс в образе меркантильной свиньи, а вот тебе Хэнкс в роли неистового бандита, не стесняющегося в выражениях. Есть даже Хэнкс с прической «а-ля Битлз».

Из заметных фигур состава стоит непременно выделить Уивинга, который в очередной раз стал ведущим пакостником. В особенности запоминающимся стал образ гротескного Старого Джорджи, настоящего дьявола в наряде «а-ля инфернальный Шляпник». Конечно же, не стоит обходить стороной и Бродбента с неугомонной троицей отчаянных старичков. Уж что-что, а эта забавная компания внесла изрядную долю юмора в картину. Несомненно радует обилие актеров известных, но не приевшихся, а еще очень радует присутствие новых лиц. Промашка вышла разве что с Сарандом: она прекрасно смотрится на фоне антикварной мебели, но едва ли данная кандидатура подходит на роль мудрой шаманки, картинно закатывающей глаза в приступе предвидения. К плюсам картины можно отнести совершенно потрясающую работу гримеров. Настолько потрясающую, что едва ли в некоторых сценах можно распознать черты знаменитых артистов (к примеру, чудесную Берри едва ли можно узнать в роли Иокасты).

Фильм «Облачный атлас» — не настолько невнятный, как, например, «Древо Жизни», а еще он куда более масштабнее «Господина Никто» с хипстерским налетом и куда менее пафоснее того же «Начала» Нолана. Данная лента — это не просто красочное слайд-шоу с медитативной музыкой и философскими напутствиями, а действительно целостное, органичное произведение с нелинейным повествованием. Правда, здесь ломать голову практически не требуется, это вам не монументальная «Космическая Одиссея» Кубрика. Вачовски и Тыквер пытаются дотянуться до космических высот, но достигают разве что стратосферы. Хронометраж, конечно, изрядно изматывает. После завершения сеанса возникает чувство усталости, но усталость эта довольно-таки приятная.

«Облачный атлас» — это громоздкая, но довольно любопытная конструкция, лишенная оригинальности, но зато в полной мере раскрывающая проблемы геноцида и эксплуатации. Кстати, базовые ценности и прописные истины тут тоже упоминаются не единожды.

Если честно, когда я первый раз увидел трейлер дома, как-то не был сильно впечатлен. Но когда увидел его еще раз в кино, как-то аж пробрало до мурашек. И когда сегодня вышел из зала, я снова испытывал то самое чувство, что больше всего люблю после действительно прекрасного фильма: «Боже, как жаль, что я уже его посмотрел». Серьезно, последний раз такое было после «Начала», когда я реально завидовал тем, кто еще только собирается его увидеть. Но теперь об «Облачном Атласе». Книгу, говорю сразу, не читал (хотя теперь определенно точно прочту), поэтому оценить кино именно как экранизацию не в состоянии.

По правде говоря, мне сложно даже начать что-то писать об этом фильме. Одна из тех редких ситуаций, когда в голове вроде бы и много всего крутится, но сложно этот сумбурный поток сознания красиво изложить на бумагу, но я постараюсь. История «Атласа» разворачивается в шести временных промежутках: середине XIX века, начале XX, второй половине XX, нашем времени, в будущем и в очень далеком будущем. И, пусть даже хронометраж составляет без малого три часа, я по началу был не очень уверен в том, смогут ли создатели успеть везде. Но все опасения в итоге развеялись. Пусть две из шести историй несколько преобладают в значимости, каждый сюжет — это законченное произведение. Цельное и прекрасное.

Каждое повествование несет в себе собственные идеи и мораль, и легко рассматривается как нечто обособленное. Даже стиль съемки и жанры разнятся. Сценарий прыгает от обычной комедии современности к анти-утопии будущего, которую сменяет историческая картина о рабстве и жадности, а затем возвращается к детективной истории. Но при этом все они связаны друг с другом. Не только темой реинкарнации душ, но единым посылом: все границы — лишь иллюзия. Что есть различие между звуком и музыкой, как не иллюзия? Какова пропасть между поколениями? Ее нет. Мы — единственные кузнецы своей судьбы? Нет — мы все творим ее вместе, сообща, искусно переплетая свои нити и складывая их в загадочный узор. И самое главное — кто мы? Мы — то, что останется после нас…

«Атласу» удается при всей своей многогранности и «прыгающим» повествованием сохранить удивительную целостность. Авторы рисуют картину, в которую действительно веришь. Визуальный ряд потрясающ. Будь то семидесятые годы прошлого века или сотни лет спустя после конца света, уже на другой планете, зрителя заставляют верить в реалистичность происходящего. Многие кадры хочется снять и поставить на рабочий стол, будь то пейзажи, крупные планы или экшен-сцены. И все актеры раскрываются на пределе своих возможностей. Но особенно хочется отметить Тома Хэнкса и Джима Стерджиса. Они великолепны. Отдельный поклон создателям грима и каждому, кто был занят внешним видом картины. Работа проделана по истине скрупулезная и титаническая.

Не отстает и музыка. Каждая мелодия ласкает слух и удачно подчеркивает атмосферу. Она вообще является очень важной составляющей фильма. Лично мне кажется что она — его центральная часть, которая наглядно демонстрирует взаимосвязь судеб, жизней, эпох. В конце концов, никто не способен создать что-то вечное в одиночку, как невозможно было написать секстет «Облачный Атлас» одному герою. Все наше существование — это океан. Все по отдельности мы — лишь маленькие капельки в нем. «Но что есть океан, если не множество капель?» — спрашивает в конце один из героев. Действительно, очень простая, очень логичная мысль, которую многие постоянно отрицают, веря в свое личное всемогущество. Или наоборот, замыкаются в своей ничтожности, если говорить в масштабе вселенной, и слепо следуют заведенному порядку вещей.

«Облачный Атлас» — это многогранное произведение. В нем нет какого-то второго дна, и все идеи лежат на поверхности. Может быть особые любители сложного арт-хауса посчитают это минусом. Но перед нами яркий пример того, что современный Голливуд способен подарить не только визуально сочную картину, где найдется место даже экшену, но и так тонко и красиво расскажет о простых, казалось бы, вещах. Мы можем ошибиться, и за это нам придется расплачиваться. Но всегда будет шанс искупить свои грехи. Если не в этой жизни то, вероятно, в будущей. Мы можем бояться переступить привычный образ жизни. Мы можем потеряться в потемках собственной души. Но мы всегда должны делать то, чего мы не можем не сделать. В конце концов, это единственное, что нам остается. Пусть даже это капля в океане. Когда-нибудь капель наберется достаточно. Но начаться океан может с вашей смелости.

Скажу сразу — книгу я читал, потому мне смотрелось очень легко, рядом сидела жена, не читавшая книгу, и ей тоже понравилось.

Первое впечатление обманчиво. Сначала показалось что показывают середину, а потом все-таки начали как положено! Адвокат, плывущий на корабле; музыкант, ищущий денег и музы; журналистка, в погоне за сенсацией; книжный издатель, боящийся собственной тени; клон, созданная для рутинной работы в ресторане; человек на закате цивилизации, обреченный на короткую жизнь — все они единое целое, настолько перемешанное и взаимосвязанное, что хочется действительно верить словам Сонми «смерть — всего-лишь врата, и когда они закрываются — открываются другие».

За сюжет отдельное спасибо Митчеллу, его книга великолепна, хоть и немного сложна в прочтении. Сценаристы в фильме тоже поработали не зря. Пускай от формата книги режиссеры отошли, пускай некоторые моменты были либо вырезаны, либо перековерканы, всему можно объяснение дать — нехватка времени фильма!

Поначалу мне показалась излишняя спешливость между сменой кадров, когда только что на экране был молодой Юинг, а теперь уже блистательная Луиза Рэй. Ближе к концу становится понятно для чего именно так сделали режиссеры — волны захватывающих и атмосферных моментов, то нахлынивают, то отплывают! Грандиозность сией картины просто затмевает все возможные недостатки, такие как Сиксмит и Фробишер геи.. Хотя если честно меня это слегка пугнуло, но в целом все смотрится феерично.

Актерский состав. Тут можно долго описывать каждого по отдельности и всех целиком, но тот факт что 6—7 актеров отыграли весь фильм, где каждый играл по 3—4 роли как минимум — это нечто!

В общем и целом кино понравилось мне и жене. Обязательно на полочку себе в коллекцию. Советую не пожалеть времени и денег — сходите в кинотеатр! Оно того стоит!

10 из 10