Рецензии

Один из самых ожидаемых кинопроектов года обернулся самым неоднозначным и потрясающим фильмом. После титров зал аплодировал стоя, по щекам иных зрителей лились слезы — и это, кажется, наилучшая оценка произведению.

После трилогии Матрицы и V for Vendetta, казалось, от Вачовски сложно ожидать чего-то более интересного. Но в компании с Тыквером они сняли совершенно иной фильм — иной шедевр, иной поворот в мировосприятии. Видимо, им суждено переворачивать восприятие, вынося свои фильмы на экран.

Том Хэнкс, Холли Берри, Бен Уишоу — кажется, для них эта лента станет знаковой в карьере. Идеально подобранные на свои роли. Актеры сменяют времена, жизни, образы, и вживаются в них необыкновенно ясно и выразительно. Хьюго Уивинг, любимчик Вачовски, снова играет «плохого парня» (привет Матрице), весьма колоритного — от типичной до экзотичной смены реинкарнаций. Для Пэ Дун этот фильм, безусловно, шикарный старт — плюс ко всему, она попала в сцену из будущего, а что Вачовски знают в совершенстве, так это именно то, как создать то, чего еще не было.

Лихо закрученный и запутанный сюжет, сплетения реинкарнаций и судеб, призванные подчеркнуть главную идею — взаимосвязи всего во Вселенной, от начала и до конца, оставляют ощущение некой сумбурности. Недосказанности. Но оставляют лишь до момента, когда эмоции разбивают это ощущение вдребезги.

Ожидаемо в центре фильма — философия. Идеи о смысле жизни, о ее предреченности, о судьбе. О любви. Неожиданно — о любви побеждающей. И все это — в бесконечной реке времени, где нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего — есть личности, ткущие поступками полотно вечности, полотно истории. Связующие судьбы свободой — свободой делать свой выбор. Смех, слезы, и затаенное дыхание. Странный и восхитительный коктейль.

Свобода от формата Голливуда, с которой обыграли свободу духа — центр всех шести новелл, дала возможность раскрыть истории с неожиданной — для современного кино — стороны. Облачный Атлас может и не станет самым кассовым фильмом, и не соберет кучу наград. Но в памяти определенно останется. И определенно не оставит зрителей равнодушными.

10 из 10

Совсем недавно в одной из социальной сети я разместил запись о том, что «Облачный атлас» станет одним из любимейших фильмов. Так и случилось, наверное, это в первый раз, когда ожидания и сам фильм равны по впечатлениям. Совсем не стоит сравнивать фильм и книгу, это два разных произведения искусства, ощущения от просмотра и чтения книги совсем разные. Не будем уходить вглубь этого вопроса, итак, о фильме.

Фильм рассказывает нам о шести инкарнациях одной и той же души, две из которых происходят в будущем — такова аннотация. И все. Никаких объяснений, вообще ничего, после просмотра трейлера все становится еще только запутаннее. И это только притягивает.

Масштабность, великолепная игра актеров, замечательная работа гримеров, тайна, недоумение, мурашки, музыка, детальность, разносторонность: и посмеяться, и поплакать в самый раз, все в меру — это то, чем пронизан весь фильм и приходит в голову первоначально. На шедевр, конечно, не тянет, но по мне так отличный фильм.

Актеры:

Том Хэнкс — вот кто-кто, а этот парень/мужчина/дед (он предстает перед нами в разных ипостасях) знает свое дело на 100%, все сыграно настолько хорошо, что и придраться не к чему, Оскара бы ему за это.

Хьюго Уивинг — вечный агент Смит, иначе его не назовешь, все его роли в этом фильме подстать предыдущему, также снятому Ланой и Энди Вачовски («Матрица»).

Джим Броудбент — он-то меня впечатлил больше всех, ему удалось все, а его жизнь Тима Кавендиша придала фильму некоторую комедийность, которая была как раз к месту.

Бен Уишоу — на него интересно было смотреть, он загадочный, романтичный, странный.

Холи Бери меня огорчила, нет у нее какой-то харизмы внутри, что делала бы ее персонажей интереснее, вот она такая, какая есть, и все. Везде одинаковая, поэтому ей и не хочется верить. Жалко, что достаточно интересные персонажи попались ей в руки, из которых она ничего вразумительного не смогла слепить.

Пэ Дуна — прирожденная Сонми, именно такой я ее и представлял, когда читал книгу.

После окончания фильма не спешите собираться уходить, там показывают актеров и какие он роли сыграл, некоторых я даже сам не отгадал, достаточно интересно на это посмотреть.

Из того, что не понравилось больше всего — наверное, это какая-то идеализация отношений сексуальных меньшинств, если мне это особо не помешало, то в зале можно было услышать много вздохов и невразумительных возгласов. Не знаю, с чем это связано, в книге я такого не заметил совсем. Возможно, на это повлияла режиссер Лана Вачовски, которая до недавнего времени была мужчиной, а может и нет, стоит только гадать.

Еще один небольшой минус — за всей красотой, масштабностью и перевоплощениями скрылся сюжет, но это не очень-то и важно.

9 из 10

«Облачный атлас» — экранизация одноименного романа Дэвида Митчелла, ставшего мировым бестселлером. Поистине это очень эпичная книга, ее язык безумно красив, но содержание дольно сложное. Структура романа представляет собой постоянно сменяющиеся истории, стили и жанры. Обобщая, получаем настоящую головоломку для киноадаптации. За дело взялись достаточно именитые режиссеры: Том Тыквер, автор «Парфюмера», а так же братец и сестрица Вачовски — создатели бессмертной истории Избранного. Получилось ли у этих ребят, без помощи крупных киностудий, именуемых общим Голливуд, перенести столь трудную книгу на экран?

Фильм растянули на три часа — студии такого бы не позволили. Лана в одном из интервью сказала, что «Атлас» — это искусство, а не коммерция. Поэтому хронометраж полностью оправдан, что очень хорошо. Раз за деньгами мы не гонимся, значит, не гонимся за массовым зрителем, значит можно не разжевывать все до пюре, значит можно сделать нечто оригинальное. Сомневаюсь, что удалось бы перенести всю мозаику целой, следуя правилам студий. По опыту уже известно, что иногда просто невозможно понять, что к чему от того, что какие-то детали исчезли, якобы по причине излишества. Пометка «независимое» дает огромную свободу действиям. Хоть и велика вероятность, что картина не станет кассовым хитом.

Описать, что же сотворили на экране Вачовски и Тыквер так же сложно, как объяснить содержание романа Дэвида Митчела. Тут все: познание себя, осознание последствий поступков, а так же фундаментальные темы жизни, смерти, любви, цикличности времени и его непостоянства, о взаимосвязи всего и везде. Все сложно, все многослойно, все необъятно. Поэтому надо просто смотреть. Благодаря отменному монтажу, эпохи подаются коктейлем, в котором едва почувствуешь одну — сразу ощутишь другую. Это очень вкусно.

Но повествование отнюдь не идет монотонной болтологией о жизни. Время никогда не бывает спокойным, находятся те люди, что покой нарушают. А поэтому в двери постоянно ломятся любовники, наемные убийцы, солдаты, враждебные аборигены. Действия здесь достаточно, чтобы было интересно не только мозгу, но и глазам. В «Облачном атласе» интересы зрителей находятся в относительном балансе.

Отдельная заслуга Вачовски — это эпизоды, снятые в будущем, в особенности история Сонми — 451. Визуальные эффекты очень красивые и реалистичные. Режиссеры сохраняют репутацию в плане спецэффектов, успешно начавшуюся с «Матрицей». Уж будущее Лана и Энди умеют создать эффектное.

Поразительнейшей чертой, смой изюминкой фильма, бесспорно можно считать актеров. Взяв на себя роль, артист начинает новую жизнь, новый образ, которым живет на протяжении съемок. Облачный атлас — это не только истории путешествий душ сквозь время, но и ярчайший эксперимент, когда актеры живут шестью и более жизнями. Они молодцы. Сменять образы, сохраняя при этом не только цельность героя во времени, но и оригинальность в каждом новом амплуа — поистине геройский поступок. Гримеры порой просто становились авторами чудес, когда приходилось напрягаться, чтобы узнать того или иного актера. И поверьте: финальные титры при любом раскладе скажут вам больше, чем вы сможете увидеть.

Интереснее всего было наблюдать за Томом Хэнксом и Джимом Броудбентом, чьих героев можно любить и ненавидеть одновременно. Потрясающая смена полярности героя. Мэтры кинематографа хватку не ослабляют. Холли Берри радует глаз своим присутствием. Не сдавшись, сломав на съемках ногу, актриса блистала с огнем в глазах. Очень порадовал Бен Уишоу. Вот никого, кроме него невозможно было представить при прочтении книги, просто идеально подошел. Хрупкий и очень обаятельный. Медсестра — первое, что выстрелит в голове после слов Хьюго Уивинг. Самая запоминающая и экстравагантная роль этого актера. Душа одна — воплощения разные, игра превосходная. Шикарно дебютировала в англоязычном кино Пэ Дуна. Кореянка очаровывает своей невозмутимостью, и лишь местами виден страх, слезы. Образы Хью Гранта и Джима Стреджиса заставляют аплодировать гримерам. Людоеда и друга Сонми -451 разглядеть весьма и весьма непросто.

Музыка подобна облакам — она легкая, светлая, местами лишь напряженная. Ее нельзя ухватить, ее можно просто чувствовать, насколько она красивая. Целых три композитора взялись воссоздать музыку, что играла во снах. Вышло великолепно. Так же отдельно удалась в трейлере очень сильная композиция M83 — Outro.

«Облачный атлас» можно назвать гордостью кинематографа, свободного от голливудского диктата. Потрясающий фильм, подкрепленный невероятно мощным литературным источником, практически в полном виде, реализованном на экране. Творение Тома Тыквера и дуэта Вачовски невозможно оставить в покое с первого раза, как и Матрицу в свое время. То, что, возможно, покажется недосказанным в фильме, найдется в книге. То, что пропала из внимания при первом просмотре, вернется на место при втором.

10 из 10

И как пел Мумий Тролль — «Не с первого раза открываются тайны…»

После неудачного «Speed Racer» Ланы и Энди Вачовски и долгого затишья, они совместно с Томом Тыквером взялись за очень сложный и серьезный проект. Сложность состояла в том, что роман Дэвида Митчелла очень сложно было перевести на большой экран. Лана Вачовски говорила: «Наши знакомые считали нас парой идиотов, которые пытаются адаптировать книгу, они думали, что это невозможно». Но прочитав произведение «Облачный атлас», я с уверенностью могу сказать, что экранизация удалась.

6 историй, 6 жанров, 6 различных эпох (начиная с 1849 г. и заканчивая постапокалиптическим 2346 г.), но начнем по прядку.

1) О-ва Чатем. Середина ХIX века. Молодой юрист Адам Юинг наблюдает картину расовой эксплуатации и замечает, как жестоко наказывают раба Аутуа. Не выдерживая этого, Адам падает в обморок. Очнувшись он уже плывет назад домой.

2) Зедельгм. 1936г. Талантливый музыкант Роберт Фробишер приходит в дом, в качестве помощника, к одному из самых известных и авторитетных композиторов того времени Вивиану Эйрсу.

3) Америка. 1972г. После неудачного интервью журналистка Луиза Рей знакомится с физиком Руфусом Сиксмитом, который просит помочь раскрыть заговор энергитической компании. Луиза соглашается, но не все так просто…

4) Великобритания. Наше время. Пожилой книгоиздатель после успеха книги прячется от бандитов, пытающихся завладеть его деньгами, но попадает в ловушку.

5) Бывшая Корея. 2144г. В будущем люди делятся на два типа: потребители (чистокровные) и фабриканты (клоны). Сонми 451 клон-фабрикантка, которая работает в ресторации «Папа Сонг». Но благодаря своей подруги Юны она возвышается и понимает, что все люди равны, не зависимо каким образом они родились.

6) Гавайи. 106 зим после падения. Постапокалиптическое будущее. Остров разделен между жителями долин и дикарями-каннибалами. Есть еще и предвидящие — люди которые не потеряли смекалки, то есть не деградировали. Главный персонаж пастух Закри встречает в своем доме предвидящую Мероним, которая говорит, что хочет обучиться хозяйству жителей долин.

Каждая из 6 историй хороша по-своему, но все части соединенные вместе, создают завораживающий эффект и ты просто не можешь оторваться от экрана.

Структура фильма очень необычна, на мой взгляд, ее можно сравнить с разбросанными деталями мозаики. Когда ты соберешь все кусочки воедино, тебя откроется картина и весь смысл. Шестиминутный трейлер полностью передает стиль фильма, то есть каждая история прерывается на самом интересном моменте и следом идет другая (словно 6 человек играют в догонялки). Очень быстрый темп фильма всегда держит тебя в напряжении и время просто пролетает.

Чудеса перевоплощения. Практически каждый актер играет от 4 до 7 ролей в фильме, причем хорошо справляясь. Ну а про Тома Хэнкса можно говорить бесконечно… он может сыграть кого угодно и выразить любую эмоцию. На мой взгляд, этот фильм просто обязан получить Оскра за лучший грим. Особенно мне понравилось, как загримировали Хьюго Уивинга в ролях сестры Нокс и старого Джорджи.

Что касается саундтрека, то он полностью гармонирует с фильмом, а главная тема Cloud Atlas пробирает до мурашек.

Конечно же у Облачного атласа будет много противников, но для меня он останется самым необычным и завораживающим фильмом. Я искренне надеюсь, что создатели будут вознаграждены и заработают на фильме.

Заслуженно

9 из 10

P.S. Не спешите уходить после просмотра.

Фильм на основе одноимённого романа Дэвида Митчелла задал планку своей философской идеей. Нити судеб главных героев невольно переплетались по ходу фильма, близясь все ближе к своему неминуемому финалу. Разные люди, разные жизни, которых через столетия ждет одна и та же судьба.

То, что каждая история снята своим режиссером, заметно с самого начала — некоторые слишком осмыслены, некоторые непринужденны и наполнены легкостью. Все же, залог успешного фильма — картина одного режиссера, целостный, построенный образ, который он хочет нам передать.

Картина очень похожа на произведение Жако Ван Дормеля «Господин Никто», но до планки этого шедевра ей далеко.

Атлас лучше обычных развлекательных фильмов, но не скажу, что оно поразительно. Одного раза и не более хватит, чтобы побывать в этом мире фантазий. Каждая фраза представляет собой серьезную идею, и для обыденного зрителя фильм будет, возможно, сложен.

Шедевра не получилось, но ценителям жанра посмотреть стоит.

Оценка:

7 из 10

Чистой воды арт-хаусный высокобюджетный глубинный фильм, об окупаемости которого и речи не идет. Фильм представляет из себя 6 взаимосвязанных историй, в четырех из которых есть много чего поучительного и красивого, а в двух других — много лишнего и безвкусного (будущее с Сонми-451 и 70-е). Имея на руках такой сложный проект — к делу нужно подходит очень профессионально и хладнокровно, пытаться переписать книгу в формате сценария к фильму так, чтобы обычному зрителю не пришлось искать оригинал для понятливости произошедшего в самом фильме. И что произошло в итоге?

Режиссерам не удалось должным образом перенести сюжет фильма и то, о чем он учит. Главная проблема фильма заключались лишь в одном — в них: видение героев глазами режиссеров, сценарий от этого же трио, сама постановка важных частей фильма. За короткое время нужно все предельно ясно и красиво правильно перенести на экраны, но режиссеры, такое впечатление, стали баловаться на съемках методом «Письма дяди Федора», то есть: один начинает писать сценарий, второй — продолжает, третий — заканчивает, а получается из всего только каша. Они так и не решили, что снимают: фантастическую драму, или драму с элементами фантастики (второй вариант был более выигрышным). Не чувствуется твердая рука сценариста. Качественно выполнена история про 106 зим с Закари.

Картина очень сложная и многослойная с точки зрения понимания всего: много имен, много историй, за всем не уследить и не запомнить все мелкие детали. Трио режиссеров не потянули столько крупный и амбициозный проект. Судьбы, души переплетаются в круговороте облачного атласа. Создатели заставляют увидеть фильм как нечто очень умное, познавательное и качественное. Оно богато разными идеями — да. Смысловая нагрузка присутствует и её очень сложно усвоить, по крайней мере в первый раз, по крайней мере для меня. Приторности придает и выбор корейских исполнителей, совершенно бездарных, и американских звезд, загримированных под них — это все вызывают смех и в то же время дикий приступ гнева в стиле «ну зачем?» Все это оскорбляет зрителя, любителя толкового и умно-развлекательного фильма. Глубина есть, но подана не лучшим образом. Тему гомосексуализма считаю лишней, но тут дело в другом — это же было в книге, как я понял, а фильм снят по мотивам, так что приходится с этим мириться. Энергичная драма заставляет сопереживать некоторым героям.

Том Хэнкс — гениален лишь в роли Закари, а остальные его появления — совершенно не попадающие в образ, даже псих-писатель;

Джим Стерджесс — нравится в роли богатея и брата Закари, в других ролях он либо неузнаваем (и, наверное, интересен), либо ужасен (будущее с Сонми, которую в свое время могла сыграть Натали Портман, но она не знает что такое презервативы);

Бен Уишоу — хорош в роли композитора, интересен в роли продавца пластинок, и вроде в остальных ролях — тоже не портит фильм;

Хьюго Уивинг — безобразен в образе злодея из будущего с корейцами, такой же в 70-х годах, и вроде не узнаваем/не выделяющийся в остальных ролях;

Джим Бродбент — весьма смелый и смешной старичок из дома престарелых, типичный гений музыки, он играет каждого своего героя по-разному и с разными жизненными принципами, проблемами;

Джеймс Д`Арси — превосходен в роли Руфусов Сиксмитов, вполне интересен в роли мастера допроса из будущего (он же там его играет?), но совершенно ужасен в роли сестры из дома престарелых (видимо Лана Вачовски (мужик сменивший пол) постарался);

Хью Грант — здоров выглядит в роли главы корпорации, но в остальных ролях — он не узнаваем и оттого сложно что-либо продолжать говорить о нем;

Холли Берри — из-за своего грима плоха везде, но играет вроде по-старому, как учили. Хотя её героини не интересные, кроме той на вечернике.

Стоит уделить особое внимание актеру, который играл раба, спасенного героем Старджесса, и жене старого музыканта в исполнении Бродбента. Он двое — одни из лучших среди актеров коротких ролей и ни в чем не уступают своим более звездным партнерам.

Остальные актеры: корейцы — тихий ужас (поступи режиссеры более дальновидно — они бы взяли кого-нибудь в разы красивее тех, кто сыграл в итоге, или пригласили Джейми Чунг и Грейс Парк, а воина-героя из Нео-Сеула мог исполнить Ким Дон Джин), оставшиеся — на уровне, за исключением ненужной, страшной и противной Сьюзен Сарандон. Участвуй в проекте Джеймс МакЭвой и Йен МакКелен — было бы только лучше, (они — мастера своего дела) но тут известные актеры не решились помочь фильму.

«Облачный Атлас» заставляет задуматься над многими вопросами, порой он заставляет расчувствоваться, иногда получается, что ты стоишь на месте одного из героев и вместе с ним принимаешь решения, и принимаете вы одинаковые решения. Фильм не особо должным образом смел для такого рейтинга: что не надо показывать из-за некрасивого — показывают, что стоит показывать (измена) — не показывают.

В остальном кино не проседает: визуальным эффектам веришь, они — красивые, красочные; операторская работа заслуживает почета; монтаж — потрясающий; музыка стоит на стороне положительной части фильма, она словно живет историей той части фильма в которой играет.

При всем своем несовершенстве, фильм смотрится с интересом, и заслуживает быть просмотренным настоящими ценителями хорошего кино. Его стоит смотреть на большом экране, чтобы эффект был сильнее.

7 из 10

Необыкновенный дуэт брато-сестры Вачовских, породивших на свет культовый боевик «Матрица», который стал своего рода открытием в мире научной фантастики, пришедшей по духу любителем адреналинового кинематографа, а также любителям ощутить глубину картины, проникнуть в остро-социальные темы. Теперь создатели известной трилогии после долгосрочного перерыва, отдыха от спорных лент, стараются снова блестящим образом взойти на Олимп. «Облачный атлас» -многообещающий и грандиозный проект, на создание которого ушло много времени. У фильма Вачовских существуют определенные категории, способные вывезти «Атлас» на уровень шумного и много обсуждаемого проекта, как это было с «Матрицей, тщательно анализированной до мельчайшей детали. Научное кино на то и есть научное, но «Облачный Атлас» помимо научности и огромной пищи для рассуждений, имеет исторический уклон и с развитием событий будут меняться категории и жанры фильма.

Вачовски мастерски представляют своё кино, грамотно раскладывая сущности шести взаимосвязанных друг с другом историй удивительным образом. У «Облачного Атласа» целая плеяда тематик и категорий, но создатели в определенный момент могут утилитарно подойти к зрителю, одного балуя завораживающим экшном или графической красотой будущего, другого сложной трагичной историей, а третьего забойным юмором. Но все события взаимосвязаны так или иначе. Все шесть историй, несмотря на визуальную специфичность, необъяснимым образом соединяются воедино в плане смысловой нагрузки, посвящая в самые-самые корни. Одна история показывает нам путешествие, события на одном лишь корабле, раскрывая тему человеческих отношений, расизма, другая история о создании музыкального шедевра, конфликте двух людей, третья история наклонена к детективу, рассказывая о жизни журналистки Луизы Рей, четвертая наделена комичностью, просвещая в жизнь пожилого мужчины, оказавшегося по ошибке в доме престарелых, пятая о далеком будущем, мире машин и большом конфликте двух людей, шестая о постапокалиптической жизни, где люди со временем устремляются все ниже, а не выше — в каждой из этих частей свои фишки и поджанры, но их объединяет одно — борьба за выживание, упорство, понятие добра и зла, любовь.

Где граничит добро, а где зло догадаться довольно просто, создатели прямиком рисуют эти границы, характер и сторона персонажа понятна по одним глазам. А помимо невероятной работы над сценарием, ключевым оружием «Атласа» служит актерский состав. Хватает пятерки актеров для демонстрации невероятного таланта и уровня игры. Неизгладимое впечатление оставляет также работа гримеров, способных замаскировывать актеров, превращая Тома Хенкса, например из образа Захри — мужчины воюющего с вражеским кланом в доктора, или Хьюго Уивинга, из беспощадного убийцы в неприятную и агрессивную женщину. Для создания крупного и шумного проекта нужны многие качества, а «Облачный атлас» искусно выполнил задачу с работой над сценарием, технической постановкой и игрой актеров. Поэтому кино примут, но с той же схемой для Вачовски — с бурными обсуждениями, невозможностью определиться с истинным значением фильма. «Облачный атлас» должен стать либо переоцененным фильмом, либо недооцененным, но статус важного и шумного он получил. Новая «Матрица»? Возможно. Кто последний раз так эффектно и незабываемо переходил из одного жанра — в другой. Эти три часа картины необыкновенны, но «Облачный атлас» подобно хамелеону — меняет свой визуальный и жанровый окрас.

Что за высокомерная бравада, этот «Облачный атлас»? Что за игру затеяли Вачовски? И затеяли ли вообще? На помойку выбросим или же вознесём этот «Фонтан» Аронофски, умноженный на два сюжетно и бюджетно? Философствовать о судьбе, предательстве, лжи, свободе можно сколь угодно — на то поверхностная мораль фильма. Отклониться от заданной режиссёрами траектории можно только раз — риск ошибиться слишком велик. Что там последнее у Вачовски в фильмографии? Хлам, хлам, хлам, «Матрица». Вооружившись интерпретаторским задором и как раз «матричным» скептицизмом, олицетворённым и озвученным восседающим в бордовом кресле мудрецом, можно обнаружить в «Облачном атласе» занимательный фокус-покус, остроумную разводку, распознать в нём грандиозное в своей масштабности надувательство.

Вполне самостоятельные сюжетные арии, годаровским монтажом разбитые, весь фильм перетягивают одеяло друг на друга. Цивилизация — канат, натянутый между прошлым и будущим, а Том Хэнкс на нём — канатоходец. Вот 1849-й, он — знахарь с крысиными зубами, корыстно врачует адвоката. Вот 1936-й, он — красноносый держатель отеля, шантажирует музыканта. Вот 1973-й, он — физик, влюблённый, оттого отважный. Вот 2012-й, он — блатной писатель, что-то вроде литературного Михайлова, эпатажа ради скидывает лишний груз с небоскрёба. Вот 106 зим после Крушения, он — украшенный замысловатой татуировкой пастух, встречает очаровательную провидицу. Если Холли Берри сломала на съёмках ногу, то Хэнкс должен был сломать обе, — хотя бы из-за веса грима, который ему пришлось носить на лице.

Когда смотришь «Облачный атлас» в первый раз, понимаешь, что его нужно будет пересмотреть. Хотя бы для того, чтобы убедиться в заявленном выше фокус-покусе. Хотя бы для того, чтобы глубже проникнуть во взаимосвязь одного времени с другим. И вот знахарь с крысиными зубами в 1849-ом уже разрезает кольцо на пальце адвоката точно так же, как футуристический знахарь в 2144-ом разрезает кольцо на шее синтетической барышни. И вот пуговички из 19-го века уже медальоном телепортируются в 24-й. Слова случайных персонажей, появляющихся в фильме всего на несколько секунд, вдруг соотносятся с общей тематикой фильма. Пересматривая «Облачный атлас» вновь и вновь, его хочется пересматривать всё больше. Сознание словно зудит, беснуется в попытках отыскать логические, ментальные, символические связи между историями. Вотще. Гораздо приятнее расслабиться, позволить мозгу танцевать. Как облака иногда воспринимаются нами в виде животных или ещё чего-то, так пусть же воспринимаются смыслы «Облачного атласа».

Помните, как у Бальзака, — если нам суждено стать в будущем неосязаемой точкой, стоит ли принимать на себя бремя бытия, — и всё такое? Так вот забудьте. Мы не становимся крохой в масштабах Вечности, не оседаем пыльцой бытия рядом с истиной на дне колодца — мы перерождаемся снова и снова. Сладкозвучная поэзия фатума устами персонажей декламирует обнадёживающие строки. Одна строфа — одна Вселенная, шесть строк — шесть историй, шесть рифм — шесть перерождений. И когда полуфабрикат, ставший свободным, будет произносить слова о том, что «смерть — это врата», Вачовски и Тыквер обязательно визуализируют это открывающейся дверью. Закадровые философствования ласкающим слух крещендо возрастают к финалу, и фильм оживает, пульсирует смыслами, брызжет энергией, только когда персонажи проговаривают вслух философию авторов, обыкновенное же повествование — пусто и кинематографически ортодоксально.

Но вот в чём фокус. Чем ближе к современности и чем дальше от неё в будущее, тем истории более фальшивые, более хэппи-эндовые. Но чем дальше от современности в прошлое, тем истории увлекательнее, оригинальнее, энергичнее. Пронзительно-поэтичная история молодого музыканта по имени Роберт Фробишер, который ведёт переписку со своим возлюбленным, очаровывает пуще остальных — трагизмом оборванной любви, романтикой отчаянного музыканта, обречённостью созерцания последнего заката с памятника Вальтеру Скотту, письмами, что на века, что артефактами тайны проявятся в 1973-ем. Так не в том ли фокус, не в том ли грандиозный иллюзион, что Вачовски затеяли этот трёхчасовой кинематографический марафон, чтобы устами Роберта Фробишера провозгласить: «Все условности преодолимы»? Ведь с чисто кинематографической точки зрения что есть мелодия, которую играет Фробишер своему учителю, а тот ею восхищается? Условность. Не в том ли фокус, что Вачовски рисуют современную и будущую цивилизацию как поистрепавшуюся, словно старые письма, как издевательскую, словно дома для престарелых, форму жизни — ничтожную в проявлениях чувств своих по сравнению с хотя бы прошлым веком? Цивилизация — это канат, натянутый между прошлым и будушим, только в начале нити сплетены меж собой, а в конце болтаются сами по себе. Облака — это просто облака, только вот не покидает стойкое, как аромат Chanel, ощущение, что одно из них похоже на верблюда или на что-то ещё.

Меня всегда интересовала и привлекала тема перерождения души, ее реинкарнация. Видимо в прошлой жизни я жил в Индии. Узнав о том, что будет сниматься фильм на эту тему, я естественно заинтересовался и с нетерпением ожидал выхода «Облачного атласа», предвкушая нечто грандиозное. А как иначе, ведь за режиссерским креслом сидят Вачовски, которые в свое время подарили миру матрицу, взбудоражив тем самым общество, плюс еще том Том Тыквер снявший «Парфюмера» ну и конечно же короткометражку «Правда» которую я считаю превосходной. Помимо этого в фильме задействован достойный актерский состав, что тоже важно.

И вот этот день настал, на большие экраны вышел «Облачный атлас» и с горящими глазами, весь в предвкушении, я устремился на встречу к долгожданному…

Теперь постфактум. Прошли сутки а я до сих пор не могу определиться, понравилась мне картина или нет, уж больно неоднозначной она получилась. Фильм хорош, но не настолько, как я себе это представлял. Хотя после просмотра, весь оставшийся день я ходил загруженным, а это дорогого стоит. Это значит, что меня как минимум зацепило увиденное и три часа в кинотеатре оказались не напрасны. И еще одно, этот фильм напомнил мне «Фонтан» Аронофски.

«Облачный атлас» — это смелый и амбициозный проект, о любви, перевоплощении души, жизненных перипетиях, о том что все в нашей жизни взаимосвязано и происходит не просто так. Произошедшее в прошлой жизни может повториться и в будущей, но иногда можно поменять ход событий, совершив иной поступок. Сразу видно, что картина создавалась не спустя рукава а с приложением больших усилий, со знаком качества, вобрав в себя большое количество жанров. Каждая из шести новелл хорошо продумана, имеет свою стилистику, характер, хорошо отображает атмосферу представленного в ней времени, да и персонажи прописаны не плохо. Но при всем этом, чего то все же не хватает, по крайней мере мне. Плюс ко всему из- за длительности фильма и количества новелл, в какой-то момент становится напряжно прослеживать весь круговорот инкарнаций, а порой трудно понять кто кем является в разных временах (это относится только к некоторым персонажам), хорошо хоть в конце дается разъяснение. Хоть слоган фильма и гласит что все взаимосвязано, порой эта связь в голове у меня терялась, но в дальнейшем когда события в фильме нарастали как снежный ком, связь снова вырисовывалась. Вот такая волнообразная картина.

Что касается актеров, то они все молодцы, особенно позабавил Хьюго Уивинг в юбке.

В конце могу сказать, что хоть картина и неоднозначна, и как мне показалось, в ней присутствует элемент недосказанности, но все же она необычна и достойна всеобщего внимания.

P.S. Теперь, посмотрев фильм, пойду и книгу прочту

«Все взаимосвязано» вещает слоган фильма двух, а точнее трех интереснейших режиссеров современности громко заявивших о себе десятилетие назад сняв на троих пару восхитительных лент («Матрица», «Беги, Лола, беги»). «Все взаимосвязано» — звучит смело, смело и страстно. Что-то в духе «Это новый мир» или «И разгорится пламя». И действительно, технически фильм вполне соответствует прокаченным амбициям, да и содержательно вроде как не отстает, учитывая первоисточник. От того и столь громкие отзывы тут и там звенящие об величии фильма. О, они звучат как музыка: сложно, циклично, глубоко, философично! Вдохновляет скажу я вам, до тех пор пока не посмотришь «Атлас облаков» показавшийся на деле не более чем блогбастером, да и то не самым лучшим.

Блогбастеры, с начинкой арт-хауса (как нынче модно говорить) сейчас в тренде как никогда, еще бы Нолана в титры и новая революция готова. Печально только, что революция эта озаглавленная рейтингом «R» оказывается лишена своего прямого зрителя по возрастным ограничения — зрителя до 16-ти, а то и до 12-ть. Увы, но наличие амбиций еще не делает фильм удачным, разве что придает ему неоправданных претензий, которых и в творении Митчелла было не мало, взять хотя бы родимое пятно. Но Вачовски и Тыквер хоть и следуют сюжету снимают свое кино превращая каприз с пятном в главный аттракцион и народную забаву для зрителей, эдакую угадайку, показывая одних и тех же актеров по нескольку раз. И действительно, зачем нанимать шестерых профессиональных актеров, если можно взять одного Хэнкса (-Берри, — Уивинга, -Броудбента).

Но претензии у меня даже не к актерам, и не к ужасающему гриму, который можно принять за кино-условность и закрыть на это глаза. Но что оправдать невозможно так это скомканность, претензии и пафос. Шесть сюжетных линий, повествуют нам об человеческой трансформации и человеческой природе. Тут и там разбросаны громкие фразы, умные слова типа «Солженицын» и «Кастанеда». Вдобавок интересный ассортимент по времени. Казалось бы, что еще нужно для очередной вехи в кино. Но кое чего все же не достает. Там где должны быть мысли у Вачовских экшн. Там где должны быть чувства у Тыквера пафос. Абстрагируясь от концепции и монтажа собирая фильм по частям невозможно отделаться от мысли, что зритель снова в дураках. Высосанные из пальца, вторичные и неоригинальные истории, оказываются слишком туполобы и примитивны, все шесть к какой не подойди.

Сложив же пазл воедино в рамках концерта удивляет его тривиальности. Цикличность, жажда человеческого рода уничтожать, непременно пожрет самого себя. Эгоизм индивидуума уродует его душу. Эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению. Сильный слабого съест — как говорил герой фильма. А еще выбор — поддаться лестнице времен, колизею столкновений, эксплуатации и зверств, ибо таков «естественный» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядок вещей, или посвятить жизнь созданию мира и прочим либеральным сантиментам. Знаю, знаю, все это было и не раз. Однако, как будто хоть что-нибудь могло не делаться сотню тысяч раз между Аристофаном и Эндрю Ллойд-Уэббером! Как будто искусство — это Что, а не Как!

Первое. История умирающего нотариуса нашедшего смысл жизни после спасения его от смерти человека низшего класса, это если тезисно. И почему оригинальная драма о человеческих пороках, смертях и насилии, превращается в раздутую и напыщенно окрыленную историю одного аболициониста. Во второй опере — не легкая судьба дискредитирующего себя композитора внезапно решившегося пойти на отчаянный шаг. Потенциально наиболее психологическая и личная линия оказывается сентиментально расписанным не самыми изысканными мазками недоразумением, где не нашлось место ни стыду, ни прочей драме (почти трагедии) персонажа, ни оголенному нерву. Третий акт, любопытная детективная зарисовочка в духе бульварного чтива эпохи хиппи оказывается скорее пародией на детектив, лишаясь большей части интригующих поворотов и хитроумных уловок. Глава четвертая, наиболее изобретательный (взять хотя бы эпизод с киской) кусок фильма, которую оправдывает и спасает от жевания и идиотии только выбранный для нее жанр. Пятый элемент, вдохновляемая лишь количеством отсылок и реминисценций антиутопия необходимая для общего воплощения замысла наиболее схематична и проста, как азбука. Может быть фабриканта и можно сделать орудием революции, но как сделать из него человека, личность? Вачевски дают простой ответ — секс! Ну тут сразу до свидания. Шестой и последний такт — постапокалиптическое будущее вместо любопытного иносказания в стилистике легенд и мифов, подфильм представляется не менее прямолинейным и жеванным пазлом неспособным на самостоятельное существование.

Так что же было столь ценно в книге и почему первоисточник бестселлер, а экранизация лишь демонстрация амбиций. Ответ прост: Стиль! Шесть истории разбавленных не только временем, но стилистическими изысками, сменяя новояз на диалект постапокалипсиса, Оскара Уайльда на Робинзона Крузо. Целые вселенные в каждой из которых таится потенциал своего собственного фильма скрепленные общей философской нитью. Кто мы? Куда мы идем? Без морализаторства, но бесстрастно, гуманно и честно. Фильм же кичится с своей философии облицовывая неосязаемую тональность атласа в Голливутщину. Кино может быть и независимое, но сделано в угоду потребительского мира, скомкано, упрощено, размыто, но с широкой душой, что удивительнее всего. Сними режиссеры трилогию или дилогию уверен, было бы куда меньше патетично сказанных монологов манерно обращенных куда то за горизонт — в этом создатели уже дошли до пошлости.