Рецензии

Сомнения. Именно они обуревают разум при просмотре «Облачного атласа» и не позволяют решить, что же это — очередной крупный провал или одна из самых запоминающихся историй последнего времени. А всё потому, что создатели на всём протяжении экранного действа оперируют понятиями, в своей совокупности ставшими уже несколько чуждыми современному киномиру и воспринимаемыми как должное разве что в диснеевских мультфильмах — добро, любовь, надежда, смелость. Пусть порой кажется, что бескомпромиссность наконец восторжествует и смерть по обычаю уровняет всех, однако ставить точки над «i» оказывается преждевременно, и в дело вступает подобие клиффхэнгера, оправдывающее присутствие некого подобия надежды на будущее. Создатели упорно цепляются за «человечные» понятия в надежде стереть границу между прошлым и будущим и тем самым пробиться к сердцу зрителя, но эти попытки порой кажутся чересчур наивными, стирая даже трагичные концовки некоторых «рассказов».

Априори понимаешь, что в показываемых историях, разделённых десятилетиями и веками, нет ничего особенного, и что единственное, что их объединяет — идея воспоминаний прошлого и повторения чужих ошибок, но эта мысль так и остаётся в неуверенности топтаться где-то на периферии сознания, зудя как противное насекомое. Связывая новеллические в общем-то истории едва заметными воспоминаниями-«дежа вю», приобретающими очертания старого дневника, когда-то / где-то услышанной композиции или же неизвестно как сохранившейся спустя века пуговицы от камзола, создатели пытаются собрать воедино получившуюся громоздкой и шаткой конструкцию. Изящно-тонкая идея секстета, бережно переносимая в чуждое для неё пространство кинополотна, пытается заставить звучать фильм как целостную композицию, которая временами всё же разбивается на нестройные партии.

Ложь, типичная для киноэкрана, возведена в «Облачном атласе» в ранг абсолюта, сорвать покрывало Исиды с которого значит глубоко разочароваться не столько в фильме, сколько в самом себе. Все предлагаемые и перемешанные ради более бодрого действия истории пытаются заставить верить в них вне зависимости от их настроения и риторики, потому что режиссёрское трио не предлагает зрителю самому разбивать окно в реальный мир, полный отголосков прошлых жизней, а делает это за него, рискуя быть непонятыми. Ведь щедрая на декорации и спецэффекты картина подсознательно требует некой динамичной развлекательности, а не трёхчасового погружения в тягучее исследование взаимосвязей, отвергающих существование какой-либо константы жизни. Хотя в этом и кроется злостное противоречие — если наша жизнь не принадлежит нам и связана с грядущими поколениями, значит ли это, что все наши попытки как-то изменить собственную судьбу в корне бессмысленны?

Торжество «правды-истины» и одушевлённость чувств, способных проноситься сквозь века в неизменном состоянии, фатально воздействует на некоторые эпизоды, мешая достижения экзальтации зародившихся было мыслей о возможной монументальности киноленты. Ясно, что создатели хотели по максимуму показать все возможные варианты встреч и упущенных возможностей в разных временных параллелях, сделав это весьма плавно и изящно, но эти полунамёки теряются в трёхчасовом хронометраже и постоянном наслоении историй друг на друга. Единственное, что остаётся неизменным — многофигурные актёрские работы, находящие своё выражение от адвокатов / докторов прошлого до пастухов и демонов будущего. Экранные образы хороши, но порой до безобразия смешны из-за грима, слоёв которого временами больше, чем лицедеев, задействованных в киноленте. И всё же у Тыквера лучше получилось сделать из одной азиатки европейку, чем у Вачовски превратить толпу звёздных европеоидов в футуристичных корейцев.

Аллегоричное казалось бы повествование на деле оказывается простым, как пробка. Не раз мелькающая присказка о том, как «в один присест сильный слабого съест» на деле не значит ничего перед торжеством светлой истины, хоть для достижений которой порой и приходиться пройти через ужасные вещи. Создатели «Облачного атласа» верят, что у человечества есть будущее, в котором несмотря на фатальные ошибки и постоянно врывающуюся в жизнь подлость и жестокость каждый достигнет той яркой звезды, на которой обретёт собственное счастье. Наивные мечты? Возможно. Но одно могу сказать точно — несмотря на все сомнения и едва скрываемую усмешку над происходящим действием, когда наконец опустился условный занавес и зажёгся в зале свет, я поймал себя на мысли, что не прочь отсидеть ещё пару-тройку долгих часов, чтобы увидеть возможные повороты судьбы и иллюзорные воспоминания из прошлого и будущего, что я возможно… поверил в «Облачный атлас».

Картина представляет собой путаное сплетение нескольких историй, тем, символов, фраз — цитат и образов. Музыка в картине так же занимает собой далеко не последнее место, так как выступает не только в роли символа, но и в роли «сквозной линии».

Прекрасное соединение всего вышеперечисленного, дает нам право в течение 3 часов наслаждаться работой талантливых авторов, при этом постоянно рождая в нашем сознании громадное количество новых образов. Что мы получаем «на выходе»?

Каждый из «инструментов» который был применен так или иначе заставляет какую-то область нашего мозга «светиться» и «соучаствовать» происходящему. Думаю, что каждый кто познакомиться с этой работой сможет найти свой собственный путь и свою «разгадку». Как мне кажется, одной из целей, которая стояла перед этой картиной именно в этом и заключалась — дать возможность думать самому. Найти в многообразии тем, символов, историй — свою. Не обязательно «понять», но, почувствовать — точно.

Выходя из кинотеатра, одна девушка обронила в адрес своего молодого человека фразу: «В следующий раз фильм буду выбирать я». Прекрасно! Хоть чему-то научил ее этот фильм. И пусть Ваш выбор будет осознанным. Если есть малейшее желание посмотреть — смотрите! Есть малейшее сомнение — отказывайтесь!

Фильм как раз о выборе и о том, что этот выбор нам не принадлежит.

Посмотрел намедни на большом экране. Впечатления от просмотра крайне неоднозначные. Что хотелось бы отметить сразу — фильм получился и вправду очень красивый. И вполне достоин номинации на «Оскар», по крайней мере за то же искусство гримёров. А вот в остальном — всё довольно сложно и одновременно просто. Но нет тут места диалектике, тут мы наблюдаем скорее очередное воззвание к некоему Высшему Разуму(с), очередную верёвочную нить различных жизней — реинкарнаций, этакую иллюстрацию сущностей колеса жизней и закона кармы… Перед зрителем предстают различные истории различных людей, время действия — от середины XIX века и до середины века XXVI. И вот на суд зрителя представлены шесть историй, шесть выборов… Точнее, какой, в дупу, суд… Всё ясно и понятно с самой первой минуты. Чётко показаны очень хорошие (даже если они сами об этом пока ещё и не догадались) и очень плохие. Полутонов нет. Вердикт режиссёрская тройка уже вынесла и ждёт от зрителя лишь его одобрения. Но вот как раз одобрять весь этот фильм я и не собираюсь… Начну я с того что этот фильм весьма искусственно перегружен. Да, в начале он смотрится очень даже интересно и свежо — но очень уж быстро возникает некая усталость мозга. Ибо то, о чём говорит нам сборная команда режиссёров — всё это мы слышали и видели уже не раз и не два. Да ещё и подаётся всё это под такие суперинтеллектуальным соусом… Кастанеда, говорите вы нам? Солженицын? Да хоть Ориген. Но всё это гораздо более ясным и простым языком уже сказали в своё время Конфуций, Сократ, Будда и Иисус. Зачем же было так огород городить?

Далее, вернусь к вопросу о неравноценности поведанных нам историй. Увы, «кто о чём, а вшивый о своей болезни». Фактически этот фильм во многом можно уподобить цитированию некоего манифеста, посвящённого защите прав сексуальных и национальных меньшинств, а также экологизма. И далеко не всегда эти призывы вызывают в ответ лишь восторженные отклики… Скажем, мне показалась совершенно ненужной и пустой история великой гомосексуальной любви молодого английского композитора (непризнанного гения). А история противостояния отважной темнокожей журналистки и мегамонстра промышленности вызвала лишь кривую усмешку. Простите, но в том же недавнем «Возмездии» с Мэлом Гибсоном всё было закручено и, главное, обоснованно куда более сильно. А так в этой новелле хороши были одни лишь темнокожий ветеран и наёмный киллер в исполнении лучшего из агентов Смитов — Хьюго Уивинга. В остальном же сюжет был просто и откровенно высосан из пальца… Увы, но накал псведоинтеллектуализма оказался слишком силён. Короче говоря, новеллы про гомолюбовь и борьбу за справедливость/экологию откровенно вторичны и так же откровенно спекулятивны.

Но есть в этом «атласе» и вполне достойные и хоть ненадолго цепляющие истории. Так, мне искренне понравились истории о беглом темнокожем рабе и белом нотариусе, о пожилом издателе, а также о кибертоталитарном (а тоталитаризм может быть и вполне рыночным) будущем, а также новелла о времени после конца света технократической цивилизации. Вот это были хорошие истории. И да — сделанный их героями выбор был правильным выбором, не вызывающим также сомнений в профессионализме сценариста.

Да, «Облачный атлас» — хороший фильм. Но беда его в том, что он откровенно вторичен и, намеренно или нет, это уже совсем другой вопрос, но всёж он ещё и совершенно откровенно спекулятивен. Далее, фильм изначально позиционируется создателями как интеллектуальный блокбастер, но наш прокатчик выпустил его на множестве экранов под маркой простой фантастики. И реакция зала на эту весьма не короткую картину была во многом просто отрицательной. Далее. Простите, но этот «Облачный…» откровенно уступает как первой части трилогии тех же Вачовски о Матрице, так и недавнему «Прометею» Р. Скотта. Этот фильм не потрясает и нечего не переворачивает в сознании, он не говорит своему зрителю ничего нового. Мы и так знаем что такое хорошо и что такое плохо, а что до кармического вращения душ — это всёж не совсем к нам, это к более восточным соседям-цивилизациям. Либерально-кармический глобалистский компот… Короче говоря, в сухом остатке мы имеем очень красивый и очень неспешный фантастический фильм с сильным уклоном в моралите. Хорошие актёры, отличные гримёры, известнейшее трио в режиссёрских креслах, немалый бюджет… Фильм красив — но я уже точно знаю что никогда не буду его пересматривать… В каком-то смысле такая реакция — это реакция людей, переживших вполне реальный для нашей страны Апокалипсис (см. — катастройка), вынужденных выживать, живущих среди камней, шкур и ренессанса варварства — и вдруг к них приходят такие все в белом и начинают говорить о красоте и правах… Да, вспомните «Трудно быть богом» Стругацких. И не судите нас и не навязывайте нам себя. Просто идите себе с миром подальше… А красивая картинка — это ещё не всё. И пусть среди рассказанного немало и хорошего, права на интеллектуальность и чуть ли не духовность фильму это ещё не даёт… За героями этих историй далеко не всегда мы видим тень всего Человечества. А подлинный гуманизм некоторых историй в какой-то мере нивелируется более спорными и слабыми соседями…

Резюме: Я ожидал от этого фильма намного большего. Совершенно одноразовое кино, пусть и очень красивое. Не зацепила меня совершенно вся эта мозаика историй, точнее, не по душе пришёлся мне тот соус, которым создатели картины заправили салат своих историй…

Бывают фильмы у которых простая идея в их основе раскрывается с помощью фантастического таланта режиссёров и сценаристов и фильм становится шедевром.

В облачном атласе всё наоборот. Довольно свежую и незаезженную идею реинкарнации умудрились убить сценарием, не смогли раскрыть её даже на половину.

Обо всём по порядку. Поначалу к фильму относишься как к головоломке, отдельные элементы мозаики старательно укладываются в голове стройными рядами и вот грандиозная картина каждой истории начинает вырисовываться… с нетерпением ёрзаешь в кресле ожидая начала главного действа, но…

Раздельные истории продолжают идти независимо друг от друга и через некоторое время приходит понимание, что создатели начинают сворачивать всю эту лавочку и постепенно подводят зрителя к итогам. Каков же этот итог?

Все истории объединила лишь идея с революционерами. В каждом времени есть те, кто противопоставляет себя существующей системе. Это может быть система рабства, нефтяной иглы или клонирования людей. Но это слишком простая идея, для того что бы её донести до зрителя не обязательно было городить огород на 3 часа, показывать несколько жизней и пронизывать всё темой музыки.

Кстати, тема музыки как связи между воплощениями людей не раскрыта. Да, произведение Облачный атлас было написано, да, последующие герои пару раз упоминают, что где-то уже слышали эту музыку, но внимательный зритель заметит, что герои так же упоминают, что вроде бы уже подъезжали на этом поезде к этой станции…

В фильме есть несколько мудрых фраз про веру, силу желания, но к сюжету они привязаны довольно слабо. Создатели постоянно отвлекают внимание зрителей от генеральной линии фильма гадалками-предсказательницами, сумасшедшими дедушками и прочими героями не имеющими большой смысловой нагрузки.

А как же закон кармы, причинно-следственная связь колесо сансары, спросит искушённый зритель? Увы, сценаристы так увлеклись противостоянием плохих и хороших, что на главную идею фильма у них не хватило времени.

За оригинальную идею ставлю отлично, за исполнение неуд.

Не припомню за последнее время другого такого плодородного в плане фильмов года, как нынешний 2012й. Уже ноябрь, но на экраны по-прежнему выходят запоминающиеся картины, некоторые из которых воистину шедевральны. «Облачный Атлас» как раз из числа последних.

Сказать, что этот фильм поразил, потряс, удивил, заставил задуматься — значит не сказать ничего. Такие масштабные, эпичные, многогранные картины выходят крайне редко. «Фонтан» и «Древо Жизни» со схожей тематикой заметно меркнут на фоне «Атласа». Шесть историй, шесть разных фильмов переплетены в почти трехчасовом фильме о том, что «от рождения до могилы наши жизни нам не принадлежат, мы связаны с другими».

Что удивительно — создатели картины не побоялись сделать действительно качественное кино и вложить в него 100 000 000$, создав при этом сложнейшую для восприятия, абсолютно не шаблонную по голливудским стандартам картину. Смотреть иногда и правда тяжело, потому как в фильме шесть завязок, шесть кульминаций и столько же финалов, уследить за всем местами просто невозможно физически. Поэтому буквально уже на выходе из зала можно было услышать различной степени интеллектуальности отрицательные отзывы. Поэтому, возможно, облачная громадина сейчас идет ко дну в США, заработав на данный момент только 18 миллионов.

О самом же фильме по существу сказать особо нечего. Это нужно увидеть. Увидеть потрясающую актерскую игру, ибо все действо являет собой образец высочайшего профессионализма целой группы людей. Это и Том Хэнкс, который, со своей-то копилкой главных ролей и двумя Оскарами мог бы уже давно не напрягаться. В «Атласе» он проделал огромную работу (к слову, каждый актер в фильме исполнял несколько ролей, участвуя в каждой из 6 картин соответственно). И Холли Берри, от которой вообще было сложно чего-либо ожидать после трехлетнего отсутствия на экранах и пары-тройки вышедших затем малоуспешных вещей. И Джим Стёрджесс, с лихвой окупивший свое участие в провальных «Параллельных Мирах». Замечательный Джим Броудбент, актер старой закалки, подарил картине много юмора. Бен Уишоу, прима британского театра Old Vic (а помимо него «Парфюмер», «Пустая Корона», «Скайфолл»). На его игру всегда очень приятно смотреть, какой бы ориентации ни был его герой. И много других. Словом, помимо не зря потраченных ста миллионов, актеры тоже сделали этот фильм.

Ну и, конечно, нельзя оставить без внимания обилие философских идей в «Cloud Atlas». Помимо лейтмотива (все в мире связано, в какую бы эпоху мы ни жили, всегда имеем дело со схожими проблемами) в картине можно разглядеть большое количество этих самых проблем. Дружба, любовь к родине, поиски родины, поиски собственного предназначения, антиутопическое будущее с верой в свободу, утопическое будущее с верой в порядок и власть — то, что вам нужно, если устали от развлекалова и глупых комедий.

Лично я советую пойти в кино на этот фильм. Но совершенно не могу обещать, что он вам понравится. Могу это пообещать только тем, кто умеет полностью раствориться в атмосфере фильма, забыть о времени, отсутствии попкорна и каких-либо законах жанра. Для таких восприимчивых людей это будет шанс прожить шесть жизней за три часа. А, может, вы уйдете, не досидев до конца. Кто знает:)

10 из 10

Грандиозный фильм, который оставляет после просмотра оставляет в нас чувство восхищения?

Столько положительных отзывов и они такие обширные, видны профессиональные критики, которые одобрили и продвигают фильм со всех сторон. Что мы имеем?

Запутанный сюжет: шесть взаимосвязанных картин между собой, каждый шаг в каждой сцене неповторим и несет за собой действие, которое приведет к разным последствиям? Каждое действие непредсказуемо, весь актерский состав подобран отменно, каждый раз все переживания героя переносятся на нас, предвкушая себе эмоции, которые испытает герой, затягивают нас, ведут нас сквозь весь фильм. Мы представляем развитие сюжета, желание познать каждого персонажа, какой смысл он несет и что от него зависит, что с ним будет, что он сделает и.. ничего подобного во время просмотра фильма я не испытывал, вся эта философия мне показалась настолько скучной и примитивной, что желание смотреть фильм отпало еще в середине.

Великолепная графика, красиво подобранная музыка: картинка отменная, только за хороших программистов и гримеров можно отвесить низкий поклон, порадовали сменой миров и детальной прорисовкой спецэффектов, лиц и деталей. Примитивные картины были красиво замазаны тихой, приятной музыкой.

В целом игра актеров оставила неизгладимое впечатление: Том Хэнкс и Холли Берри восхитительно сыграли, их переживания никого не оставят равнодушными. Если у вас есть время и желание потратить свои три часа, чтобы посидеть в кресле кинотеатра и послушать хорошую музыку, сходите обязательно.

Не хотелось, чтобы меня постигла участь критика из фильма, возможно это намек создателей: кто напишет плохо рецензию, тот будет уничтожен. К сожалению я не смог просто проигнорировать тот факт, что пишут о том, что фильм о красивой любви, где эту любовь не видели, в некоторых фильмах она куда лучше показана, не упадет на меня айсберг. «Фильм с мыслью о свободе», действительно кукушка и рядом не летала, не те жанры, не верю и не поверю, пока не увижу, что все было так безысходно и мы заперты под собственными страхами?

5 из 10

Откровенно говоря, первостепенно я шел на кино с Томом Хэнксом, просто потому что по моему убеждению плохих фильмов с Томом Хэнксом просто не существует. На самом деле фильм оставляет уйму впечатлений, который тем не менее не поддаются однозначному описанию. Необычно хотя бы то, что над фильмом трудились сразу три режиссера (Вачовски и Том Тыквер) и при этом вместе они выпустили поистине интересную, цельную и необычную историю. Этот фильм — это совокупность драмы, экшена, комедии и фантастики.

Фильм рассказывает о 6 разных временных эпохах, о 6 инкарнациях одной души. Так перед нами история адвоката из 19 века, плывущего на корабле в Сан-Франциско, подхватившего смертельную болезнь и укрывающего в своей каюте беглого раба. На кануне второй мировой войны талантливый и молодой композитор Роберт Фробишер, гонясь за своей мечтой написать свою собственную композицию, устраивается секретарем к гениальному композитору. В семидесятых журналистка Луиза Рей ведет расследование относительно ядерного реактора. А в 2012 издатель Тимоти Кавендиш, скрываясь от бандитов, оказывается запертым в доме престарелых. В далеком будущем в Нео-Сеуле Сонми 451 (вроде такой у нее был номер) рассказывает о своей борьбе за свободу. И наконец пост-апокалиптическое будущее, в котором одна часть оставшегося населения деградировала до первобытно-общинного строя и другая смогла сохранить знания предков. На первый взгляд это 6 вполне самодостаточных, разных историй, которые вполне спокойно могли бы существовать и отдельно друг от друг, ведь у каждой истории, помимо прочего, есть еще и своя цель, и свой сюжет. Но тогда бы эта был уже совсем другой фильм. Со временем же еле заметная, призрачная связь между ними становится чуть более отчетливой.

Удачной оказалась идея дать актерам играть сразу нескольких персонажей: всегод-то и нужно, что актерское мастерство и старания гримеров и перед нами предстает уже совсем иной образ (я вот, к примеру, только в двоих персонажах смог признать Хью Гранта, а ведь его там должно быть еще пару штук). В целом, как я уже говорил, необычное, интересное, атмосферное и неоднозначное кино, с потрясающим музыкальным сопровождение, замечательными актерами, и которое вероятно провалится в прокате, так как несмотря на всю свою масштабность, этот фильм вряд ли претендует на массовую аудиторию.

Сие светло-серое повествование начну с оговорки, что книгу я не читал. Посему восприятие картины было не отягощено предпредставлениями (не опечатка).

Сложно создать эпохальное кино в наше незамысловатое время, когда встреча по одежке (покупка билета) гораздо важнее провожания по уму (высыпания мешка впечатлений). Вот его и не создали в этот раз. Замах на десятку, бросок — на… шестерку.

Качественно созданная атмосфера (еще с этим не хватало бы пролета!) плюс прекрасные актеры не могут все же придать фильму тот статус, на который имеется претензия. Спокойно! Конкретика наготове. Поехали…

Каждая история сама по себе не представляет из себя в кинематографическом и сюжетном плане ничего особенного. Это как минимум. Ближе к середине фильма поймал себя на мысли, что скорее хочется «переключиться» на истории Сон Ми и козопаса. При этом, последняя не оправдала ожиданий. Это р-раз (с).

Увязывать события разных временных периодов можно гораздо более искусно и крепко, нежели с помощью «кометок» и книги, подпирающей ножку стола (или чего-то другого). Это д-два (с).

В связи с изложенным в предыдущем абзаце у меня вообще не возникло бы ощущения взаимосвязанности, не оговорись авторы об инкарнациях одной души. Мораль творения настолько глобальна, что тема инкарнаций вообще выглядит лишней, ибо мыслью, звучащей в картине, можно объединить любой кусок жизни любого человека. А преемственность поступков и последствий на «межжизненном» уровне в фильме не отражена. Это три.

Если кому-то показалось, что мораль в фильме глубока и многослойна, то по-настоящему глубокие смыслы других произведений подобными зрителями могут быть просто не замечены. Ибо большая часть произносимых истин настолько не нова, что их такое высокобюджетное воспевание кажется пошловатым. Четыре…

Не получалось сочувствовать одаренному (еле удержался от вставления слога «пи») музыканту. Извините, ваш покорный слуга — брюзжащий старообрядец… Это пять.

Сочетание пафосных речей с навязыванием сочувствия гомобоям и звонкой антирасисткой нотой («Вы уедете жить с чернокожими? Ой-ой-ой, ай-ай-ай…») оставило явный политический осадочек. Это шесть…

Жирный плюс — момент с энергомылом из сородичей. И вообще вся эта история с Сон Ми. Незамысловатость генеральной линии компенсируется правдивой, местами красивой и страшноватой атмосферой. Лучше бы раскрутили сюжет на отдельную картину, ибо те минуты (которых оказалось недостаточно), отведенные на данную ветвь, впитывались особенно жадно, тем не менее оставив ощущение недораскрытости и недореализованности огромного потенциала.

Если так или иначе решили посмотреть фильм, то лучше сделать это на киноэкране: эпик муви, все-таки…

6 из 10

Истина всегда одна, любые ее версии — ложь (с)

Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова — ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа».

Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках.

Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все».

Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» — 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию.

Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов — перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего.

Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их.

Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит.

Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма — нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять.

«Облачный атлас» — интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.

Сразу отвечу на вопрос, который обычно больше всего волнует любителей кино: «Стоит ли смотреть его в кинотеатре?» «Стоит!» Подробности ниже, а теперь с начала.

По телевизору рекламировали, что этот фильм будет с 8 ноября. И режиссёры там Вачовски (только не братья, а брат и сестра. Видимо, семья у них большая и дружная, как и у всех должно быть.) Сразу решил, что пойду, даже не вникая о чём фильм. Потому как снимает его сам Вачовски. (На «Спиди Гонщик» тоже ходил.)

И вот, терпеливо готовлюсь к походу в кино. А самого всё-таки гложет какое-то предчувствие. Случайно посмотрел афишу кинотеатров, а там он уже вовсю идёт, за неделю до премьеры! Такое, кстати, в нашем городе уже неоднократно бывало.

Недолго думая собрался, пошёл. Пошёл в самый «час пик», все места в зале были куплены. Билет купил-то я без проблем, но перед сеансом пожалел было, что пошёл в это время. Т. к., как это часто бывает, по всему залу и по обе стороны от меня сидела публика с чипсами, кукурузой и пивом. Думал, будут шуршанием отвлекать от просмотра. Но, слава Богу, все вели себя тихо, видимо, как и я, сосредоточенно пытались разобраться в сюжете.

А поломать голову было над чем, потому как вначале ничего не понятно. Даже несмотря на это сюжет всё равно интересный, и можно просто следить за действием. Не буду раскрывать всего, чтобы вам самим интересно было посмотреть. Скажу только, что к концу складывается более-менее понятная картина. Особенно красивы сюжеты о событиях в будущем (в будущем для нас). Поэтому и рекомендую сходить посмотреть на большом экране, чтобы насладиться этой красотой.

И ещё совет: не уходите после фильма сразу, посмотрите титры. Сами поймёте, почему;).

10 из 10