Рецензии

Фильм «Человек-волк» позволяет насладиться отличным оформлением, наводящим мысли о страаашных английских поместьях, хорошими актерами и тем, как они выглядят и как себя ведут в кадре. Впрочем, нигде саспенс старого английского поместья не передан лучше, чем в старой доброй игрушке Black Mirror, от немецких разработчиков, между прочим.

Но вместе с тем, это ничем не примечательный фильм про оборотня, который включает в себя страаашную семейную тайну, обязательную историю любви с прекрасной Эмили Блант на первом плане и некие леденящие душу подробности похождений простого светского парня, временами воющего на луну и видящего в зеркале Халка более естественного для умеренного климата цвета. Посмотреть можно, но придется мириться с безумным для казалось бы, атмосферного кино количеством спецэффектом и предсказуемой развязкой.

Чем дальше в лес, тем злее волки. Сама картина (не сюжет, а фильм) вызывает интерес, ведь если верить интервью, то Джо Джонстон хотел сделать римейк фильма 1941 года новой классикой. Обсуждать это можно долго, но, думаю, из-за огромной не безупречности картины она таковой вряд ли станет.

Сама идея весьма хороша — обычно у нас развивают всё на уничтожении героев каким-то монстром, а тут напоминает немного «Халка» — главный герой положительный, но, превращаясь в монстра — всё гадкое, что в звере и человеке выходит наружу. Да и ликантропия — весьма интересный предмет, о котором столько детективов, связанных с Бэкмуром. Невооружённым взглядом видно, что тут Джонстон не несёт ничего от себя. Ужас должен был исходить от главного героя, но каким нам его преподносят? Джонстон пытается создать атмосферу ужаса путём дешёвых трюков внезапности со звуковыми эффектами — к примеру, резкий выход кого-нибудь из темноты или резкое движение (собаки к примеру). Однако опытный глаз на это не купится. Когда появляется оборотень, начинается весёлая мокруха, которая окажет эффект страха лишь на слабонервных. Ну а если вы принадлежите к «опытным», то наоборот — всё это глупое накаливание атмосферы исчезает в мгновение ока, после чего заново строится. В общем, у меня психика, несмотря на то, что я знаю, в каком моменте и что высунется, в некоторой степени покупается на эти трюки, по этому сей жанр на ужас потянет. Второе отрицательное — это сюжет. Я с классическим фильмом не знаком, судить трудно, но скажу так — в первую очередь он очень затянут. Нудные диалоги, которые в большинстве своём, теряют смысл, очень вам наскучат. И, напротив, там, где нужна была реплика, было молчание. Затянутость во всём — она больше идёт на то, чтобы накалить обстановку, хотя, по-моему, в этом не было потребности. Да и вообще, создаётся впечатление, что сценарий писали по ходу съёмок — у нас «классическое» начало из которого мы понимаем, что брат что-то знает про оборотня. И оборотень его немного глупо убивает, дав помучится. Затем выясняется, что брат погиб по случайности. А потом, видимо заходя в тупик, сценарист сделал из Хопкинса main evil. Это, конечно, был интересный ход, но и далее глупости — к примеру, то, что грызанули детектива, а финальная сцена — тут практически и заключается смысл, что в звере должно взойти что-то человеческое. Банально, но так и должно было быть. Вместо этого, как и всегда монстр загляделся на девушку, а она его грохнула. Короче говоря, смысл картины потерялся. И знаете — насчёт спячки — даже поспать невозможно — вы засыпаете под сюжет, вас периодически эти вскрикивания и шорохи будят, потом не спите на экшне, потом опять засыпаете. Честное слово, я именно так и смотрел. Да и ещё один минус — это декорации. Нет, нет — всё отлично — мрачный замок, готический город, ну, всё в некотором нуаре, но… Вот три фильма про те времена «Дориан Грей», «Шерлок Холмс» и «Человек-Волк». Вышли примерно в одно время, и везде эта атмосфера и колорит. Честно говоря, это начинает приедаться, если в «Дориан Грей» это было как раз в тему, в «Шерлоке Холмсе» это уже было лишним, ну а тут просто надоело. Да и что дом у Талбота такой неубранный? Всюду паутина, пыль… Что, он там совсем не убирается? Нейтрально — это графика. Отчасти, кровь сделана хорошо, а вот монстр не очень. Всё в потёмках, размыто, когда оборотень бежит в полный рост, то переваливается точь-в-точь как «Incredible Hulk» — видеоигра 2008 года. А когда на четырёх лапах — это что-то супер-хреновое-мутное. В общем — пора становится на задние лапы — пусть лучше так, чем этот глупый бег не то, как у лошади, не то, как у леопарда. Однако в фильме можно найти и плюсы. В первую очередь это актёрская игра — недаром Джонстон набрал знаменитостей — меня очень восхищает Энтони Хопкинс, его невозмутимость, хладнокровие, ну, а Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг… На мой взгляд, они все играют просто хорошо, а Дель Торо даже обычно. Зато он великолепен в гриме — выглядит отлично, да и экшн сцены с ним проставлены хорошо — кровь, внутренности. Правда, что он всех режет, но никого не кушает? Странная тенденция во всех фильмах с монстрами… Но выглядит эффектно, хоть он и не столь похож на своё человеческое эго, как Хопкинс. Кстати, вот насчёт последней битвы — у меня всё на уме вертится, но никак не могу припомнить, но такое где-то уже было, что отец и сын превращаются, причём отец старый, но более сильный и сражаются. Не знаю, возможно, это образ из «Халка», но ассоциируется именно с оборотнями.

В общем, спорная картина.

3 из 10

Наверное стоит отметить сразу, что я, как и большинство, не имел чести ознакомиться с фильмом 1941 года, поэтому я рассматриваю эту картину как самостоятельный продукт.

Луна всегда занимала интересную позицию в сознании людей, вокруг нее ходит немало легенд и тайн, которые не раз находили отражение и в кинематографе. Однако если не брать в расчет сумеречную сагу, в которой оборотни представлены весьма прозаично, за последние несколько лет фильмов такой тематики было не так много.

Итак, «Человек-волк». Первое что привлекает зрителя, это атмосфера. Готическая картина выполнена идеально: манящий, но пугающий лес, старинный замок, деревушка, в которой несмотря на прогресс довольно средневековые устои. Музыка, которая качественно играет вниманием зрителя, декорации (благо, бюджет дал развернуться), а уж моменты когда волк выходит на охоту выполнены просто блестяще. Тут уж фильм на сто процентов оправдывает свой возрастной рейтинг, чего только не было: оторванные конечности, обезображенные трупы, внутренности, кровь… А при условии того, что некоторое подавалось неожиданно, в превосходном музыкальном сопровождении, эффект получался соответствующий.

Однако, луна периодически шла на спад, а вместе с ним и повествование. Это однозначные недоработки сценария, что весьма странно, учитывая сколько времени было потрачено на производство фильма, но факт остается фактом, когда оборотень не устраивал кровавый пир, было скучновато. Диалоги сухи, никакой глубины в них не наблюдалось и таким талантливым актерам как Хопкинс, Дель Торо и Уивинг просто негде было развернуться. Пытаясь спасти ситуацию, они пускали в ход свою харизму, мимику и жесты. Любовная линия тоже сведена к минимуму, особой страсти и агонии чувств не наблюдалось, а главному персонажу в исполнении Эмили Блант была отведена участь фона, хоть и красивого.

Однако, я ставлю положительно, потому что атмосфера, знакомая мне с Бертоновской «Сонной лощины», вкупе с антуражем того времени переданы прекрасно. Происки оборотня кровавы, спецэффекты на уровне, а несколько талантливых лиц несмотря на недостатки сценария, добавляют еще пару очков в пользу фильма. Я не жалею, что потратил время.

Так обидно, когда кроме потрясающей красоты в фильме очень сложно выделить что-то еще.

«Человек-волк» — очень продуманный с эстетической и визуальной стороны фильм. Прекрасные костюмы, великолепная работа гримеров, которые, по всей видимости, не один час трудились над обликом Бенисио Дель Торо. Захватывающая операторская работа, восхитительные планы природы, интерьеров, отличное воссоздание старой Англии.

Но лично я ожидала чего-то большего. К сожалению, в фильме нет ни цепляющего сюжета, ни особой смысловой нагрузки, ни выразительного кошмара. Да и Бенисио веришь далеко не во всех сценах.

Чего не скажешь об Энтони Хопкинсе. Несмотря на мое предвзятое отношение, ввиду безграничной любви и поклонения ко всему, что его касается, если судить максимально объективно — образ загадочного старика-отца удался ему как нельзя лучше.

В этом, пожалуй, и заключается моя основная претензия к Бенисио. Хопкинс затмил его, несмотря на главенствующую роль Дель Торо.

Вердикт. Фильм смотреть, но преследуя исключительно цель эстетического наслаждения, а не с претензией на широту и глубину.

6 из 10

В целом мне фильм понравился. Сама идея снять не так «как модно», а с учётом классических канонов, не может не восхищать. И действительно, при таком крупном бюджете в фильме почти нет всей этой примелькавшейся компьютерной графики. Зато визуальные эффекты, грим, костюмы воссозданы очень даже хорошо.

Атмосфера. Она действительно воссоздана мастерски. Хотя, на мой взгляд, немного наигранно-мрачновата. Визуальный ряд фильма из-за этого смотрится довольно грузяще… но ощущение Англии XIX века всё же присутствует. Замечательные декорации, костюмы играют в этом далеко не последнюю роль. Но, повторюсь, можно было чуть-чуть ярче сделать. Во всяком случае сделать мрачность не такой навязчивой. Мне очень понравился грим оборотня. Ничего лишнего, без навязчивости и похоже на «Человека-волка» 1941 года.

Сюжет. Хорош. Смотреть можно. Если рассматривать как самостоятельный фильм — претензий нет. Но если вспомнить «Человека-волка» 1941 года, понимаешь что ремейк слабее. Вопервых, когда я смотрел фильм 1941 года, то он прошёл на одном дыхании. Там и хронометраж, конечно был меньше, ну и правильно! Смысл тянуть? В фильме 41-го года в более короткое время вложили больше, чем смогли вложить в этом за 2 часа! В старом варианте всё намного законченней и логичней. В этом фильме есть абсолютно ненужные сюжетные линии и моменты… На мой взгляд, вся линия поимки и дальнейшего лечения волка лишняя. Если бы её не было, зритель бы ничего не потерял. Там есть ещё несколько линий, с которыми можно не согласиться, если знать оригинал. А так, во время просмотра этого фильма есть большая вероятность заскучать, чем когда вы смотрите «Человека-волка» с Лоном Чейни-мл. Но, повторюсь, сюжет совсем не провален. Он хорош. Но не более

Актёры. Ну, состав актёрский тут очень даже хороший. Но и тут не без минусов и недоработок! Самые большие претензии к Бенисио Дель Торо. Ну черезчур он смурной! Весь фильм проходил с таким видом, будто он великий страдалец. Зная как натурально эту роль сыграл Лон Чейни-мл., Дель Торо смотрится уж очень обезличенно. Энтони Хопкинс — актёр бесспорно выдающийся. Его образ отца оказался очень ярким и таинственным и он намного лучше образа отца в фильме 41-го года (там просто ещё акцента такого не ставили на отца). Глядя на него, забываешь о всех недоработках сюжета и бледненьком Дель Торо. Эмили Блант тоже очень хороша. В принципе она актриса хорошая, а в этой роли нет ничего сложного для актрисы её уровня. Хьюго Уивинг вообще золото! Как же он органично смотрелся в этой роли и в этом фильме! Я даже не ожидал, что он так хорошо вольётся туда. Приятно было смотреть. Больше ярких образов в фильме не было. Роль цыганки-гадалки можно было сделать намного лучше. Да и вобще сюжетная линия с ней — проигрышная в этом варианте, чего не скажешь об оригинальном фильме, где Мария Успенская создала очень колоритный образ.

Как видите, это три важных составляющих фильма, которые очень хороши, но не без минусов. Например к музыке, эффектам и даже к, затрагиваемой здесь, теме монтажа и отрывистости претензий у меня лично нет. Это выполнено хорошо. Отдельное спасибо за ссылки на старые фильмы ужасов (типа сгоревшего особняка в конце). Порадовало. Вообще радует соблюдение классических канонов.

Итог: Фильм хороший. Минусы появляются только если сравнивать с «Человеком-волком» 1941-го года, который действительно шедеврален, на мой взгляд. А как самостоятельный фильм «Человек-волк» с Энтони Хопкинсом хорош. Эх, побольше таких вот фильмов ужасов, которые можно расценивать как произведение искусства, а не только как кровавую мясорубку…

8 из 10

«Человек-волк» — является римейком классического фильма ужасов 1941 года выпуска. Вообще, толковых фильмов на тему вампиров и оборотней в последнее время выходит очень мало, а которые выходят в большинстве своем оказываются девчачьим бредом типа: «Сумерки». И у «Человека-волка» были все шансы стать хитом или хотя бы хорошим фильмом. Конечно хитом стать не удалось, т. к многих отпугнул хронометраж, низкие сборы да и сама атмосфера, ведь сейчас всем подавай оборотней — моделей сошедших с глянцевых обложек. Ну с этим ничего не поделаешь, такого наше общество. Но мне фильм определенно понравился, и я бы хотел привести несколько главных плюсов фильма:

1. Атмосфера. Атмосфера Англии конца 19 века. Замки, пивные кабаки, блюстители порядка на лошадях и с ружьями… Эта одна из сильных сторон фильма, и одна из основных причин для просмотра фильма.

2. Сюжет. Обыденный для данного жанра, но не безвкусный, с неожиданным поворотом. Безусловно, заслуга режиссера. Он на протяжение всего фильма удерживает зрителя у экрана.

3. Актеры. Скорее всего, 50% бюджета ушла на гонорары актерам. Ведь актеры здесь и правда собрались отличные, но я напишу только про одного:

Бенисио Дель Торо как всегда великолепен. Отлично вошел в образ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Так что просто посмотрите на него!

Так же в фильме есть: Энтони Хопкинс, Эмили Блант и Хьюго «Агент Смит» Уивинг. И кроме того, они не просто присутствуют в фильме, а они именно играют свои роли. Отлично!

4. Не в стиле «Сумерек». Отдельное спасибо, я вынужден сказать за, то, что не стали «осовременивать» историю. Не пошли по пути «Сумерек», а сделали очень атмосферный, немного страшный, жестокий триллер про оборотня и любовь, наверно поэтому фильм не окупился в американском прокате!

Все вышесказанное обосновывает то, что фильм действительно отличный и стоит просмотра, но вот есть один минус. Фильм с бюджетом в 150 млн.$ не может похвастаться спецэффектами. Красивым в плане оборотней получилось только превращение, а вот сам оборотень выглядит не красиво.

Долго не решалась посмотреть этот фильм, но всё-таки посмотрела. Думала, оборотни… Все эти фильмы, они уже надоели. Но нет, оказалось очень даже ничего, хоть сам оборотень разочаровал. Не похож же…

Очень понравился древний готический особняк и музыкальное сопровождение. Про актёров ничего выдающегося не могу сказать (кроме Энтони Хопкинса, который как всегда играет профессионально), так как увидела в первый раз и они меня не впечатлили.

Насчёт жанра. Не знаю почему фильм ужасов, но было не страшно. Только вздрагивания от неожиданности, когда кто-то откуда-то выпрыгивает… А вот на очень мощный триллер пойдёт!

Оценка:

7 из 10

И вот наконец «Человек-волк» извлечен из дальнего ящика и просмотрен. Что же я могу сказать о данном кинопродукте?

Фильм имеет хоть и не оригинальный, но довольно интересный сюжет. Главный герой приезжает из США в родную Великобританию, чтобы разыскать пропавшего брата и тут же привлекает к своей персоне внимание местной полиции. Он узнает, что в округе обитает страшная тварь, которая кромсает людей на части. А кроме этого, героя частенько посещают видения о прошлом, о том как погибла его мать… Дальше рассказывать не буду, иначе могу наспойлерить. Сценарий тоже довольно интересен, несмотря на то, что первая половина довольно скучна, а также огорчает отсутствие интриги, потому что начиная с середины, уже приблизительно предугадываешь финал.

Снят фильм довольно красиво, 150 млн потратили не зря. Особенно пришлась по душе атмосфера, которая была дополнена отличным музыкальным сопровождением, напомнила мне «Сонную лощину» с Джонни Дэппом. А спецэффекты, на мой взгляд, где-то на уровне «Ван Хелсинга» — эта часть фильма тоже поставлена отлично. Правда, сам оборотень показался мне несколько «добрым», не похож он на «злого» волка…

Но вот вся беда в том, что этот фильм не содержит в себе какой-то особенной изюминки, которая бы выделяла его среди подобных лент. «Человек-волк» вовсе не плох, нет, но события, происходившие в картине, выветриваются буквально через полчаса после просмотра, и Вы вряд ли что-то уже сможете вспомнить, кроме названия. И даже такие актеры как Энтони Хопкинс и Бенисио Дель Торо не смогут повлиять на это грустное явление.

Концовка получилась довольно неплохой, за нее слегка завышаю оценку.

6,5 из 10

За годы экранной эксплуатации внешний вид оборотней в кино претерпел значительные изменения и сейчас, на смену первым детским впечатлениям от обращающегося человека с разрывающейся одеждой, деформирующейся челюстью и конечностями, вырастающим на глазах волосяным покровом, пришли обыкновенные люди с необыкновенными когтями, клыками и зрачками, монстры с непропорциональными челюстями и просто гигантские волки. И хотя подобное разнообразие видов не является минусом, но иногда хочется вернуться к истокам жанра — и создатели фильма «Человек-волк» (The Wolfman, 2010) к ним как раз и вернулись.

Внешний облик оборотня и манера его перевоплощения действительно вызывают приятные воспоминания из старых фильмов, а новая компьютерная графика превосходно подменяет монстра на дальних расстояниях, при быстрых передвижениях или внезапных убийствах многочисленных жертв. Даже черты актера узнаются в морде зверя и это тоже весьма радует глаз. А полная луна, вновь обретшая власть над монстром, завершает классический образ во всем великолепии своих основных деталей.

Кроме сверхъестественного монстра на пользу зрительскому восприятию пошла общая обстановка проекта — это не только исторический фон зданий, свечей, поместья, одежды и конного транспорта героев, но это еще и некий готический оттенок всего действия, превращающий фильм не в воссоздающую прошлое костюмированную драму, а в псевдоисторическую реальность с фэнтезийными нотками и кровавыми атрибутами нападения монстра. Получилась достойная смесь фильма ужасов, историзма и фоновой сказочности (подчеркиваю — фоновой, за счет атмосферы проекта, а не заклинаний, зелий и т. д.) в детальной проработке и очень красивой картинке.

Сюжетная смесь тоже отличилась разнообразием — тут и развернутая предыстория главного героя, и тема оборотня (если быть точным, то даже двух, еще и связанных между собой гораздо теснее, чем это можно было предположить перед просмотром или по его началу) с многочисленными нападениями, кроваво зрелищными ночными расправами, обращением и даже романтическими, пусть и не досказанными и что уж там таить — не впечатлившими, чувствами между двумя персонажами.

Среди актеров и их персонажей хочется выделить, хотя они и сами выделяются, Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинса, передавших своих героев просто блестяще и вписавшихся лучше не придумаешь в отведенные им центральные роли. Эмили Блант и Хьюго Уивинг больше отличились как приглашенные звезды, т. е. узнаваемые лица, нежели как впечатлившие герои.

Итог: не банальный ужастик на тему убеги/убей монстра, а гораздо более глубокий и более сюжетно насыщенный фильм со своим историческим фоном, качественными спецэффектами и оглядкой на классических кино-оборотней.

Даже в том, кто сердцем чист,
Кто, молясь, позабыл про сны,
Может волк проснуться, что спит,
Коль зацвел аконит под светом осенней луны…

Человек-волк является образцом мистического триллера, помещенного в атмосферу другой эпохи. Кажется, со времен «Сонной лощины» Тима Бертона не выходило по-настоящему пугающего, захватывающего представителя данного жанра. С 2008 года образ вампиров и оборотней в кино претерпел огромные изменения. Пугавшие столетиями людей, они вдруг стали гламурными вампирчиками и собачками на привязи, типа оборотни. Человек-волк реанимирует хотя бы вторых.

Великолепная игра актеров, в особенности Бенисио Дель Торо и Эмили Блант, отличный сценарий, режиссура делают этот фильм превосходным. Добавьте к этому композиторскую работу Дэнни Элфмена, фаворита уже упомянутого мной Бертона, и в итоге получаем убойный триллер, от которого так и веет кровью и который заставит вас испытывать страх при полной луне.

10 из 10