Рецензии

У фильма была такая реклама, что мимо него ни один поклонник такого жанра пройти никак не мог. Глядя на трейлеры, можно было подумать, что нас ожидает умопомрачительное зрелище, со множеством сцен бесчинства демонических тварей. Но как бы не так! Да, крови иной раз достаточно, тут и там валяются человеческие останки, но сценарий иногда пробуксовывает так, что спать хочется. А грим самих оборотней, в особых ценителей вряд ли вселит настоящий ужас.

Но есть конечно и плюсы. Всю эту тягомотину спасает великолепный актерский ансамбль (отдельное спасибо Дель Торо) и отлично проработанная атмосфера тех времен. Вот где создатели потрудились на славу. В общем посмотреть конечно стоит, но вот в памяти фильм у вас вряд ли задержится, за исключением ряда весьма неплохих эпизодов.

6 из 10

Этот проект я ждал, так сказать, целую вечность. Более года то и делали продюсеры, что переносили премьеру этого фильма. И вот, наконец, выбрав весьма нехорошее время для проката, картину все-таки выпускают.

Хоть я и обрадовался, но все-таки опасался одновременно. Потому что это время не дало большую кассу ни Хранителям Снайдера, ни 10 000 лет до н. э. Эммериха. Ведь трейлер Человека Волка был весьма неплохой, и я как любитель фильмов про оборотней хотел, чтобы картина с такими яркими актерами и съемочной группой была кассовым хитом. Но мое опасение сбылось. Публика картину недооценила и фильм еле собрал свой бюджет.

Начнем поподробнее. Сначала о фильме. Это римейк самого первого фильма об оборотнях. И снимая его, студия Юниверсал понимала, что отдает дань уважения своей истории и одному из знаменитых киномонстров. Фильм получился неплохой и дух предшественника здесь, по мне, очень тщательно сохранен. Даже вид оборотня тот же, что и в оригинале, а не такой как мы уже привыкли видеть. А к съемке картины студия привлекла уйму звезд, как и перед камерой так за ней. Можно сказать, что это такой же римейк, как Кинг Конг Джексона.

Теперь о звездах. Бенисио Дель Торо хоть и великолепно вписался в образ Лоуренса Талбета, но был выбором не таким уж и удачным. Фильм же об Англии и об англичанах. Здесь понятно, что Лоуренс полукровка и создатели решили остановиться на внешности Дель Торо. Но по мне он больше латинос чем англо-цыган. Если не считать этого, то в его игре у меня нет никаких сомнений. Если приглядеться, то он немножко страшноват и играть оборотня ему очень идет.

Что насчет Сэра Энтони Хопкинса, то он уже очень давно зарекомендовал себя как многогранный актер и поэтому может играть везде и кого угодно. Он не такой уж самолюбивый, как, например Кевин Костнер, чтобы всегда играл главные роли. Уже множество актеров начали идти по этому пути, чтобы получить возможность играть разные и интересные персонажи. А так сейчас успешно продвигаются по этому пути такие таланты как Сэр Бен Кингсли, Роберт Де Ниро, Морган Фримен и так далее.

Эмили Блант — эта актриса для меня еще нова. Я смотрел с ее участьем пока что Призраки, и объективно выразиться о ее таланте я пока что не могу.

А вот Хьюго Уивинга я знаю уже давно, но он остается для меня все еще агентом Смитом. Но вот роль констебля ему очень подошла.

Что насчет режиссера, то это очень старый и опытный, но весьма безвкусный режиссер. Его Джуманджи и Юрский парк-3 этому пример. Но с этим фильмом у него все очень профессионально получилось. Тем более что ему помогали сценарист Кевин Уолтер Вагнер, гример Рик Бейкер и композитор Дэнни Эльфман. Кроме Бейкера и сценарист, и композитор работали над созданием Сонной Лощины и фильм очень по духу похож на нее. А готику я люблю.

Рекомендую всем. Создатели сделали все что смогли, большего не могло быть.

Приятного просмотра!

Фильм растянутый, больше чем на половину состоит из психологических выяснений отношений между отцои и сыном, между сыном и Гвен.

Дело происходило так: Сын приехал в свои далекие из детсва края, в свой старый дом, где живет Отец. Приезжает он не просто так; убивают его брата. Убили особо чудовищным способом. Все говорят о каком-то лунатике. А Отец-то не простой, а оказывается оборотнем. В общем, Отец заразил сына ликантропией

Ликантропия — чудная болезнь.

Чтобы сын составил отцу компанию, а заодно продолжил-бы его дело. Или даже наоборот. Потом его перевозят в Лондон. Где тупые психиатры полагают что у него психическое расстройство и лечат его то ледяной водой, то током. В общем зря тупые психиатры были настолько уверены что он псих. Он их раскрошил нормально, особенно того доктора, что настолько заговорился, что не замечал что у него творится за спиной, и тупо не мог догадаться по лицам аудитории, что у него за спиной творится какая-то дьявольское превращение.

Потом он добирается до Отца, чтобы с ним разобраться окончательно. Оборотень-отец против оборотня-сына; нетрудно догадаться чем закончиться финальная битва, потом еще будет преследование, в классическом духе. Оборотень будет гнаться за своей любовью. И от своей любви и погибнет. Или не погибнет.

Так теперь о фильме. Самый первый раз, когда я увидел оборотня, я подумал это профессиональный рэгбист в костюме обезяны. Не понравилось тупое поведение психиатров. В одном эпизоде карета с пассажирами зачем-то свернула перед оборотнем, когда могла спокойно его сбить, и из-за этого перевернулась, когда переехала бедную женщину, убегавшую от монстра. В финальной сцене сделали поблажку герою Бенисио Дель Торо и смягчили конец. Игнорируя закон, что серебряные пули убивают оборотня. Здесь-же пули избавляют вего-лишь от ликантропии. Я ждал крови в конце.

Поначалу я как-то недоверял игре Бенисио ДельТоро, но потом как-то привык. Хопкинс в некоторых моментах нравился, где-то нет. Здесь есть и цыганская колдовка по имени Молева, с ударением на е и поднокаченный индийский слуга, выглядет как индийский мудрец и даже с такой старческой огромной, покрывающей все лицо, бородой, какие бывают как-раз у индийских мудрецов. Еще тут снимается «агент Смит» в качестве сыщика из Скотланд-Ярда, типа наподобие Шерлока Холмса, только с бородой как у Стэтхэма в Револьвере. Отец-оборотень больше похож на бешеного чубаку, но кусачего, правда, уж больно.

На самом деле фильм чрезвычайно растянутый. Уже на середине утомляет наблюдать все эти разговоры в богатых комнатах. Фильм как-то не захватывает внимание и абсолютно не блещет оригинальностью. Короче не цепляет.

Моя оценка 3/10

Простите, за такой «яркий» заголовок, но уж, по-другому даже не знаю как.

Фильм посоветовала знакомая, описав его как «чудную сказку о любви». Скажу сразу, что людям с неустойчивой психикой фильм смотреть запрещается. Первая сцена этой картины уже навивает неприятные ощущения. Я, конечно, понимаю фильм ужасов и все такое, но это уже перебор.

Существует множество захватывающих фильмов ужасов с закрученным сюжетом. Когда смотришь действительно настоящие фильмы ужасов, то хочется вскрикнуть от страха, мурашки бегут по коже, но, тем не менее, они настолько захватывают, что хочется их смотреть и увидеть, чем все закончиться. «Человек- волк», к сожалению, у меня не вызвал таких ощущений, просто равнодушие и неприязнь. Безусловно, этот фильм не сравнишь ни с «Сонной лощиной», где просто чудесно сыграл Джонни Депп, ни с таинственным и великим «Дракулой», Ван Хельсинг мне показался в сто раз лучше.

Стоит также отметить совершенно ужасный облик оборотня. Разве это оборотень? Такое ощущение, что на актеров просто надели дешевые костюмы. В театре, возможно, они смотрелись бы и эффектно.

Я закрыла глаза на ужасные эффекты, кровь, различные внутренние органы, разбросанные на земле (деятельность «чудовища») и продолжила смотреть фильм, надеясь, что впереди будет хоть что-то положительное. Но нет, я ошиблась. Концовка просто меня ошеломила и убила до конца. После фильма остался лишь досадный осадок на душе и что-то противное, причем я смотрела его ночью, что уж точно не советую делать.

Фильм исключительно для взрослых, детям просто не стоит подходить к экрану и знать о такой картине. Единственное, что хочется отметить, так это последний вопрос героини «говорят, убить человека грех, а зверя нет; так где проходит грань между человеком и зверем?», единственное что тронуло. Конечно, признаюсь, что сцена, когда главная героиня фильма «отпускает» человека-волка на тот свет, тоже трогает.

Концовка фильма указывает нам на продолжение картины. Значит, ждем Человека-волка 2? Надеюсь, что продолжение, если оно и будет, не станет продолжением тех кровавых и ужасающих сцен. Фильм после себя не оставил ничего. Ставлю такую оценку, лишь за последнюю фразу и за интригующую игру Энтони Хопкинса.

5 из 10

В сегодняшнем кризисе новый идей для фильмов, киностудиям приходится лезть в загашники, стряхивая пыль с давно позабытых шедевров мирового кинематографа. «Битва Титанов», «Кошмар на улице вязов», «Конан-варвар» — сколько еще Голливуд будет продолжат воскрешать мертвецов? Эксплуатация «проверенных временем хитов» частенько приводит к трагическим последствиям, как это случилось с нашим подопытным.

Хотя послужной список режиссера Джо Джонстона состоит из таких успешных проектов как «Джуманджи», «Парк Юрского периода 3» и «Идальго», с франшизой «Человека Волка» совладать ему не удалось. Оригинал 1941 так и остался непревзойденным. С другой стороны поражает не коммерческий провал картины, а скорее резкое недовольство, которое собрал фильм. Если отставить в стороне проблемы «наследования» и объективную слабость сценария «Человек волк» один из тех фильмов, которые стоят того, чтобы их посмотреть, несмотря на оценку.

Чего ждало сегодняшнее, воспитанное на «ликанах» поколения зрителей от картины? Горы трупов, мясорубку и обнаженную женскую натуру, естественно в латексе. Вместо этого оно увидело мрачную, местами медитативную постановку о человеке, сражающегося со зверем, поработившего его тело.

История вервольфа не нова. Вспомним подоплеку: укушен оборотнем — готовься выть в полнолуние и утолять жажду крови убийствами. Но не забываем, что человек-волк боится не только серебряных пуль, но и прекрасных глаз красавицы. В роли последней — Эмили Блант, которой на роду написано играть целомудренных дам в викторианских нарядах, томно вздыхать и блуждать отрешенным взглядом по архитектурному стилю старой Англии.

Вернемся к нашим волкам. Первыми завопили подростки, которых фильм остывали без «сладкого», я уже молчу о том, что в нем не было Кейт Бекинсейл разумеется в латексе. Аудитория постарше разочаровалась позднее, так и не обнаружив в фильме глубокой философии, отсылок к классическим произведениям и более подробного исследования перевоплощения Доктора Джекила в Мистера Хайда. Похвалы удостоились лишь великолепные костюмы и декорации. К слову, городские пейзажи под дождем, частично скрытые туманом — то самое, о чем мечтали зрелые почитатели Шерлока Холмса и то, что могло получить, будь у Гая Ричи больше творческой смелости.

Ах да, еще некоторое расшаркивание перед Бенисио Дель Торо. Испанский актер в роли Лоренса Талбота — единственно возможная кандидатура для главного героя. Его трагическая роль исполнена безупречно. Лишь по одному лицу, жестам можно увидеть, какой внутренний надлом, происходит в душе того, кто с приближением полной луны теряет остатки человечности. Его редкие сцены с Эмили Блант затягивают больше, чем нахально выставленные напоказ кадры с компьютерной графикой. Несколько слов о последней — ее могло быть и меньше, такое ощущение, что супервайзер не знал, что делать с таким огромным бюджетом и попытался всунуть графику, где надо и где не надо. Об Энтони Хопкинсе, сыгравшего отца лорда Талбота говорить особо нечего — играть старика для него не в первой.

Интриге место в сюжете не нашлось, как и неожиданной развязке. Все предсказуемо движется к финалу с первых минут. Возможно, без волшебного саундтрека, фильм мог бы вообще превратиться в вольнодумный ремейк. А так он остался крепким готическим романом, гостем из далекого 19 века, как по духу, так и по манере съемки. Истинный декаданс, господа.

Вместо воя волка, вышел скулеж, правда, не лишенный своего обаяния.

7 из 10.

Ну что же, после просмотра фильма на первый план вышло злорадство — не только в России делают плохие фильмы. Актеры, не до конца раскрывающие образ, режиссеры, возомнившие себя непогрешимыми гениями и сценаристы, пишущие черти что, — всего этого достаточно и в Голливуде.

Единственной достопримечательностью (не путать с достоинством!) фильма является великолепная четверка — Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг на закуску. Но и здесь есть ложка дегтя.

На мой взгляд, человек, сыгравший Ганнибала Лектора, мог сыграть и лучше. Но, судя по всему, самому Хопкинсу, творящееся на съемочной площадке не очень и нравилось, что сказалось на его игре. А Дель Торо, наверное, слишком прислушивался к режиссеру, и в итоге потерял индивидуальность. Эмили Блант — очаровательная и совершенно мертвая. Если «Агент Смит» и разбавил вышеперечисленное трио, то в основном за счет интригующего внешнего вида.

И упорно складывается впечатление, что в неудачной работе актеров больше всего виноваты режиссер Джо Джонстон (Повелитель страниц, Октябрьское небо, Джуманджи) и сценаристы. Что вдвойне обидно, потому что один из них, Эндрю Кевин Уокер, делал сценарии к таким шедеврам как Семь и Сонная Лощина.

Казалось бы, есть в этом фильме и таинственность, мрачность, жутковатые моменты и даже любовная лирика. Однако совершенно отсутствует логика развития событий (чаще всего происходящее вызывало недоумение). Этот недостаток можно было бы скрыть динамичностью и более яркой визуализацией, но и они отсутствуют. Музыкальное сопровождение также подкачало. Как следствие, неплохое начало, гнилая середина и никакой конец. Пришлось смотреть этот фильм в 3 приема за 2 дня. По-другому не смогла. Так что, только из-за звезд первой величины оценка

4 из 10

В сравнении с вампирами, оборотни в кино гости не такие уж и частые, хоть их зачастую и совмещают в сюжетах, как непримиримых врагов, но лохматые убийцы всегда кажутся какими-то аутсайдерами, что, в общем-то, естественно — природного обаяния никакого, превращаются только в полнолуние, да и себя не контролируют — какие из них герои, максимум маньяки да убийцы, дерущие людей по ночам, а с утра делающие удивленное лицо, когда им сообщают о вчерашних погромах, устроенных «неизвестными» монстрами. Потому-то попытки сделать кино исключительно об оборотнях чаще всего и проваливаются, ведь как зрителю понять и сочувствовать тому, кто и сам себя-то не особенно понимает.

«Человек-Волк» — римейк классического, и, по иронии, редкого успешного фильма про оборотня, снятого еще в середине прошлого века. Подработав старый сценарий, режиссер Джо Джонстон взялся еще за одну необычную идею, ведь менять и работать пришлось много, за семьдесят лет в кино появился цвет и еще некоторые незначительные улучшения, игнорировать которые сегодня, конечно же, нельзя. Однако, надо отдать должное тому, как из старого фильма перенесен грим монстров, чтобы соответствовать оригиналу. Визуальные эффекты нового времени же добавили ко всему прочему атмосферы этакой альтернативно-мистической викторианской Англии, где и происходят масштабные похождения героя-оборотня.

Сама же история — одно из интереснейших мест в картине, сюжет не стоит на месте, а развивается согласно законам мистико-романтического приключения. Главный герой Лоуренс, узнав о смерти брата возвращается в родовое поместье, мрачный особняк, в котором живут лишь два человека — отец и его слуга сикх. По округе давно ходят слухи, что место это проклято, и смерть одного из членов семьи вполне естественна, ведь когда-то и жена хозяина умерла при загадочных обстоятельствах. И хоть в первую четверть фильма наличие сил зла остается под вопросом, а жители-реалисты склоняются к мнению, что всех убил цирковой медведь, только после нападения на цыганский табор лохматого человека-зверя мало у кого уже возникают сомнения в необходимости старинной забавы — охоты на ведьм. Тем более Лоуренса как раз укусила эта зверюшка.

Все-таки для положительного восприятия фильма надо понимать, что это прежде романтическая история, а уже после фильм ужасов, поэтому и излишний героизм, вкупе с удачливостью, и пафосные диалоги — часть феерического спектакля, в духе конца прошлого века. А потому главные герои зачастую бросаются в самое пекло и получают меньше ущерба, чем стоящие позади, а после в высоких тонах обсуждают произошедшее или делают выводы. И несмотря на то, что кишки летят во все стороны, головы отрываются, как кочаны капусты и хлещет кровь — это совсем не жестокий фильм, ибо в нем не так уж и много реализма, который в последнее время почему-то стал неотъемлемой частью мрачных фильмов, забыв о том, что даже история оборотня-убийцы может подаваться, как авантюра.

То, что повороты предсказуемы скорее дань классике, чем недостаток, как и вроде бы примитивный навязчивый символизм в виде серебряной трости с головой волка, оставленной странным попутчиком. Ну, а интриги как таковой и не было вовсе — в конце концов, разве кто-то еще мог быть тем самым «первым» оборотнем, кроме одного человека? Важнее то, что каждый из героев имеет свой колорит, и во многом за счет отличных знаменитых актеров, правильно поставленных на свои роли — мрачноватый герой Бенисио Дель Торо, его странный замкнутый отец Энтони Хопкинс и следователь, готовый ради буквы закона перевоплотиться в охотника на нечисть Хьюго Уивинг. И главное то, что все три образа целостны и без недосказанности, в равных пропорциях воздействуют на развитие классической истории.

Каждый из этой троицы, по сути, идеализированное воплощение героев той эпохи, что для хорошей авантюры не только позволительно, но и превосходно сказывается на всем приключении. Лоуренс далек от образа простого человека и рыцарского стандарта, но он благороден, ведь целью поставил себе найти убийцу брата, и следует к ней несмотря на все испытания, подкинутые судьбой, и даже став зверем, он остается джентльменом, вынужденным мириться с недостатком, который все же не помешает ему исполнить данное себе обещание. Такой же и Эберлайн, не случайно при его появлении упоминается, что он занимался делом Джека-Потрошителя — он самоотверженный детектив, у которого нет ни истории, ни прошлого, все что у него имеется — работа, в которую он окунается с головой и поимка преступника превращается принцип: неважно неуловимый ли маньяк или демон из преисподней — он будет сидеть в тюрьме. Ну, а сэр Джон Толбат достигнет своего апогея в разговоре с сыном в психиатрической лечебнице — там его истинное лицо во всей красе.

Главный козырь создателей — это конечно же атмосфера, и пусть Англия здесь уж слишком неестественна, она как хорошая иллюстрация к такой вот бойкой истории, случившейся в этой картинной стране. Ну, а показанные лунные циклы и находки, которыми авторы изображают здесь ночное светило лишь подчеркивают художественную стилистику и мрачный дух волшебства. Единственное, чего тут не хватает — жутких ночных съемок, которые очень пошли бы фильму, но все они смотрятся скорее красиво, чем страшно, а несущийся по холму зверь отдает живописностью и грацией, нежели предчувствием кошмара. И кажется ведь, на крупных планах — существо довольно неповоротливое, грузное, а как на общих панорамах носится, будто телепортируется.

Ожидать от фильма чего-то совершенно нового или концептуального не стоит — все, что тут есть хорошо забытое старое, тщательно проанализированное и воплощенное в готическом нуаре полуреальной Великобритании XIX века, где время идет так неторопливо, что от одного полнолуния до другого рукой подать, поэтому действия тут намного больше, чем требуется для истории того времени. Будь бы «Человек-Волк» книгой, написанной в тот период, он наверняка бы завоевал статус беллетристской классики и смотрелся сегодня намного бы выигрышнее. Но это лишь фильм неплохого режиссера, который может вложить в кино нечто большее, чем мастерство и подать вкусное блюдо, которое захочется попробовать еще не раз.

Итог: красочная романтическая история с элементами фильма ужасов, отдающая классическим настроением викторианской эпохи, имея при себе и отличный сюжет, и незабываемую атмосферу, и приятные героические образы.

Ничего нового этот фильм мне не дал, хотя надежды я на него возлагала и в кино шла с огромным оптимизмом. Не то, что бы жалела потраченного времени, просто жаль, что сейчас всё чаще и чаще режиссёры оставляют свои проекты какими-то сырыми и как будто недоделанными.

Зато в некоторых местах было страшно! За это и такая довольно высокая оценка. Ещё мне понравилась картинка, мрачная обстановка — чем-то напоминает мою обожаемую «Сонную Лощину».

Сюжет, конечно, не оригинальный, да и сыгран как-то не слишком правдоподобно, но всё же, как говорится, бывает и хуже.

Итак, мой итог — смотрите, но не ждите чего-то потрясающего или шедеврального. Но раз посмотреть стоит, особенно в кинотеатре. Или ночью дома, в темноте.

6 из 10

Это называется «в очередной раз надули». Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Хьюго Уивинг… Как можно было завалить фильм с такими актерами в главных ролях — уму не постижимо.

А ведь какая шикарная могла бы быть история, как можно было бы все отрежиссировать и смонтировать, но нет… О работе режиссера вообще не хочется говорить, равно как и о работе сценариста. На 2 с минусом, и родителей в школу. Диалоги построены на постоянной пафосе, унылых воспоминаниях и грустных отступлениях.

Еще в фильме (возможно) был дизайнер, которого в детстве явно пугали темными подвалами, и мрачными замками. Это все понятно, но для чего всё это было переносить в фильм? Пейзажи, города, замок — всё вызывает уныние, а не страх (как это должно было бы быть). Большая часть фильма проходит в темноте, что тоже оставляет свой отпечаток — отрицательный, конечно.

Оборотни вообще на волков мало похожи, скорее на снежных людей.

Мне стоило больших усилий, чтобы досмотреть этот фильм до конца, надеясь, что хоть концовка меня порадует. Не порадовала. Сценарий написан настолько предсказуемо, что все сюжетные повороты читаются чуть ли не с начальными титрами.

Если кто-то захочет посмотреть фильм «человек-волк», смотрите лучше версию 1966 года. Она намного лучше.

2 из 10

Я с оптимизмом ждал эту картину. Наличие Бенисио дель Торо и Энтони Хопкинса, по слухам которые будут противостоять в фильме друг другу, это весьма сильно подогревало мой интерес.

Начало картины, с её готическим и графическим видом, меня порадовало. Ожидал дальнейшего сильного развития.

Но этого не случилось. Не случилось по ряду причин.

Во-первых, ближе к середине фильма всё внутреннее напряжение сошло на нет. Не поддерживая саспенс в таком кино успеха сложно добиться. Затем стали мерещиться абсолютно похожие как две капли воды декорации. Также не получаешь полного понимания героя-злодея. Противостояния как такового не произошло. Да и примечательный начальный ряд под готику померк в затемнённых тонах серо-грязного света.

Актёры по-своему старались, но было такое чувсвто, что кроме Энтони Хопкинса никому больше не объяснили что он делает в кадре и что будет делать. От этого есть ощущение сырого сценария, хотя по ходу развития событий этого не должно было быть и в помине.

Картина недодумана и чересчур затянута.

5 из 10