Рецензии

Человек-волк. (2010)

«Бойся полной Луны».

Достаточно классическая картина про оборотней, действия происходят в небольшом городке викторианской эпохи. В этом плане всё стандартно. А вот кто окажется протагонистом и антагонистом придётся немного погадать. Хотя когда все карты уже раскрыты финал даже предсказуем.

Хорошо передана атмосфера, картинка намеренно состарена что-бы было ощущение истории из прошлого. Если сразу не обратить внимание на год производства, создаётся впечатление действительно старого кино. Кстати, фильм получил статуэтку оскар за лучший гримм.

Пул актёров тут серьёзный. Эмили Блант, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Бенисио Дель-Торро, а режиссёром стал Джо Джонстон (Первый мститель, Октябрьское небо, Джуманджи). И бюджет в 150 млн. Могло ли что-то пойти не так?

Оказывается могло.

Уже на этапе производства у фильма сменился режиссёр и сценарист, которым не удалось договориться по деньгам со студией. И пришел Джо Джонстон, режиссёр может и не плохой, но он до этого не снимал таких фильмов. Это должен быть ужастик, хоррор, но он - не страшный. Вот совсем. На мой взгляд сцены-страшилки выглядят больше комично - чем страшно. И сюжетные линии выглядят как-то разрозненно что-ли. Повествование разорванное, мотивация персонажей плоская. В итоге атмосфера создаётся окружением, а не персонажами. При всём уважении к Хопкинсу мне понравилась игра только Бенисио Дель-Торро. У фильма есть свой шарм, он чем-то притягивает. Но сказать что он интересный у меня не получается, а глядя на солидный бюджет я вовсе в недоумении.

Фильм на пятёрочку, посмотреть можно но не ждите дикого восторга.

Самые знаменитые фильмы студии Юниверсал начала и середины прошлого века относились к жанру хоррор. Это сейчас компания известна молодежи по 'Форсажу' и 'Миру Юрского периода'. А когда-то давным-давно она выпускала в прокат ужасы во главе с Дракулой, Франкенштейном и другими чудовищами. Особое место в данной иерархии занимает Человек-волк. О нем было снято пару культовых картин и вот настало время вернуть монстра на большие экраны руками Джо Джонстона и мастеров по компьютерным спецэффектам.

Лоуренс Тэлбот, сын именитого английского аристократа, возвращается домой, в имение отца, чтобы стать свидетелем возвращения древнего кошмара, который наводит кошмар на всю округу. Зловещий оборотень продолжает терроризировать близлежащие земли и даже прибывший из Лондона инспектор не в силах остановить поток жертв. И, что самое интересное, Лоуренсу отведена здесь особая роль, которую он никак не мог предсказать.

Практически весь бюджет создатели пустил в расход на декорации и спецэффекты. Они действительно неплохи и радуют нас своим качеством. Достойно был воссоздан и сам оборотень, которого постарались сделать по лекалам старых фильмов. К тому же экшен вызывает дрожь и восхищение смелостью в некоторых авторских решениях

Технически фильм без явных изъянов, но в драматургии просматриваются не очень приятные детали. Не всегда выходит сопереживать главному герою, потому что он слишком однобок. Бенисио дель Торо актер великолепный, но видно, что режиссеру больше хотелось играть со спецэффектами, чем с актерами.

В принципе, 'Человек-волк' при всех своих упущениях мне больше понравился, нежели нет. В этом фильме есть динамика и напряжение, красивая картинка и отличный актерский состав. Вполне неплохо.

7 из 10

В последнее время основной пантеон жутких тварей коим противостоит Homo sapiens на экранах кинотеатров, состоит сплошь из непонятных демонов, да привидений. Оборотни, как собственно и вампиры всё реже мелькают в массовом кино и кажется скоро могут вообще сгинуть среди фильмов direct to dvd. В связи, с чем и приходится перекапывать фильмы прошлых лет, дабы найти что-нибудь путное на тему кровососов и вервольфов. И на очереди сегодня волосатые любители полной луны.

Итак, кино с говорящим названием “Человек-Волк” да ещё и снятое за 150 мильонов баксов с кастом состоящим из Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинса и няшно боевой Эмили Блант. Звучит словно идеальная формула фильма о волкочеловеке. Только, так как надо, она не сработала. Для начала сержант Графоуни шлёт Вам свой пламенный привет с экрана монитора, телевизора или на чём Вы там решили глянуть сей блохбастер. Пластилиновая моделька оборотня скачет по улицам города и, не стесняясь, палится в сценах превращения. К счастью, когда в дело вступает грим, то тут да, всё выглядит кошерно. Так что 150 млн. вечнозелёных не потратили впустую. Хотя основное кажется “съели” гонорары основных лицедеев этого фильма. И хотя Хопкинс и все остальные конечно актеры именитые, но играть им здесь по факту тупо нечего. Выдали середнячок по-быстрому, заработали и разбежались по домам. Ну, хотя бы и на этом спасибо, с таким слабеньким сценарием. Кстати сценарий. Глупенький, наивный и с явными проблемами в области пояснения мотивации и поступков персонажей. Куда же без этого, в самом-то деле… И наконец, хоррор здесь представлен, конечно скримерами разной степени удачливости и кстати рейтингом R со всеми вытекающими, втыкающими и прочими отрывающими. Тут бесспорно создатели оторвались по полной, зверюга рвёт и мечет с особой жестокостью и свирепостью.

Всё это конечно звучит немного так себе, но не стоит отчаиваться. Тот же экшен выглядит вполне сносно. Не испугать, так хоть развлечь зрителя у фильма вполне получается. Короче, немногим меньше двух часов понаблюдать, как хорошо загримированный Дель Торо отрывает всем руки, да бошки сшибает, не должно составить особого труда. Вот только оборотень, как таковой здесь не страшен, словно серый волк в той самой песенке.

6 из 10

Общее впечатление: Как я раньше не посмотрела данный фильм, вот просто случайно наткнулась и меня затянуло в лапы оборотня. Два часа пролетели незаметно, все благодаря невероятной атмосфере, такой таинственной, манящей. Достаточно много темных оттенков, я погрузилась в Англию, в 19 век, немного готического дуновения на холст картины и вот готово кино. Прекрасные декорации! Позже я узнала, что это ремейк классического фильма 1941 года. Уж не знаю какой оригинал, но фильм вышел очень интересным, с хорошей подачей и частично прописанными персонажами.

Невозможно не обратить внимание на каст фильма: Эмили Блант, Бенисио дель Торо, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг. Чувствуете как мастерски запахло великолепной игрой? Все актеры на своих местах. Нежная Эмили прекрасно подходит на роль девушки. Очаровательна и мила. Бенисио в роли Лоуренса Тэлбота, огонь-пожар. Вот есть что-то в нем загадочное, как и в звере, в которого он превращался. Энтони Хопкинс уже показатель прекрасной картины, о нем и говорить много не надо.

В этом фильме прекрасно многое: история, которую закрутили не только вокруг зверя, но и постарались раскрыть персонажей. Темная и слегка готическая атмосфера с отполированной стилистикой и безупречными декорациями. А какой здесь грим! Что говорить, вы должны увидеть это (в 2011 фильм взял Оскар за лучший грим, вполне заслуженно!) Много кровавых моментов, причем очень натурально сделанных. Интересное кино про оборотня, где вам не будет скучно. Если вы еще не смотрели, я рекомендую!

8 из 10

Викторианская Англия, конец 19 века. Театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается в поместье своего отца после смерти брата. Истерзанное тело брательника Лоуренса нашли в канаве перед самым приездом. Местные жители считают виновными медведя из местного цыганского табора. Однако, когда они пришли к цыганам на них напал огромный волк, покусавший Лоуренса. Он стал носителем проклятия оборотня, а делом о гибели его брата занимается сыщик Скотланд-Ярда Эберлайн.

Начиная с 90-х студия Universal неоднократно реанимировала своих классических монстров из фильмов 30—50-х. Возрождали Мумию, Дракулу, а в «Ван Хельсинге» и вовсе присутствовал целый парад монстров. Взялись и за Человека-волка, впервые появившегося в одноименном фильме 1941 г. в исполнении Лона Чейни-младшего. Данный фильм по сути римейк этой картины и более-менее следует ее сюжету, да и основные герои оригинала присутствуют. Но фильм на стадии создания преследовали различные неурядицы: переделки, дополнительные съемки, отказ от саундрека Дэнни Элфмана и наем другого композитора, чтобы в итоге оставить музыку Элфмана. В результате бюджет разросся до огромных 150 миллионов.

Что же в итоге. Старый фильм я смотрел давно и практически ничего не помню. В плане сюжета вроде создатели не сильно все поменяли. Фильм выглядит дорого, работа художников, картинка — все смотрится на уровне и создает такую неоготичную атмосферу. За грим отвечал сам Рик Бейкер и сцены превращения в оборотня действительно впечатляют (фильм отхватил «Оскар» за лучший грим). Да и вообще рейтинг R лента оправдывает: в сценах с оборотнем льется кровища, пускаются кишки и отрываются головы. Впрочем, особо лента не акцентирует внимания на «ужасной» стороне, больше сосредотачиваясь на человеческой трагедии героя: несчастная любовь, укус оборотня, сложные взаимотношения с отцом и т. п.

Актерский состав внушительный и все играют профессионально, впрочем, не более того. Бенисио Дель Торо, бесспорно, хорош в роли такого английского джентельмена с налетом инферальности и депрессивности. Его отца играет сэр Энтони Хопкинс. Он, конечно, тоже, на уровне, но не более. Эмили Блант неплохо вписалась в роль несчастной любви героя, викторианские наряды ей неплохо идут и, вообще, она мила и симпатична. Хьюго Уивинг как инспектор Скотланд-Ярда красуется бакенбардами с бородкой. Есть еще Джеральдин Чаплин запоминающейся отыгравшая цыганскую гадалку.

В принципе, фильм Джо Джонстона снят на хорошем профессиональном уровне, выглядит дорого, викторианские интерьеры и костюмы, неоготика, актерский состав приличный. Но как-то холодновато все и не бьет на уровне эмоций. Оригинал, хоть и стал классикой, тоже далеко не шедевр. Римейк неплох, но местами скучноват, да и по сути ничего нового в историю не вносит. Так, одноразовое развлечение на вечер. Все-таки в плане сценария можно было что-то поинтересней придумать.

6,5 из 10

Где та грань, что разделяет зверя и человека?

Где тот режиссер, кто сможет хорошо переснять классический хоррор…

Человек-волк

Стараюсь не зацикливаться на бюджете, но для ужастика он будет явно запредельный. На эту капусту можно было снять штук десять хороших картин, честное слово. Если вы будете смотреть внимательно, то сразу заметите, что в «Человеке-волке» очень мало экшена. Была сцена в лесу, была сцена в городе. Плюс, финальная сцена. Все, куда они там его потратили, развожу руками…

Вымученное кино, которое способно вымучить (именно так) самого стойкого киномана. Понятное дело, что перед нами студия «Юниверсал». Она костями лежит на различных монстрах, таких как Человек-волк. Вспомните оригинал! Лон Чейни-мл., Ваггнер, Успенская — были времена. Стопроцентная классика. Новый «Человек-волк» — очередная попытка переснять старье, эх.

Нет, я могу поверить в то, что на этой студии остались еще люди (точка), которые способны любить, а не только зарабатывать. Верю лично Дель Торо! Он обожает старенький фильм (1941 года, писал про него как-то) с раннего детства. Конечно, но вы хотя бы краешком глаза смотрели на то, что у вас в итоге получилось?

Картина идет два часа, оригинальный фильм — час! За час Ваггнер умудрился рассказать безумно грустную историю и снять шедевр. Старик Джо Джонстон два часа лил воду. Тянет и тянет, тянет и тянет, тянет и тянет. Да сколько можно-то уже? Естественно нельзя переснимать под копирку, но для чего нагружать картину всяким хламом, если ты все равно не сможешь его разгрести, вот этого я вообще не понимаю.

Простенький сюжет стал монструозным. Переврали абсолютно все, превратили отца Тэлбота в какого-то мерзопакостного старикана. Любовную линию притянули за уши, расширили женский образ и запороли его (сравните концовки). Детектив, ладно. Ввел дело о Джеке Потрошителе! Нет, не ладно, совсем спятили. И где-то неподалеку (с кислой физиономией) маячит товарищ Дель Торо.

Это не самое ужасное, потому что есть еще — волк. Когда в кадре появляется волк, становится очень смешно. Какая-то мартышка волосатая скачет и рычит. Вы не путайте, грим сделанный своими руками — за него плюс, а вот компьютерная графика — вырвите мои глаза. Большое разочарование.

Даже Хопкинс не может оживить этот ремейк, снова победа за классикой. Один плюсик, если сравнить с ремейком «Мумии», где Том Круз валял дурака, то кино Джонстона будет получше. Люблю всем сердцем классических монстров «Юниверсал», но им космически не везет с перезагрузками.

Какой смысл во всей этой готике, если от самого фильма клонит в сон, не понимаю…

P.S.

Слуга Сингх — это Азиз из «Правдивой лжи» со Шварцом. Узнал по глазам, давненько не виделись.

6 из 10

«Человек-волк» был, наверное, самым «адекватным» обзором на фильм от Лёхи. По крайней мере в нем он смог связать А и Б и чётко донести не только смысл фильма, но и смысл собственной тяжелой жизненной борьбы. Своего креста и бременем хомосапиенса в окружении хомоинстинктусов, которые хотят его убить и завладеть его деньгами и интеллектуальной собственности в лице небезызвестного романа «Христос и Мелодия» (к сожалению так и не опубликованного). Отрывок, из которого он зачитал в ещё пока весьма вегетарианском видео об экскурсии на мексиканские пирамиды, где шизофрения лишь просачивалась сквозь оболочку разума.

Фильм этот я смотрел где-то минут 5—7 в плохом качестве ну и ещё Лёхин обзор. В центре сюжета человек приезжающий в Англию в поисках брата. Главный герой явно хомомосапиенс, который подобно Алексею преследуем хомоинстинктусами. И в сопоставлении личностей Макеева Алексея и персонажа Бенисио Дель Торо есть мучительная драма их похожести. Они оба гонимы их демонами, которые сводят их с ума. Подобно тому как Алексея держали в застенках психушки города Электросталь и подвергали пыткам, чтобы проявить или справиться со зверем внутри него так и гг держали в застенках на потеху карательной психиатрии. Вообще тут налицо разделение волка (животного начала) и человека (духовного начала) так и в Алексее Макееве пребывал человек (собственно Алексей Макеев) и волк (Alextime). Ну и да. Наверное, фильм действительно похож на «Ван Хельсинга» и «Всадника без головы». Я бы мог сказать точно, если бы посмотрел фильм чуть больше времени.

Убить зверя не грех. Грех убить человека. Из этого следует алхимическая формула рождения человека в смерти зверя. Победы духа над животным началом. Но этого ли в действительности хотят большинство людей? Нет. Этого хотят лишь в меру просвещенные единицы. Большинство из нас всю жизнь культивируют в себе зверя подобно тому, как Алексей Макеев по кусочку откармливал в себе озлобленного свиноподобного немытого бородатого волосатого оборотня по кличке Alextime. Но герой фильма поступает совсем наоборот. Он всеми силами всё же старается прийти к человеку. Прийти к духовному началу, чтобы познать таинственно манящую его любовь. И всё же. И всё же. Увы. В этом их судьба, их трагический надломанный финал схож и не схож. Оборотень в Алексее Макееве всё же полностью овладевает им и начинает нападать на несчастных мексиканцев. На женщин и детей. И этого ли хотел он 43 летний Макеев, который был, отвергнут социумом и красивыми девушками? Нет. Он, как и герой Дель Торо хотел только любви. Любви, которую Alextime проклял миллионы раз и в конце концов был низвергнут толпой разгневанных мексиканцев с собаками, факелами и так далее. Чудовищный Alextime был побит камнями, закован в цепи и заключен в мексиканскую подземную тюрьму.

Где чудовище больше никому не навредит.

Так уж вышло, что фильмы в жанре и по содержанию типа этого не находят всеобщего признания. Взять, к примеру, Ван Хельсинг, Суини Тодд или Сонную Лощину… все они провалились в финансовом смысле. Почему же? Попробую изложить свою версию. Во-первых, это слишком мрачные (или готические, если хотите) фильмы по своей атмосфере; к тому же и на узкую тематику. Люди (большинство) больше не хотят смотреть на оборотней, упырей и маньяков на мрачном фоне замков, лесов и Лондона 19 века. Во-вторых, сегодня любят легкое и попсовое кино. Пример: сборы Мстителей или Трансформеров зашкаливают. К таким фильмам и претензий меньше. Сюжет? Сценарий? Помилуйте! Оставьте эту долю белой вороне жанра — Темному Рыцарю. Ладно, слишком я отошел от темы. Я все это к тому, что народ нынче любит фильмы с легкой подачей. Так, что бы особо мозг не грузить.

В Человеке-волке все иначе: атмосфера гнетет, события либо держат в напряжении, либо пугают. В 2010 году я фильм смотрел в кинотеатре и не раз вздрагивал за время сеанса. Но разве это плохо? Наоборот — буря эмоций. Фильм серьезный, не имеющий пустых диалогов и глупых сцен, все по существу. Реально интересно. Если болтовня и затягивается, то только для того, что бы ярче отразить суть проблемы происходящего; чтобы зритель стал ближе к событиям.

Актеры… их тут немного, но все хорошие, и в конце-концов как они играют! И музыка максимум отражает мрачность событий. Задумаемся на минуту: был бы результат таким, если бы фильм был легок и весел как те же Мстители? Меня одна только мысль об этом веселит. Комиксы могут быть серьезными и мрачными (аля Темный рыцарь) и результат будет вполне хорошим. Но когда становятся веселыми фильмы типа Человек-волк, то получается Красная Шапочка или Охотники на ведьм, место которым в мусорной урне.

Пара слов о Джо Джонстоне. Режиссеру явно не фартит. Он снял Парк Юрского периода 3 в 2001 году, который многократно превосходит недавний Мир Юрского периода по всем параметрам и является на мой взгляд лучшим фильмом 2001 года. Однако ж, нет — фильм тоже не особо полюбился мировому зрителю. Так же Джонстон снял первую часть Первого мстителя, о которой уж никто и не помнит из-за огромной тени, отброшенной продолжением Другая война, которая в свою очередь является как раз-таки легким сиквелом, полным пафоса одной только Скарлет Йохансон. Ненавижу ее, не могу с собой ничего поделать…

Короче говоря, сугубо мое личное мнение о Человек-волке. Сбалансированный, захватывающий, интересный, мрачный фэнтези с отличной музыкой и актерами. Таких фильмов сейчас мало снимают. И это по одной причине: не популярны. А популярны комиксы. Взгляните только на премьеры 2016 года: Дэдпул, Люди Икс, Черепашки-ниндзя, Бэтмен против Супермена, Доктор Стрендж и черт знает что еще выступит в следующем году в качестве масштабного кино.

Всем добра, смотрите только хорошее кино!

10 из 10

В мире кинематографа и в головах зрителей определённо творится что — то неподвластное моему пониманию. Картина Джо Джонстона с треском провалилась в прокате, не отбив даже затраченных (солидных) средств, и (внимание!) получила рейтинг кинокритиков ниже пяти. Тогда как, например, последняя и самая худшая в серии часть «Форсажа» заработала полтора миллиарда и от критиков получила почти семь баллов. Где логика? В чём подвох? Пойди — разбери. Но разобраться, на самом деле, не так уж и трудно.

Массовый зритель усиленно подсаженный на разнообразные сиквелы, приквелы, нудные бесхребетные франшизы, высосанные из пальца, которым нет конца, пока они пополняют кошельки студийных боссов, и невероятно прибыльное кино по комиксам, просто — напросто, уже не способен воспринимать другую продукцию хоть как- то более — менее нормально. К новым героям привыкать не очень хочется, подавайте новые похождения старых. Всегда найдутся те, кто громко крикнет: «Не майся ерундой, смотри старую версию!». Но из личного опыта могу сказать, что не всё старое лучше нового, и далеко не всё новое обязательно выходит намного хуже старого. Нет. Версия Джо Джонстона, это, конечно, не шедевр, который я буду пересматривать раз в год, или нечто невероятное, но это определённо отличное кино, поставленное по законам жанра.

Если обратить внимание на портфолио Джонстона, то в первой половине его творческого пути преобладают семейные киноленты, или же мелодрамы. Его кандидатура на пост режиссёра «Человека — волка» — выбор немного странный, но интересный. Почему бы не Гильермо дель Торо, который мрачные и аппетитные картины любит и умеет (по крайней мере, умел раньше) снимать? Однако, Джонстон, на мой взгляд, справился более чем хорошо.

С первых же минут прибытия главного героя в поместье к отцу, ты реально чувствуешь, что где — то здесь витает дух проклятья. Кто — то чего — то не договаривает. Да и сама атмосфера тут очень чётко прослеживается. Картина мрачная, красивая, серьёзная. Есть ощущение того, что ты попал в сказку для зрителя постарше, где каждый отдельный персонаж живёт своей жизнью, а каждый предмет поставлен в том месте, где должен стоять. Жизнь в округе кипит, но над всеми нависает какая — то тайна и опасность. В кабаке обсуждают версии возможного убийцы и всплывает история оборотня. Люди не только кажутся беспомощными, но так оно и есть. Сюжетная линия же приводит к разгадке тайн давно забытого прошлого. Ленте повезло с финансированием, что позволило купить всё необходимое для воссоздания полного эффекта присутствия. Отличная работа художников и костюмеров, приличные декорации. Отчасти заслуженно раскритикованный вид оборотня давал повод для серьёзных подозрений, но я бы не сказал, что всё так уж плохо. Самого внушительного и харизматичного оборотня я, в любом случае, видел в «Ван — Хельсинге». Герои картины прописаны не самым лучшим образом, но это тот случай, когда ситуацию спасают действительно талантливые актёры. Бенисио дель Торо отработал хорошо, но даже он тускнел на фоне Хопкинса, которому достался образ идеально для него созданный. Ещё бы экранного времени ему побольше, чтобы во всей красе наблюдать триумф старика. Испортить таких персонажей, в принципе, было бы довольно трудно. Разве что, если бы коллектив актёров состоял из совсем уж бездарных личностей. Но это абсолютно не тот случай. Эмили Блант — к месту. Хьюго Уивинг — к месту. А ещё больше скрашивает положение композитор Дэнни Элфман, написавший музыку под стать настроению постановки. Она абсолютно точно сочетается с картинкой на экране.

Ленту нельзя искренне похвалить за образцовую интригу. Всё — таки, круг подозреваемых довольно быстро сужается до пары лиц. И даже из этой пары, подозрения перевешивают в сторону одного. Но в фильме есть стиль, определённое послевкусие, которое сопровождает самые интересные и захватывающие эпизоды, а также приятные впечатления от просмотра настоящей картины. Картины, в которой есть баланс всего необходимого, а не только две тонны спецэффектов, тонна мыла и пара пафосных фраз. И это, безусловно, тени ушедшего прошлого. Ведь, само по себе, киноискусство к тому и идёт, что всё построенное на принципах и методах старой школы растворится во времени. А унылые и безвкусные штамповки заменят натуральный продукт на ГМО. Это уже давно происходит. Если честно, всё это печально, ребята. Продюсеры явно шли на предсказуемый риск, когда вложили в производство сто пятьдесят миллионов долларов (повлиял и прокатный сезон). Это не тот проект, который способен обеспечить неоднократную окупаемость. Обидно, но такие редкие попытки скоро вообще не будут делаться. Ведь работать себе в минус — дело неблагодарное. А зритель сам провоцирует кинематограф на конвейерное производство. Вкладывать солидные суммы в экранизации классики различных жанров уже просто не представляется возможным. Массовый потребитель сам намекает, что ему это не нужно. А жаль. Таким экранизациям тоже необходимы вложения.

По моему скромному мнению, «Человек — волк» просто недооценен. И в первую очередь теми, кто привык к одному только глупому зрелищу эффекта «ба — бах». Настоящее же кино должно очаровывать своей атмосферой, на которую режиссёр стремится делать упор. Оно должно обладать каким — то шармом и эффектом погружения. Чтобы историю было интересно прожить вместе с героями. Спецэффекты в нём должны работать, как дополнение и подспорье, но никак не выполнять функцию главной ценности, которой, на протяжении всего времени, будут нагло хвастаться, и которую будут совать вам в нос. В картине Джонстона именно так. Она следует этим правилам. Графика тут не удивляет и от её вида не пестрит в глазах, но так и не должно быть. Зато, присутствуют грань человечности и животного инстинкта, нотки психологического триллера, смесь классического ужастика с серыми тонами и красивые пейзажные фоны, которыми по — настоящему наслаждаешься. Словно живописное полотно, на которое художник бережно наложил свои краски. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. И для меня это первостепенный показатель. Поэтому, оценка будет высокой.

9 из 10

Но самым опасным врагом, которого ты встретишь, будешь всегда ты сам (Ф. Ницше).

1. Решайся же, толкни скорее дверь, пусть скрип несмазанных петель споёт тебе прощальную молитву. Ты не заметишь, как окажешься в партере, среди толпы безликой и, дыханье затаив, увидишь, как в руке сжимает череп тот, кто устами принца говорит. О, бедный Йорик, был неистощим он в шутках. И если б череп улыбаться мог, он непременно оценил бы юмор: принц обречён, его постигнет рок, а лицедея ждёт неблизкая дорога, и будет путь его печален и жесток…

2. Что ж, тебе осталось два пути отсюда: один из них ведёт в поместье Тэлботхолл, вслед за героем, а другой, как ни печально, в неглубокую могилу. Бросай же кубик, заботливо припрятанный в левом кармане. Выпадет чёт — пройдёшь на 4-й абзац, нечет — попадёшь на 6-ой.

3. И чем так хорош был старый «Человек-волк», пугавший неискушённых зрителей бутафорскими ужасами чёрно-белого кинематографа? Если речь идёт о классике, определившей направление целого поджанра, то ещё можно понять современных деятелей киноискусств, решивших воскресить ссохшуюся мумию ликантропа, обмотав её разноцветными бинтами визуальных эффектов. Извлекая на свет погребённые под толстым слоем паутины и пыли монохромные кошмары, они руководствуются банальными интересами прибыли, но это вовсе не мешает появляться таким необыкновенным картинам, как «Мумия» Соммерса или «Дракула» Копполы. Так и получилось, что источник вдохновения, полсотни лет покоившийся в склепе забытых хитов Юниверсал, был найден на соседней полке, и талантливый постановщик Джо Джонстон, засучив рукава, воссоздал детали оригинальной картины. Пускай сюжет подобно мозаике детского калейдоскопа при встряхивании приобрёл совершенно иные коллизии, это не важно. Холодная, до дрожи пробирающая сыростью стелющихся туманов атмосфера британской глубинки, суеверный страх невежественных сельчан, верящих в проклятие не меньше, чем в слово божье, внезапные нападения из темноты, ужас метаморфоз под безжалостным ликом зловещей луны — всё работает, как и прежде. Часовой механизм саспенса тикает безупречно. Но есть ли у этого пирога начинка? Придётся кинуть кубик, чтобы открыть последнюю тайну. Выпадет чёт — следуй на 5-й абзац, нечет — ждёт тебя 8-ой.

4. Ты ведь знаком с Лоуренсом Тэлботом? Мы встретились с ним в гримёрке, когда прекрасная мисс Конлиф принесла известие о трагической кончине его брата. И оно послужило лишь прелюдией к событиям столь же ужасным, сколь и неизбежным. Лоуренс вынужден вернуться в поместье, наполненное мрачной атмосферой, духом тлена и угрюмой тяжестью дурных воспоминаний. Не ведая, что нити судьбы сплетены, и ему предстоит исполнить роль Офоиса — проводника с волчьей головой, сопровождающего души в царство Анубиса, Лоуренс пытается выяснить причины трагедии. Следы покойного приводят его в табор, где он сталкивается с живым воплощением неистовой злобы и кровожадности. И ты, искушённый зритель, уже догадываешься, что его ожидает. Ведь история, даже хорошо рассказанная, имеет обыкновение повторяться. Но авторы делают ставку вовсе не на оригинальность. Напротив, стараясь не повредить сюжетные узлы классического фильма 1941 года, Джо Джонстон рисует холодными красками старую добрую викторианскую Англию, её некогда роскошные поместья, грязные кабаки, прокуренные насквозь непросыхающими тружениками села, пустые, воронами заплёванные дороги, непроходимые леса. Картина, изящными штрихами написанная на холсте киноплёнки, с головой затягивает в эпоху. Любоваться этим великолепием, воссозданным из небытия позапрошлого века, можно отдельно от сюжета. Но режиссёр не позволит забыть о герое, и ты с интересом наблюдаешь, как его, измазанного в грязи и чьей-то крови, в разодранной в клочья одежде, испуганного, потерявшего прежний надменный лоск, находят в лесу и под насмешливые комментарии отца заковывают в кандалы. Наш герой возвращается в Лондон, но не играть Шекспира, а самому быть игрушкой в руках психиатра. Если в тебе есть хоть капля сочувствия к несчастному оборотню, сделай следующий ход. Если выпадет чёт — отправляйся на 3-й абзац, если нечет — на 7-ой.

5. «Человек-волк» Джонстона метафоричен, хотя и обращается к зрителю с помощью инструментов массового кино: пугая внезапными появлениями, развлекая лихим экшеном на городских улицах, восхищая красотой костюмированной драмы и игрой прекрасных актёров. Конфликт предельно упрощён, вервольф здесь именно то, чем кажется — чудовище, сгусток немотивированной агрессии, роль которого сводится к разрушению. И сюжет под стать персонажу, предсказуем и прямолинеен. И всё же за наивной простотой драмы скрывается метафора, иносказательная роль в которой отводится образу главы семейства. В каждом из нас есть волк, но Джон Тэлбот позволил ему управлять собой, наделив внутреннего зверя неконтролируемой силой. Он перестал ему сопротивляться, и животные страсти поглотили самосознание человека. Все остальные — лишь жертвы его безумия… Тебе осталось сделать последний шаг и завершить опасное путешествие. Ступай на 9-й абзац.

6. Тебя окружает полумрак ночного леса. Это окрестности Тэлботхолла. Достань заряженный револьвер, прислушайся. Ни единого шороха не доносится до твоих ушей. Но почему же так страшно? Внезапно ты находишь истерзанный труп. Это брат Лоуренса. Какой же зверь мог сотворить такое? Оглянись! Нечто огромное, возникнув у тебя за спиной, с рёвом заносит когтистую лапу для удара. Хрясь! И твоя голова катится прочь, палец судорожно давит на курок и тишину оглашает выстрел, словно мертвец сам себе салютует на похоронах…

7. Ты в гуще событий. Цыганский табор всполошился, словно осиный улей. В суете и криках невозможно разобрать причины внезапного хаоса. Но что это? Чья-то жуткая тень прыжками преодолевает залитую дрожащим светом костров импровизированную площадь. Люди в панике разбегаются. Ты в отчаянной попытке хватаешься за карабин, но тень слишком проворна. Или пули её не берут!? В шею вонзаются бритвенно острые клыки, разрывая сонную артерию. Кровь покидает твоё тело, а следом за ней и жизнь…

8. Здесь, в центре Лондона, довольно оживлённо. Тебе кажется, будто улица до краёв наполнена снующими туда-сюда в хаотичном порядке кэбами и пешеходами. И это не смотря на поздний час! Внезапная трель свистка и выстрелы у тебя над ухом заставляют в страхе обернуться. Мимо пробегают, грохоча сапогами, несколько полисменов. Куда они палят? Ты едва успеваешь подумать, что пора уходить, как нечто огромное и тяжёлое падает на тебя сверху. Удар настолько силён, а когти зверя настолько остры, что тебе только и остаётся, что лежать в луже собственной крови. Подожди, осталось совсем недолго…

9. Везунчик, ты добрался до финала. Игра завершена, теперь ты знаешь, что волка кормят не только ноги, но и зрители. Именно они привносят в кино частичку своего воображения и мысленно дополняют пробелы в логике. Фильмы про оборотней страдают множеством недостатков, свойственных жанру, но для настоящих ценителей нет большего удовольствия, чем искать недостающий смысл во всех этих волчьих забавах.