Рецензии

Думаю, большинство современных зрителей (также как и я) одноименный фильм 1941 выпуска не смотрели и потому, шли на данный фильм не как на римейк, а скорее как на самостоятельный фильм в порядком подзабытом (из-за вампирской сумеречной саги) жанре лент про оборотней. А у этого фильма была очень сложная судьба: закончив съемки еще в конце 2007 года, дата релиза проекта постоянно переносилась. То этап постпродакшна затягивался, то нужно было кое-какие сцены переснять, то технологию компьютерной обработки менять и так далее. Из-за этих самых переносов, бюджет постоянно раздувался, что очень нехорошо для проекта, обладающего взрослым рейтингом R и нацеленным на сравнительно узкую аудиторию.

К моменту релиза, раздувшись до отметки в 150 000 000 $, бюджет напоминал затраты какого-нибудь летнего блокбастера. Именно это, скорее всего и стало причиной провала в прокате, поскольку будь у проекта бюджет существенно ниже (сколько обычно на проекты такого рода и выделяют), то собранных им 142 161 911 $ вполне хватило бы для самоокупаемости. Жанр просто не привык к таким бюджетам, а аудитория у него весьма специфическая.

После просмотра сей ленты, решил ознакомиться с другими отзывами зрителей… и ужаснулся. Ребят, вы чего? За что этой ленте 3 балла, или как тут пара индивидуумов поставила вообще по одному баллу? Я, конечно, все понимаю, сюжет без каких-то сверх неожиданных поворотов, но, черт возьми, у фильма есть множество других ценных аспектов, которые выполнены на очень достойном уровне. Пусть мое мнение будет довольно субъективным, поскольку я всегда обожал фильмы в подобном антураже (ну знаете, Англия конца XIX века, шляпы, трости и готичные старички — эпоха Шерлока Холмса мне с детства нравилась), но все же я его выскажу.

Для начала, о внешней стороне. Все-таки не зря создатели так долго обрабатывали фильм. Атмосфера готичной Англии тех времен передана просто потрясающе: декорации, костюмы, цветовая палитра изображения — все выверено просто до миллиметра. На протяжении первой половины фильма, кажется, будто смотришь не рядовой ужастик, а какой-то высокохудожественный детектив, уж очень хороша режиссура диалогов и актерская игра. Бенисио Дель Торо играет просто великолепно, а Эмили Блант так вообще скоро станет одной из моих любимых актрис, ибо каждая сцена с её участием — настоящее украшение для фильма. Чуток банальным показался Энтони Хопкинс, но актеру с его послужным списком это простительно.

Вот уж кого еще хотелось бы отметить, так это Хьюго Уивинг, наш незабвенный агент Смит из трилогии «Матрица» и Элронд из трилогии «Властелин колец». Задатки отлично проработанного и характерного детектива у него были, правда до конца раскрыться ему все-таки не позволили, а жаль. Но к актерской игре самого Уивинга это никак не относится — сыграл он потрясно.

Но вот, начинается вторая половина и фильм щеголяет крайне жесткими экшен-сценами, полностью оправдывая собственный возрастной рейтинг. Оторванные головы, расчлененные конечности, выпоротые кишки — всего этого в фильме в изобилии и если честно, очень положительно влияет на атмосферу. Создается впечатление, что смотришь действительно мрачный триллер, а не стерильный боевичок (вспоминаем «Люди Икс. Росомаха., где Логан терзал своих противников лезвиями без единой капли крови»). Сцены превращений отработаны тоже очень эффектно, а главное — натуралистично, с соответствующими звуковыми эффектами.

И все же, несмотря на то, что от просмотра я остался в восторге, несколько недостатков я не заметить просто не могу. Пусть сюжет получился очень уж прямолинейным и где-то даже порядком избитым, но самое обидное — в нем практически отсутствуют эмоции. Да, Тэлбота становится жаль, но из-за его скоротечного ареста и последующих пыток в лечебнице мы толком не успеваем проникнуться его страхом. Сюжет медленно разгоняется, но потом когда надо бы чуть притормозить, он напротив, мчится быстрее поезда и не останавливается на нужных для восприятия остановках.

И еще одно важное замечание: при всех своих достоинствах в режиссуре и актерской игре, нельзя не отметить, что сами диалоги в фильме получились довольно слабыми и не содержали каких-то действительно интересных моментов. Они вышли слишком уж статичными, что при таком сильном акценте в разговорную часть, я считаю серьезным упущением. Да и еще при таком актерском составе.

Человек-волк — качественный триллер в антураже моей самой любимой в кино эпохи Англии конца XIX века со всеми соответствующими атрибутами. У самого фильма замечательная техническая, актерская и атмосферная части. Но вот в эмоциональных и диалоговых аспектах лента не преуспела, однако все равно поводов ТАК сильно поносить себя она все-таки не дает и если вы все еще сомневаетесь, посмотреть её или нет, я говорю однозначно — смотреть. Пусть я и поклонник данной эпохи, вы просто можете в уме скинуть от моей оценки балл-полтора и все равно получится лента, пригодная к просмотру.

8 из 10

Фильм хорош своей атмосферностью и музыкальным сопровождением, актерским составом и декорациями. Все это на обычном высоком уровне, который уже привычно можно наблюдать в подобных фильмах. Наверное порой это их самая большая заслуга, посмотреть на готичные, мрачные замки, леса, города и обстановку в старых усадьбах.

Но музыкальное сопровождение хоть и на высоте, но кажется это стандартная музыка, которая используется в подобных фильмах. Когда слышишь одну и ту же мелодию в пятом фильме она перестает впечатлять.

Если не учитывать красивые декорации и тому подобные красочные обертки, то остается довольно посредственный фильм. Предсказуемость половины сюжетных ходов, отсутствие страшных моментов. Весь ужас нагнетается контрастностью звуковых эффектов — тишина гнетущая, а потом резкий громкий звук. Я не считаю это высоким уровнем запугивания в фильмах. Тем более к концу можно научиться предсказывать подобные звуковые переходы и перестать пугаться. Сами оборотни не страшные и не особо впечатляют.

В итоге фильм стоит посмотреть за звуковые, визуальные и атмосферные плюсы. Но сама история скучна и не пугающая.

7 из 10

Наверное скажу кратко, ибо «длинно» об этом фильме сказать как минимум сложно. Вроде бы, всё что нужно для хорошего супа присутствует!

ТРИ (!!!) Оскараносца! Джо Джонстон в свое время пусть и не за режиссуру отхватил, но всё таки Оскар есть Оскар. Гениальный Тони Хопкинс, и шикарный Бен Дель Торо. Каждый из этих ребят способен из грунта сделать конфетку! А вместе, так вообще, торт свадебный. Вспомните, как гармонично смотрелся Дель Торо с Томи Джонсом? Как бы, ловушка для зрителя сразу, вон какие актеры!

Название. Ну, прям.. Эпичное! Что еще скажешь. Человек- Волк. Готичная такая обложка, с вышеозначенными товарищами, думаешь, ох страшно будет, интересно, захватывающе. А-ля Сонная Лощина какая-нибудь. Или еще что (забыл, правда, что там еще в жанре аналогичное?) Да и ввиду всяческих там восстаний ликанов, вампиров-оборотней.. как то всё в тему.

Далее. Бюджет! Сто писят мильенов долларов! Прям хочется сказать — 100500. Очень много! Ну прям.. ОЧЕНЬ. Явно есть где разгуляться. Явно. Ну и опять же, думаешь, такие актеры, да и режиссер не олух явно. Значит, как то ожидаешь чего-то.

Однако, когда я стал смотреть сие кино, услышал много много всего не хорошего. Мол кино отстой. Так что всё уравновесилось, и решил смотреть трезвыми глазами, не обращая внимание на плюсы и минусы. Посмотреть, так сказать, с чистого листа, и составить свое мнение.

Ну на первый взгляд все прилично. Даже жутковато местами. Темнота, интрига, волк, расчлененка. Даже завязка ни чего такая. Интересная. Но когда дело подошло к развязке, как то начал я что-то подозревать, что дело не чисто. И на тебе. Кино закончилось. Ощущение было такое, что меня обворовали. При чем не только меня, а вообще, всех. Куда делись деньги? Зачем позвали Хопкинса и Дель Торо? Зачем вообще такое кино снимать? Это самая отстойная развязка сюжета, что я вообще видел. Ну да ладно. Дальше хуже! Настоящее послевкусие начинает ощущаться, после того, как пройдет час другой. Стойкое ощущение на душе, что 2 часа (длииинное кино) прошли ЗРЯ, в жизни. Для этого фильма есть одно такое вот зрелое и ёмкое определение — НИ О ЧЕМ. Сказка про белого бычка. Прошли те годы, когда ходили люди тупо на спецэффекты. Даже и не знаю в чем дело, как фильм с таким потенциалом, вышел таким плохим. Может дело в пресловутой забастовке сценаристов, или даже не знаю в чем… Такое ощущение что половину фильма снимали снимали, а потом тупо надоело. И режиссер сказал так — ты длинный иди сюда, ты седой будешь злодеем, вы значит подеритесь, а девка пусть того волосатого убьет, и музыку пустим жалостливую. А еще нам нужен агент смит, только пока не понятно для чего. Пусть наверное ходит, так, для важности.

Уф.. Такое мое мнение. Крайне не советую к просмотру. Мне не понравилось. Разве что кусками, по началу.. За это и поставил заслуженную 3-ечку :)

Это фильм, которого я ждал и очень надеялся на то, что после просмотра не разочаруюсь. Сразу скажу, что не разочаровался. Кино мне понравилось. Однако на шедевр этот фильм совсем не тянет. Есть моменты, которые явно не доработаны.

Актерский состав замечателен. Собственно, кроме Дель Торо и Хопкинса там больше никто и не нужен. Оба сыграли очень хорошо, оставив приятные впечатления.

Что касается сюжета, то он, в принципе, неплох. Однако, я надеялся, что фильм будет хоть немножечко страшным. Оказалось, что нет — фильм совсем не страшный. Атмосфера как раз таки располагает к тому, чтобы напугать зрителя. Однако, у режиссеров этого не вышло. Хотя, может они и не пытались.

Спецэффекты тоже оказались не особо хорошими. И видно, что это графика. Понимаю, что прорисовать все это дело безумно сложно, поэтому здесь особо критиковать не стоит.

Фильм смотреть можно и нужно. Пусть он и не оправдал всех моих ожиданий, но все же я смотрел его не отрываясь. Смотреть было интересно.

7 из 10

Не стоит удивлятся небольшим кассовым сборам картины — стоит лишь задуматься. Кто хочет увидеть новую версию традиционного «Человека-Волка»? Правильно — в основном подростки. Но на фильме проклятием висит совершенно незаслуженный ярлык «От 18 лет» — и вот поэтому увидел я его с запозданием, уже на DVD.

В общем то, получилось неплохо. Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Энтони Хопкинс — да эти имена говорят сами за себя. Что еще нужно? Вот так вот и подумали создатели фильма, с чем и ошиблись.

Понятное дело, что это ремейк классической картины с Лоном Чейни-младшим, но сюжет можно было сделат и поинтереснее. Все же публику не так уж часто и балуют фильмами об оборотнях, потому что в последнее время киноэкраны мира захватили вампир Эдвард Каллен и его семейство. Вот и снова не получилось «оживить» ужастики о вампирах.

Снят фильм хорошо, я не спорю. Можно оценить музыку и любопытные диагональные ракурсы, которые использовал оператор — все это очень напоминает «Дракулу» Копполы. Актерская игра ну слишком традиционная. Спецэффекты понравились — тоже очень эффектно. Но вот главная неувязка — это скучный и совсем не страшный сюжет. Да на «Человека-Волка» можно пускать дошкольников — вряд ли он способен напугать хоть кого-нибудь. Все «бу»-моменты предсказуемы и заезжены — учились бы лучше у нового «Кошмара на улице Вязов» и «Нерожденного», там они хоть изобретательнее. Ни убийства оборотня, ни финальная схватка не заставили подпрыгнуть, а только скучающе зевать. Спасибо хоть, почти два часа фильма благодаря замечательным актерам пролетели незаметно!

Итог: одноразовый и не страшный фильм, который все же можно посмотреть.

7 из 10

Звёздный состав обещал выдать нечто ужасающее и удивительное. Сразу вспомнился «Волк» с Джеком Николсоном. Хопкинс и Николсон, мне кажется, всегда соревновались в праве быть главными гениальными злодеями Голливуда.

Ну в общем — Хопкинс-то мне понравился. Ну и Дель Торо в общем-то был неплох. Но вот сам фильм как-то так себе, начало вообще вызвало смех. Абсолютно трэшевое. Сразу какой-то «Вой» вспомнился. Ну а потом понеслась какая-то странная смесь из мясных моментов, псевдостимпанковского экшена, мутного хоррор-психологизма и ньюхоррор-мистики. Некоторые моменты, конечно, понравились, но были и совсем нелепые. Вообще, мне кажется, что сюжет конкретно подкачал. Захотелось всего и сразу, а получилась безвкусная каша. Ну и уже давно немодная и мейнстримовская нарочито нереалистичная а-ля «Видок» манера съёмок уже не доставляет.

Проходной фильм.

Плюсы: красивая картинка — костюмы, интерьеры, пейзажи, а также позы, ужимки и речи. Отличные визуальные эффекты метаморфоз. Отчасти хороши игра центровых актеров и типажи персонажей. В принципе этого уже хватает минимум на 5 баллов. Но…

Минусы: затянутость (до полутора часов вполне можно было бы порезать), кинематографические штампы, ну и, собственно, некоторые сюжетные линии…

Мерзкий католический священник, не только верящий в оборотней, но и не возражающий против серебряных пуль для борьбы с ними. Никто почему-то не додумывается попробовать распятие или экзорцизм против нечисти, хотя дело происходит далеко не в наши дни.

Вообще лишняя религиозная составляющая: поголовно произносятся святые слова и молитвы (даже из уст самого человеко-волка!), но все без толку, только для красоты слога. Несмотря на высокие слова, практически отсутствуют христианские символы, кроме кулона с изображением какого-то редкого святого, «почитаемого у цыган». «Святая Дева Мария!» и «разбитое зеркало — к несчастью» в одной куче.

Сугубо карикатурные врачи психиатрической клиники, напоминающие, скорее, маньяков или садо-мазо, нежели профессоров и ученых. Паркур по крышам (какой детектив без автомобильной погони? какой ужастик про чудовище без паркура по крышам?). И струйка крови от уголка рта на два сантиметра вниз по подбородку — если бы ее нарисовали хотя бы на три сантиметра, то это был бы уже не махровый штамп, а так — махровый.

В общем, «Волк» с Николсоном 1994 года на четыре балла выше. А тут смесь «Сонной Лощины» с «Ван Хельсингом». Так что:

5 из 10

Сразу после выхода трейлера, занес «Человека-Волка» в список ожиданий и как только он появился в прокате, заранее купив билет, пошел в кинотеатр. Во время просмотра меня не покидало ощущение, что я смотрю старинный фильм, настолько грамотно все было сделано, очень порадовало обилие неожиданных и резких моментов. Про сюжет много сказать не получится, но я постараюсь: Лоурэнс Тэлбот приезжает из Америки в Старую Англию, на похороны брата, погибшего от лап неизвестного науке зверя. На своей родине Лоуренса встречает отец Джон и вдова погибшего брата, обворожительная Гвен. На похоронах, Лоурэнс обещает найти зверя и уничтожить его, но при охоте на зверя, Тэлбот-младший получает тяжелое ранение, при схватке с чудовищем, далее рассказывать бессмысленно, и так все понятно. Несмотря на отсутствие оригинальности в сюжете, фильм вытягивают отличные спецэффекты, грим от лучшего из лучших в этом деле, великого Рика Бэйкера, шикарные декорации, атмосфера, ну и кончено же, актеры, про них, как всегда, я скажу отдельно:

«Зверь внутри меня!»

Бенисио Дель Торо, в роли Лоурэнса Тэлбота, меня не убедил, но прочитав интервью, я понял, что роль в этом фильме, ничто иное, как исполнение детской мечты. Оказывается, Бенисио в детстве был фанатом оригинального фильма и упустить возможность сняться в ремейке, он упустить не мог. Сыграл он не то чтобы плохо, но и ничего хорошего показать не смог, но я повторюсь, что это, исполнение детских фантазий. Энтони Хопкинс сыграл очень здорово, хотя Ганнибал Лектер из него получается гораздо лучше, нежели классические персонажи ужастиков. Эмили Блант была прекрасна, во всех аспектах, к сожалению у её героини Гвен не так уж и много экранного времени, но это компенсирует сцена с полуобнаженной Эмили, во время фантазий героя Дель Торо. Хьюго Уивинг как будто и не выходил из роли агента Смита в «Матрице», только теперь его персонажа зовут мистер Абберлайн и ищет он не Нео, а оборотня. Несмотря на схожесть героев, Хьюго выглядел молодцом, а его агент Скотланд-Ярда получился именно таким, каким я представлял их себе: строгие, уверенные в себе и здравомыслящие люди. Про замечательную работу Рика Бэйкера, в области грима я говорил, про спецэффекты и декорации тоже, в общем, можно делать вывод.

Итог: хороший ремейк и неплохой фильм ужасов, в целом. Атмосфера старой Англии затягивает и заставляет досмотреть этот фильм до конца. Посмотреть стоит, хотя бы из-за актеров.

9 из 10

Следует заметить, что фильм «Человек-волк», снятый по мотивам романа Курта Сьодмака, удался на редкость утонченным. А аристократизм, присущий данной картине, обещает открыть новое веяние в жанре ужасов.

Не смотря на то, что сюжет довольно предсказуем, атмосфера завораживает зрителя своей готичностью. Англия конца XIX века смотрится очень органично, подчеркивая тем самым тщательность подбора декораций и создания интерьеров.

Музыка же определена в стиле мрачного классицизма, что весьма внушительно сказывается на создании фатального ощущения, так необходимого при просмотре ужасов.

Разнообразие убийств заставляет поражаться воображению их авторов. Каждое можно рассматривать, как совершенно отдельное, до жути потрясающее явление. Но графике уделено явно слишком большое внимание, потому что она иногда кажется мультипликационной, а подобного эффекта лучше не допускать.

Сюжетные линии актеров переплетены в тугой клубок, позволяющий неустанно восхищаться детализированной работой мастеров над созданием фильма. Сложно проследить все несущие фрагменты, так как этого не позволяет сделать динамика развития событий.

Бенисио Дель Торо неподражаем в роли дворянина Лоуренса — он магическим образом очаровывает холодным взглядом серых, словно стеклянных глаз, которые убеждают поверить в демоническую силу оборотня. Эмили Блант же сыграла свою не слишком эмоциональную героиню вполне соответствуя канонам средней актерской работы. А Энтони Хопкинс в очередной раз доказывает, что его колоссальный талант не тускнеет с годами и для лицедейской деятельности пожилой возраст не помеха.

Существенным недостатком, по моему мнению, является плагиат и «Человек-волк» без него не обошелся: существо, появляющееся в видениях Лоуренса, очень напоминает Голуума из нашумевшей трилогии «Властелин Колец».

Полагаю, что в будущем можно ожидать появления второй части картины, ведь смысловой цикл завершен не был.

6 из 10

Оригинальный фильм «Человек-волк» 1941 года я, честно говоря, не смотрел. Но зато посмотрел его ремейк, который снял Джо Джонсон в 2010 году с великолепными актерами в главных ролях.

Фильм в целом мне показался скучным. Начинается и развивается фильм довольно медленно и, кажется, что он ни когда не закончиться. Первый час на экране практически не чего не происходит. Актеры слишком много говорят, размышляют о том, кто мог совершить все эти страшные убийства, которыми начинается фильм. В середине первого часа есть не большое кровавое действие, но в нем оборотень «пролетает» со скоростью света, не успеваешь не то, что испугаться, даже разглядеть его не успеваешь. Короче говоря, первый час меня разочаровал. Если и был оригинальный фильм таким, каким его показывают авторы ремейка, то нужно понимать, что оригинал был снят в далеком 1941 году, возможно, тогда он и наводил страх на зрителя, но современного зрителя, уже сложно, чем-либо испугать, тем более секундным мельканием оборотня его точно не напугаешь. Необходимо было ремейку придать более динамичный сюжет, побольше зрелищных убийств и меньше скучных диалогов. Второй час фильма оказался гораздо интереснее первого часа, в нем наконец-то показали оборотня, хотя местами он и выглядел слишком компьютерным, но все равно это лучше чем ничего. Убийства в фильме довольно жестокие и кровавые, местами они не чем не уступают убийствам из любой части «Пилы». Также понравилась атмосфера Англии 19 века, смотрится довольно убедительно — все серое, мрачное и туманное. Финал картины мне показался довольно простым.

5 из 10