Рецензии

Именно такие слова кружись у меня в голове после просмотра этой картины.

«Пролетая над гнездом кукушки» — второй в истории фильм, собравший 5 главных «Оскаров» (первым был «Человек на все времена» 1966 года), блестящая экранизация романа одного из самых остроумных авторов Америки Кена Кизи.

Если бы вам предложили на выбор тюремную камеру или спокойное пребывание в стенах лечебницы для душевнобольных, какой вариант вы бы выбрали? Не сомневаюсь, что второй. Вот и Рэндл Патрик Макмерфи предпочел трехразовое питание, лекарства и оздоровительные процедуры тюремной камере. Обвиненный в развращении малолетней особы, которая, по его словам, «совсем не тянула на невинное дитя», он решает слегка «закосить» под умалишенного. Но Макмерфи и не подозревает, какие испытания подстерегают здесь каждого пациента…

«Пролетая над гнездом кукушки» и сегодня остается гимном свободы и непреклонности вольнолюбивого духа. Главного героя Макмерфи в исполнении харизматичного Джека Николсона нельзя назвать положительным персонажем: дерзок, временами аморален, при случае способен переступить закон. Но он восхищает каждым, даже самым мелким, поступком. «Зато я хотя бы попробовал», — говорит Макмерфи, проиграв пари. Клиника для душевнобольных не отпускает попавшего в ее сети, подавляет, унижает и уродует несогласного. И лишь по-настоящему сильная личность способна дать бой в одиночку, вдохновив на борьбу остальных.

Великолепно подобраны второстепенные типажи: очаровательные и трагичные шизофреники-пациенты, жестокие, самонадеянные работники медицинского учреждения. Для таких талантливых актеров, как Дени ДеВито и Кристофер Ллойд, роли в этом фильме стали дебютными. Картина удостоена пяти наград Академии киноискусств в 1975 году: за лучший фильм года (продюсеры Сауль Зайнц и Майкл Дуглас), лучший актер (Николсон), лучшая актриса (Флетчер), режиссер (Милош Форман) и операторская работа (Лауренс Хабен и Бо Голдман).

На мой взгляд, «Пролетая над гнездом кукушки» является шедевром киноисскуства, и каждый человек, который хоть немного разбирается в кино, должен почтить его своим вниманием. Об этой картине можно сказать, что без нее не было бы мировое кино таким, каким мы его сейчас знаем..

10 из 10

Тяжёлый фильм. И до бесконечности глубокий. И очень неоднозначный. Трудно даже описать словами то эмоциональное состояние, которое он оставляет в душе после просмотра.

С одной стороны — гнетущее, безнадёжное отчаяние — относительно того, что стало с МакМерфи. С другой — лучик света в этой тёмной пропасти, когда понимаешь, что его бунт дал таки свои семена, сподвиг Вождя на тот шаг, который он всё-таки сделал в конце концов…

Система как каток — беспощадна. Так или иначе она подминает под себя тех, кто пытаются её сломать. Но это не значит, что бунт бессмыслен. Старания Мака не прошли даром. Нашёлся один человек, который изменился. Изменил себя и смог сделать то, на что не способен был до этого.

Свой краткий отзыв я хотел бы завершить словами Мака.
«Но я хотя бы попытался…».

10 из 10

Многое написано, дабы узнать больше о романе и концепции фильма, читайте ниже. Я же хочу написать об этом фильме так, как увидел его я.

С первых кадров, если честно, я почувствовал какую-то замкнутость пространства, в котором я нахожусь. И это трасцендентное ощущение не отпускало меня до конца просмотра.

Этот фильм несет в себе нечто большее, чем мы думаем, он не может нести в себе одну только идею о гиблом устройстве государства, о замкнутости каждой отдельно взятой личности в какой-то теме, не только о психическом здоровье и релятивизме нашего общества.

Фильм несет в себе лучину света куда-то дальше, за пределами понимания. Такими задумками могут похвастаться из мировых шедевров только «Револьвер» и «Фонтан».

Больные люди, больные доктора, и, великолепно играющий, Джек Николсон — герой которого обычный, нормальный мужик, со здоровыми взглядами, и без замкнутостей и озлобленности на общество. Он недоумевает каким образом люди не могу преодолеть простейшие барьеры в своей голове, он становится их лидером, он показывает им, что такое свобода. Действительно, любой человек, купол сознания которого шире, чем у других, большой как гора.

Это фильм о том, что существуют больные люди, и что лечат их в основном тоже больные люди, которые настолько же ограничены, и в такой же степени больны. И когда вы увидете это в своей жизни, как распространенный случай, можно будет усмехнуться, и просто сказать: «Прям как в „Пролетая над гнездом кукушки…“».

Без оценки.

Довольно долгое время после первого просмотра этого фильма я не задумываясь отвечал, что он — мой любимый. С годами максимализм проходит; с другой стороны я посмотрел довольно много хороших лент, но до сих пор полагаю, что не снято ничго более гениального. Есть несколько картин, которые можно поставить рядом, но выше, мне кажется, уже некуда.

Кстати, это очень редкий случай хорошей экранизации хорошей книги. Я заметил, что в подавляющем большинстве случаев ставят либо отвратительные фильмы по прекрасным книгам, либо, напротив, снимают шедевры по мотивам столь убогим, что диву даёшься. У Кизи с Форманом получился фантастический дуэт. Оба хороши, хотя каждый по-своему…

10 из 10

Культовый кинофильм Милоша Формана. Экранизация одноимённого романа Кена Кизи. В книге повествование идет от лица Индейца, В фильме Форман решил выдвинуть в будущем Великого Джека Николсона. Начинается всё с Преступника Рэндл Патрика МакМёрфи (Джек Николсон), попадает в тюрьму на небольшой срок. Чтобы отдохнуть от тюремного труда, он симулирует умопомешательство и попадает в психиатрическую клинику для обследования. Бунтарь наслаждается кажущейся свободой в компании очаровательных психов и надеется провести так весь остаток своего заключения. Но постепенно он понимает, насколько несвободны пациенты клиники и как их подавляет старшая медсестра Милдред Рэтчед (Луиза Флетчер).

Мне так сильно понравился этакий Николсон — свободный духом, оригинальный, с горячей кровью в жилах и бойкий на язык, что даже Марлон Брандо и Джин Хэкман которым могла достаться роль МакМёрфи, мне неинтересны в этой роли.

После показа этого фильма обладателю прав Кену Кизи, он рвал и метал, говоря, что фильм провалится, интересно было бы видеть выражение его лица после одобрения критиков и всенародной публики и также примечательно, что это был дебютный фильм Кристофера Ллойда. К окончанию отзыва скажу, что это мой самый любимый драматический фильм и не буду говорить, что это шедевр, потому что, кто этот фильм смотрел, он сам знает и без меня.

Зачем клеветать и ругаться на Милоша Формана, который подарил публике роман рассудительного Кена Кизи, харизматичного Джека Николсона, обаятельнейшего Дени ДеВито, впечатляющего Кристофера Ллойда, совершенно подлинную атмосферу сумасшедшего дома и многочисленные часы размышлений, рассуждений и мыслей? Зачем оговаривать фильм и режиссера, если в экранизации он позволил себе воплотить собственное видение идеи писателя? Ведь точно так же можно очернить и читателя, который посмел отойти в своих размышлениях от подлинной задумки романа. Ведь это просто абсурдно…

Ведь само понятие «гнезда кукушки» столь же абсурдно и многослойно, сколь «заводной апельсин» или «с широко закрытыми глазами». Такой же нонсенс содержится в психической больнице, большинство пациентов которой являются добровольцами. И если, исходя из намеков скандально-правдивого Кена Кизи, принять лечебницу за гнездо птицы, которая не растит, не воспитывает, не поднимает своих детей, то кто, согласно с его же названием, пролетает над ним? Рэтчед ли это, которая по книге является кукушкой, наплевательски относящейся к подопечным; МакМерфи ли это, который, как правильно было сказано, выкидывает своих «братьев» из «гнезда»; или Тайбер, Мартини, Хардинг, Чизвик, которые в любой момент могут покинуть дурдом?

Мне кажется, что именно они, добровольцы, и летят мимо, гнездуясь лишь на сезон холодов и болезней. Мне кажется, что именно они придают названию «больница для душевно больных» прямой, не косвенный смысл. У них действительно больна душа. Душа, в которой кроме меланхолии и страха нет больше ничего. Душа, которую затравили их родные и близкие, на практике оказавшиеся кукушками, при удобном случае бросающих своих птенцов. И настоящим врачом нетрадиционной медицины для душевнобольных становится МакМерфи.

Возможно, в этом названии есть еще один смысл: если представить все наше общество в виде совершенно абсурдного гнезда кукушки, где каждый готов выкинуть тебя из гнезда, где тебя пичкают таблетками для послушания и уничтожают личность, то можно понять, что Кизи пролетает его, уходит от него и зовет, пусть так «по-бунтарски антисоциально», за собой. Он стал для общества этим самим МакМерфи, которого беспощадно погубил в борьбе за чужую жизнь.

Да, он превратил сильного «разгильдяя», который вопреки канонам делает из маленьких людей, так боящихся себя и мира, больших, Рэндла МакМерфи в жертву, но ведь «большие победы требуют больших жертв». Да и можно ли придумать этому «балбесу» лучшую смерть? Но, не смотря ни на что, пожалуй, революция Кизи и МакМерфи — одна из немногих революций, которая пошла во благо, которая стоила жертв.

И, несмотря на кровь, которую пролили герои Кизи и Формана, я считаю, что в «Пролетая над гнездом кукушки» нет ни хороших, ни плохих. На одной стороне — жестокость, в лице государственного представителя Рэтчед, на другой — вынужденная жестокость, в лице бунтаря МакМерфи. И герои должны выбрать, что им ближе: одноликое постоянное спокойствие или сложная смертоносная независимость? Даже если на обеих сторонах два ведущих стадо, с упорством идущих к своей цели, то нужно выбрать лишь одного: возвышающегося на апатии своих подопечных или возвышающегося на инициативе и жизнелюбии жертв жестокости.

Думаю, «Пролетая над гнездом кукушки» — фильм о борьбе за жизнь и индивидуализм в обществе, где наравне с подлецом, желающим уничтожить тебя «ради твоего же блага», найдется герой, который сможет дать тебе свободу выбора и жизни. Фильм о гуманизме и жестокости. Фильм о вашем социальном положении. Фильм о незрелости человеческого выбора. Фильм о том, что большинство людей — кукушки, безрассудно руководящиеся принципом «где чемоданы, там и дом», считающие своим гнездом каждую промозглую дыру и не стремящиеся по бессердечности общества к чему-то лучшему. Фильм-шедевр, который, надеюсь, будет с каждым годом раскрываться для меня все объемнее и сильнее…

Превосходный фильм. Один из моих самых любимых!

Человек и его поведение в системе — ситуация, которая была, есть и будет всегда. Будут меняться времена, люди, сами системы, но всегда будут оставаться те, кто будет идти против этих самых систем. Сама система — условность, всего лишь совокупность воззрений некоторого количества людей, впоследствии всё более и более укрепляющаяся. И любой, кто попытается идти против системы, всегда будет иметь противников своих действий.

Так уж сложилось, что людям проще принять то, что им порой совсем не нравится, чем бороться с этим. Так и в этом фильме — большая часть больных — всего лишь условно больны. В лечебнице по своей воле, у них есть что-то, что не воспринимается системой и их упорно продолжают в этом убеждать. Они и сами уже поверили в то, что их поведение — неправильное, хотя оно всего лишь другое. Они не готовы бороться с этим. Но есть и те, кто готов жить так, как хочется — так, как они сами считают лучшим. Они будут бороться с системой, пока не победят её, либо пока она не победит их…

Блестящая игра актёров, фильм — один из лучших, увиденных мною.

10 из 10

Спустя три десятка лет, я посмотрел фильм, снят еще раньше моего дня рождения. В отзывах практически сказано уже все, добавить нечего. Но, если просмотреть все тщательно, каждый, кому удалось увидеть картину Милоша Формана, воспринял идею и задумку режиссера по-своему.

Я погрузился в размышления, почему наш главный герой МакМерфи не сбежал таки с больницы? Это был человек эгоистичен и неспокоен, который в большей степени любил самого себя. Что же заставило его полюбить психов, не оставить их деградировать куда больше чем есть. … Этот вопрос до сих пор считается для меня загадкой. Быть может, если я пойму вопрос, я дам ответ.

10 из 10

Возможно, что это из-за того, что я сначала прочитала книгу, а только через несколько месяцев посмотрела фильм, но он мне не понравился совершенно. Конечно, сюжет фильма не должен в точности соответствовать сюжету книги, но у меня создалось такое впечатление, что из книги вырваны куски и по ним он снят. Трагичность, отчаяние — вот что чувствуешь, прочитав книгу. А в фильме все не так мрачно, и как-то закономерно, как будто так и должно быть, и Макмерфи не бесприютный несчастный человек, не нашедший своего места в жизни, а обычный раздолбай. И обитателей лечебницы не жалко. И вообще нет эмоций.

5 из 10

Известное дело, милитаризм — самое честное выражение конформизма, и, спору нет, в той или иной степени любое общество стремится к симметрии и уравниванию. От страха ли каждого оказаться последним, или из праведных целей наилучшего функционирования человечества, но в итоге гладь строя вынуждена будет столкнуться с отступником и, самое главное, с возникшей дилеммой — либо принять риск разобщения, либо избавиться от потенциальной опасности.

Правда, в обоих случаях общество прямо по Уайльду не сможет простить мечтателя, будь он хоть отшельником, хоть революционером. Последний отличается, впрочем, лишь тем, что дает обществу повод себя казнить, в то время как отшельник постоянно слушает ропот за своей спиной, прогоняющий его еще дальше.

Шестидесятые-семидесятые годы оказались золотыми для концептуального структуралистского кино, ставившего целью не показать зрителю фактическую историю, а скорее лишь очертить контуры истории, заполнив ее внутреннее пространство заменимым, словно вытесняемая пальцем Сталина из стакана вода, содержимым. Мол, мы сняли фильм про психбольницу, но могли и про армию, и про тюрьму, и про высадку на Марсе, при том ничего не потеряв в смысловой составляющей.

Самое главное тут — построение сюжета, его схема. Данную схему без страха примеряйте на свою жизнь хоть в универе, хоть на работе, и не гнушайтесь ассоциировать эти цивилизованные и правильные места дислокации современного человека со странными зданиями, на окнах которых зияют решетки и где родным позволены лишь кратковременные встречи под строгим надзором охранников с фигурами горилл. Потому что, грубо говоря, все везде одинаково, разнится лишь толщина масок и груз стереотипов.

Итак, увидев белый свет в самом разгаре десятилетия концептуальности кинематографа, да еще и будучи снятой по мотивам романа — а в прозе серьезной, ясное дело, структурализм и вовсе как правая рука, — картина Формана пришлась как нельзя ко времени и к месту. Оттого удивляет скептическое отношение к съемкам со стороны киностудий, чьему коммерческому нюху может и простительно не учуять грядущее кинособытие, но не предугадать востребованности экранизации литературного манифеста хиппи в 70-х годах — это верх пессимизма.

В завязке сюжета мы видим не в меру веселого Николсона в роли революционера локального масштаба МакМерфи. МакМерфи, естественно, курит, бухает, дерется и с силами правопорядка имеет отношения весьма специфического свойства, когда те вроде бы жаждут раз и навсегда запереть его в камере, но, вынужденно следуя букве закона, ясно гласящей, что удар в морду не карается пожизненным заключением, устраивают постоянные приводы и постоянные же отпущения грехов. Такая насыщенная жизнь, бинго, надоедает и копам и преступнику, и ввиду сего обстоятельства по чьей-то — то ли сам придумал, то ли добропорядочная полиция направила — МакМерфи оказывается в психиатрической клинике на предмет выяснения и устранения причин своего буйного нрава.

Атмосфера слюнопускательного окружения, вопреки всем законам психиатрии, не только не подавляет антиобщественную личность, но и напротив, придает ей сил. Герой Николсона в своих собратьях по палате видит нечто вроде компании неразумных детей, да не детей даже — хуже — неразумных взрослых, которым нужно открыть глаза на мир, а вместе с тем и укрепить собственные баррикады.

В свою очередь персонал больницы, разумеется, не признает права выбора и голоса за пациентами, и надвигающийся переворот заставляет врачей в праведном порыве точить скальпели и чистить электроды. А, отдохнувшие, видимо, силы полиции изъявляют желание вернуть под свое крылышко Че Гевару палаты номер шесть.

Дальнейшие события явственно покажут, кто прав, кто виноват, нарисовав ту самую схему-на-все-времена. А еще покажут, что главный герой картины даже не МакМерфи, а революционер в любом своем воплощении, и если это предназначение — быть бунтарем — переходит к другому, то и главенство в истории переходит к нему.

«Пролетая над гнездом кукушки» — отличное лекарство от всяких глупостей вроде жалости к себе или боязни поступка.