Рецензии

А мне симпатичен Чарли Кейн. Нет, не так. Я восхищен им! Речь даже не о фильме, а о том, про кого он снят. О незаметных и никчемных не снимают, тем более так гениально, как это сделал О. Уэллс. Меня мало интересуют «прототипы» и были ли они. Это фильм о Чарльзе Фостере Кейне, а не о каком-то там реально жившем газетчике. На том настаиваю!

Романтический образ. Не случайно его история начинается со сцены из детства, когда маленького, наивного, влюбленного в чудеса Кейна забирает под свою опеку влиятельный и чрезвычайно богатый финансовый магнат. Закономерно, что и финал фильма возвращает нас в детство Чарли — когда за ненужностью («ведь это же рухлядь!») сжигают бережно хранимые любимые санки почившего героя Можно себе представить, как прошли его (Кейна) отсутствующие в фильме (по известным причинам — ведь это же репортаж о человеке, ставшем знаменитым только достигнув совершеннолетия!) годы взросления. Тем не менее, мы видим, что очевидно живя в «тепличных» условиях, чураясь и вовсе не видя бедности и нужды, молодой Кейн так и остался в душе совершенным ребенком, полагая, что всё в мире достижимо, всё можно купить, не задумываясь о средствах. В такой ситуации, с таким, безусловно, искаженным представлением о реальности жизнь не может оказаться похожей на райское времяпрепровождение. И Кейну приходится с этим столкнуться, и не раз. Вот он захотел газету — он её получил. В конечном итоге газета не стала «властительницей дум» миллионов, затерялась среди прочих. Решил стать губернатором — и тут не получилось: происки конкурента дали о себе знать — случился скандал, выборы провалились. И любовь — пылкая, без оглядки — и та обернулась изматывающей чередой неприятностей. Певичка Сьюзан оказалась-таки фигурой совсем незначительной. Впрочем, для такого естественного человека, как Кейн бездарность и безликость Сьюзан, ее примитивное представление о счастье также дороги, как любимые сердцу безделушки, напоминающие о детстве. Безделушками полон замок Кейна, и Сьюзан среди них вполне органична. Её уход — катастрофа, заканчивающаяся вполне ожидаемым финалом. Кейн, как упрямый ребенок, не может смириться с утратой.

Другая важная сторона личности Кейна, неразрывно связанная с его романтическим образом — «Я не могу оказаться смешным!» Это не просто нервное восклицание. Это позиция. Кейн всё прекрасно понимает: понимает мир, в котором живет, понимает, что он «тепличный», не такой как все, не прижившийся на суровой почве повседневности. Но он протестует, всеми своими поступками и решениями протестует! Он хочет быть заметной фигурой, хочет изменить мир, но главное его желание — чтобы его понимали, не смеялись над ним, не плевали в лицо хотя бы самые близкие! А они — эти, на самом деле, обычные и невзрачные людишки — Лиланд («лучший друг»), Сьюзан («любимая жена») — нет, они не того уровня, марионетки под властью кого-то Вездесущего, несамостоятельные, с фальшивыми улыбками, голосами и претензиями на исключительность.

Конечно, и фальшивый замок Кейна, построенный по его милости, и проплаченный «успех» его любимой (нисколько в этом не сомневаюсь) супруги, и небесплатные «верные» друзья — всё создано руками главного героя не для себя, для впечатлительной, жадной до сенсаций, заполонившей всё вокруг толпы. Но и что с того? Не нам судить, да и зачем? Грандиозность личности заключена в ней самой, она не может быть достоверно оценена со стороны. Чужая душа — всегда потемки.

О безусловных художественных достоинствах фильма ничего не скажу — на режиссера или критика не учился. Говорю то, что вижу. Да и что тут расписывать — о «Гражданине Кейне» создано немало чрезвычайно интересных статей (не зря же он «величайший из шедевров»!) и различных, как полагается, мифов. Считаю эту совершенно не устаревшую картину отличным уроком для тех, ныне живущих, кто пробует или уже снимает так дорогое моему сердцу искусство кино. Только так, без апелляций и подражательства, свободно и рискованно, дерзостно снимал свой лучший фильм Орсон Уэллс. Так и получаются величайшие в мире шедевры. Тем, кто этого не понимает или считает, что всё в искусстве уже создано — пора сажать помидоры и вставать в очередь за пенсией.

Пересмотрев эту картину в третий раз, я почувствовал, наконец, в себе силы написать что-либо внятное об этом фильме.

Фильм рассказывает о жизни некоего газетного магната Чарльза Фостера Кейна, чья биография передаётся с экрана словами и глазами его современников: людей, с кем он жил и работал. Безусловно, одно из самых этапных произведений в истории кинематографа, было создано дебютантом Орсоном Уэллсом — режиссёром, сценаристом, продюсером и исполнителем главной роли в одном лице. Новаторство картины и кинематографический стиль изложения по сей день вызывает восхищение, а художественная актуальность возводит его в ранг шедевра не только среди американского, но и мирового зрителя.

Рассказ о жизни Кейна начинается с его смерти в собственном замке, именуемом Ксанаду. Вместе с последним вздохом, из уст умирающего вырываются два слова — «бутон розы», — значение которых пытается выяснить журналист, обходя раз за разом близких друзей и знакомых Кейна. У каждого из них своя версия и своя история. Нам в подробностях обставляется жизнь Чарльза Кейна с того момента, когда ему пришлось покинуть отчий дом. «Золотое сечение» фильма, на мой взгляд, — провал политической карьеры Кейна, в результате которой был разрушен его первый брак. Финал — весьма логический для человека, жившего собственными амбициями, — Кейн остался наедине со своими богатствами.

Уэллс снял фильм, в котором американская мечта потерпела полное и окончательное фиаско. Возможно, не первый и не последний. Однако почему ему, спустя более полувека, удаётся возглавлять список лучших в американском кино? Узнаете, что такое «бутон розы» — поймёте.

10 из 10

«Гражданин Кейн» Уэллса — один из немногих примеров того, как киноклассика, которая, как правило, со временем становится уделом кинокритиков, киноведов и выпускников высшей школы кино, остается интересной и простому зрителю. Отметая в сторону все достижения «Кейна» и его исполинских размеров вклад в развитие кино, работа Уэллса не тянет в сон и не вызывает сочувственный смех тех, для кого кино началось с «Трансформеров» (и отчего-то на них же не закончилось). Казалось бы обычная полудокументальная (по форме изложения) история про богатого дядьку не должна сильно увлекать: во-первых, жизнь богатых, в принципе, не блещет оригинальными историями, а, во-вторых, подобных историй одно только отечественное телевидение выдает по две штуки в день.

Препарируя жизнь газетного магната Чарльза Фостера Кейна, Уэллс (собственно режиссер тут играет самого Кейна, начиная от амбициозного юноши и заканчивая стариком-мизантропом) подбирает такие формы повествования, которые сейчас встречаются повсеместно не только в документальном жанре, но и в байопиках. Однако приемы не разваливаются на частности, а плотно сбиваются в единый поток повествования-расследования. Пытаясь ответить на вопрос «Who is citizen Kane?» (в фильме вопрос звучит куда более художественно и метафорично), режиссер показывает зрителю объект со всех возможных сторон — официальная хроника, воспоминания жен, друзей и тех, кому довелось работать на Кейна (вплоть до дворецкого). Однако призма мнений вместо того, чтобы собрать образ человека в единое целое, размывает его до едва различимых черт. Монтаж, противоречащий хронологии, вносит еще больший диссонанс в историю. Таким образом, пытаясь разрушить миф Кейна, честными приемами (которые по идее должны этот миф разметать уже просто до каменной крошки) Уэллс не только сохраняет Колосса, но и отливает ему стальные ноги.

Идейных посылов в фильме много, автор не только оперирует Кейна, но экстраполирует его жизнь на жизнь каждого, на жизнь поколения и поколений. Однако ответов и морали Уэллс так и не даст: подобно тому, как главный герой не может вписаться в привычные координаты духовности, понятия о добре и зле у режиссера выпадают из двумерной плоскости, которой явно становится недостаточно. Добро и зло поменяются местами, если наблюдатель сделает шаг в сторону.

Ненадолго, но впал в депрессию. Эту картину я смотрел лет 20 назад, еще будучи в несознательном возрасте и тогда меня поражала игра и со светом и ракурсы камеры (Кстати у Калатозова с Урусевским в этом плане поинтереснее). Но тогда я не понимал, про что же этот фильм, да и сейчас боюсь судить однозначно.

Думаю, что Уэллс этого и хотел — чтобы не судили однозначно, до последних секунд оставляя тайну розового бутона неразгаданной. Что он искал? К чему стремился? Куда пропала его тяга к справедливости и откуда взялась такая злость и величие? Что, это все детство? Думаю, нет. Наверное, здесь есть над чем подумать и что спроецировать на себя и на окружающий мир, попробовать сделать выводы, а если и не сделать, то хотя бы посмотреть на мир глазами людей, которые уже там, за чертой, к которой многие так фанатично стремятся не обращая внимания на жертвы и не задумываясь над тем, что же за ней, за чертой их ожидает и что они потеяют в конце концов.

Бывают фильмы недооцененные критиками и зрителями, но случается и обратное. Похоже, 'Гражданин Кейн' - яркий пример такого фильма, перехваленного и явно не заслуживающего таких дифирамбов.

1.) Достоинства фильма.

К достоинствам творения Орсона Уэллса следует отнести прежде всего сюжет. Он действительно построен необычно - Чарльз Фостер Кейн, его жизнь подается под разными углами зрения - в изложении его жены, его ближайшего друга, и. т.д. Кейн предстает перед зрителем в разные периоды его жизни совершенно разным человеком. Несомненным плюсом фильма есть также операторская работа. Благодаря этому этот фильм действительно выделяется на фоне других американских фильмов 30-х, 40-х годов. Кадры получаются красивыми, яркими и запоминающимися.

2.) Недостатки.

Прежде всего актерская игра - в принципе она неплохая, но не более того. В этом отношении фильм Орсона Уэллса мало в чем отличается от других рядовых фильмов США 30-х годов.

Во-вторых сам фильм не поднимает слишком важных и глубоких вопросов. Какую мораль можно извлечь из просмотра данного фильма? Что деньги портят человека?

О том, что обладание даже огромным состоянием не сделает человека счастливым? О том, что мы до конца никогда не сможем познать внутренний мир отдельного человека? Для фильма, который претендует на звание лучшего, этого слишком мало. Эти вопросы актуальны и сегодня, но Уэллс, так и не раскрыл самого механизма влияния богатства на человека - он дал лишь схему, зафиксировав сам факт, но не раскрыв механизма метаморфоз Кейна - из пламенного идеалиста в одинокого затворника.

Возможно, 'Гражданин Кейн', является вехой для кино американского. Но он не является ни самым новаторским, ни самым глубокомысленным, и уж тем более не самым гениальным фильмом в истории кино. Существует много фильмов, которые лучше творения Орсона Уэллса, но они не окружены таким пафосом и славословием.

'Гражданин Кейн' - пример кинофильма слишком переоцененного. Возможно для американского общества 40-х годов этот фильм был откровением, но сейчас он выглядит идолом, которому лишь поют хвалебные гимны. Заслуживает ли фильм Орсона Уэллса звания лучшего фильма всех времен и народов? По-моему нет.

6 из 10

Самый, пожалуй, мудрый фильм о власти, потому что фильм о потребителе, потребителе … власти.

Чарльзу Фостеру Кейну сваливаются на голову колоссальные деньги, которые он знает как потратить — он тратит их на потребление, извлекая удовольствие из своей причастности власти.

Стучитесь к нему в дверь со своими проблемами для того, чтобы вас спустили с лестницы или грозно размахивайте ружьем — вот, пожалуй, поступок того рода, который может привлечь внимание мистера Кейна, полностью захваченного таким … развлечением как власть. Это не тот парень, который будет корпеть над чем-то, это парень, берущий свое нахрапом, силой воли, вдохновением и привлечь его внимание можно только сильными аргументами. Обуянный мечтами, упрямец Чарльз Фостер Кейн, впрочем, «друг рабочих», своих «солдатиков». Он любит свои игрушки. Большое вдохновенное дитя, он играет чуть ли не в социалиста.

Пропойца в кабаке — вот кто многое может порассказать вам о мистере Кейне, потому что он неудержимый в своей жажде удовольствий парень, того же склада что и Чарльз Фостер Кейн.

Орсон Уэллс мудро рассказывает нам историю, способную привлечь внимание многих и многих, потому что нам, потребителям в потребительский век, рассказывают о том как потратить миллионы.

А потратить их, «естественно», следует не на служение обществу, а на развлечения, но развлечения изысканные. Это и собирание предметов искусства, и зверей, и делание себе паблисити при помощи газеты, и политиканство, и желание сделать из возлюбленной оперного идола…

Гражданин Кейн весьма изыскан в своих развлечениях и нас обучают как быть богатым человеком со вкусом, не впадающим в дикарство гонки за удовольствиями, на что способны весьма многие, заканчивающейся банальными скандалами с полицией.

Развлекайтесь, господа, но развлекайтесь со вкусом и за рецептами обращайтесь к господину Орсону Уэллсу, к его чести, надо признать, весьма и весьма цивилизованному и, кстати, работоспособному во имя мечты человеку.

Вы подражаете Джеймсу Бонду? Взгляните еще и на Чарльза Фостера Кейна! Подражайте мистеру Чарльзу Фостеру Кейну — вот кто знал толк во власти, толк … в удовольствиях.

Вот кто был властен и не глуп — элитарен…

'Гражданин Кейн' по признанию критиков и кинематографистов множество раз был назван лучшим фильмом всех времен и народов. Позволю себе поспорить со столь категоричным заявлением многих авторитетных людей и сказать, что 'Кейн' на сегодняшний день мягко говоря переоценен. Как значительная веха в развитии кинематографа, да, но сегодня утверждать, что это самый величайший фильм когда-либо сняты, просто глупо.

Я уже не раз говорил о том, что такие вещи подобны снежному кому - несколько авторитетных(это часто еще и под вопросом) людей похвалили/поругали, и дальше сказать плохо/хорошо о предмете будет считаться дурным тоном, вкусом и невежеством. А с течением времени эта тенденция будет костенеть в геометрической прогрессии.

На сегодняшний день идея кажется более чем простой. Существует некая мифологическая личность, о которой мы узнаем со слов пяти разных людей, думающих, что знали этого человека. Повествование идет не в хронологическом порядке и часто спотыкается - вы элементарно теряете нить. Это очевидные сценарные недоработки, сегодня мне пытаются подать в качестве достоинств. 'Композиционные находки', о которых я так много читал, попросту несбалансированы, как по длительности, так и по хронологическому порядку. Должен отметить имитацию кинохроники в начале фильма - это может и было новым словом в те годы, но мне она показалась очень затянутой и изрядно утомила в самом начале.

А вот то, что фильм начинается и заканчивается одним и тем же, но в разной последовательности, выглядело очень логично и придало завершенности картине.

Эстеты будут доказывать мне, что игра света и тени просто гениальна. Может быть. А что господа эстеты ответят мне на то, что постановка кадра в большинстве случаев просто чудовищна. Такое впечатление, что у Уэллса был переизбыток декораций, персонажи постоянно теряются на их фоне. Хотя интересные сцены тоже были, например, когда от Кейна ушла жена и его показали сквозь множество дверных проемов, или сцены в его пустом, циклопических размеров замке. Удивило практически полное отсутствие крупных планов, в те годы их как-то больше давали, особенно в драматических моментах.

Возможно и стоит ознакомиться с 'Гражданином Кейном', как с одной из ступеней развития кинематографа, но я сомневаюсь, что вам правда понравится эта кинолента.

Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» вышел в свет 60 лет назад. Он стал своеобразным прорывом в области американского, да и всего мирового кинематографа в целом. Картина и по сей день считается величественным шедевром киноискусства.

Могущественный магнат и известный широкой общественности деятель Чарльз Фостер Кейн умирает в своём роскошном замке Ксанаду. В конце жизненного пути старик оказывается в полном одиночестве, произнеся перед уходом в иной мир слово «rosebud». Именно это слово, точнее тайна, которая с ним связана, и стало отправной точкой всего повествования фильма.

Структура картины — это воспоминаний людей, которые когда-то были очень близки с Кейном. Благодаря им, зрители переносятся в прошлое великого магната и видят разные периоды его жизни. Бывшая жена, друг, дворецкий, опекун рассказывают различные эпизоды из судьбы Кейна. По крупицам, словно пазл, складывается представление о непростой и интересной судьбе героя, о его многогранной личности, а также о сильном характере и неуёмной энергии. Но узнать, что же обозначает для Кейна слово «rosebud» сможет только внимательный зритель.

Всю жизнь Кейн пытался увековечить себя в истории Америки, в судьбах людей, в собственном замке. Это был защитный механизм, он пытался оградиться от мыслей о том, что в мозаике его жизни не хватает одного важно элемента — детства. Кейн доказал всему миру, а прежде всего себе, что он сильный, успешный человек. В его руках была власть над общественным мнением, он управлял сознанием миллионов. Кейн начинал амбициозным журналистом, а стал влиятельным магнатом. Но в душе он был ранимым ребёнком. Каждый раз, бросаясь в гущу событий, Кейн стремился ускользнуть от себя. И в конце жизни, став немощным обессиленным стариком, он так и не смог убежать от призрака упущенного времени.

О достоинствах «Гражданина Кейна» можно долго рассуждать. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эта картина относится к таким произведениям киноискусства, к которым зрители будут возвращаться снова и снова, чтобы почерпать пищу для размышлений.

8 из 10

Многие наслышаны об этой картине как о «лучшем фильме всех времён и народов». А в 2000 году Американский Киноинститут огласил 100 лучших американских фильмов, 1 место в котором занял «Гражданин Кейн». Естественно, я не могла пройти мимо это киношедевра.

Медиамагнат Чарльз Фостер Кейн умирает у себя в особняке и его последняя фраза была «розовый бутон». Газеты быстро разносят эту новость по свету, так как Кейн был известной фигурой. Репортёр Томпсон решает узнать что могли бы означать эти загадочные предсмертные слова и начинает своё расследование.

Из некролога, который нам предоставляется в самом начале, можно понять как выглядел Чарльз в лицах других людей. Человек, который владел «империей» печати. Который называл себя, прежде всего, американцем.

На протяжении всего фильма мы узнаём как видели Кейна его близкие, знакомые, друзья. Уолтер Тэтчер, банкир, которому отдали на воспитание маленького Чарльза, считал его самоуверенным наглецом, да и сам Кейн сразу его невзлюбил.

- Дурак он был, этот ваш Тэтчер.
- Он заработал огромные деньги.
- Нехитрое дело — заработать огромные деньги, когда от жизни тебе нужно только одно — заработать огромные деньги.

Друг, и по совместительству коллега, Джедедайя Лиланд, был уверен в том, что Кейн делает все ради того, чтобы уверить весь мир в своём собственном мнении.

- Люди подумают…
- Люди подумают то, что я им велю.

Вторая жена, Сьюзан Александер, говорила что Чарльз всегда хотел, чтобы всё было под его руководством.

- Всё что я делаю, я делаю потому что я люблю тебя.
- Ты меня не любишь. Ты хочешь, чтоб я любила тебя! Ну, конечно! «Я — Чарльз Фостер Кейн, всё что не захочешь, оно будет твоё, но ты меня обязана любить!»

Тем самым, на протяжении всего фильма нам раскрывается истинная сущность Кейна, человека, который в начале своего жизненного пути хотел писать правду в газетах и который, в последствии, стал использовать свои капиталы на удовлетворения своих эгоистичных желаний. Человек, который считал своё мнение самым главным, и не обращал внимания на остальные.

В начале фильма есть момент, как Кейн в первом выпуске своей газеты печатает некую «декларацию принципов», в которой он обязуется давать жителям города газету, в которой будет сообщать о всех новостях честно. Он пообещал что станет защитником гражданских и человеческих прав. Спустя много лет, позабыв об этом обещании, Чарльзу попадает в руки этот листок и он безжалостно порвал его. Я считаю, именно это событие показывает насколько сильно изменился Кейн.

Фильм не зря считают гениальным, и не побоюсь этого слова, шедевральным. Правда, многие люди нашего времени могут его не понять, но это, как говорится, их забота.

Последний кадр, был такой же, как и начальный: монограмма «К» на заборе возле особняка Кейна и надпись «Посторонним вход запрещён». Тем самым, режиссёр даёт понять, что даже несмотря на наше мимолётное вторжение в цепь событий жизни главного героя, нам никогда не удастся понять, кем он был на самом деле. И тайна «розового бутона» ушла вместе с Кейном в могилу.

Бесспорно,

10 из 10

«Гражданин Кейн» — один из моих любимых фильмов…

Пересматриваю я его с разной периодичностью и почти всегда с различной степенью интереса. Иногда не отрываясь от экрана, полностью погружённый в экранную реальность. Иногда отвлекаясь на бытовые мелочи, которые с лёгкостью отвоёвывают моё внимание от происходящего на экране телевизора. Иногда отказываясь от продолжения просмотра фильма, бросив эту затею почти в самом начале…

Хотелось бы поделиться своим видением этого авторского высказывания Орсона Уэллса… Вполне символичным мне видится, что лучший фильм на свете посвящён не теме любви, а проблеме её отсутствия… Розовый бутон очень дорог Чарльзу Кейну как ниточка, связывающая его с детством, и поэтому является бесценным…

Всю свою жизнь он, не осознавая того, тосковал по способности любить. И никто не дождался от него проявления любви и никто не смог её ему подарить. Несмотря на все свои старания. Потому что между Чарльзом Кейном и окружающими его людьми стояла непреодолимой стеной его гордыня. В том и состит, на мой взгляд, гений Орсона Уэллса, что он рассказал нам историю о человеке с гордыней, которая и срежиссировала весь жизненный путь гражданина Кейна. Что мешало ему отказаться от политического будущего и остаься с семьёй? Гордыня. Что побудило его закончить разгромную статью о провальном выступлении его любимицы-певицы? Гордыня. Что привело его к полному одиночеству в конце его жизни? Гордыня.

Этот грех — самый главный и важный в жизни человека, от него проистекают все остальные смертные грехи. Поэтому эта история вечна и никогда не устареет.

Она — про каждого из нас. Про нашу внутреннюю борьбу между гордыней и смирением её любовью. Той самой любовью, в которой так нуждался Чарльз Кейн и о которой были его последние предсмертные слова: бутон розы…

У Достоевского в «Братьях Карамазовых» Алёша говорит мальчикам о спасении человека во взрослой жизни через доброе воспоминание о детстве. Чарльза Кейна при согласии его родителей детства лишили. Недолюбили… А это воспоминание об утраченном детстве и оказалось самым ценным в жизни миллиардера: rosebud…

Андрей Тарковский высказал мысль о том, что кинематограф как и другие виды искусства призван помочь человеку стать лучше… Думаю, что «Гражданин Кейн» — один из немногих на свете фильмов, способных это сделать.