Рецензии

Да, для нашего времени фильм будет скучноват и даже зануден, но от этого его главная идея не пострадала…

Этот фильм по сути описывает жизнь человека добившегося невероятных высот, но какой ценой? Он потерял всех своих друзей, любимых женщин, так как стал рабом своих ложных представлений о том как следует жить, высокомерие, гордыня, эгоизм, ложь и прочие заблуждения, возобладали над его честностью, правдой, правым делом и прочими добродетелями. Он постепенно скатился до человека который пытается согреться холодным звоном своих монет, предметами искусства и прочим хламом, для него уже не существовало предела, он считал себя богом воплоти, но все оказалось намного печальней в финале…

Что же поучительного можно вынести из этой картины? Живите так чтобы Вам не было мучительно больно за прожитые годы, каждый поступок определяет нашу дальнейшую жизнь…

Ну и в заключение благодарность людям создавшим этот фильм, они оставили неизгладимый след и привнесли высокую планку в кино.

Это сверхъестественный фильм. Живее всех живых. Современный, как ни один из современников. Метафоричный, как Библия. Отточенно совершенный, как античные храмы. Идеальный. Прекрасный. Классичный.

Это были эмоции.

Суть.

Я очень люблю байопики. Каждая биография великого, примечательного человека обладает, как мне кажется, потенциальной возможностью стать шедевром (как бы затасканно не звучало это слово). Чувак был выдающимся. Он бросался в глаза. Его ненавидели и любили (ненавидят и любят) миллионы. Как же он дошел до такой жизни? Бескрайние возможности для завязки четко обозначенного сюжетного конфликта (да-да, это я так умничать пытаюсь) и глубокого исследования личности! Правда, «Гражданин Кейн» — не вполне биография, это скорее синтез биографий, соединение нескольких лиц в одно. Сотворение образа культовой фигуры своего поколения.

Немного философии.

Ты живешь, создаешь что-то, теряешь кого-то, сначала ищешь свои принципы, потом отказываешься от них, пытаешься что-то совершить, разачаровываешься… Умираешь. И все, что ты успел накопить в жизни, все, что тебя волновало (все, все, что нажито непосильным трудом — голосом Антона Семеновича Шпака) — люди на это смотрят, как на чертов хлам, и стараются избавиться от него. Сжигают. И жизнь твоя черным дымом вылетает в трубу.

Пожил — уступи другим место.

В старости детство кажется самым счастливым временем. Да даже мне, в мои старперские надцать, иногда приходят мысли о том, как, все-таки, хорошо было тогда. Правда, я знаю, что это иллюзия. Великая иллюзия человеческой памяти, призванная смягчить гнет окружающей жизни. Когда мир вокруг кажется черным, мы стараемся найти разумное, доброе, вечное во временах как можно дальше отдаленных.

Наверное, это очень грустно. Быть одиноким в старости и вспоминать свое sweet childhood. Если тогда тебе было так хорошо, как никогда потом уже не было, а сейчас ты всеми забытый умираешь, к чему был этот долгий утомительный процесс, зовущийся жизнью? Зачем было куда-то идти?

Пессимистичный фильм. Как почти все биографии. Это закон биографий: они рассказывают историю жизни до смерти, а что можно сказать после того, как человек уже умер? Разве что начать долгий и нудный диспут о влиянии на мир, о бессмертии.

Но ведь это уже совсем другая история.

Постскриптум. И насчет того, интересно ли все это смотреть. Я отвечу — of course! Смотри, молодой зритель, это увлекательно и прикольно. Смотри, люби и поклоняйся.

10 из 10

Гражданин Кейн. Фильм, который был прозван «Лучшим фильмом всех столетий и времен» сразу же. Многие давали ему максимальную оценку. А в наше время его мало кто посмотрел, а кому и удалось это сделать, давали высокую оценку. Фильм, который опередил свое время, и сделал революцию в «Кино», и не смог максимально быть оценен в свое время (есть схожесть с достижением «Аватара»)

Я придерживаюсь максимально положительного мнение о фильме, но не могу добавить его к своим любимым. Поначалу для меня он просто был качественно снятым фильмом, и не смог поднять интерес, затронув мою душу. Потом мое мнение поменялось, и я с содроганием в душе смотрел на него, особенно когда фильм подходил к концу, и мне приходилось с ним прощаться. Я не знаю, что заинтересовало, что смогло тут быть такого хорошего, что привлекается твой интерес и внимательность. Сопереживание к герою, или загадка — «розовый бутон»? Только две вещи я увидел, которые сделаны по-настоящему гениально, что бы впечатлить зрителя.

Первое — это загадка. Режиссер взял что-то, и дал зрителю в виде вопроса, ответ на который будет в конце. И понемногу раскрывая это тайну, удовлетворяя любопытности зрителя. Но не так сильно, что бы для конца что-то осталось, но и не так слабо, что бы интерес был сосредоточен на протяжении всего фильма. И в сопровождении, когда нам открывается тайны главного героя, мы видим драму его жизни. Понимая его, мы сопереживаем, потому что видим похожие проблемы и у себя.

Тут нет нечего такого гениального. В фильме не место для слез, или смеха. Тут только наслаждаешься просмотром шедевра. Очень тихое, спокойное и обычное кино. При этом ты не заскучаешь. Будешь удовлетворять свои потребности драмой, или загадкой. Это кино подойдет и для тех, кто не любит старые фильма. Все немногие кто его смотрел в наше время, оценили его по достоинству высокой оценкой. Я считаю, оно подходит для всех.

Я не историк кино — мне сложно оценить всю степень новаторства «Гражданина Кейна», вышедшего в свет в 1941 году, более того я в фильмах вообще слабо разбираюсь и не могу их оценивать с точки зрения каких-то золотых стандартов, принимаемых профессионалами во внимание при вынесении суждения. Однако мне кажется, что претендующий в глазах общественности на «кино всех времен и народов» фильм должен быть чем-то большим, чем картина, опередившая время на 20—30-цать лет. Этот аргумент, безусловно, был очень весом в прошлом веке, но в XXI веке это уже не работает.

- Люди подумают…
- Люди подумают то, что я им велю.

Фабула «Гражданина Кейна» разворачивается довольно интересно — не прямо, с инверсиями и отступлениями. Вообще, этот поэтизированный байопик, основанный, как говорят, по большей части на жизненных фактах газетного магната Уильяма Рэндольфа Херста, держит в напряжении, заставляет сопереживать и интересоваться судьбой человека, который мог стать президентом США, который держал в своих руках общественное мнение, но так и остался мальчишкой, насильно разлученным в детстве со своей матерью.

- Еще одна Венера. 25 тысяч долларов — большие деньги за бабу без головы.

Красивые декорации, стильные костюмы, интересный грим, выверенная игра актеров — все это, безусловно стоит учитывать, но, например, детективная составляющая этого фильма неубедительна и даже в какой-то степени разочаровывает. Начиная тем, что предсмертных слов Кейна не мог никто слышать, и заканчивая тем, что зрителю интересна не «тайна розового бутона», а вообще сама по себе жизнь такого потрясающего человека, как Чарльз Фостер Кейн. Это отличный политизированный медиабайопик, но это не детектив.

- Самый большой бриллиант в мире… Я не знал, что Чарли коллекционирует бриллианты.
- Он их не коллекционирует. Он коллекционирует кое-кого, кто коллекционирует бриллианты.

Повторюсь, я ничего не смыслю в тонкостях кино, не понимаю, какое влияние этот фильм оказал на мировое кино, однако я могу говорить за себя и за свои эмоции — «Гражданин Кейн» очень интересен, но он не цепляет, не переворачивает что-то внутри, не заставляет посмотреть на мир новыми глазами. Нет пресловутого — «Ах»!

7 из 10

О данном фильме, считающемся легендарным, я ранее ничего не слышал, кроме неясных отзвуков из чьих-то мнений, статей и комментариев. Потому мне выпала возможность судить о проекте таком, каков он есть в личном восприятии, без гогота посторонних решений. Что ж, «Гражданин Кейн» — это ещё один прекрасный повод познакомиться со старинным кинематографом, потешить своё журналистское самолюбие и, говоря языком тонкого сарказма, узнать, как выглядела «Социальная сеть» в прошлом веке.

Фильм определённо биографический, но его отличие от других таких же фильмов в том, что главный герой — выдуманный персонаж. Он отчаянно любит работу, потом питает самые преданные чувства к женщине, ради которой возвёл целый музейный комплекс. Его судьба… на самом деле обычна для человека, вынужденного добиваться небывалых высот. Рассказ о ней по-своему трогателен, художествен. «Гражданина Кейна» можно рассматривать с позиции примера ещё одного увлекательного жизнеописания успешного человека, зависимого от собственных слабостей и с каждым годом всё более растущей власти. Мне очень понравились его мысли по поводу журналистики: «Я работаю в газете и составляю общественное мнение. Как я напишу сегодня, так завтра будет думать каждый прохожий,» — невероятно правдивое изречение, за которое можно, соглашусь, причислить фильм к шедеврам кинематографа. Хотя бы за неё.

А в целом при просмотре я просто наслаждался ещё одной картиной старого времени. Не могу понять, почему в графе «жанр» на сайте значится «детектив»: от него как такового здесь осталась сущая мелочь, как поиски правды, а правда крохотна и банальна — узнать, что имел в виду Кейн, когда перед смертью произнёс: «Бутон розы». Дальше бравые репортёры расспрашивают чуть ли не каждого, кто знавал лично газетного магната, что бы могла значить данная фраза. И каждый рассказывает про целый кусок его жизни, отчего складывается неполная, не полновесная, но достаточная для осведомления картина целой судьбы человека. В ней достаточно поучительных эпизодов, лирики редких минут счастья и горьких фактов предательства. Тем не менее, фильм смотрится, можно сказать, на одном дыхании, очаровывая, зачаровывая и не разочаровывая (в какие только дебри не зайдёшь, чтобы красиво высказаться). Возможно, именно такая трактовка сюжета возвела «Гражданина Кейна» в ленты легендарного масштаба.

И ещё возможно, в чём-то я недооценил данную драму. Что не портит самого положительного впечатления о ней. «Гражданина Кейна» стоит смотреть хотя бы потому, что такие фильмы действительно являются фундаментом уже упоминавшегося здесь мирового кинематографа. А без фундамента не бывает всего остального, вы же знаете…

8 из 10

Фильм-разочарование. Слишком переоцененная пустышка.

Сюжет подобен дешевому детективу. По сути он отсутствует, одни флешбэки с бессмысленными диалогами - пародией на философию. Попытка раздуть газетчиками из одной фразы сенсацию находит отражение в самой оценке фильма - из ничего сделали шедевр. Я могу найти единственное оправдание - никто не хочет оказаться белой вороной и приходиться воспевать хвалу и славу в один голос.

Режиссер, который любит снимать себя самого предоставил не самую лучшую, а, возможно, самую худшую свою работу. Во всяком случае, в сравнении с более поздним 'Процессом' прогресс бросается в глаза.

Интригующее начало с пышным дворцом, интересной завязкой дарит мучительные два часа, где почти ничего не происходит - пустые разговоры на фоне унылых декораций, въедающихся в глаза. Естественно, я никогда не смогу увидеть мир тех лет своими глазами, но ничуть не сомневаюсь в том, что все было не настолько серым как преподносит нам Уэллс. Кино не просто снято на черно-белую пленку, оно и внутри является черно-белым - ни ярких эмоций, ни красочного послевкусия - ничего этого.

Игра актеров на среднем уровне. Не лучше и не хуже, чем в среднестатистическом фильме, которые клепаются тысячами. Но есть одно 'но' - абсолютная идентичность персонажей, словно они клепались на конвейере. Невыразительные клоны без своего собственного характера усложняют и без того скучный фильм. Все на одно лицо, необходима чрезмерная внимательность, чтобы понимать кто есть кто.

Единственное, что я вынес из этого фильма - то, что не всегда высокие рейтинги на кинопоиске и IMDb, огромное количество положительных рецензий и попадание в топы популярных журналов показывает, что фильм действительно стоящий.

2 из 10

Здравствуйте. Вторую пятёрку фильмов, из серии о лучших лентах в истории кинематографа, хотелось бы начать с серьёзной темы, такой как биография…

Вымышленная она или снята по реальным событиям — не столь важно. Важен сам факт работы над материалом, так как, любую придуманную личность можно преподнести, как известного в мире деятеля, на которого будет интересно и забавно посмотреть, и наоборот — реального человека описать таким образом, что его никто не узнает, а стало быть, не проявит никакого должного внимания и, возможно, уважения…

Биография, как говорит нам «Википедия — Свободная энциклопедия», это:

«описание жизни человека, сделанное другими людьми или им самим (автобиография). Она является источником первичной социологической информации, позволяющей выявить психологический тип личности в его исторической, национальной и социальной обусловленности. Биография воссоздаёт историю человека в связи с общественной действительностью, культурой и бытом его эпохи. Она может быть научной, художественной, популярной и т. д.».

Исходя из всего выше сказанного, мы видим, что перед нами, довольно-таки, серьёзная тема (жанр) для кинематографа, которая настолько многогранна и сложна, что… Что не все люди смогут оценить её. В виду своих знаний, привычек, характера, жизненного опыта, возраста и т. д. …

Понимаете, такие серьёзные темы трудно оценить, почувствовать и, самое главное расположить к себе. Биографию нужно прожить. Пройти… А это, как вы понимаете, долгий период времени…

Назвав данную статью «Недетской историей от молодого режиссёра», я хотел выделить и подчеркнуть тот немаловажный факт, что фильм-биографию, о котором пойдёт речь, снял молодой и, мало тогда ещё известный, американский режиссёр Джордж Орсон Уэллс (1915—1985)… Явившись в киноиндустрию человеком с безграничным талантом и новаторскими способностями, Орсон показал, что если у тебя душа, действительно, лежит к данной области человеческой отрасли, то, упорным, усердным трудом, можно добиться многого.

Что он и продемонстрировал, раскрыв себя, как кинорежиссёр, актёр и сценарист…

Гражданин Кейн — это вымышленная драматическая история, рассказывающая нам о богатом и властном человеке, который сколотил своё несметное состояние благодаря выпуску газет. Причём, главной темой его издательств, был, так называемый подход — «Скандалы, интриги, расследования». Слухи, сплетни, закулисная жизнь знаменитых людей, открытая ложь, вражда, конфликты и войны…

Когда человек, не стесняясь, вытаскивает всю грязь наружу, то мы, можем представить себе, какой он. Деньги, даже если вы не богаты, и это простое ваше наследство, можно вложить или потратить по-разному. Данный субъект решил взять под свои руки одно мало популярное издательство и, переманив всех лучших журналистов и репортёров к себе, занялся своим грязным делом…

Одни любили и боготворили его, другие презирали и ненавидели, третьи — были равнодушны. Но! Но даже они что-то слышали о том, что существует такой человек!

А он рос… День за днём, шаг за шагом. Рос… Амбиций и тщеславия хватало даже на дорогостоящие картины, бриллианты и…дворец… Да-да! Самый настоящий дворец, на берегу моря, на высоком холме, с зоопарком, садами и прочей роскошью.

Только… Что дальше-то? Возомнить себя богом, перестав видится с людьми, меняя жён и не думать о семье? Окружить себя слугами с ног до головы и ходить по нескончаемым залам взад-вперёд? Деньги, власть, бесконтрольное эго… К чему всё это?..

Умирая, Кейн произнёс лишь одно слово «Rosebud» («розовый бутон» — английский язык). Что это слово значило в его жизни? Кто это? Или что это? Никто не знал.

Одному молодому журналисту поручили это выяснить.

Так начинается этот фильм. Узнает ли он — вы поймёте, посмотрев данную картину…

От себя, хотелось бы добавить, что я не обратил должного внимание на то, на каком месте находится в списке эта история…

Да, на первом. Уже много лет. И преподаётся во всех киношколах мира, как образец. Только… Вы знаете, для меня это не показатель. Каждый человек строго индивидуален. Что хорошо и понятно для одного, может быть неинтересным и скучным для другого. Поэтому я и смотрю сам все эти фильмы, чтобы иметь своё собственное представление об истинной классике кинематографа. Расширяя, тем самым, свой кругозор, выражая мнение и, находя что-то новое, неизведанное…

Гражданин Кейн — сложный фильм. Нагнетающий. Даже в самом начале он начинается с загадочной, схожей с мистической линией, атмосферы… Но! Это придаёт ещё больше плюсов картине! Сюжет, интрига, различные ходы, чёрно-белый экран, музыка, актёры и сам Орсон Уэллс, в роли Кейна!.. Я уже не говорю о том, как парень красиво и грамотно перевоплощался в своего героя, показанным в старости! Грим — это одно дело. Но игра! Сама игра молодого человека, которому до этих лет ещё жить и жить, смогла убедить! Как он сильно передал эту старость, одиночество в глазах, печаль и ностальгию! Вот она настоящая игра!

А тот факт, что прототипом послужил настоящий медиа-магнат, по имени Уильям Рэндольф Херст (1863—1951) из Калифорнии?!!.. Мистер Херст был влиятельным человеком! И он жил на самом деле! Более того, он был в то время, когда фильм вышел на экраны!.. Как же Уильям разозлился на Уэллса! Ещё бы! Так правдоподобно описать жизнь ведущего газетного скандального издателя! И завершить её! Кончиной! В то время как реальный человек ещё был здоров!

Начав, так называемую войну с молодым энтузиастом, Херст не предполагал, что фильм от этого не только не пострадает, а наоборот — приобретёт ещё большую популярность! Правда, в тех краях Америки, где власть газетного магната имела силу, фильм запретили. Но, лишь на время! Вы представляете себе, какая это интрига! В дела киноискусства вмешивается общественная пресса! Да это ещё больше разогреет интерес зрителя!

Как видно из этого реального события, несмотря на все свои деньги, власть и связи, мистер Херст не смог ни остановить, ни прекратить, ни уничтожить данную картину. Хм… Видится мне, что Орсон Уэллс снял неплохой пример того, каким не надо быть в этом мире!

Безусловно, Кейн и Херст — люди разные. И биографии у них не совсем совпадают. Но как же чётко подчеркнул Уэллс несколько фактов из жизни живого магната, не боясь правды слова, это что-то…

Ну и, в заключении, отмечу, что, несмотря на то, что, хоть мне и было сложно, я, всё-таки, смог оценить этот поистине интересный шедевр киноискусства. И, впечатлённый таким расширением кругозора, скажу:

«Друзья! Даже, если у вас есть большие деньги, то громоздкие статуи не улучшат ваш и так неслабый быт. Создайте лучше уют и тепло в доме. Подумайте о тех, кто любит вас. Вас, несмотря на то, какой вы есть…».

10 из 10.

Спасибо всем за внимание!

Фильм начинается с киновыпуска новостей, сообщающего о смерти крупного бизнесмена и газетного магната, «владельца заводов, газет пароходов» Чарльза Фостера Кейна. Зритель вместе с журналистами словно присутствует на его предварительном просмотре и узнаёт о славных и не очень делах покойного. После просмотра возникает мнение, что выпуск получился суховатым. Нет интриги, мало внимания уделено человеческим качествам мистера Кейна и что означает предсмертная фраза почившего «розовый бутон»? Одному из репортёров поручается встретиться с ближайшим окружением мистера Кейна и выяснить этот вопрос. Из обрывков рассказов близких ему людей постепенно складывается целостный образ не бесчувственного магната, а обычного человека со всеми присущими ему слабостями, подобно тому, как складывались большие картины из мелких пазлов, столь любимых его второй женой Сьюзан Александер.

Орсон Уэллс снял абсолютно авторский фильм. Он соавтор сценария, режиссёр и исполнитель заглавной роли. Остальные персонажи сыграны актёрами его труппы. Под видом драмы скрыта блистательная сатира на типичный для того времени образ жизни нуворишей, разбогатевших по воле случая, подобно Кейну и абсолютно безумно транжирящих свалившееся на них богатство. К примеру, строя театр для своей бесталанной жены-певички или скупая вагонами произведения искусства, при этом совершенно в нём не разбираясь. Вот уж настоящий праздник для торговцев поддельным товаром. Очень показательна в этом смысле финальная сцена, когда в огромном камине так и не достроенного поместья Кейна сжигается весь хлам на который были потрачены огромные деньги, последним сгорает то, что имело для Кейна реальную ценность, то что он и назвал в предсмертной фразе «розовым бутоном».

Орсон Уэллс здесь блестящий режиссёр, как и не менее замечательный актёр. Он сумел воплотить цельный образ человека, слегка ошалевшего от нежданного богатства. Уже к 25-и годам он владел шестым состоянием в мире, не прикладывая никаких усилий. Но он нашёл себе дело по душе, лично возглавив убыточную газетёнку, скупленную за долги его управляющей компанией. Кейн поднял её на достойный уровень, а уже в 1941 году стал самым крупным газетным магнатом в мире. Благодаря женитьбе на племяннице президента он быстро сделал политическую карьеру, едва не став губернатором. И тут он совершает выбор, достойный настоящего мужчины. Кейн жертвует карьерой ради любимой женщины. Сказанные им слова вызывают у меня искреннее уважение. «Только один человек на земле решает, что мне делать — это я сам».

Фильм получился глубоким, при съёмке использованы новаторские для того времени приёмы операторской работы. Он остаётся актуальным и в наши дни, что нам ежедневно подтверждают новости из жизни наших, да и не наших, олигархов, а уж влияние прессы, оказываемое на жизнь простых людей сложно переоценить. Да и простые человеческие отношения не претерпели существенных изменений.

В картине, на мой взгляд, лишь один недостаток — слишком затянута вступительная, якобы документальная, часть. При первом просмотре я так и не смог через неё пробиться, воздержавшись от дальнейшего просмотра, но сейчас понимаю её важность для общего понимания фильма. Во всём остальном, бесспорно, фильм классический, обязательный к просмотру.

9 из 10

Существует среди киношников поговорка: «Чем отличается кинокритик от киномана? Киноман смотрел всё, кроме «Гражданина Кейна», а кинокритик — ничего, кроме «Гражданина Кейна».

Между прочим, достаточно противоречивая цитата на мой взгляд, оскорбляющая как киноманов, так и кинокритиков, при чем ставящая фильм «Гражданин Кейн» в центр этого краеугольного «камня».

Вообще, по прошествии стольких лет, со времени выхода фильма в свет, можно немного пофилософствовать о схожести судьбы Чарльза Кейна и фильма «Гражданин Кейн», с той оговоркой, что в итоге, ни тот ни другой в конечном счете, каким бы ни был статус и успех, не стали истинно счастливы и признанны миллионами, чего скорее всего так хотели.

Попробую ответить на вопрос о том, считаю ли я эту картину лучшим фильмом столетия и почему. Я НЕ считаю этот фильм (как, впрочем, и никакой другой) лучшим фильмом столетия, что вовсе не означает, что он мне не нравится. Да, там превосходная операторская работа Грега Толанда (особенно исходя из того, что фильм 1941 года), да, там прекрасная игра и перевоплощение самого Орсона Уэллса (здесь мне почему-то вспомнилось перевоплощение Роберта Де Ниро в «Однажды в Америке»), да там есть незабываемые эпизоды… Но, если не разрывать этот фильм на части, по составляющим, кто что делал и как (как это наверняка делают в киношколах по всему миру), то могу сказать, что фильм не зацепил меня так, чтобы я признал его превосходство над всей кинопродукцией до 1941 года, и уж тем более после.

«Самый великий фильм всех времен и народов» погружает нас в размышления о смысле (и бессмысленности) человеческой жизни. Простая (в общем-то) история одного миллионера поражает ясностью главной идеи, глубиной проникновения в нее и способностью донести ее неординарными (особенно для 1941 года) кинематографическими средствами.

Мир Чарльза Фостера Кейна остается для нас чужим и загадочным на протяжении всего фильма. «Вход запрещен» — «наездом» камеры на такую табличку (у дверей Ксанаду — грандиозного дворца-замка Кейна) картина начинается. «Отъездом» кинокамеры от этой надписи фильм заканчивается. Мы так и не преодолеваем границы дверей с табличкой. Но на протяжении двух часов мы «подглядываем» за Кейном, наблюдаем за его жизнью в «дверной глазок». Отсюда использование широкоугольных объективов, дающих эффект приближения центра кадра и размывания (закругления) его по краям.

По мере просмотра образ Гражданина Кейна превращается для нас в многослойный пирог из кинохроники, мнений его сотрудников, бывшего друга и бывшей жены (настоящих он так и не оставил). При этом портрет главного героя усложняется в нашем восприятии параллельно с усложнением его собственной жизни, которая все больше теряет первоначальную, естественную простоту и осмысленность.

Перед нашими глазами протекает вся жизнь героя почти от рождения до смерти (вернее было бы сказать — от смерти до рождения). Вот он счастливый играется в снежки и ездит на санках в деревенском родительском доме… Вот — еще полный идей «сделать хорошее людям» начинает поднимать захудалую газету «Inquirer», а вместе с ней — формировать индустрию «нужных людям» (24 часа в сутки) новостей… Чарли Кейн (ему еще нравится так называться) честолюбиво «перекупает» лучших сотрудников изданий-конкурентов и устраивает разгульное веселье по этому поводу… Пытается стать губернатором штата, уже невзирая на моральные ограничения и относясь к избирателям как к своим подчиненным… Пытается насильно заставить общество полюбить пение своей новой жены-«артистки»… Строит для себя самый большой в мире замок Ксанаду. Занавес: нашему миру Кейн больше не принадлежит — он от него огораживается табличкой «Посторонним В».

Пытаясь управлять реальным миром, Кейн все больше строит свой «второй» мир. Это мир, как он сам выражается, «любви по моим правилам». Избиратели должны любить его за то, что он показывает им свою «любовь». Жена должна любить его за то, что он делает ее певицей и строит для нее оперный театр. Слушатели оперы должны любить миссис Кейн за то, что ею восхищаются многочисленные газеты мистера Кейна.

«Обеспечьте меня статьями о войне с Испанией, а войну я вам обеспечу» — говорит герой в середине фильма. «Я разговаривал с руководителями Англии, Франции, Германии и Италии — мировой войны не будет» — говорит Кейн ближе к концу.

«Его интересуют бриллианты? — Его интересуют те, кто делает бриллианты! Ему нужны не только статуи и картины» — говорят о герое в начале киноэпопеи. К концу повествования гражданин Кейн оказывается заключившим себя в замок Ксанаду, где «40 тысяч акров пустоты» и никого живого — «только статуи и картины».

Последняя остававшаяся с Кейном жена-«артистка» раньше него самого задумывается о бессмысленности такого существования и все время собирает пазл с картинками жизни в поисках его недостающей части — простого человеческого счастья. В конце концов и она уходит от него. Последний диалог супругов поражает отсылкой к библейскому тексту. «Останься, теперь все будет как ты решишь, а не как я» — практически цитирует Кейн молитву Христа в Гефсиманском саду. «Значит вся наша жизнь была только ради тебя, но никогда — ради меня?!..» — констатирует Сьюзан Александр Кейн и уходит.

Мы видим, как ее с мистером Кейном разделяют многочисленные арки-двери замка Ксанаду. Мы видим ее уходящую фигуру и мрачный неподвижный силуэт главного героя. С Кейном остается только управдом (для которого в жизни все определяется только ценой вопроса, равной тысяче баксов). Но и его мы видим разделенным многочисленными арками-дверями с тем же неподвижным темным главным силуэтом.

В финале мы видим образ Кейна «размноженным» в многочисленных зеркалах его собственного дворца. Его «я» теряется в сооруженном им самим зазеркалье. А после смерти — огромный город из собранных статуй и их упаковки (которая при первом приближении действительно похожи на небоскребы какого-то даунтауна) превращается в факультет ненужных вещей. Хотя и ценой в миллионы баксов.

Розовый бутон — произносит гражданин Кейн на смертном одре, сжимая в руках прозрачный шарик с макетом домика своего детства. «Розовый бутон» — горит в огне вместе с ненужным хламом надпись на сохранившихся детских санках главного героя.

В течение всего фильма мы собираем пазл вместе с репортером, изучающим жизнь Кейна, и ищем недостающую ее часть. Герой фильма находит ее слишком поздно. Свой розовый бутон он потерял и так и не смог купить…

***

Орсон Уэллс снял гениальный фильм. Дело не только в технических новшествах и поражающих воображения визуальных эффектах — от игры светотени до игры самого Уэллса.

Автор на 17 лет раньше «Сладкой жизни» Феллини нащупал проблему симулякра и первым из великих американцев поставил под сомнение «американскую мечту». Он показал, как мечта разбивается (нет — не об быт) — о сознание самого героя. О возрастающую сложность жизни современного общества (и его лидеров — особенно).

Одна случайно встреченная мной в монастыре бабушка сказала мне гениальную вещь: современные люди ставят перед собой огромное количество целей. Они хотят многогранной жизни. Они все стремятся успеть, достичь все больше. И еще больше. А может не надо так много целей? Может человеку для счастья нужно лишь несколько простых вещей?

Может розового бутона достаточно?

10 из 10