Рецензии

В этой картине режиссер решил соединить гуманность во всех ее лучших проявлениях. Согласитесь, что когда показывают героя, который сам соглашается воевать во благо своей страны и его высокоморальную девушку, то уже понимаешь — картина про смысл жизни и любви.

Да, он герой, а она тоже героиня, которая может быть непристойной только в своих мыслях, когда матерится, но разве это способен кто-то доказать? Без сомнения фильм о том, что надо проявлять доброту друг к другу. Снисходительность. Именно снисходительность и уважение были основными причинами, что Джон всю жизнь поддерживал своего отца, а Саванна вышла замуж за друга. Кроме снисходительности, еще — достоинство.

Можно говорить и про двойную сторону в ситуации с замужеством Саванны: она говорила Джону, что ее «съедало» одиночество. Но согласитесь, что множество людей живут в одиночестве. А ведь у нее была мечта о Джоне!!! Значит, что замуж она вышла таки из этой гуманности, как бы она не пыталась это объяснить одиночеством. Таким образом, режиссеры представляют перед нами еще одну важную и актуальную тему: испытание разлукой. Уверена, что многие после просмотра этой картины зададутся вопросом: а что, если б Саванна не стала вдовой??? Как бы стали разворачиваться их отношения с Джоном. Тут есть и некая недосказанность, и с другой стороны ответ: наша миссия быть с теми, кому мы очень нужны в определенный момент, на определенном этапе.

10 из 10

Экранизировать литературное произведение весьма непросто — неминуемо приходится упускать определённые моменты, чтобы уложиться в нормальный хронометраж, но при этом очень важно не упустить и правильно преподнести важные идеи, заложенные автором.

Я не знаком с одноимённой книгой Николаса Спаркса, но тем не менее не смог не остаться непредвзятым, ведь в качестве режиссёра «Дорогого Джона» выступил Лассе Халльстрем, чья предыдущая работа — «Хатико: самый верный друг» смогла поразить своей красотой и чрезвычайной атмосферой. Потому от «ДЖ» стоило ждать многого.

Джон представляет собой некое аморфное существо — он безэмоционален, достаточно замкнут (сказывается влияние его отца, больного синдромом Аспергера) и ничем особо не интересуется. В общем, служа в армии, он нашёл идеальное занятие для себя.

Саванна — полная противоположность Джону: она чувственна, открыта и умна.

Они встретились и вместе провели две отличные недели. Джон вернулся на службу, пообещав вернуться и жениться через год, но не сдержал обещания.

Несмотря на то, что тема любви здесь занимает доминирующее место, на мой взгляд, тема жизненного выбора здесь является центральной. Главные герои определили свой жизненный путь, несмотря на чувства друг к другу, что даёт повод задуматься: а была ли здесь любовь или очень сильная влюблённость, ведь Джон нарушает своё обещание, продолжая двигаться по дороге, которой он шёл до встречи с Саванной, а Саванна не в состоянии его дождаться. Не знаю как в книге, но из фильма выходит так.

Что откровенно позабавило, так это то, как Джон принял решение остаться служить дальше. 11 сентября. Сослуживцы Джона исключительно на эмоциях, потому что осмыслить ситуацию просто не успели, заявляют: «Мы продлеваем контракт». Офицер, словно начитался героических романов, изъясняется то ли цитатами, то ли лозунгами типа: «мы команда — никто не уйдёт, все пойдём до конца». Джон усиленно морщит лоб: «Ёлки — палки! Что же делать? 10 секунд картинного времени он перенапрягает свой мозг — и этого времени ему хватило, чтобы решить кардинально поменять планы на свою дальнейшую жизнь!

Открытый финал оставляет чувство разочарования — здесь он не к месту, словно последние минуты просто решили вырезать при монтаже.

Чаннинг Татум и Аманда Сейфрид были наверняка приглашены на главные роли, ещё и для того, чтобы подтянуть молодёжь к их смазливым мордашкам. Татум с ролью парня без эмоций, мечтаний, целей в жизни, короче истинного солдафона справился хорошо. Сейфрид временами переигрывала, но в целом сыграла нормально.

Музыка была одним из светлых пятен фильма.

До уровня «Хатико» «Дорогой Джон», к сожалению, не дотянул, но один раз посмотреть фильм можно.

7 из 10

Посмотрев сегодня со своей девушкой фильм «Дорогой Джон», на который она меня очень долго и упорно упрашивала сходить, я ничуть не разочаровался, потому что не рассчитывал на что-то невероятное от таких неопытных главных героев, и пришел к выводу, что Чаннингу Татуму драматические и серьезные роли попросту не подходят.

Фильм — хоть и окупится и принесет прибыль продюсерам и кинотеатрам, но забудется сразу же после просмотра, а такое, к сожалению стало чаще происходить, потому что снимают только с такой целью… честно говоря, создалось такое ощущение, что автор книги писал параллельно два рассказа — «Дневник Памяти» и «Дорогой Джон», так как такого большого сходства я еще нигде не видел, своего рода ремейк, а потому и после просмотра невольно сравниваешь их друг с другом, исход этого сравнения, конечно же, на стороне «Дневника памяти».

Хорошо зарекомендовавший себя режиссер Лассе Хальстрём после фильма «Хатико: Самый верный друг» снял картину, так сказать, в своем стиле… музыка схожая… хорошая операторская работа, но, повторюсь же, актеры недоиграли, самых ответственных моментах — то ли ошибка, то ли недостаточная эмоциональность… что касается Ричарда Дженкинса, сыгравшего отца Джона — а ля Дастин Хоффман в «Человеке дождя», конечно, уважаем мной за свои стабильно хорошие актерские навыки в этом случае также неплохо выступил в роли человека, страдающего аутизмом.

Выйдя из кинотеатра, моя подруга тяжело вздохнула, сказав: «Разочаровалась…»

За что

5 из 10

Молодая девушка по имени Саванна знакомится на пляже с молодым парнем по имени Джон — военнослужащим американской армии, пребывающем в увольнительной…

Лассе Халльстрём в последнее время явно старается работать за себя и за того парня — еще не успели окончательно отгреметь все возможные дифирамбы в адрес голливудского ремейка стародавней японской картины о преданности собаки своему хозяину, как швед уже взялся за новый материал, три года назад изложенный на бумаге современным американским романистом Николасом Спарксом («Дневник памяти», «Послание в бутылке»).

«Дорогой Джон» — типичное кино Халльстрёма, не пытающееся хватать звезд с неба и скроенное по хорошо известным опытному зрителю режиссерским стандартам. В этой сухой методичности и заключается основная проблема фильма, развивающегося, во-первых, не менее занудно, чем большинство прежних лент постановщика, во-вторых, довольно слащаво и почти бездушно.

Вряд ли может быть что-то трогательней истории воспитанного отцом-аутистом простого юного американца, поставленного перед выбором между защитой Родины и представительницей прекрасного пола, водящей дружбу с аутистом уже восьмилетним и его (какое совпадение!) одиноким отцом. В несложном по сути своей центральном конфликте — предать девушку или сослуживцев, любовь или единственную работу — разумнее было бы, наверное, обвинить первоисточник, однако любую, даже самую банальную сентиментальную новеллу, при переносе на экран можно оживить и заставить сверкать яркими красками.

Обидно, но на этот раз у Халльстрёма нет ни очаровательно дегустирующего шоколад Деппа, ни загадочного Леджера, ни мудрого Кейна, ни даже симпатичного щенка акита-ину, а есть лишь парочка актеров за двадцать, вызывающих своей игрой глубокую тоску, и великолепный Ричард Дженкинс, на нетипичном образе которого, к сожалению, не акцентируется основное внимание фильма.

Феномен новой работы бывшего клипмейкера «Abba» заключается в том, что высказанный излишне топорно, прямолинейно и несправедливо затянуто, отдельными эпизодами «Дорогой Джон» все-таки умудряется выжать скупую слезу, не оставляя при этом ни единой фразы, ни единого кадра, которые могли бы запомниться и заставить обратиться к ленте повторно. Приторная патриотическая лавстори давит, казалось бы, на все те же душевные клавиши, что и лучшие представители жанра, но то ли в силу отсутствия достойной актерской подачи, то ли в связи с тем, что нечто подобное уже написано и снято бесчисленное количество раз, эмоции вызывает не столько приятные, сколько обязательные.

6 из 10

«Дорогой Джон», по крайней мере после просмотра трейлера, виделся классической мелодрамой со всеми ее прелестями для женщин и недостатками для мужчин. Именно опасения относительно чрезмерной сентиментальности заменили должное предвосхищение перед просмотром. Да, работы Лассе Халльстрёма вызывают доверие, он умеет найти баланс, создавая трогательные фильмы, интересные для всех, но сама идея казалась изначально обреченной лишь на чувственные вздохи барышень. Так ошибаться я готов всегда.

История хороша своей простотой и реальностью — столько подобных историй было на самом деле, там много преданных Саванн ждут дома своих Джонов. Никакой наигранности, создается ощущение, что реальную историю просто сняли скрытой камерой — верный признак хорошей игры и грамотно составленного сюжета. И не скажешь, что актеры удивили, — Чаннинг Татум так же сосредоточен и прост, как в «Бое без правил», Аманда Сэйфрид все такая же обаятельная — но роли идеально подошли к их манере исполнения, ровно как и сюжет передал всю гамму чувств героев. Две недели счастья, элементарного своей естественностью, обещания и планы, горечь расставания и радость встречи, тяжесть ожидания, сомнения — все это уже было, тема, кажется, полностью исчерпана схожими фильмами. «Дорогой Джон» — не новая страница в книге мелодрам, но удачная совокупность полюбившихся многим историй.

Значительная часть фильма повествует о переписке героев, поддерживавшей сокровенные чувства на плаву в море одиночества. Когда ты — солдат спецназа и не знаешь, в какой момент тебя настигнет шальная пуля противника, эти долгожданные письма с подписью «Дорогой Джон» — самое дорогое и сокровенное. Джон обещал вернуться — он это не сделал, но лишь для того, чтоб сказать, что он ушел вновь — у него долг перед страной, уязвленное жестоким терактом. У Саванны тоже своя «война» — с одиночеством, с «чертовым марафоном на выживание». Их объединяли только письма и Луна, постоянная и совершенная, как чувства Джона и Саванны — «Моя Луна всегда будет такого же размера, как и твоя … на другом конце мира». Их пути разошлись — он служил стране, она — своей светлой идее помогать людям. История, казалось бы, закончена, но, написав «Дорогой Джон» единожды, не получится все забыть. Финал становится символом вечного чувства, которое выходит за рамки писем и сильнее преград судьбы.

Мой взгляд на эту историю, возможно, не так объективен, как у поклонников драм, к тому же прочитавших Николаса Спаркса, зато я оценил именно фильм. Заранее приготовив запас критики, я оставил его для будущих премьер — «Дорогой Джон» буквально промелькнул перед глазами, но оставил положительное впечатление. Верно, не только у меня.

Рецензии, как правило, направлены ко всем зрителям, но главные адресаты моей — мужчины. Посмотрите «Дорогой Джон» и любите, цените и дорожите своей любовью к половинкам так же, как это делал Джон. Тогда и к вам придет письмо, тогда и вам скажут: «До скорой встречи».

9 из 10

Вот вы удивитесь, а ведь это сложнейший философский вопрос: как экранизировать книгу так, чтобы все остались довольны? И автор, и режиссер, и зритель. И, конечно, на него нет ответа. Есть менее удачные, есть более удачные экранизации. Но так, чтобы все остались удовлетворены — нет.

Ну вот вспомним пресловутый «Обитаемый остров». Бондарчук старался не слишком расходиться с оригиналом. Да и Стругацким всё понравилось. Актеры отличные подобрались (второго плана, про главных не будем). Но что в итоге: вся страна смеется. И всерьез это кино не воспринимается. Таких примеров сотни. И смех — это еще повезло горе-режиссеру. А порой доходит до возмущения и ярости по причине слишком вольного обращения экранизатора с книгой.

Но мне лично не хочется сейчас вставать в защиту бедных писателей или закидывать тухлыми продуктами кинематографистов. Ведь, если подумать спокойно, то процесс написания книги и кинопроизводство настолько разные вещи. И часто бывает абсолютно невозможно передать то, что написано в книге. В этом вся ее магия. Это не покажешь.

Также как и книга не сможет полностью раскрыть, как выглядят герои, где живут, как живут. Мы можем только фантазировать. И ведь у каждого представление будет разным!

Вот и режиссер видит книгу по-своему. И имеет право. В этом ему не откажешь. Когда видение автора совпадает с видением большинства — вот это, наверно, можно считать критерием при определении успешности экранизации.

Я собственно и хочу понять, насколько удачно экранизирова книга «Дорогой Джон» Николаса Спаркса.

Вот причины, по которым мне очень хотелось посмотреть фильм:

1. Снят по книге Николоса Спаркса, известного американского писателя, короля романтической прозы, автора «A walk to remember», «A message in a bottle», «The notebook», «Nights in Rodanthe», по которым поставлены прекрасные мелодрамы.

2. Режиссер Лассе Хльстрём. Автор достойнейших кинематографических работ, отмеченных высочайшими наградами. «Правила виноделов», «Шоколад», «Хатико: самый верный друг», «Казанова».

Неплохой послужной список, да?

3. В первые выходные фильм собрал кассу больше, чем «Аватар».

4. Приятный трейлер. Завлекающий. Надо отдать должное его создателям.

5. Было интересно посмотреть на Аманду Сейфрид в серьезной роли.

6. Я люблю романтические мелодрамы.

На мой взгляд, причин более чем достаточно, чтобы купить билет. И я купила. Посмотрела. А потом прочитала книгу. И потом поняла, мне просто необходимо про все это написать.

Первой эмоцией было разочарование. Я ожидала большего, гораздо большего. Герои фильма переживают драму. Они теряют близких, теряют друг друга. Но, глядя на игру актеров, чувство сопереживания куда-то пропадает. Да, они молодые, неопытные, они старались. Но не получилось. Я не пропустила через себя. Первый раз на моем веку (а я очень много посещаю кинотеатров) зрители смеялись во время сцены выяснения отношений героев. И я считаю, что это проблема режиссера, а не актеров.

Фильм в целом оценить трудно. Вроде есть все составляющие для удачного проекта: известный режиссер, популярный, талантливый сценарист, молодые, популярные актеры, есть любовь, есть для нее препятствия, есть драма, есть юмор. Есть всё. И в тоже время ничего. Ничего из вышеперечисленного не тронуло. Не задело. Никак.

А сколько эмоций было после «Дневника памяти», «Спеши любить», «Шоколада», «Казановы», «Хатико»? Этого и близко нет. Единственное, что я лично открыла себя — это тело Чанинга Татума. Хоть и ушастый, некрасивый, но очень обаятельный и милый. Сами понимаете, не этого хотел Халльстрём. Но вот получилось как получилось.

А потом я прочитала книгу. Сначала все было замечательно. Единственное, что смутило: Саванна в фильме бледнокожая блондинка, а в книге смуглая брюнетка. Но в конце концов это же не принципиально? Мы же с вами не формалисты. Зато дальше все гораздо хуже.

Книга оказалась гораздо сложнее и глубже. И главные герои — все-таки немного другие.

Саванна — на самом деле очень религиозна. Верит в Бога. Ходит в церковь. И дважды брала с собой Джона. И она действительно идеальна. Она добра, милосердна, красива, умна, мудра, понимающая. И при этом очень проста в общении.

Джон больше похож на своего киноварианта. Но вот отношения его с отцом переданы гораздо лучше. Собственно они гораздо сложнее, чем это показано в фильме. (Я тут часто употребляю понятия «глубина и „сложность“ именно потому что фильм проигрывает в этих компонентах).

В книге Спаркс сумел показать больше. Какой на самом деле внимательный отец Джона, как он его любил, несмотря на собственную закрытость. Как Джон менял свое к нему отношение, как винил себя за бессердечность. Но главное, как Саванна стала связующей ниточкой, проводником между Джоном его папой. И как он ей за это благодарен.

В фильме у молодых людей были лишь две недели и одна ночь до того страшного письма. А в книге Джон и Саванна жили вместе в один из его отпусков. У них был опыт совместного проживания!

Кстати, о другом. Это Тим — друг Саванны. И, если в фильме режиссер играет со зрителем, пытаясь выставить Тима как друга семьи и заботливого старшего брата, то вкниге Джон сразу понимает, что друг девушки, ставшей его судьбой, также любит ее. И это серьезно меняет и понимание характера Джона, и Тима.

Халльстём все додумал за нас. А зритель этого не прощает.

Но и все-таки он не показал главного, чему научил нас Спаркс:

Любовь — это, когда печешься о счастье другого больше, чем о своем собственном, каких бы жертв это не требовало.

А Халльстрёму — незачет. Очень жаль.

Кстати, легко выяснилось, почему фильм собрал такую кассу в первый выходной. Был Супербоул. Все мужчины засели у голубых экранов или на стадионе. Дамам пришлось плестись в кино и радостно смотреть «слюнявую историю», на которую половина не пошла бы, если б имелся в наличии мужик.

Если честно, то я не читала Николаса Спаркса никогда. И не знала что «Дневник памяти» тоже его произведение. Но оно меня покорило. Это был лучший фильм, который я смотрела. И тут премьера еще одного — «Дорогой Джон». Ожидала многого, а получила гораздо больше!

Какими словами описать фильм — не знаю… Чувства так переданы, что дух захватывает. Никогда не видела чего-то подобного.

Эмоциональные сцены сделаны безупречно. Лично я плакала полфильма.

Романтическая, и в тоже же время суровая история жизни и любви двух героев: Саванны и Джона. Конечно, кажется, что все это как в сказке. Они влюбляются, потом расстаются… и в итоге все всё равно потом счастливы.

Но что-то цепляет в этом незамысловатом сюжете: армия, письма, предательство… или нет?

Сцены с отцом, и в особенности письмо ему, — в этом заложено столько чувств, столько смысла и эмоций, что равнодушным остаться ну никак нельзя. В общем, фильм заставляет задуматься не только на тему любви двух влюбленных, но и родительской.

В заключение могу сказать, что этот фильм определенно войдет в коллекцию моих любимых фильмов. И всем советую посмотреть и полюбить этот фильм. Есть за что.

10 из 10

Следующую картину после прославляющегося фильма «Хатико», Лассе Халльстрем снял не менее душевную и трогательную «Дорогой Джон». Абсолютно верно приводят многие аналоги в виду «Дневника памяти» и «Ночей в Родданте», и не зря, поскольку автор всех упомянутых книг один и тот же.

Фильм где-то можно отнести к списку «смазливых» мелодрам, а где-то, он может показаться просто жизненным, без лишних интриг и резких поворотов с дороги по названию «жизнь».

В целом, именитый режиссер не снял ничего необычного, и фильму не светит никакой луч солнца в темном туннеле среди множества других подобных мелодрам, однако как вариант проведения вечера на досуге, просмотр вполне допустим.

Из множества составляющих картины, главным достатком, несомненно, это актерская игра, которая в принципе сомнению главных актеров не подлежит. Отдельно заслуживает внимание это игра Ричарда Дженикса, роль хоть и второго плана, однако талант актера заслуживает, чтобы отметить его отдельным словом.

6 из 10

Я давно ждала этот фильм и ожидала чего-то мега драматичного! Хм, ну что могу сказать, фильм неплох, но много недочетов. Во-первых, затянут. Местами хотелось перемотать. Много воды, пустых разговоров, молчания. Конечно, это не боевик и всё тут должно плавно переходить от одного действия к другому, но создатели перестарались, уж больно скучно иногда было.

Во-вторых, концовка меня разочаровала. Я одобряю концовку «додумай сам», но не всегда и не везде она уместна. Не понятно вместе они или нет, на каком этапе их отношения и есть ли у них будущее!

В-третьих, Чаннинг, кажется, что он сильно уставший. Как будто не до конца вошел в роль или боялся, что жена по голове настучит за искренние поцелуи и обнимашки с главное героиней, не понятно, но как то не правдоподобна его роль любящего парня. Вот солдат он- что надо: серьезный взгляд, уверенная походка, осанка, мимика, а вот как парень: то ли скромный, то ли чересчур серьезный! Ему бы побольше улыбаться и с любовью смотреть на Саванну, ведь он не на войне, а рядом с девушкой! Хотя когда он читал письмо папе… это было великолепно! Я бы только за это ему Оскара вручила, как по- настоящему, я поверила!!!

В целом фильм понравился. Было достаточно грустных моментов, где пробирало до слез, я люблю так, при чем не натянуто, а с душой! Очень трогательный, цепляющий фильм!

Задумка хорошая, хоть воплощение могло быть и лучше, всё равно поставлю фильму 8 из 10 за «письмо папе», благородный поступок Джона с продажей монет и за Чаннинга, непривычную роль для него!

Начну с того, что фильм понравится любителям «рафинированных чмаффок», т. е. фальшивых романтических нюней, даже если фильм и актеры не вытягивают романтический материал, но сама история все же заставляет прослезиться. Сидя и смотря фильм в кинотеатре, я как раз и ощутил себя этим самым любителем рафинада. Пока шел фильм я погряз в этой слезовыжималке, но выйдя из кинозала я сразу понял, что фильм «средней паршивости». И еще, хорошо, что в кинотеатре был не полный дубляж, а синхрон и я мог слышать оригинальные реплики — удивительно как Чаннинг Татум и Аманда Сэйфрид неплохо передавая эмоции, откровенно фальшивили в диалогах. В речи не было ни капли того, что было на лицах. Хотя имея слабость к деревянному Татуму и еще не «нагулявшей жирок» в актерской игре Сэйфрид я отношусь благосклонно. В первую очередь, на фильм я «клюнул» из-за них. Вторым фактором стало то, что это очередная экранизация автора «чмафф лаффа» — Николаса Спаркса. Открою тайну, в этот раз ни один из главных героев не умирает, и на том спасибо, избавило от ненужных слез.

Сюжет фильма — Джон познакомился с Саванной, они провели 2 недели, полюбили друг друга. Расстались — он служит в армии, она учится. Пишут друг другу трогательные письма, а потом она его бросает. Почему бросает? А вот это можно узнать, посмотрев фильм или прочитав книгу.

Лассе Халльстрём выжал все что мог из доставшегося материала. Трогательные переживания двух влюбленных, красивые пейзажи, показ милых личиков главных героев — на этом достоинства фильма исчерпаны.