Рецензии

kinoman_82
Воскрешение Ктулху
В результате землетрясения на подводной исследовательской станции «Кеплер», занимающейся бурением на самой дне Марианской впадины, происходит повреждение, вызывающее нарушение давления и, как следствие, обильные разрушения. Выжившие сотрудники во главе с инженером-механиком Норой (Кристен Стюарт в черном белье) стараются как можно быстрее заблокировать обрушившиеся участки и добраться до спасательных капсул. А на их тернистом пути будут не только завалы, тесные помещения и тонны давящей сверху воды, но и некие жуткие монстры, высвободившиеся из подземного заточения.

После выхода какого-нибудь громкого фильма за ним всегда следовал шлейф подражаний, особенно в этом преуспел «Чужой» (1979), приёмы которого копировали все, кому не лень. Сюжетная схема чётко придерживалась нехитрой формулы «бег от монстра в тёмном замкнутом пространстве при ограниченном времени», менялись разве что локации (земля-воздух-вода) и дизайн креатур. Такими клонами, порой обладающими неким ламповым ретро-шармом, были полны 80-е («Левиафан», «Глубоководная звезда 6»), но не брезговали ими и в последнее время – см. «Живое». Поставить в этот ряд очередную картину попытался Уильям Юбэнк, известный малобюджетной фантастикой вроде «Любви» и «Сигнала», для которого «Под водой» оказался первым относительно дорогим (бюджет фильма 60 миллионов долларов) голливудским проектом, где обнаружились и приятные плюсы, и существенные минусы.

Прекрасно понимая, что психологические заморочки с портретами героев и долгое знакомство с их межличностными взаимоотношениями зрителю в данном случае совершенно неинтересны, авторы моментально бросаются с места в карьер, устроив динамический толчок в виде катастрофы на первых минутах фильма, чтобы без лишних слов отправить персонажей в опасный путь выживания, где, разумеется, спасутся лишь избранные. С одной стороны это логично, поскольку при просмотре подобного кино публика ждет лишь зрелищности и гадает, кого тут поскорее сожрут, но с другой все герои выглядят безликим приложением к декорациям, описанным небрежными набросками, и весь их функционал – перемещение из точку А в точку Б. Юбэнк неплохо передает ощущение паники и клаустрофобии, но скудный на события и сценарные сюрпризы сценарий уже к середине заставляет не сопереживать людям, как это было, например, в отличном британском «Спуске», а банально скучать. Другой серьёзной проблемой выступает режиссёрская дезориентация, когда Юбэнк не может определиться, что же он снимает – подводный фильм-катастрофу или кино о монстрах. Обе эти темы развиваются невнятно и сумбурно, поскольку спецэффектный дестрой часто происходит в темноте или мутной воде, на экшн-эпизодах камера вертится туда-сюда, пушечное мясо улетает в пучину за секунду, не позволяя что-то разглядеть, ну а генезис чудищ и вовсе никак не объяснён, персонажи мямлят что-то неубедительное в духе «весь океан – огромная чашка Петри» и зачем-то трогают опасных тварей за их шипы и тентакли голыми руками.

По итогу общих впечатлений «Под водой» нельзя назвать совсем провальным – да, кино откровенно проходное и одноразовое, но в то же время имеет ряд пускай противоречивых, но всё же довольно эффектных моментов, особенно это касается небольшого финального сюрприза, придающего картине внезапный лавкрафтовский привкус. Обиднее то, что сценаристы Адам Козад («Джек Райан», «Тарзан. Легенда») и Брайан Даффилд («Инсургент», «Джейн берет ружье») использовали эту роскошную идею исключительно в качестве эффектного антуража, а не обладающий, как выяснилось, большим постановочным талантом Уильям Юбэнк тем более оказался не в силах её приукрасить, выдав лишь крепко скомпонованный набор цитат из других, куда более успешных картин.

5 из 10
Показать всю рецензию
Энтони
На глубине
Американскому кинорежиссеру Уильяму Юбэнку, снявшему до недавнего момента два низкобюджетных научно-фантастических фильма «Любовь» (2011) и «Сигнал» (2014) наконец-то доверили крупномасштабный 60-ти миллионный проект под интригующим названием «Под водой». Юбэнк, явно тяготеющий к классической кинофантастике ХХ века, сумел сделать качественное, напряженное полотно о группе ученых, находящихся где-то на дне Марианской впадины в одной из новейших подводных исследовательских станций. Фильм после неплохого оммажа «Чужому» Ридли Скотта с демонстрации коридоров подводной лаборатории начинается с места в карьер. Что-то необычное происходит снаружи, в корпусе станции образуется течь, и главная героиня едва успевшая почистить зубы бросается спасать свою жизнь. В итоге набирается горстка уцелевших работников в одном из отсеков на ладан дышащей станции. Подобное вступление смотрится очень мощно, реалистично и эффектно. А некоторые сцены сняты так, что даже в зале можно ощутить приступ клаустрофобии.

«Под водой» и дальше будет в первую очередь радовать зрителя масштабными декорациями, а уже потом компьютерной графикой. Людям, выросшим на подобного рода фильмах, любящим материальные локации, а не нарисованные на зеленом экране задники, такой подход к делу должен понравиться. Эта картина представляет собой олдскульную и немного архаичную фантастику, которую уже почти не снимают. В фильме не будет завуалированных социальных аспектов или какой-либо метафоричности. Здесь все довольно ясно и лежит на поверхности, как бы двусмысленно это не звучало, ведь действие разворачивается глубоко под водой, а заветное спасение произойдет только тогда, когда получится вздохнуть чистого свежего воздуха уже «над водой». Помимо выживания перед уцелевшими учеными (и куда больше перед зрителями) стоит и другая задача – узнать, что же произошло со станцией?! Техногенная катастрофа, сильный шторм или нечто ужасное пробудилось в недрах самой глубокой впадины на Земле?!

Разобраться в этих вопросах нам помогут те самые уцелевшие персонажи, которые довольно-таки шаблонны, но при всем при этом достаточно привлекательны, естественны и способны вызывать сопереживание. Главной героиней и звездой этого фантастического фильма ужасов стала Кристиан Стюарт, которая уже давным-давно ушла от образа несчастной Беллы из «Сумерек». Смелая и собранная подводница с короткими, выкрашенными в белый цвет волосами, к которой прислушивается сам Венсан Кассель, играющий капитана станции. И еще несколько героев, сыгранных куда менее имениты актерами, среди которых выделить можно, разве что забавного весельчака ТиДжей Миллера. Такой незвездный каст представляется большим просчетом со стороны создателей картины. Фильм, скорее всего, останется незамеченным для широкой аудитории и не соберет необходимую кассу. А вот еще одна парочка известных актеров, пусть и увеличила бы немного бюджет, смогла бы привлечь куда больше зрителей на сеансы. Да и смотреть на то, как пытается выбраться из глубоководного капкана кто-то из мировых звезд все же поинтереснее. Однако упрекнуть, кого бы то ни было из принявших участие актеров в плохой игре нельзя.

Режиссеру же в свою очередь удается почти на протяжении всего фильма, лишь с незначительными провисаниями, держать зрителя в постоянном напряжении. И пусть «Под водой» не вырисовывает каких-то невообразимых философских идей и, разумеется, не может тягаться с превосходными «Бездной» или «Чужим», эта картина предстает добротным научно-фантастическим триллером, способным не затеряться в своем жанре. Ну, а очевидное сходство с «Глубоководной звездой шесть» 1989 года идет фильму только на руку, а та самая простая мысль, что планета Земля до сих пор плохо изучена, что океанские глубины таят в себе очень много опасности, и что те силы, которое могут пробудиться, человек обуять не в состоянии, находит здесь новое развитие. Так что смело рекомендую данную картину всем, а не только тем, у кого в данный момент при упоминании таких фильмов, как «Сфера» и «Левиафан», возникнут правильные образы.

7 из 10
Показать всю рецензию
BostonCeltic
Из воды сухим не выйти
Нора (Кристен Стюарт) – инженер-механик вместе с командой исследователей работает на подводной станции, занимающейся добычей полезных ископаемых на глубине 13 километров. В то время, пока она размышляет о смысле жизни под водой, корпус научной лаборатории начинает трескаться и взрываться из-за возникшего землетрясения. Девушка бежит в безопасное место, встречая по дороге других выживших. Капитан миссии (Венсан Кассель) предлагает план спасения – надеть громоздкие гидрокостюмы и пройти по дну океана до соседней буровой станции, где они смогут найти убежище и выбраться на поверхность. После начала спасительного похода команда обнаруживает, что подземная буря разбудила то, что должно было быть давно мертво, и на дне они больше не одиноки.

Каждый год январский график релизов сначала балует нас высококачественными картинами, которые претендуют на награды академиков разных стран, а в конце превращается в неофициальную свалку для студий. Фильмы, выходящие на исходе месяца, выглядят многообещающе на бумаге, но чаще оказываются полным разочарованием. В 2018 году такой работой была комедия «Кто наш папа, чувак?», в 2019 триллер «Море соблазна» с Мэттью МакКонахи и Энн Хэтэуэй, а в 2020 ей станет хоррор «Под водой».

Режиссер Уильям Юбэнк («Сигнал») и сценаристы Брайан Даффилд («Джейн берет ружье») и Адам Козад («Тарзан. Легенда») создали смехотворный научно-фантастическим фильм ужасов, который может показаться достаточно оригинальным, только если вы никогда не видели «Чужого». Они, возможно, полагали, что подражание является самой искренней формой лести, но их работа в своем бесконечном стремлении соответствовать классике, скорее, может лишь отпугнуть зрителя. Несмотря на впечатляющий дизайн, несколько перспективных моментов в начале и доблестное выступление актерского состава «Под водой» в конечном счете тонет, как многотонный валун, упавший в море. В значительной степени это происходит из-за мрачных визуальных эффектов, которые старались запечатлеть то, на что похоже сражение за жизнь на глубине 13 километров, но показали лишь раздражающую клаустрофобию на фоне мутной воды.

В то же время, авторы не избегают подражания другим известным работам в диапазоне от «2001 год: Космическая одиссея» до «Гравитации». Вдохновением для создания чудовища послужили современные хорроры. Размер своего монстра они явно заимствуют из «Мег: Монстр глубины», а его зубы у монахини из вселенной «Заклятия». Такой зверь может съесть не только целую подводную станцию в один укус, но и полностью проглотить карьеру талантливой актрисы.

Кристен Стюарт – актриса необычайной утонченности, избежавшая тени «Сумерек» и ставшая звездой арт-хаус картин («Зильс-Мария», «Несколько женщин», «Персональный покупатель»). «Под водой» запирает ее в состоянии стиснутой тревоги от первого до последнего кадра. Ей нужен хороший сценарий, чтобы проявить себя в полной красе, но история Даффилда и Козада лишь предлагает ей быть как Рипли со стрижкой Слим Шэйди, исключив всю драматическую составляющую и оставив пробежки в нижнем белье. Она заслуживает лучшего, чем 95 минут бездарного сценария. Так же, как и аудитория.

«Под водой» не привносит ничего свежего в жанр. Это история, затянувшаяся попытка воскресить идею о страшных пришельцах на глубине чего-либо, которой никогда не удастся оправдать свое существование. Единственным сюрпризом здесь является то, что режиссеры все еще пытаются переделать «Чужого», а не создать что-то новое.
Показать всю рецензию
questor
Перинатальный бэд-трип
Глубоководное монстр-муви «Под водой», 2020 - шедевр дромологического тупика, порнографического клинча фильмической инфраструктуры. Техника работает на сокращение и полное устранение дистанций, причём с самозабвенным издевательским сладострастием. Картина открывается центробежными лучами-коридорами, вытягивающими взгляд в кругообороте, совершаемом центральным персонажем, только для того, чтобы как можно быстрее покончить с дистанцией, взглядом и какой-либо экспозицией.

Никакого знакомства с объектами и субъектами, незамедлительный срыв и аварийное отсечение только проявившихся коридоров-лучей. Взрыв и сингулярное коллапсирование пространства – персонажи сбиваются в кучу, сливаются до неразличимости, дёрганые фрагменты наскакивают друг на друга, теснятся в монтажных склейках, рябят в хаотичную непрерывность, камера подступает слишком близко, прямо к порам и конопушкам.

Сворачивается абсолютно всё – нет ни характеров, ни объектов, ни пространства, ни времени, ни сюжета, ни действия, есть только непрестанно сжимающийся гэнг-бэнг обломков станции, водолазных костюмов и тентаклей в околоплодной жиже. Ничего подобного не было не только в монстр-хоррорах, но и в кинематографе в целом. Был немалый бюджет и банка, в которую сбросили накопленные за долгую историю жанра наработки, предварительно доведя их до состояния овощей, закатали крышку и оставили на произвол закваски.

Даже прямые цитаты сворачиваются, потому, те невольные ассоциации, которые возникают по ходу – лишь результат природной работы памяти, неизбежно пробивающей увиденное по базам данным. Обнаруженное соответствие тут же заклинивается в цитатном коллапсе, ему необходимо место для завершения и состоятельности, но этого места нет, слишком тесно и душно.

Удивительная позиция – непроизвольные ассоциации невозможно включить в мнемо-реестр, работа таксономического алгоритма нарушается, связи просто не могут протянуться. Но поскольку саму память невозможно остановить, она вынуждена прикреплять к ускользающему в самое себя зрелищу кровных предков, типа «Бездны», «Сферы», «Чужого», я бы добавил, почему-то нигде не упоминаемую - «Глубоководную звезду № 6», которая «ближе» всех по набору характерных признаков.

Повторимся – прикрепление отчаянное, умоляющее фатальную работу Его Мнемонического Величества. В некотором роде – жертвоприношение, ритуальное убийство прикреплённых ради успокоения алчущей памяти. На деле же, в силовом зрительском расклине, только в случае трудоёмкого сдерживания разгульных и тупиковых поползновений памяти возможно увидеть, что перечисленные предшественники не имеют ничего общего, никаких пересечений с этой кинетозной сифиломой.

Дело вовсе не в аксиологии жанра, где сравнение «Под водой» с «Чужим» оскорбительно, недостойно и непристойно, дело в том, что сравнение как таковое – чисто технически не-у-местно. Злокачественное сворачивание действия вступает в процесс символического обмена и смерти, где знакомый признак обменивается на незнакомый и гибнет ещё до того, как состоится какое-либо узнавание вообще. Здесь нет даже следа, поскольку нет того места, где можно было бы его оставить.

В мокром остатке только сверхэкономное взаимодействие сочленений, сбивающихся в однородную массу из водолазов, морской микрофлоры, ошмётков пиршества и монстров, которая сдавливается и продвигается к формальной кульминации по волнообразно сокращающейся органической трубе.

Эмоциональная скупость Кристен Стюарт (механик Нора) удачно подыгрывает сворачиванию экспозиций – нулевая протракция (проявление) лица, вместо него слепок, пресекающий любую возможность мимической истории, лишь пару аскетичных закадровых предложений, никак не сотрудничающих с курсом подводной возни. Лицо Стюарт не имеет дистанций, необходимых для рассказа, оно не повествует, не путешествует, только скукоживается и сокращается. Глаза просто открываются и закрываются, нос – вдыхает и выдыхает, губы – сжимаются и разжимаются.

Один из персонажей пробовал спародировать истерика Хадсона (Билл Пэкстон) из «Чужих», но только начав, тут же сворачивал попытку, у него не было для этого ни места, ни времени. Другая, пыталась уцепиться за образ паникующей Ламберт (Вероника Картрайт) из «Чужого», но в поисках манёвра, куксилась в тесноту, максимум, что, отвоевав – немного места для неуместной истории про любимую собачку.

Воспоминание о собачке в незаметной расщелине клинча не к месту и не ко времени, но опять же, не в результате сценарного убожества, а – ещё раз повторим – потому как, ни времени, ни места попросту не существует. Венсан Кассель (капитан Люсьен) и вовсе сжался до размеров своего имени, собственно, за его пределы он и не выходил.

Начиная вроде как утомлять, это чудовище, претендующее на звание «фильм», парадоксально не успевает наскучить, так как скука тоже требует дистанции. Сумбурная осмосисная масса врывается внезапно, распластывается всем своим телом разом, забивая на хронос. Экспонирующего времени нет, есть перемещение на месте, без перемены мест, каждая последующая смена будто ретопирует себя, растояний нет, а потому нечего преодолевать. Включиться в возню можно в любой момент, не имеет значения в какой, можно в середину, можно в конец, моменты однообразны и взаимообратимы.

Есть все составляющие жанра, но они составлены без состава и ковыляют единым суставом. По мере просмотра, периодически делая мысленную паузу, ты всякий раз опешиваешь – что, уже опасность, уже монстры, кого-то жрут, а сколько время прошло, вроде только вот начал смотреть, или я давно смотрю, постой – я смотрю, или сплю, может я что-то проспал? Вялотекущая галлюцинация по каким-то давно забытым мотивам, максимум что теребит, так это эмбриональную травму, безуспешно реанимирует воспоминание о натальных муках.
Показать всю рецензию
Enigmo4ka
Под шумок
Если бы не желание посмотреть что-то в кинотеатре, вряд ли бы я когда-то добралась до этого фильма. Даже не смотря на присутствие в нем любимого Венсан Касселя. Впрочем, как оказалось, роль у него хоть и передовая, но в кадре его крайне мало. Мне уж точно.

А вот то, что в главной роли Кристен Стюарт - настораживало. Образ каменного лица Беллы прочно много лет держался в моей голове. Все работы актрисы, которые мне доводилось видеть, ассоциировались у меня именно с 'Сумерками' и с отвратительными актерскими способностями.

Картине 'Под водой', к моему удивлению, удалось сломить мою антипатию. На главную героиню смотреть было в удовольствие. Но, к сожалению, это единственное, что в фильме оказалось хорошим...

Неудачной была идея пытаться напугать зрителя только громкими неожиданными звуками, назвав смело сей жанр 'ужасы' и сделав на этом самый важный акцент. И если впервые еще можно попасться на такую уловку, то остальные 100500 раз все ожидаемо, а каждая попытка при этом выглядит все нелепее и смешнее.

Сюжет присутствует, но не пропадает ощущение солянки - все это я уже видела, но в разных фильмах.

Главный монстр, наводящий ужас на весь подводный мир, вышел забавным и без улыбки на него невозможно было смотреть. Огромная, бесполезная, неповоротливая, тупая махина - еще одна неудачная идея про 'чем больше, тем страшнее'. Думаю, туда бы еще с успехом прилепили с тонну щупалец, да, наверное, уже бы не влезло это все в кадр просто.

Фильм на один раз и чисто для кинотеатра, где большой экран и шикарный звук делают свое дело, порождая впечатления у зрителя.

4 из 10
Показать всю рецензию
PALPATINE
Изоляция
Ученые настолько часто всматриваются в космос, к далеким неизведанным далям, что порой забывают, что наша планета являет собой не менее увлекательное место, которое еще способно преподнести немало сюрпризов и открытий. Наименее изученной территорией Земли, если не брать в расчет ядро и прочие недостижимые слои, справедливо считается мировой океан, которые многие из нас обманчиво считают своими исконными владениями, которые можно спокойно загрязнять, эксплуатировать и совершенно не переживать о последствиях. Но на самом деле пока что мы не имеем никакого права говорить о том, что океан покорился нашей цивилизации, и кто знает, кто на самом деле обитает там, куда еще не попал исследовательский батискаф или камера. Известно немало случаев, подтверждающих наличие в беспросветной океанической глубине чего-то невероятного, неизвестного современной науке, но пока что никто не спешит вгонять нас в панику и делиться бесценной информацией, обладающей вдохновляющим, или наоборот разрушительным потенциалом. И пока мы в точности не знаем, что же находится, по сути, рядом с нами, прямо за береговой линией, это будет вдохновлять и побуждать нашу фантазию к действию. Одним из самых известных научно-фантастических фильмов на тематику неизведанного океана можно сразу же назвать «Бездну», повторить успех которой пытались очень многие, включая Барри Левинсона, опустившегося под воду вместе со своей «Сферой». Безусловно, и «Бездна», и «Сфера» заслуживают особого внимания, но несколько разочаровывает то, что мировые режиссеры очень редко обращаются к таинственным подводным глубинам, и если это все-таки делают, то у них получается преимущественно шлак категории «Б» в стиле бессмертных «Щупалец» или «Акульего торнадо». Изредка мы можем рассчитывать на нечто более вразумительное, как «Мэг» Джона Тартелтауба, но это скорее исключение из правил. Теперь же настало время неоднозначного, но определенно имеющего талант Уильяма Юбэнка предположить, а что же таится в недрах земной коры вместе со звездным актерским составом картины «Под водой», который почувствовал на себе, что такое настоящая изоляция, сбежать от которой вовсе не так просто, как от назойливых папарацци.

Итак, сюжет фильма переносит нас на глубоководную исследовательскую станцию, занимающуюся добычей полезных ископаемых в Марианской впадине. Подобный проект стал одним из самых амбициозных в истории человечества и на него были выделены просто ошеломительные суммы денег, однако это вовсе не гарантирует того, что работы на глубине в 11 километров не обойдется без трагических неожиданностей. Внезапно произошедшее землетрясение приводит к тому, что станция более не в состоянии функционировать по заданной программе и большинству персонала удается эвакуироваться на поверхность в специальных капсулах, и тем не менее далеко не всем удалось сбежать из ловушки. Среди тех, кто оказался в глубоководной изоляции, оказывается инженер-механик Нора Прайс (Кристен Стюарт), а также бесстрашный капитан Люсьен (Венсан Кассель). Собрав вокруг себя группу выживших, герои продумывают дальнейшие действия, так как оставаться на одном месте им точно нельзя, но отнюдь не только вода, затопленные отсеки и давление являются наибольшей опасностью, поджидающей людей в Марианской впадине. Нечто зловещее затаилось в мутных океанических водах, и оно явно не намерено шутить. Идентифицировать врага в существующих условиях предельно сложно, но останавливаться на половине пути просто нельзя. Если герои сами о себе не позаботятся, то им точно ничто не поможет, а значит необходимо идти к цели, не забывая при этом посматривать на уровень кислорода, который неумолимо оканчивается.

Лента Уильяма Юбэнка представляет собой некую собирательную историю, в которой можно отыскать мотивы все той же «Бездны», а также «Мэг» и других картин о глубоководных монстрах, существование которых мы подозревали, но пока что не могли доказать. Конечно, в подобного рода фильмах не стоит искать документальных очагов, а просто стоит вникнуть в атмосферу давящей безысходности, от которой невозможно избавиться. Напугав нас критическими для человеческого организма и технологий цифрами погружения, создатели начинают постепенно сгущать драматические краски, и даже робкие шуточки, периодически выплескивающиеся из уст героев, не дают нам особого шанса на разрядку. Вместе с героями мы оказались в месте, куда никогда не попадает солнечный свет, оно полно мрака и будто само просит исследователей о том, чтобы они отыскали здесь нечто смертоносное, коему очень надоело сидеть во тьме, тогда как зубы просят для себя свежее лакомство. Конечно, нельзя сказать, что сценарий обладает некой особой оригинальностью, но важно то, как режиссер подал имеющийся материал и какое влияние он оказывает на территорию. Изоляций героев от внешнего мира в данной картине показана весьма добротно, особых сомнений в том, что герои взаправду оказались в критической ситуации нет. Но для большего эффекта необходимо внимательно следить за происходящим на экране, ведь если то и дело отвлекаться, то «Под водой» будет выглядеть не более, чем аттракционом, вызывающим не так чувство подлинного страха, как ироничную улыбку. Но уже радует то, что Уильям Юбэнк сумел выучить домашнее задание, познал, что такое саспенс и, судя по всему, сумел отыскать общий язык с актерским составом, который довольно убедительно смотрится в подобного рода истории.

Наибольший интерес вызывало то, как справится со своей ролью Кристен Стюарт, ведь она конечно талантливая актриса, но ей далеко не всегда хочется отыгрывать на съемочной площадке должный спектр эмоций, от чего армия ее ненавистников практически сравнялась с поклонниками. «Под водой» конечно не станет для нее особым художественным прорывом, но можно сказать, что впечатление о себе она не подпортила. Некоторая отстраненность Стюарт от всего сущего в контексте данной истории идет фильму только на пользу и у зрителя не должно возникать вопросов относительно того, почему молодая девушка с далеко не кошмарной внешностью решила опуститься в самую нижнюю точку мирового океана, тогда как наверху в ее жизни могло быть все гораздо более позитивно. Что касается Венсана Касселя, вновь заглянувшего из родной Франции в голливудское кино, то он как всегда на высоте, хотя ничем вроде особенным не отличился. Главное, что у него есть харизма, а она зачастую преподносит исключительно приятные сюрпризы. Также нашел свое место под толщей воды и штатный комик ТиДжей Миллер, которого приятно видеть и слышать от него нечто веселое. Вроде бы все по стандарту подобного кино, и все же порой так увлекательно спуститься к неизведанным океаническим далям с приятным актерским составом, которого знаешь уже очень давно.

В итоге хочу сказать, что «Под водой», конечно, до уровня «Бездны» при всем желании не дотягивает, однако есть в фильме свои особенности, дух исследования и чувство изоляции от спасительной поверхности, достичь которую выдается невозможным. Так что можете приготовиться к испытаниям, способным вызвать настоящий интерес и чувство опасности.

7 из 10
Показать всю рецензию
A_I77
Очевидно, что авторы делали упор на метафору в красноречивом и дорогостоящем оформлении, где сама глубоководная среда говорит сама за себя и надо отметить, что наряду с актерским составом и ролей в совокупности образов, получилось не дурно, во всяком случае разглядеть то, о чем велась речь, в контексте «великой глуби», или бездны (что по мне одно и то же) труда не составило. Тем не менее, история явно в чем то не дотягивает: видимо из-за того что вобрать в себя больший смысл у нее просто не было ресурса и потому картина осталась в разряде рядовых страшилок, но даже если так, назвать ее провальной и проходной как то рука не подымается.

Метафора осталась лишенной содержания, когда как упор, по моему, делался именно на нее и за неимением возможности что либо рассказать большее, авторам ничего не оставалось как на протяжении всего фильма запугивать самым изощренным образом и надо признать, местами выглядело страшновато. В остальном представили зрителю все додумать самому, и в кульминации, вдобавок ко всему прочему, оставили недвусмысленный намек относительно героини Кристен Стюарт. В общем фильм получился красивым, качественным, стильным и не лишенным смысла, хотя, что касается смысловой части в нем явно кое-чего не достает. Для фильма ужасов, по моему, очень даже достойно…
Показать всю рецензию
ASLANOV
На глубине никто не услышит ваших криков
Ставшая очень популярной после 'Сумерек' и нескольких его сиквелов, Кристен Стюарт, достаточно заработала для того, чтобы сниматься в тех проектах, которые ей действительно интересны. Например, в инди-фильмах, или вообще в картинах, где есть драматический конфликт, что предполагает возможность проявить актерские способности, показав себя миру с абсолютно разных сторон. Среди них: 'Светская жизнь', 'Персональный покупатель', 'Месть Лизи Борден' и другие, менее популярные работы. Не гнушалась Стюарт и ролей второго плана, соглашаясь на съемки во 'Все еще Элис', где она сыграла одну из дочерей героини Джулианы Мур. Старания и стремления молодой лицедейки похвальны, но увы, приходится констатировать, что практически во всех своих ролях Кристен выглядит совершенно одинаково. Иной раз эта ее отстраненность, а так же некая заторможенность, приходились кстати, что делало ее экранное присутствие органичным. Но, к сожалению, чаще приходиться наблюдать обратное, что приводит к мысли о том, что эмоциональный диапазон молодой актрисы весьма узок. Более того, в последнее время ее несколько скандальная личная жизнь, серьезно так превалирует над профессией - людям становится больше интересно, с какой девушкой Стюарт закрутит очередной роман, нежели чем в каком следующем фильме она снимется. Это печально.

Тем временем саму актрису потянуло на сильные женские образы в кино. Сначала она сыграла в провальном ремейке 'Ангелы Чарли', в котором еще раз подтвердила свою бревенчатость, не сумев разбудить в себе веселую хулиганку, а потом, видимо разозлившись, решила подстричься максимально коротко и примерить на себя образ чем-то напоминающий Рипли в похожей по настроению с 'Чужими' ленте 'Под водой'. По природе своей Стюарт весьма женственна и красива. Как не пытайся себя омужеподобить, если можно так выразиться, миловидность трудно скрыть. Да и камеру шибко не обманешь. Но вот беда, - душой то актриса тяготеет к обратному. Не хочу, чтобы показалось, что автор этих строк против мужественных женских ролей в кино. Обожаю Сигурни Уивер в 'Чужих', Джоли в 'Ларе Крофт', Бэкинсейл в 'Других' и. т.д. Но во всем этом всегда должна присутствовать естественность. Неважно кого ты играешь, или кого хочешь играть - это должно выглядеть правдоподобно. Рипли поначалу тоже казалась весьма женственной, но в момент опасности мы с вами увидели женщину решившую не просто выжить, а дать настоящий отпор преследовавшему ее монстру. В картине 'Под водой' очень хорошо видно, как Стюарт не тянет образ сильной девушки. Даже в тех сценах, где ее героиня берет на себя инициативу и предпринимает те или иные действия, выползают наружу коронные фишки актрисы: как будто застигнутое врасплох лицо с открытым ртом, постоянно задумчивое выражение, словно тело девушки здесь, а разум в каком-то другом измерении, ну и бесконечное выражение боли и усталости - как будто ее силком затащили на съемки, а она при этом себя очень плохо чувствует. Ну, например, живот разболелся. Все это приводит к дисбалансу. Очень трудно сопереживать главной героине, если в ней самой отсутствуют какие-либо яркие эмоции и переживания.

Но увы, Стюарт далеко не единственная проблема картины. Очень сложно понять, зачем вообще авторы взялись за этот рискованный проект? Может студии 20th Century Fox захотелось родить на свет новую франшизу на манер 'Чужих', но только под водой, с нынче очень востребованным сильным женским образом у руля? Очень даже возможно, но недальновидно. Во-первых - фоксам сначала бы вернуть репутацию лентам про ксеноморфов, которая была пошатана после 'Завета', и придумать в этой вселенной, что-то новое и интересное. А во-вторых - для того, чтобы что-то подобное снова родилось, нужно подумать не только об обстоятельствах, перенеся события из далекого космоса на океаническую глубину, а очень хорошо поработать над концепцией и саспенсом, что требует режиссерской мастеровитости. Ведь что из себя представляет все тот же 'Чужой' Скотта? Это история о выживании в замкнутом пространстве. Вроде ничего сверхъестественного, но благодаря тонкой подачи материала получилось нечто захватывающее и эффектное. Уже тысячу раз отмечалось многими, что быстрое раскрытие основного зла, сиюминутно перестает работать и делает ленту не страшной. Весь смак в неизвестности. 'Под водой' же не имеет никаких сюжетных секретов, интересных поворотов и тайн. Даже если авторы и не хотели смотреть в сторону классической франшизы про алиенов, так поверхностно подходить к созданию нового мира все равно глупо. К тому же еще и разорительно. Нападающая на команду нечисть не вызывает страха ни своей цифровой внешностью, ни умением охотиться. Есть проблемы и с динамикой - от того, что сцены под водой выглядели бесконечно мутно, экшен фрагменты, которые по идеи должны захватывать, смотрелись сумбурно. Кто там куда отлетел? Кто прилег на дно? Кого утащили? Иной раз просто невозможно разобраться.

Хотя в целом, по части визуального ряда, картина хороша. Интерьеры станции радуют и своим размахом, и атмосферой некоего холодного запустения. Кажется, что если заблудиться в этих коридорах и отсеках, то уже никогда не найдешь выход наружу. Сцены с затоплением выглядят эффектно и весьма убедительно. На всякие лифты, капсулы и скафандры денег явно не пожалели, так что посмотреть и правда есть на что. Над сюжетом же долго не думали. Вместе с героями фильма, чья станция, на которой они работали пробурила дно, выпустив наружу очередное нечто, нам предлагают совершить путешествие происходящее на десяти километровой океанской глубине, неподалеку от известной Марианской впадины. Весь фильм оставшиеся в живых пытаются добраться до капсулы, чтобы выплыть на поверхность. Наблюдать за их глубоководным вояжем местами любопытно, но в целом все же скучно. Зубодробительного драйва, как, например, в кэмероновском сиквеле 'Чужих', не наблюдается, что делает возвращение к просмотру фильма необязательным. Персонажи, к сожалению, настолько пресные, что даже их долгое нахождение в соленой воде ситуацию не меняет, а от их стерильности, в прямом смысле слова, сводит зубы. Ну какой интерес могут вызывать герои, не имеющие оригинальных характеров и каких-либо ярких черт? А если нет интереса, то нет и сопереживания, что приводит к совершенно низкому градусу увлекательности.

P.S. Кино, основная задача которого показать выживание в катастрофических условиях все же должно быть более захватывающим и напряженным, а это все делается далеко не только посредством изобретательных концептуальных решений и визуальных эффектов. Историю еще нужно тонко подать, снабдив ее саспенсом, хотя бы толикой психологизма и живыми персонажами. С этим у 'Под водой', к сожалению, не все так гладко, как хотелось бы.

5 из 10
Показать всю рецензию
Panin2612Panin
Тьма под водой
Единственное, что мне понравилось в данном фильме - это атмосфера. Было по настоящему мрачно и таинственно. И на этом всё - больше ничего толкового в этой ленте я не увидел.

Хотя разве что начало фильма - резкий скачок в сюжете без высасывания из пальца. Уже с первых кадров пошла движуха и в общем то было занятно. Но как только герои вступили под воду, я сразу же начал терять нить картины. Стало неимоверно скучно. Никаких продвижений, обычная толкотня на месте. Разочарование пошло в адрес фильма с моей стороны.

Вот за что я не люблю перезапуск Годзиллы - так это в первую очередь за огромное количество тёмных сцен, когда приходится усиленно всматриваться в экран, дабы разглядеть что происходит. Не люблю подобные сцены, но там их было навалом. В данной ленте было тоже немало тёмных сцен, но также ещё и подводных фрагментов. Лично для меня было очень сложно разглядеть что происходит в кадре, темнота раздражала, а барахтанья под водой не вызывали интереса. Подобное кино я обычно стараюсь обходить стороной, дабы не мучиться просмотром. В этот же раз я повёлся на синопсис и частично на трейлер, к сожалению.

Касаемо монстра - первая показанная тварь сильно смахивала на маленького чужого из одноимённого фильма, из -за чего сравнений с хитовым фильмом прошлого века стало в разы больше. Все следующие показы подводных тварей происходили в тёмной обстановке, из-за чего разглядеть что то толком почти не представлялось возможности и градус разочарования достиг своего дна. А уж финальный показ монстра, который режиссёр фильма Уильям Юбэнк представлял как знаменитого Ктулху совсем не выдал импульса в мою сторону, хотя к историям Лавкрафта и персонаже Ктулху всегда проявлял определённый интерес.

Звезда Сумерек Кристен Стюарт исполнила главную роль в фильме. НЕ хочу обижать актрису как человека, но я всегда с натяжкой верил в её актёрские способности. На мой взгляд слаба она на этом поприще. В данной ленте она пыталась вести игру всей группы, но ограниченность съёмочных действий не давали ей это сделать, а может всё та же слабая игра виной. Ведь Венсан Кассель гораздо меньше экранного времени получил, но запомнился в разы сильнее. И снова эта обнажёнка! В подобных фильма обязательно главная актриса должна раздеться до нижнего белья, это словно закон. Так было и в Глубоком синем море, и в недавно мной просмотренном Кольская Сверхглубокая. Но если Саффрон Бэрроуз в Глубоком синем море во время раздевания выглядела очень красиво и элегантно, но тут в этой роли Стюарт выглядела смешно. Красивой внешности ей не хватает, и если в Сумерках это было скрыто за вампирской темой и длинными волосами, то здесь ей состряпали убийственно убогую причёску, и вызывала она скорее отрешение от своей персоны, чем интерес. И вообще она стала похоже, без обид для обеих, на нашу Дарью Мороз с такой стрижкой!

А если подытоживать суть фильма, то ей стала жадность чтоли. Люди в своём большом стремлении захапать больше добрались аж до глубин океана, из-за чего и поплатились. В общем, фильм слаб и скучен, пересмотра точно не будет никогда. Ещё раз так скучать я не хочу. При стандартном хронометраже в 90 с небольшим минут для меня фильм тянулся со страшной силой. Местами было забавно, но для подобного фильма это не тот эффект, который хотелось бы получить от просмотра.

3 из 10
Показать всю рецензию
Tristo
'Знаешь, что самое страшное в американских горках? Стоять в очереди.'
Фантастический фильм ужасов 'Под водой' стал одним из главных разочарований ушедшего года: при бюджете в 60 миллионов долларов при непосредственном участии крупной студии '20th Century Studios' фильм с трудом насобирал в мировом прокате 40 с лишним миллионов, хотя позиционировался как один из потенциальных хитов жанра в сезоне.

И тому было несколько причин и сейчас попробуем разобраться в этом. Во-первых, на режиссёрский пост был приглашён Уилльям Юбэнк, имя которого мало известно массовому зрителю. И это бы ничего не значило, если бы хотя бы предпосылки были к тому, что Юбэнку по силам создать качественный фантастический фильм ужасов, но предыдущие его работы 'Любовь' (2011) и 'Сигнал' (2014) не вызвали ажиотажа, оказавшись весьма проходным кино и быстро выветрились из памяти тех зрителей, которые с ним всё-таки познакомились. И выбор студией именно Юбэнка можно оправдать тем, что сильный постановщик обошёлся бы в приличную сумму, тем самым значительно повысив бюджет картины; а ещё у Юбэнка был уже опыт съёмок схожего по жанру фильма (речь идёт о 'Сигнале'). И, такое чувство, что боссы '20th Century Studios' пошли по правилу русского 'авось' - вдруг всё и получится. Не получилось, затем оставалось только локти кусать и подсчитывать убытки.

Далее определённый скепсис вызывал выбор актрисы на главную роль инженера-механика Норы Прайс. Конечно, у Кристен Стюарт есть своя армия поклонников, но всё-таки хэйтеров у неё значительно больше, а зритель всё чаще высмеивает ещё актёрское дарование, считая, что эмоциональная игра для неё - это нечто запредельное и непонятное. Вот и в 'Под водой' Кристен Стюарт появляется в кадре то с непроницаемым выражением лица, хотя ситуация, в которой она оказалась со своими несколькими коллегами, способствует проявлению ужаса и паники. Либо же читается у Стюарт кислая мина, словно ей уже надоело появляться в кадре в нижнем белье. Кстати, таких сцен, почему-то излишне затянутых, с участием Кристен предостаточно, но уже с самой первой такой сцены это надоедает и выводит из себя.

Но можно было бы закрыть глаза на безликую игру главного действующего лица, если бы визуалистика 'Под водой' оправдала наши ожидания. Но что-то случилось со спецэффектами и цветовой гаммой. Первые вообще не впечатляют, лишь эпизодически привлекают внимание, но они настолько быстрые, что не могут помочь назвать 'Под водой' эффектным зрелищем. А цветовая гамма удручает своей скудностью. Нам ведь так хотели предоставить что-то великолепное по типу 'Чужого' или других подобных фильмов про кровожадных монстров, а вышла блеклая картинка с попытками сделать зрелищный экшн.

И, кстати, про кровожадных монстров. Итак, где-то начиная со второй половины фильма мы все прекрасно осознаём, что в глубинах океана пробудилось нечто страшное и неизвестное нашему миру. По чуть-чуть нам будут показывать этих монстров, которые атакуют горстку оставшихся в живых учёных с подводной станции. А потом нас попробуют обескуражить масштабностью этих чудовищ. И, если Вы знакомы с творчеством великого мистика Говарда Лавкрафта, то сразу узнаете, кто был прототипом монстра. Но даже он не был способен сделать ленту 'Под водой' более-менее впечатляющей.

Могло ли выручить ленту присутствие Венсана Касселя либо Т.Дж. Миллера? Сомнительно изначально. Конечно, Венсан Кассель известен практически каждому уважающему себя синефилу, но вот то, что последнее время у актёра выходит по пять, а бывает и более фильмов в год, несколько смущает. Всё из-за того, что количество у Венсана не переходит в качестве. Действительно добротных лент у него за последнее время не так много. Хотя свою работу Кассель знает и не портит и так уже подпорченное впечатление от увиденного в 'Под водой', но и хоть как-то приподнять ленту у него не выходит. Ну и Т.Дж. Миллер славный парень, но в экшне смотрится порой инородным телом, всё-таки ему сподручнее исполнение комедийных ролей. Вот его герой в 'Дэдпуле' - это самое то для Миллера.

Нам преподносили 'Под водой' как потенциальный хит, который всем срочно нужно смотреть. Но на деле оказалось скомканное действо, которое не радует своей зрелищностью, актёрской игрой, да и сюжет, прямо скажем, не изобиловал ловкими ходами, способными увлечь за собой зрителя. Ограниченный в таланте постановщик, сомнительная звезда первого плана, которой не суждено стать новой Рипли из 'Чужого', невпечатляющие монстры - всё это сделало 'Под водой' разочарованием ушедшего года.

5 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 ... 3 4 5 6
AnWapМы Вконтакте