Рецензии

Скажу сразу, что являюсь любителем сеттинга Первой Мировой Войны, и, как следствие, ознакомлен с основными литературными (здравствуй Ремарк, Хемингуэй, Эрнст Юнгер) и не только произведениями, точно так же, как и с хронологией «Великой войны». Впервые услышав об этом фильме, я сразу же для себя решил, что обязательно с ним ознакомлюсь, так как сеттинг ещё не разжёван, фильмов раз-два и обчёлся, да и внимания к ПМВ не столь много и, следовательно, это даёт повод для раскрытия интересной истории… НО, что-то пошло не так.

С предисловием покончено, теперь к сути. 1917 — это фильм-клише, то самое, которое на постоянной основе штампует Голливуд, иными словами — невкусная конфета в красивой обёртке. Звучит предвзято, но я объясню, в чём проблема.

Для начала выделю то, что действительно заслуживает внимания:

Во-первых, операторская работа. Это то, на чём зиждется картина. Все заявления о том, что фильм выглядит, как один нескончаемый дубль, более чем верны. Камера принимает нужные ракурсы и показывает всё так, как необходимо, чтобы ты не заскучал. Постоянная смена обстановки: из грязных окопов на зелёные луга, с зелёных лугов в городские развалины и так далее.

Во-вторых, визуальная составляющая. Первая Мировая передана, как ни странно, как Первая Мировая. Серое небо, переполненные грязью и водой траншеи, колючая проволока — всё говорит нам о том, что на дворе 1917 год, исход войны всё ещё не предопределён, а на Западном фронте постепенно происходят перемены. Иными словами, атмосфера передана отлично.

А теперь о том, что вынудило меня написать данную рецензию — недостатки картины.

Во-первых, у фильма напрочь отсутствует логика. Немцы специально сделаны слепыми, не умеющими целиться и нормально стрелять, чтобы главные герои могли красиво бегать, прыгать и при этом успевать разговаривать. Эпизод с побегом от немцев — апогей глупости. Такое ощущение, будто, снимая её, авторы вдохновлялись той самой сценой из «Криминального чтива». Моменты из серии «Передай моей маме, что я её люблю», конечно же присутствуют, а как без них? Без сентиментальностей драмы не получится, так что её здесь вагон и маленькая тележка. И это я ещё не упомянул про падающий самолёт — те, кто видели, поймут меня, что я имею в виду. Грубо говоря — драма ради драмы

Во-вторых, если вы ждёте сильную сюжетную составляющую — проходите мимо. Это сплошной набор штампов, клише: одному из героев обязательно нужно найти брата, а где же он? Ну да, точно, в том самом месте, куда их и отправили по сюжету. Честно говоря, фильм неоднократно пытается поиграть на ваших чувствах, заставляя сопереживать, но лично я никак не проникся «душераздирающей историей». И это, конкретно для меня — обиднее всего, когда весь потенциал уходит на красивую картинку, а не историю.

Подводя итог, скажу, что фильм далеко не самый плохой, но на фоне Спилберга или Копполы, 1917 — сплошная банальщина, которую можно поставить в ряд с Яростью и Сталинградом Бондарчука. Могу порекомендовать фильм лишь заядлым поклонникам жанра и Первой Мировой, для остальных — 2 часа потерянного времени, по моему субъективному мнению.

Искренне не понимаю, откуда у фильма столь высокий рейтинг (на момент написания 8,2)

6,5 из 10

Качество фильма определяется не тем, сколько экшн сцен было фильме, а тем что она из себя представляет. К этому времени вышло очень много фильмов о войне, во многих из них авторы берут сценарий и делают акцент на боевых действиях забывая о сюжете. В данном случае, режиссер смог погрузить в фильм зрителя добавив в хронометраж минимум схваток. Вдаваться в сюжет фильма думаю не имеет смысла, важнее всего тут, то как режиссер совместно с операторам смогли погрузить зрителя в сам фильм. Этот эффект, воплотили при помощи съемки одним кадром. Склеек в фильме настолько мало, что ты их даже не замечаешь. С технической стороны фильм исключительный и при этом удивляет своей простотой.

Немного все-таки о сюжете. Главными героями являются молодые солдаты, у которых есть приказ, который нужно выполнить, чтобы спасти 1600 людей. У них чувствуется страх в глазах, но Блэйк не задумываясь сразу мчится в путь, ему нужно добраться быстрее, чтобы спасти солдат и самое главное — своего старшего брата. У Уилла нет особого желания выполнять это задание, он просто хочет быстрее попасть домой. Но когда нелепым образом умирает его товарищ, он решает любым способ спасти тех людей.

Ко всему этому есть ощущение, что автор хотел показать зрителю весь ужас войны при помощи деталей. Двигаясь вместе с героями, камера непринужденно на какой-то момент делает акцент на мертвых животных, людей и даже деревьях.

Данная лента полностью тебя поглощает и ты ощущаешь себя вместе с героями в эпицентре сюжета. А детали и музыка только усиливают это ощущение.

По моему мнению это показательная картина для всех тех, кто не осознают что такое — война.

Что такое героизм? За какой подвиг можно получить медаль? За более чем столетнюю историю кино Голливуд четко сформулировал требования: любой военный фильм (от антивоенных «Троп слав» до «Взвода») показывает пускай и самые неприятные стороны войны, но и тот самый пресловутый подвиг. Любой подвиг отражает мужество и храбрость, но это не то же самое, что отсутствие страха. Война — это воплощение паники и «1917», новый проект Сэма Мендеса, это показывает.

6 апреля 1917-го. Немецкие войска отступили с позиции, которую они удерживали. Они не готовы сдаться, как ошибочно полагает часть британской армии. «Гунны» хотят заманить батальон британцев в ловушку, так что генерал отправляет двух младших капралов Блейка и Скофилда через линию фронта предупредить солдат, чтобы те не нападали. Принимая во внимание важность задания, весьма странно, что для столь опасной миссии выбрали двух задохликов-пехотинцев, хотя Блейк лично заинтересован: его брат служит в войсках, которые планируются направить в ту самоубийственную атаку. Сценарий кажется наиболее захватывающим, когда Блейк и Скофилд взаимодействуют с другими персонажами, особенно понимая, что та или иная задержка угрожают их миссии.

Сэм Мендес приглашает зрителей в мир кошмаров траншейных битв Первой Мировой. Он изображает этот конфликт таким, каким мы его никогда не видели: ужасающим и красивым одновременно, невероятно непохожим на омытый голливудским лоском героизм военных фильмов, но всё же немного отстраненным. «1917» — очень чувственный фильм, даже более оригинальный по посылу, чем «Боевой конь» и «На западном фронте без перемен», именно из-за того, что творение Мендеса является экранизацией вполне реальных исторических событий — рассказов о войне дедушки Сэма Мендеса. В итоге слова неизвестного сержанта Первой Мировой («Вы что, рядовой, хотите жить вечно?») являются самым лучшим теглайном к «1917», который только можно представить. При этом зритель видит материал в формате «как есть», всё работает на зрелищность: от старательно воссозданных окопов до изношенной униформы солдат, от превосходного саундтрека до выдающейся актерской игры, что в совокупности делает кинопроект одним из самых хорошо поставленных военных фильмов.

Чтобы увеличить зрительские симпатии, студия мало что рассказывала о «1917» на этапе продакшена. Поэтому тот факт, что Мендес воплотил свой фильм в стиле single take достойно уважение: это очень «плавный» фильм, как, например, «Бёрдмен» Иньярриту или «Веревка» Хичкока. Такой смелый выбор может сперва показаться трюком, обманом зрителя, в котором предполагается превосходство техники кинематографии над сущностью сюжета и так, в какой-то степени, оно и есть. «1917» вдохновлен эстетикой видеоигр, однако это не принижение, а скорее наоборот: зритель ощущает себя в траншеях вместе с другими солдатами, вместе с героем бежит под бомбежкой, и вместе с персонажами проникает в немецкий бункер. В такие моменты легко забыть трюк с одним кадром, хотя тщеславие Мендеса как режиссера имеет свои недостатки: традиционный монтаж позволяет манипулировать временем для драматического эффекта, тогда как здесь Мендес должен соответствовать темпу сюжета, что не всегда удается. «1917» чувствуется временами затянутым, и несмотря на очевидный антивоенный самоанализ, иногда и слабоватым. Тем не менее, эта кинолента воплощает собой гуманистическое заявление о трагических потерях, миллионах погибших, ненужной войне.

Хотя «1917» сильно зависит от своей нарративной структуры, Мендес собрал ряд актеров, которых, на мой взгляд, не смог превратить в солдат Первой Мировой, но особо и не пытался: они и так добавляют эмоциональную глубину даже без полного погружения. Дин-Чарльз Чепмен (известный большинству зрителей как печально известный молодой король Томмен из «Игры престолов») является сердцем фильма, стараясь выполнить, казалось бы, невозможную миссию. Другие актеры появляются ненадолго, но это настоящий цвет британского кинематографа: генерал (и джентльмен, разумеется) Колин Ферт, удалой Бенедикт Камбербэтч, уставший от войны Эндрю Скотт — они все на вторых ролях, однако показывают, насколько сильно различаются солдаты, их цели и желания. Самая же взрослая роль у Джорджа Маккэя, показавшего весь ужас Первой Мировой.

Спустя 15 минут после начала фильма (особенно если не знать об основной изюминке в виде single take), становится ясно, что «1917» — уникальное кинематографическое зрелище. Сэм Мендес создал один из лучших фильмов 2019-го года и дело не только в его невероятном эффекте присутствия уровня «Дюнкерка» Нолана или плавном и почти поэтическом повествовании. Зритель — третий участник путешествия двух протагонистов, из-за чего опыт просмотра «1917» становится интимным или даже интерактивным. Учитывая, что фильм «1917» больше похож на путешествие, которые не прекращается, можно простить те или иные огрехи сценария или общую театральность, а также сделать вывод: трудно представить, что среди фильмов 2019-го года есть что-то более оригинальное, душевное и проницательное.

8 из 10

Этот фильм с невероятно слабым сценарием, но с хорошей операторской работой и декорациями. Такое ощущение, что режиссёр из-за всех сил хотел получить 'Оскар' именно за декорации и операторскую работу, поэтому всё остальное сколотил наспех - зрители и так схавают, и схавали. Режиссёр даже не постеснялся впихнуть среди британских солдат Первой Мировой негров, чем больше выразил своё желание получить именно 'Оскар', а не как-то приблизиться к исторической действительности.

После просмотра множество художественных военных фильмов с моралью, что война ужасна и вообще так жить нельзя, про обязательных героев с надломленным взглядом 'в тысячу миль' все используемые в фильме символические приёмы с цветущей вишней и погибшим садом, песни про странствующего незнакомца выглядят нереалистичными, выдуманными и притянутыми за уши, как и нарастающая крутость главного киногероя, уклоняющегося от выстрелов вплотную не хуже Нео из 'Матрицы'. Когда к этому добавляются невообразимые ляпы с незаметно подъехавшей автоколонной, то это, как снежный ком, разрушает всё реалистичное погружение в картину, каким бы способом она не была снята.

Да, ощущение съёмки одной камерой, как в отдельной сцене 'Дитя человеческое' или целиком от первого лица в российском фильме 'Хардкор', хорошо погружают в атмосферу происходящего и действуют наподобие видеоигр, но лишь один этот приём съёмки и пара красивых декораций с масштабной массовкой со слабым и скучным сюжетом не стоят таких высоких оценок фильма.

Бытует мнение, что скоро мир забудет о том, что такое кинотеатры и полностью переключится на стриминг. Купить подписку на тот же Нетфликс — проще простого и сиди смотри хоть по 10 фильмов в день…

А я скажу, что ни один 8К телек не заменит тёмный зал кинотеатра и многометровый экран. Особенно, если вы смотрите новую картину Сэма Мендеса — 1917. Фильм — ни много, ни мало — потрясающий. Сейчас объясню почему.

Давайте будем честными, снять кино про войну — тяжело, снять достойное кино про войну — ещё тяжелее. Мы проходили все эти картонные американские блокбастеры, настолько пафосные и ненастоящие, что лучше я пойду перечитаю бездушный учебник по истории за 9 класс. Там война изложена сухо, но хотя бы правдоподобно.

Сэм Мендес в своей картине не делает упор на том, чтобы выставить кого-то героем, или наснимать боёв в стиле супергероев из Марвел, или выдавить из зрителя слезу десятками мучительных смертей. Весь фильм не об этом. Не наспойлерю если скажу, что по сюжету два юных солдата просто идут из точки А в точку Б. Всё! Но чёрт возьми — в этом и есть глубокое понимание войны в целом! Любой войны. Она — жестока, глупа и бессмысленна. И Сэм Мендес доносит эту идею так. И у него это получается.

Теперь читатели, которые еще не смотрели фильм подумают — «Боже, в чем радость два часа смотреть на идущих куда-то людей?»И вот тут в дело вступает операторская работа. Если кто не знает — фишка фильма в том, что все сцены здесь снимались длинными кадрами. То есть монтаж фактически отсутствует, а если ты в нем не сильно шаришь, то тебе и вовсе покажется, что вся лента снята одним двухчасовым кадром. На меня это произвело невероятное впечатление. Во-первых, здесь проделана такая техническая работа, которая даже чисто теоретически не укладывается в голове. Камера неотрывно преследует главных героев, при этом постоянно меняя угол, высоту и фокус съёмки. И ты такой — «Как это вообще работает, чувак?». Во-вторых, такая тема создает стопроцентный эффект присутствия. Ты как будто бежишь за главными героями по всем этим окопам третьим незримым персонажем. Ты в фильме, ты участвуешь, вспышка справа и ты умрёшь… А ещё 1917 — это стопроцентный саспенс. Опять же во многом благодаря этому самому эффекту присутствия. Ты напряжен весь фильм, ты не знаешь откуда ждать беды, ты переживаешь… Понравилось музыкальное сопровождение, оно тоже накаляло когда надо.

В общем, возвращаясь к теме стриминга. Те, кто посмотрели эту картину дома, пожалев времени на поход в кино, или денег, или того и другого — не врубятся почему те, кто сходили в кинотеатр так хвалят этот фильм. Не передаст это ни ноутбук, ни вышеупомянутый телек в 8К. Сэм Мендес и Роджер Дикинс — я аплодирую.

Отмечу ещё актеров. Шесть месяцев сплошных репетиций перед началом съемок — это вам не шутки. Попробуй отыграй 10 минут непрерывного кадра с первого раза. Чтобы выполнить такую задачу — вживаться нужно максимально, а еще абстрагироваться от постоянно вертящейся вокруг тебя камеры, которая то вылетает откуда-то снизу, то крутится вокруг тебя как юла, то фокусит в самое лицо. Колоссальная работа ранее не сильно известных актёров — Джорджа Маккэя и Дина Чепмена. Надеюсь парням и дальше фартанёт с ролями.

Подводя итоги, скажу — фильм о войне не бывает без прикрас. Да, тут не всегда в цель попадают с одного метра и зачастую мина взрывается не под ногами, а где-то там. Но ведь глупо в целом сравнивать жизнь и кино. Я не против приукрашивания, намеренных привираний и создания фиктивного драматизма — только этого должно быть в меру, совсем чуть-чуть. Ровно столько, сколько было в 1917….

9 из 10

В январе на экраны вышла военная драма Сэма Мендеса. Фильм невероятно быстро набрал популярность, получил высокие оценки критиков и стал лауреатом многих наград. И это более, чем заслуженно.

О чем этот фильм?

Фильм повествует нам о войне 1917 года, западный фронт. Двум юным британским солдатам Скофилду и Блейку поручают опасное задание — доставить сообщение в изолированный полк, где служит старший брат солдата Блейка. Если сообщение не доставить вовремя, полк начнет атаку, попадет в ловушку и тысячи людей погибнут бессмысленно. Двум главным героям нужно пересечь вражескую территорию и доставить сообщение вовремя. Важная каждая секунда.

Несмотря на то, что сюжет 1917 года — вымысел, он, в основном, основан на историях дедушки режиссера. Сэма Мендеса вдохновили рассказы деда, и это видно невооруженным глазом. С каким трепетом и с какой огромной самоотдачей был снят каждый кадр.

Сам по себе сюжет фильма не является чем-то выдающимся, это обычная военная история, но то, как это было снято, меняет всё.

Особенности съемки

Эффект съемки одним кадром превратил типичный фильм о войне в гениальный шедевр. Мы словно находимся в компьютерной игре от первого лица и пристально наблюдаем за героями. А иногда, ощущение присутствия настолько реально, что временами кажется: мы там, в окопах, вместе с солдатами, и нам некуда идти, некуда бежать, мы там, с ними. Мы чувствуем каждую секунду пути и делаем каждый шаг вместе с героями.

Операторская работа напоминает искусно поставленный танец камеры, персонажей и пейзажей, все постоянно движется.

Актеры

Взять на роль главных героев малоизвестных актеров — еще одно гениальное решение Мендоса. Они такие же, как миллионы других солдат, они ничем не отличаются, они далеко не особенные. Они такие же, как мы.

Известные актеры, Колин Ферт, Бенедикт Камбербетч, и Эндрю Скотт ничуть не разочаровывают своими короткими сценами. Они настолько гармонично вписываются в сюжет и при этом не перетягивают внимание исключительно на себя, оставляя нас сосредоточенными только на главных героях.

Как это было снято на самом деле?

Конечно, фильмы не был снят за один дубль. Он состоит из длинных, неразрезанных сцен, которые умело соединили в одну, вызывая ощущение непрерывного кадра и реального времени.

Невозможно представить сколько труда и сил было вложено в этом фильм, сколько приходилось репетировать, чтобы снимать достаточно долгие сцены.

Этот фильм — доказательство, что каждый член съемочной команды превзошел сам себя. Если вы еще не успели посмотреть этот фильм на больших экранах, то это однозначно стоит сделать прямо сейчас.

8 из 10

Вчера ознакомился с работой Сэма Мендеса, о которой столько говорят в первые дни после её выхода на широкие экраны.

Сразу скажу, что ждал намного большего, а потом уже проясню свою точку зрения.

Итак: что же представляет собой данный фильм?

Сюжетно он предельно прост, линеен и предсказуем. Двое солдат получают поручение и отправляются на опасное задание, чтобы предотвратить бессмысленную гибель других солдат, число которых примерно полторы тысячи. Что же мы знаем об этих двух главных героях? Да ничего, только то, что у одного из их в том подразделении, которому грозит гибель, есть старший брат-лейтенант. Это должно служить стимулом для солдата во чтобы то ни стало добраться как можно скорее и передать приказ об отмене наступления.

Зритель, как я понял, должен сопереживать этим героям, но лично мне этого сопереживания по-настоящему достичь так и не удалось. Мне трудно сопереживать, когда не раскрыт совершенно ни характер героя, ни его состояние души, ничего толком. А ведь тема человека и изменения личности на войне является воистину благодатной и бесконечно-широкой для её освещения в художественных произведениях. Вообще, после просмотра, я поймал себя на мысли, что сходу готов назвать не меньше пяти фильмов про войну, которые мне с точки зрения сюжета показались намного сильнее. Я не буду перечислять здесь названия этих картин. Скажу лишь, что сам я не фанат старого советского кино, и в данном случае я мысленно сравнивал 1917 именно с продукцией западного кинематографа.

Была у Мендеса, на мой взгляд, очень робкая попытка добавить к образу своего героя нечто Хемингуэевское, нечто вроде глубокого внутреннего выгорания на войне. Это было сделано в эпизоде, где герой Маккэя нарочито-пренебрежительно сообщает, что променял свою боевую награду на бутылку вина, потому что хотелось пить, а железки ничего не значат. Но даже эта робкая попытка сошла на нет в следующем эпизоде, когда солдат почти со слезами поясняет, что не хочет домой, потому что потом ему придется опять возвращаться в окопы.

В целом, сюжет получился довольно тусклым. «Живых» по-настоящему героев там всего двое, да и те, как сказано выше, толком не раскрыты. Остальные же лица в кадре — просто персонажи, которые по сюжету должны что-либо сказать, например отдать приказ. И этих персонажей можно было бы заменить такими же точно, но другими. Фильм от этого как-то иначе восприниматься не стал бы.

В целом по сюжету остались вопросы с некоторыми моментами, которые оставили совершенно без объяснения. Была надежда, что вот наконец-то будет момент раскрытия личности, разговор о подлости и мужестве. Это было после того, как героя предупредил встреченный им по пути офицер, что с полковником Мак Кензи необходимо говорить при свидетелях. Но нет, этот момент, если можно так выразиться, так и остался непроросшим семечком, из которого не выросло даже маленькой травинки. Была и ещё пара моментов, которые заставили меня про себя сказать с разочарованием: «Да ну, и всё что ли? Больше ничего про это не скажут?»

Из того, что в сюжете понравилось, могу назвать определённо только момент, когда солдаты на привале слушают, как один из них поёт. Песня без аккомпанемента, звучит только один голос, выводящий мелодию на библейскую тему. И в этой песне вся тоска уставшего от ужасов войны человека. Вот именно такими сценами другим режиссёрам в других картинах и удавалось достичь «эффекта погружения» — показать страдание человека на войне, его крик души, измученной бесконечным ужасом. К огромному сожалению, такая сцена включена в 1917 только одна.

Появление «маститого» Бенедикта Камбербэтча свелось к одной коротенькой, сцене, где он проронил перед главным героем глубокомысленную фразу, а затем приказал убираться. Откровенно я как-то ждал большего. Учитывая трейлеры и постеры к картине, это, уж простите, почти что обман зрителя — анонсировать топовый актерский состав, который в итоге играет чисто эпизодическую коротенькую роль. Куда интересней был бы ход вообще не упоминать в титрах Камбербетча, чтобы приятно удивить зрителей этой короткой сценкой.

Насчет того, за что все так хвалят картину, то есть операторской и съёмочной работы могу сказать что да, этот аспект на высоте и придираться тут было бы настоящим занудством с моей стороны. Действительно фильм сделан так, что смотрится, будто снято одним кадром. Но с другой стороны, это не так уж и ново. Такой приём мне запомнился еще из гениального Бёрдмена, и там он как раз был как нельзя кстати задействован. Видно конечно, что съёмочная группа поработала с полной отдачей. Практически с первых минут нас окружают предельно реалистичные и живописные доказательства всех ужасов войны. То вот лошадь лежит, вся уже вздувшаяся, с осунувшейся мёртвой мордой, а кругом гудит рой мух. А вот мертвый солдат, запутавшийся в колючей проволоке, будто муха в огромной паутине. А вон другой труп лежит по пояс в воде, в воронке, а его телом уже лакомятся вороны. Да перечислять можно многое, я не сомневаюсь что были привлечены компетентные историки, которые помогли воссоздать и обмундирование, и пейзажи нейтральной полосы, окопов и всего остального.

Но современный зритель уже пресыщен шикарными съёмками, а учитывая откровенно заурядный и не трогающий сюжет, 1917 останется в истории как «просто ещё один фильм о войне».

Новая картина Сэма Мендеса привлекла мой интерес еще на стадии производства. Ведь снять фильм ОДНИМ кадром довольно тяжело, не только технически, но и морально. Каждый механизм в этой системе должен работать идеально, иначе все придется делать заново. И вы, наверное, хотите узнать, получилось ли у них это сделать? Я думаю да, но обо всем по порядку.

Сценарий данного фильма довольно простой. Двум героям необходимо добраться от точки А до точки Б, минуя все препятствия на пути, ради выполнения своей задачи. Знакомо, не так ли? Мы уже видели такое много раз, например, в том же самом фильме «Зеленая книга». Фильмов о войне было очень много и зрителя этим тоже не удивишь. Фильм снятый одним кадром тоже был. «Бердмэн» в своё время поднял планку для будущих фильмов этого жанра.

Да, если смотреть на все аспекты фильма по отдельности, то получается вторичное кино со всеми вытекающими проблемами. Но в «1917» Сэм Мендес связал все эти компоненты в гармонично работающую систему. Каждый элемент фильма дополняет друг друга и создаёт прекрасную картину, от которой сложно оторваться.

Сценарий.

Как я уже говорил, сюжет фильма прост, но это не значит, что он не может быть интересным. Сэм Мендес сделал все, чтобы зрителю не было скучно смотреть фильм. Он не рассказывает о глобальных событиях того времени, не закидывает безумным количеством экшена, наоборот, сюжет локальный, в нем нет масштабных сражений. И это играет в плюс фильму. Нам дают возможность прочувствовать героев, понять их мотивы, ощутить горечь войны. Но все это не сработало бы без…

Операторская работа.

Да! Именно операторская работа стала основным звеном в «1917». Роджер Дикинс сделал, как мне тогда казалось, невозможное. Погрузил зрителя в фильм, дал возможность оказаться рядом с героями и пройти весь этот длинный путь вместе с ними. Склейки в этом фильме есть, невозможно снять 120 минут фильма одним дублем, но поверьте мне, вы их не ощутите. Все сделано так, чтобы ты был погружен в фильм до самых титров. Снимаю шляпу перед Роджером Дикинсом.

Актеры.

Джордж Маккэй и Дин-Чарльз Чепмен великолепно сыграли свои роли. Можно только представить, как сложно было сыграть в таком фильме главных героев, вокруг которых и происходили все события. Ну и конечно, нельзя обойти стороной такой звездный состав: Марк Стронг, Эндрю Скотт, Ричард Мэдден, Колин Фёрт и Бенедикт Камбербэтч. Хоть их герои и нужны только для продвижения сюжета, но даже за пару минут они успевают привлечь все ваше внимание своей безумной харизмой.

Музыка.

Музыка — это сердце кино. Именно она начинает говорить, когда все молчат. И тут это работает на все 100%. Придя домой после сеанса, я сразу же добавил весь саундтрек фильма в свой плейлист. Оно и не удивительно, ведь писал ее сам Томас Ньюман, композитор фильмов «Побег из Шоушенка», «Зеленая миля» и т. д. Надеюсь, в этом году он получит свой заслуженный Оскар.

«1917» — это удивительное кино о первой мировой войне, в котором мы становимся участниками событий. Вся съёмочная команда довела до идеала каждый элемент в этом фильме, чтобы мы — зрители, могли почувствовать всю горечь и печаль тех времен. Однозначно, рекомендую посмотреть это кино.

На мой взгляд, самое подходящее определение для такого фильма — это «грамотное кино». И при его обсуждении невозможно не коснуться двух вещей: интересного факта о том, что он снят как будто одним дублем и сравнения с другими военными картинами. Надо сказать, что сам жанр военной драмы мне не близок: хорошему восприятию такого рода картин мешали либо чрезмерный пафос, либо тяжесть происходящего, а чаще и то, и другое сразу. Поэтому в свое время мне неожиданно понравился фильм «Дюнкерк», который я посмотрел лишь из-за того, что режиссером был не кто иной, как Нолан. Там не было главных героев (персонажи были максимально обезличены) и всего ужаса войны в обычном её проявлении (через море крови и прочего), лишь впечатляющие кадры и атмосфера.

«1917», казалось бы, идет похожей дорогой. Здесь также на первый план выступает манера подачи сюжета через уникальные в техническом плане приемы, а о персонажах с глубокой предысторией и воодушевляющими речами речи не идет. Но! Драма работает, и эмоций отсюда предостаточно. Для меня всегда ценно то кино, которое упирается на вопрос «как?». Не «что» показывается на экране, а «как»? Можно одну и ту же хорошую историю рассказать по-разному, в одном случае она будет находить отклик и цеплять, в другом нет. В данном случае фильм рассказывает максимально простую и локальную историю про двух молодых капралов, на чьи плечи возложена особая миссия, успешный результат которой спасет жизни 1600 солдат (в числе которых и брат одного из них). Для этого им нужно дойти из точки «а» в точку «б» и донести приказ об отмене наступления, т. к. противник приготовил ловушку.

И эта история поставлена через имитацию съемки одним кадром. Никаких видимых монтажных склеек: как фильм начнется с главных героев, так оператор пойдет за ними вслед, не прекращая снимать. И этот технический прием действительно работает только на благо истории (а не просто вставлен режиссером, чтобы выпендриться). Мы наблюдаем за каждым шагом героев, о которых почти ничего не знаем, за каждой сказанной ими фразой, оборачиваемся по сторонам вместе с ними и пугаемся от мысли о неблагополучном исходе событий. Таким образом кино создает эффект присутствия зрителя здесь и сейчас. Поэтому переживание за героев работает на полную катушку.

Что любопытно, снаружи это даже не выглядит как какой-то грандиозный подвиг: их не спешит окружать армия злых немцев со всех сторон, им не дают яркую возможность драматично пожертвовать собой или прийти на помощь в самый последний момент к другу. Героями просто движет слово о спасении, и они выполняют свою простую вполне выполнимую задачу. Это с одной стороны. С другой стороны же, они по колено в грязи, ходят по трупам, в любой момент может упасть сбитый самолет, пролететь незаметная пуля, подорваться мина, все, что угодно. Умереть проще пареной репы. Ощущается, насколько высоки ставки. Но, при этом, с обеих сторон, все скромно и прозаично.

И самое главное — это золотая середина между «Дюнкерком» и «По соображениям совести». Помимо нагнетания саспенса и впечатляющих кадров, здесь имеют место быть яркие кульминационные моменты, которые предельно органично и даже красиво вплетены в общее повествование. Это, что называется, умеренный пафос. Никаких пламенных речей, излишнего патриотизма, искусственного плача, душераздирающей музыки, словом, никаких примитивных голливудских приемов, которые создают максимально «причесанное» и стерильное слезовыжимательное действие на экране. Это ж, не фэнтези, в конце концов. И при этом, никакой чрезмерной жестокости и расчленёнки, призванной шокировать и впечатлять смотрящих кино ужасами войны. Нет. Но с помощью грамотной режиссуры, максимально жизненных диалогов и эффекта бесконечного кадра Сэм Мендес воплотил очень сильную и вместе с тем простую историю, которая помимо аттракциона может дать зрителю поле и для переживаний, и для размышлений.

Данное произведение мне напомнило о таких фильмах как: «На западном фронте без перемен» режиссера Делберта Манна и «Морпехи» от того же режиссера Сэма Меденса. Фильм «1917» не просто так заставил вспомнить эти фильмы, ведь они довольно похожи. «На западном фронте без перемен» он схож своей атмосферой, драматичностью и периодом действий, а фильмом «Морпехи» своей не стандартной войной. Но есть одно значимое отличие фильма «1917» от этих двух, это герои не обычные новобранцы которые рвутся в бой, не думая, что их ждет впереди, а солдаты, которые уже успели побывать на поле боя и прочувствовать, что такое война. На их лица было видно, что они бояться, но они были вынуждены выполнить приказ.

Сюжет простой — путешествие от одной точки к другой, но разве это плохо когда самое важное и интересное происходит между этим. Благодаря тому, что фильм снят одним кадром можно узреть плавную смену картины. Герои начали свой путь, с цветущей поляны медленно переходя в узкие окопы, где можно наблюдать, как в одной части окопа солдаты находятся в постоянном движении и в другой части, что ближе к фронту наоборот прячутся в ожидании артиллерийских ударов. Самое страшное место это ничейная земля, что находилась между фронтами. Это место можно назвать мертвой землей, на ней не осталось ничего живого, изуродованная земля покрытая воронками от снарядов и мертвыми телами, мне показалось это ужасным и красивым одновременно. Разрушенные дома, зеленные поля все это отлично гармонирует между собой.

Актерская игра была просто отличной, они сумели реалистично передать чувство боли. Каждый раз, когда герои получали ранение, я будто бы стоял там и видел все это перед своими глазами. После таких моментов не возможно не сопереживать героям. Конечно, есть и минусы в данном фильме мне не очень понравилось, как вели себя враги, зачем нужно бежать и стрелять, если можно остановиться и прицелиться, ну все же это не очень большая проблема.

Фильм достоин, что бы его посмотрели не ради сюжета, а ради идеи снять фильм одним кадром. Огромное спасибо режиссеру за то, что сняли фильм про события в первой мировой войне в таком интересном плане.

8 из 10