Рецензии

Фильм на два часа позволяет Вам погрузиться в атмосферу Первой Мировой Войны и предлагает Вам втроем с героями доставить приказ в соседний батальон. И это чистая правда. Потрясающая съемка создает такую атмосферу, что кажется, будто вы рядом с главными героями, только молчите и в Вас не попадают пули. Пару раз от взрывов во время сеанса инстинктивно закрывал лицо руками, так фильм погружает в себя.

Но на этом плюсы его заканчиваются. Съемка одним кадром противоречит сюжету фильма, по которому до места назначения необходимо идти 6—8 часов, но спустя 20 минут хронометража герои сами говорят о том, что они на середине пути. Да и дальше время течет очень нелогично. Я понимаю, что фильм не должен был идти все 8 часов пути, но тогда лучше и не указывать на это в диалогах.

События вокруг главных героев тоже случаются неожиданно, машины подъезжают бесшумно. Как будто они стояли за углом все это время, но пока камера не обратила на них свой взор, никто о них и не знал.

Да и сам фильм, по большому счету, ничего не показывает. С ролью аттракциона он справляется, операторской работой поражает, но ничего в себе не несет. Даже появление известных актеров смотрится неубедительно. Могло быть и лучше, одной картинкой сыт не будешь.

7 из 10

Говоря об этом кинополотне, в первую очередь хочется обратить внимание на людей. Именно люди стоят во главе угла этой картины, и недаром первая надпись, которую вы увидите после окончания просмотра, это благодарность человеку, поведавшему данную историю авторам.

История о людях, именно так я бы охарактеризовал данный фильм. Люди сражались, защищали, помогали, боролись, любили, доверяли. О людях за кадром можно сказать не меньше, они сняли невообразимо сложное кино, которое, как и в случае с просмотром картины, следует разбирать в деталях.

Детали в фильме стоят на первом месте, ни одна мелочь не окажется забыта, это и дает прямое соприкосновение с героями драмы.

Все люди в фильме кажутся поистине живыми, в этом помогает достаточно крепкий каст второстепенных персонажей, но наличие таких звезд как Колин Фёрт, Бенедикт Камбербэтч и Марк Стронг не кажется, как это обычно бывает, лишним. Их персонажей мало, играть особо нечего и они не отвлекают от общей нити повествования.

Главные герои, которых исполнили Джордж Маккей и Дин-Чарльз Чепмен, также не выделяются, но этим то они и хороши, ты просто не обращаешь внимание на актерскую игру, ты смотришь на жизни пары боевых товарищей. Это я считаю высшим уровнем.

Во многом, помимо уже упомянутых актерской игре и глубокого внимания к деталям, превратить фильм в картину помогли и пейзажи. Порой ты просто забывал о своем местонахождении и просто наблюдал за окружающим миром. Операторская работа выполнена на высочайшем уровне, но об этом, как и о невероятном техническом исполнении говорить смысла нет. Этот фильм в плане техники — это то, к чему следует стремиться всем производителям кинофильмов.

Ощутимым минусом является довольно простой сюжет. Среди всех фильмов подобного жанра с легкостью можно найти более интересные, но все-таки этот минус меркнет, в сравнении со всей проделанной работой.

В заключении хочется сказать, что как аттракцион этот фильм всё-таки не дотягивает, да, в нем есть экшн и все его составляющие, однако в сиденье меня заставило вжаться далеко не это.

7,9 из 10

Фильм обязателен к просмотру как пример идеальной технической работы, но не обязателен к просмотру за большим экраном, это может отвлекать от созерцания красоты.

«1917» — мощная антивоенная драма и новый фильм известного британского режиссера Сэма Мендеса, прославившего себя «Красотой по Американски» и «Скайфолом», очень выделяющейся картиной на фоне последних частей «Бондианы». Сюжет повествует о двух солдатах Британской армии во времена Первой мировой войны, которым приказано доставить приказ об отмене наступления для засевшей в тылу врага дивизии. Эта история по-сути отрывок жизни дедушки режиссера, который и рассказал об очень опасном и тяжелом задании.

За этим фильмом, я честно, практически не следил, так как Первая мировая война не очень меня интересует, но тут он зарабатывает охапку «Золотых глобусов» и британский «оскар» «BAFTA», потом я натыкаюсь на ролики о том, какую титаническую работу проделал режиссер и оператор, чтобы создать эффект непрерывной съемки. Я приложу видео, это нужно видеть своими глазами. Они меня и подкупили сходить.

Начну со своих личных ощущений, так как я давно так не погружался в атмосферу картины. Признаюсь, что когда выходил из зала, был в некоторой растерянности, потому что все еще мыслями был на полях сражений, вместе с героями нес приказ. Эффект непрерывной съемки настолько хорошо работает, что я чувствовал себя частью истории, третьим участником операции. Но не все со мной разделяли это чувство, я видел скучающих людей, кто-то уткнулся в телефоны и ждал окончания, кто-то спал на плече своей второй половинки.

В техническом плане все сделано настолько круто. Начну про эффект непрерывной съемки. Дело в том, что очень тяжело снять картину одним дублем, особенно с множеством локаций, которые в «1917» сделаны просто великолепно, разнообразные окопы, заброшенный домик, разрушенный город, немецкие подземные сооружения. Склейки очень мастерски скрыты, где-то с помощью темноты, где-то с помощью деревьев. Камера не только следует за героями, но и показывает ужасы войны, трупов в кадре очень много. Радует и работа со светом. Оператор Роджер Диккенс, который в 15 раз номинирован на «Оскар» с помощью фонариков и других источников света подчеркивает состояние героев, акцентирует внимание на важных деталях.

С точки зрения повествования все выверено очень четко. Как на американских горках, мы постоянно едем вверх, то есть моменты экшена и драмы», и вниз, когда фильм дает возможность отдохнуть. Очень порадовало внимание к мелочам, когда повешенные ранее чеховские ружья вовремя стрелять (За это я люблю творчество МакДоны, режиссера «Залечь на дно в Брюгге», «Семь психопатов», «Три биллборда»). В плане сюжета есть пару замечаний, а точнее не всегда понятные действия персонажей и неуместные шутки, но на фоне плюсов фильма они вообще не заметны.

Сколько же тут именитых актеров, которые появляются на пять минут, чтобы просто помочь героям идти дальше. И Колин Ферт, и Баклажан Кабачок, то есть Баттлфилд Овервотч, извините, я хотел сказать Пуффендуй Киберскотч, ладно-ладно, Бенедикт Камбербеч, и Марк Стронг, и Эндрю Скотт, я уверен, что кого-то пропустил. Актеры же в главных ролях — Джордж МакКэй и Дин- Чарльз Чемпен, но не смотря на их возраст, выдают очень сильную актерскую игру, что сидишь с открытым ртом.

Есть вопросы опять к рейтингу, ну не может этот фильм быть 16+, так как крупным планом показывают тела, оторванные конечности, я понимаю, что это для атмосферы, но для многих впечатлительных людей это явно будет немножечко шоком.

Подводя итоги, могу сказать, что это очень сильный и качественный фильм, который не зря собирает множество наград, но всем на него идти не советую, так как «под пивко» на такой фильм сходить нельзя, тут нужно идти только морально подготовившись. И да, этот фильм нельзя смотреть на ноутбуке, будет не тот «ВАУ» эффект.

10 из 10

До тех пор, пока из финальных титров я не узнал, что Сэм Мендес и есть один из сценаристов своего последнего фильма, я был уверен, что история двух бойцов, отправленных Колином Фертом к Бенедикту Камбербэтчу, сочинена кем-то из поколения, выросшего на компьютерных играх: настолько картина напоминает игру типа «Сталкера» — не сюжетом, конечно, а сходными с играми чертами. Опасная миссия; тревожная атмосфера, подчеркиваемая постоянно звучащей музыкой; местность, над которой старательно поработали художники-постановщики, снятая красиво и эффектно; тоннели и ловушки; враги, словно ожидающие игроков монстры, появляющиеся внезапно, иногда буквально «из-за угла», — все работает на увлекательность. При этом индивидуальные характеристики главных героев сведены к минимуму: младшие капралы Блэйк и Скофилд — один с весьма сытым лицом, а другой повыше ростом и несколько более похож на солдата на войне, идущей уже почти три года. У Блэйка есть старший брат — лейтенант. Это всё. Ну и еще вишневый сад на родине. По ходу действия про характеры героев мы тоже практически ничего не узнаём.

В рамках правил «Кинопоиска» нельзя рассказывать, чем все закончилось, но могу сознаться что я начал сочинять рецензию еще в процессе просмотра, потому что вплоть до последнего рывка младшего капрала Скофилда происходящее на экране не вызывало никакого чувства сопереживания. А так как я люблю фильмы про войну (если тут можно сказать «люблю») и с большими ожиданиями пошел в кино на «1917», то был несколько озадачен. Те, кому фильм понравился (как и большинству журналистов «Золотого глобуса»), пусть не обижаются на это сравнение, но именно похожесть на компьютерную игру и послужила причиной такого моего зрительского равнодушия. На фоне «1917» чисто голливудский «Спасение рядового Райана» и экспериментальный «Дюнкерк» смотрятся образцами настоящего реалистического — правдивого — американского кино о войне. А если вспоминать лучшие советские образцы, то… лучше и не сравнивать!

Может быть, «1917» понравится молодым, на играх выросшим: для многих из них такая эстетика привычна с детства. А для меня это и не серьезное — драматическое — кино, и не остросюжетный боевик. А в кучах искусственных трупов, которых понавалили немало, главное — это слово «искусственных». Нет в «1917» ощущения человеческой драмы, нет и осмысления масштабной трагедии, какой является война — не просто война, а Первая мировая война.

Рецензия «серая» потому, что я не считаю этот фильм неудачей. Но и серьезным кино про войну тоже не считаю.

Тревожная память о событиях, произошедших в Европе во времена Первой мировой Войны, не умрет до тех пор, пока существуют исторические сводки тех кошмарных событий, а также живы родственники прямых участников конфликта, пересказывающие из поколения в поколение правду, которую необходимо знать и помнить, дабы впредь ничего подобного более не повторилось. Миллионы жизней были потеряны в масштабном, разрушительном конфликте, который оставил по себе исключительно негативные воспоминания и страх того, что человечество может еще раз вернуться к бойне, о которой стоило бы забыть раз и навсегда. О Первой Мировой Войне было снято немало интересных фильмов, но несмотря на то, что данная тематика изведана довольно тщательно и детально, всегда существуют определенные нюансы, способные побудить талантливых авторов вернуться к тому, что до них исследовали коллеги, и предложить на суд общественности нечто незаурядное и действительно впечатляющее. Задумка вернуться в далекое прошлое, дабы еще раз пережить ошеломительный конфликт исторических масштабов, родилась у Сэма Мендеса задолго до премьеры. И пока он был занят работой над приключениями Джеймса Бонда, реализовать желаемое было просто невозможно. Когда же Мендес наконец-то выполнил все обязанности перед Барбарой Брокколи, то сумел сполна сконцентрироваться на своем военном фильме, интерес к которому проявили руководители студии Amblin во главе со Стивеном Спилбергом. Как известно, сам маэстро в свое время уже опробовал военный жанр на съемочной площадке «Спасти рядового Райана», а потому твердо верил в то, что у Сэма Мендеса получится не менее интригующее произведение, которое могло бы с неожиданной и яркой стороны показать, что такое настоящие боевые реалии во всей их смертоносной красе. Выбрав довольно неожиданную концепцию повествования, Мендес сконцентрировал все внимания на паре солдат, взваливших на свои плечи предельно ответственное задание, и посредством их опаснейших приключений раскрыл нам небольшой, но предельно увлекательный, драматический и важный эпизод, ставший одним из кирпичиков грядущих перемен. Безусловно, подобных моментов за всю войну было воистину немало, но здесь и сейчас мы во всех деталях видим один из них, и его стоит воспринимать со всем имеющимся уважением.

Итак, события фильма переносят нас в 1917 год, когда начинается решающая стадия противостояния, изменившего весь ход истории. Войска союзников начинают постепенно сжимать кольцо вокруг Германии, начавшей сдавать свои позиции. И тем не менее, пока что не видно четкий очертаний того, когда война закончится, а значит необходимо хорошо продумывать свои действия и не спешить ввязываться в сражения, которые могут обернуться ловушкой и как следствие кровавой бойней. Вплотную подступив к Линии Гиндебурга, протяженной укрепленной зоне, где долгое время держали свои позиции немцы, британская армия планирует в скором времени ее занять, ведь согласно имеющимся данным, враг бежал оттуда, оставив по себе лишь разрушения и выжженную землю. Не собираясь ждать дольше положенного, полковник МакКензи (Бенедикт Камбербэтч) буквально отсчитывают часы до той поры, когда сможет отдать приказ о наступлении, которое может стать одним из величайших триумфов в его военной карьере, однако ситуация оказывается далеко не такой восторженной, как предполагают внутри Девонширского полка. Получив информацию о том, что стремительное отступление немцев, это не более, чем хитрая уловка, британское командование прекрасно понимает, что ослепленный желанием победить МакКензи отправит своих солдат на верную смерть. Известить его об этом путем быстрой связи в существующих условиях не представляется возможным, а значит в Девонширский полк необходимо отправить смельчаков, готовых рискнуть собственной жизнью для того, чтобы товарищи по оружию выжили. Выполнить столь ответственную миссию берутся младший капрал Блэйк (Дин-Чарльз Чэпмен) и его боевой побратим Скофилд (Джордж МакКей), прекрасно понимающий, насколько опасной может быть задание, с которого с большей долей вероятности кто-то не вернется. Но все же Блэйк не имеет права отказаться от задуманного, ведь в Девонширском полку служит его брат, и он точно заслуживает того, чтобы выжить. Таким образом, Блэйк и Скофилд отправляются через самое пекло ради того, чтобы опередить надвигающуюся бойню, и по пути они сполна познают такие чувства, как боль, отчаяние и страх, но вместе с тем их характер закалиться, а в глазах будут читаться надежда и вера, без который сей конфликт выиграть просто не получится.

В этом фильме нет того пафоса и масштабных спецэффектов, на которые можно рассчитывать, присаживаясь за просмотр дорогостоящего, претенциозного полотна, которое с успехом прокатилось по самым престижным мировым кинофестивалям. Сэм Мендес здраво рассудил, что без него и так было снято достаточно полотен, где одна многотысячная армию идет в наступление на другую, а значит ему лучше сосредоточиться на судьбе двух конкретных ребят, тем самым сделав фильм гораздо более личным, нежели могло представиться. Получив весьма понятные и прямые указания, Блэйк и Скофилд незамедлительно отправляются в дорогу, потому что даже одна минута ожидания может стоить солдатам Девонширского полка жизни. В связи с этим авторы не оставляют себе возможности остановиться, взвешенно посмотреть на ход сюжета и раскрыть прямо-таки все переживания, таящиеся в сердцах солдат, потому что это кино действия, стремительного и бесповоротного. Ничего подобного, тем более в военном жанре, мы точно еще не видели, так как сюжет будто протекает в реальном времени и зритель моментально ощущает себя одним из участников похода, проползая под колючей проволокой, прячась от врага в грязной канаве и с ужасом наблюдая за тем, как на голову падают камни с разрушенного от бомбы здания. Для Сэма Мендеса это было непростой опыт, потому что фильм приходилось снимать фактически с одного дубля, и если что-то шло не так, то значительную долю истории приходилось переснимать. Монтажная склейка в «1917» не приветствовалась, и это поставило создателей фильма в еще более сложное положение, из которого, впрочем, они вышли исключительными победителями.

Исключительная доля успеха фильма зависела от мастерства оператора Роджера Дикинса, который за свою продолжительную карьеру принял участие в создании массы удивительных фильмов, по большей части отличающихся именно работой мастера с камерой. И Сэм Мендес прекрасно знал, что именно Дикинс должен стать ключевой фигурой его задумки, потому что в отличии от других постановок, «1917» требовала от оператора особенных усилий, нестандартного подхода и смелых ракурсов, дабы зритель в полной мере окунулся в ход повествования и где-то даже потерял связь с реальностью. Безусловно, в формате полнометражного фильма, неотрывно следующего за героями в их миссии без прикрас и монтажных склеек, непросто удерживать внимание зрителей в моменты банального пересечения местности, однако Дикинс на то и мастер своего дела, чтобы совершить невозможное и приковать нас к экрану настолько плотно, что все остальное вокруг уже просто не имеет значения.

9 из 10

Это не фильм про войну. И даже не фильм про людей. Я бы в целом не назвал это фильмом. Главный герой — даже не актёр в полном смысле, это наш проводник в сцены, которые показывают нам первую мировую войну. Герой отстранён от окружения полностью. За его плечами меняются сцены окопов, бункеров, полей, рек, разрушенных домов, погибших людей. Это аттракцион, как уже было сказано в одной из рецензий на фильм. Вот вашему вниманию представлены проволочные заграждения, вот воронка от снаряда, вот разрушенная ферма, посмотрите на разрушенный город, на трупы солдат и пирующих на них крыс, всё как настоящее! Время фильма угодливо растягивается, когда нам предлагают рассмотреть значимый эпизод повнимательнее, тут явно есть что-то символичное, что-то значимое. Второстепенные герои лишь направляют героя в нужную сторону, это просто указатели пути, ведущие героя к вполне ожидаемому финалу. Да, для этого привлечены прекрасные актёры, но они не могут ничего добавить от себя. Всё служит только нашему путешествию, здесь нет места иной цели.

Первые двадцать минут фильма хочется задавать вопросы, потом это желание полностью пропадает. Появляется ощущение фантасмагории — главный герой словно во сне преодолевает кошмар за кошмаром, сцену за сценой, они никак его не затрагивают, очевидна их призрачность. И даже не хочется искать несоответствия — это фильм очевидно не про реальный мир. Там нет живых людей, там нет настоящей войны, даже главный герой скорее центр действия, чем личность. Очень странное ощущение.

При этом фильм преисполнен драмы и символов. Драма очень тяжеловесна. Символы очень заметны, они бросаются под ноги героя. И это тоже часть предлагаемого нам аттракциона. Драма и символы в декорациях войны — что еще нужно для того, чтобы произвести впечатление? Но нужны живые люди на экране. Нужны чувства, эмоции, сопереживание. К сожалению, ничего этого в фильме нет.

Фильмы про войну — всегда равновесная система. С одной стороны — жестокость, смерть, травмы, эгоизм, с другой — компенсирующие невероятная смелость, героизм, помощь и братство. Уникальность фильма 1917 ещё и в том, как режиссеру удалось компенсировать и уравновесить физические уродства войны созданием эстетически невероятных художественных картин. Чего стоит, например, ночной танец теней руин города под осветительными ракетами. Или буйство реки или… И вообще, вся рецензия на фильм будет не о том, о чём он, а о том, как он, чёрт возьми сделан?!

Фильм 1917, который лучше смотреть на большом экране, имеет два нарратива. Первый — история дружбы и смелости, рассказанная движением и в движении. Второй — история первой мировой войны, рассказанная деталями и декорациями. Камера всюду следует только за главным героем, в фильме нет ни одного общего плана, но в голове у зрителя нашёптываются сразу несколько историй — истории прошлых битв, история отступления, история фермеров, история разрушенного города.

Повторюсь и сделаю акцент — в фильме нет ни одного общего плана, а главный герой почти никогда не исчезает из кадра, отчего не покидает ощущения нахождения в реальной игре-квесте, с той лишь разницей, что персонажем управляешь не ты, а он тобой. Так же неожиданно и непредсказуемо, как в реальности героя, в кадре появляются второстепенные персонажи и враги, и так же их сразу не замечаешь. Постоянный и неожиданный обман зрительских ожиданий, всегда внезапный как взрыв гранаты.

По уровню полученных эмоций я сравниваю «1917» с фильмом «Дюнкерк». В обеих картинах режиссеры играют временем, так тонко и изящно, что до последнего кадра не понимаешь, как так вообще? Как мне удалось так обмануться, в чём фокус? Почему фильм длится около двух часов, а у меня полное ощущение, что я смотрела его сутки? Как удалось создать ощущение непрерывности (ну ладно, был один перерыв, но всё же) и при этом реальности течения времени? Отгадка, конечно, есть, но лучше посмотреть фильм, а не прочитать.

Эмоции во время просмотра фильма полярны — то отвращение, то восхищение, то тревога, то умиротворение. Уже говорила про сцену ночного города под осветительными ракетами — сцен такого ошеломляющего уровня в фильме достаточно. Однозначно, 1917 — не просто история, но великолепное художественное произведение.

9 из 10

Весна 1917 года. На Западном фронте разгар Первой мировой войны между немецкой армий и силами Антанты. Два молодых капрала, получив смертельно опасное задание от генерала Английского командования, проделывают путь через вражескую территорию с жизненно важным сообщением для линий фронта об отмене готовившегося наступления, которое предотвратит неминуемую гибель тысяч солдат, включая брата одного из героев.

А в наше время, идет разгар работы съемочной команды над экранизацией этой истории в фильме «1917». Оператор картины Роджер Дикинс, получив технически сложное задание от режиссера Сэма Мендеса, проделывает съемку фильма одним дублем, неотступно следуя по пятам двух солдат, и становится практически еще одним главным героем киноленты.

А уже во время просмотра фильма, миллионы зрителей, ощутив себя внутри этой истории вместе с главными героями, восторженно удивляются творению Мендеса-Дикинса.

Оскароносный режиссер Сэм Мендес на основе рассказа деда Альфреда Мендеса, продумав главную идею фильма с однокадровым повествованием, а оскароносный оператор Роджер Дикинс идею реализации этой новаторской задумки, в тандеме они выстроили работу над фильмом по концепции «съемочная команда-главные герои-зритель» с разным таймингом, основанной вокруг операторской работы. Тем самым «съемочная команда» во главе Мендеса-Дикинса, потратив немалых 65 дней для съемки, включая 8 месяцев подготовки, дарит нам визуально красивую военно-историческую драму, где «главные герои» два солдата проделывают сложный и жизненно опасный путь из пункта А в пункт Б за ограниченное время длительностью 24 часа, просмотр которой займет всего 2 часа экранного времени для «зрителя». Картина, оригинальность которой заключается в операторском стиле, снята практически одним дублем и визуализирована подобно видеоигре про войну за счет максимально незаметных для зрителя минимальных монтажных склеек кадров.

Известно, что в таком формате ранее уже пробовали снимать фильмы в Голливуде и не только. В фильме «Бердмен», а также длительных сценах в фильмах «Дитя человеческое», «Гравитация» и «Выживший» оператор Эмануэль Любецки уже проделывал «однодублевую съемку», заслуженно получив за это после немало кинонаград, в том числе и Оскар. Прежде эпизоды с лонгшотами были также в «Славных парнях», «Олдбое», «Искуплении» и других. Но, в отличие от указанных картин, в «1917» подобный, довольно сложный метод съемки был усложнен еще и жанром военной драмы. Тем самым «1917» по праву можно считать первым фильмом на тему войны, снятым одним дублем.

Однако, это потребовало от съемочной команды сложного и тщательного подготовительного процесса и длительной восьмимесячной репетиции задолго до начала съемок. Была даже разработана специальная камера для съемки фильма. Благодаря продуманному заранее сложному, синхронному съемочному процессу, занявшему немалых 65 дней, камера передавалась из рук в руки, висела на спине и спускалась с актером в траншею, панорамировала, поворачиваясь местами на 360 град, управлялась дистанционно на дроне, выдвигалась на технокране, снималась с крана и передавалась на мотоцикл, а с мотоцикла — снова в руки.

Но несмотря на всю сложность и времяемкость, подобная, сложная натурная съемка с длинными непрерывными дублями была выбрана с целью создания максимального эффекта полного погружения в виртуальную реальность прохождения зрителя через все ужасы войны вместе с главными героями за 24 часа времени в пути. Тем самым, удалось заставить зрителя видеть на экране происходящее вокруг, словно глазами еще одного невидимого персонажа и пройти вместе с главными героями через окопы, толпы солдат, колючие проволоки, трупы, разрушенный город, воду, огонь, взрывы и, наконец, эпичное финальное наступление. Атмосферный эффект фильма усиливает также правдоподобный антураж с воссозданными масштабными локациями и декорациями. В итоге, зритель полностью погружается в «военный аттракцион», органично и лаконично вписанный в 2 часа реального экранного времени.

Оператор Дикинс, получивший Оскар за эстетичный визуал в фильме «Бегущий по лезвию 2049» и вокруг которого строилась вся концепция работы над фильмом «1917», однозначно заслуживает еще одну премию. А его съемочной команде в составе списка из финального титра, взявшей уже престижную кинонаграду BAFTA, можно теперь уверенно ждать основную статуэтку в нескольких номинациях.

Заслуживает похвалы также композитор Джеймс Ньюман, написавший атмосферный саундтрек со схожими местами мотивами музыки Ханса Циммера из фильма «Тонкая красная линия», который усиливает нагнетающий эффект «тик-так саспенса».

Однодублевая съемка с длинными эпизодами требовала убедительной театральной актерской игры как в длинном спектакле от малоизвестных молодых британских актеров Джорджа Маккея и Дина-Чарльза Чепмена, талантливо отыгравших главные роли в фильме, подобно «Дюнкерку» Кристофера Нолана. В то время как именитые британские актеры Колин Ферт, Эндрю Скотт, Марк Стронг и Бенедикт Камбербэтч появились только в эпизодических ролях-камео.

Что касается кинематографичности революционного полотна, то Сэм Мендес, снявший ранее «Красоту по-американски», «Дорогу перемен» с Ди Каприо в главной роли, а также франшизы «007: Координаты «Скайфолл» и «007: Спектр», как режиссер-театрал сумел удивительным образом показать фильм о войне без показа самой войны, отодвинув ее в бэкграунд. При этом, практически не показал врага, максимально скрыв его и обезличив, и скрыл в этом глубокий смысл. Аналогичное гениально продемонстрировал маэстро Кристофер Нолан в «Дюнкерке». Но у каждого из них свой почерк и разный оригинальный подход. Примечательно еще то, что у обоих режиссеров одинаковая история: оба они посвятили фильм спасению тысяч солдат британской армии от неминуемой гибели.

«1917» — это произведение искусства, которое, бесспорно, является одним из уникальных, авторских фильмов про войну, снятых за последнее время. Качественно, оригинально и визуально красиво снятый, захватывающий и зрелищный фильм заставляет «зрителя» не только смотреть и понимать, но и чувствовать. Всем «зрителям» советую получить 2-х часовое визуальное наслаждение и ощутить себя на Западном фронте Первой мировой войны только в кинотеатре (а еще лучше в IMAX), ибо данный эстетичный шедевр снят именно для большого экрана.

8 из 10

Весной 1917 года британская армия планирует наступление на Линию Гинденбурга. Двое молодых солдат Блейк и Скофилд должны доставить на передовую приказ об отмене атаки в практически невыполнимый срок, иначе батальон из 1600 солдат попадёт в засаду. Для Блейка задание становится личным — в этом батальоне служит его брат.

Просто невероятная история. Беспощадная, эмоционально заряженная драма и триллер о выживании одновременно. Это уникальный визуальный аттракцион, по своей реалистичности зрительского погружения в жестокий мир войны. Фильм Сэма Мендеса отдаёт дань уважения и человеческой памяти её героям и жертвам, а также служит напоминанием о том, что лучшие картины о войне — это всегда картины против войны. Фильм посвящён памяти дедушки режиссёра, который и рассказал ему эту историю.

Зрители с первых и до последних мгновений сопровождают героев в их путешествии через опустошённые войной земли. Благодаря эффекту съёмки одним кадром (оператор Роджер Дикинс — мастер!) зрительская аудитория максимально приближена к происходящему, постоянно наблюдая за героями и ужасными событиями, которые разворачиваются вокруг. Картина изобилует композиоционными контрастами: мирные открытые пространства против узких окопов и щемящей замкнутости подземной казармы. Музыкальное сопровождение От Томаса Ньюмана, драматургия и лирика сменяются саспенс моментами. Чего стоят эти глубинные мизансцены приближающейся опасности, Дикинс искусно показывает игрой света, то что нам надо увидеть, на что обратить внимание. Однако, несмотря на столь грандиозный масштаб, кино ни на секунду не перестаёт быть локальной историей — практически интимной и исповедальной.

Смотреть «1917» в IMAX — это как сидеть на пороховой бочке, картина не сбавляет градус эмоционального накала все два часа. Актёрские заслуги, нельзя не упомянуть весь тот звёздный состав, что Мендес собрал в эпизодических ролях. Примечательно, что никто из них абсолютно не перетягивает одеяло на себя в общих сценах с Чепменом и Маккэем, но при этом каждый оставляет яркое впечатление. Эта история — чистые эмоции и проекция реального ада на Земле, которая заставляет верить в чудо. Уверен, эта картина соберёт хороший урожай на Оскаре 2020.

10 из 10

Кнышов Андрей.

Скажу сразу, что на этот фильм я шёл без каких-либо ожиданий, не зная технических нюансов операторской работы или подробностей сюжета. В случае, когда нет ожиданий, сложно их не оправдать, но в этом случае так и получилось.

После просмотра фильма осталось чувство пустоты, какой-то недосказанности. Разум требовал размышлений и пытался за что-то зацепиться, чтобы глубже понять картину. Мне вспоминались страшные пейзажи полей, отправленных ядом войны, трупы, поваленные деревья, мертвые животные. Но также и холодная безмятежная красота нетронутой природы, которая своим видом как бы укоряла людей за те бессмысленные ужасы, которые они творили. Подобный контраст, а вместе с ним тошнотворная щепетильность в воспроизведении мира, охваченного смертью, создали очень напряженную атмосферу, подготовили для восприятия основной идеи произведения. Но, к моему удивлению, так ничего и не произошло. Нам не показали персонажей в полном смысле этого слова: их развития, внутренних переживаний, затмений и озарений.

Вместо этого мы весь фильм наблюдаем за неуклюжим мальчишкой, принимающим глупые решения один за другим. Нет, спору нет, в экстренной ситуации мы не поднимаемся до уровня своих ожиданий, а опускаемся до уровня своей подготовленности, но ведь это солдат, подготовка у него должна быть. Отдельным грязным пятном на картине отмечается удивительная непоследовательность главного героя в отношении к противнику. По логике событий киноленты сердце его должно было бы наполнится злобой или хотя бы очерстветь, однако этого не происходит, и герой продолжает череду странных поступков. Если в этом и заключалась «арка», то я ее, признаться, не понял.

Этому фильму нельзя отказать ни в зрелищности, ни в атмосферности. Единственная его проблема — огромный нераскрытый потенциал. Мастеру кисти хватит холста, чтобы передать куда больше, чем господин Мендес сумел поведать за два часа экранного времени.

7 из 10