Рецензии

Фильм отличный.
В моей личной классификации проходит по категории Настоящего Искусства — все составляющие на высоте.

1. Великолепный сценарий. Кстати, удивлена некоторыми авторами отзывов, которым не хватило экшна. Да бог с ним, с экшном, вы глаза и уши раскройте — здесь же каждый кадр со смыслом. Это такая редкость в наше время.

Мотивы поступков героев так же отчетливо прозрачны, как и не предсказуемы. Редкое сочетание — логика и непредсказуемость. При этом фильм рассчитан на думающих взрослых зрителей, которым не надо все разжевывать до каши.

2. Отличная режиссура — аплодисменты! Манера съемки очень точно передает атмосферу времен «дикого запада», но при этом достигнута высочайшая степень реализма, ты втягиваешься в ритм фильма, даже не успев это осознать. В то же время режиссеру удалось избежать анахронизмов и нарочитой старомодности. Стиль и манера съемки вполне современны, но без перебора, без непрерывной встряски зрителя рваным монтажом, бешеными гонками и пр.

3. Актерская игра — выше всяких похвал. Рассел Кроу — гений, его харизма и актерский диапазон неисчерпаемы. Он уже столько разноплановых ролей переиграл, но здесь нашел новый почерк. Интеллектуальный злодей-психолог, прирожденный лидер и борец, который никогда не сдается. Очень хорош!

Кристиан Бейл — играет отлично, как всегда. Его роль менее яркая, но они с Кроу создают такое взаимное напряжение на экране, они так изумительно тонко играют противоречия, когда все не то чем кажется. Великолепный дуэт!

Порадовал Бен Фостер — яркая роль второго плана. Давненько не видала таких роскошных злодеев. Красивый, жестокий, самоуверенный дьявол. Браво!
Питер Фонда — роль у него не очень большая, но большой артист всегда может сделать что-то значительное. Он сыграл противоречивого пинкертонца блестяще.
Добавлю, что все небольшие роли сыграны так, как будто актеры уже протерли пыль на полочке под будущий «Оскар».

4. Картинка — оператор снял все как надо. Все прозрачно, но пыльно, золотисто закатно, но зловеще. Ночью в отблесках костра видна каждая деталь.

5. Эффект непредсказуемости и увлекательности, без которого хорошего кино не бывает. Здесь он есть! Мы не могли оторваться от экрана, а после заключительных титров некоторое время не могли ни разговаривать, ни обсуждать, настолько сопереживали и были втянуты в атмосферу фильма.

Главное достоинство фильма все же в глубине и множестве смыслов, которые срежессированы, сыграны, сняты и смонтированы для нас, зрителей!

Всем, кто способен внимательно смотреть, слушать, сочувствовать и думать одновременно, всем, кто любит кино — не пропустите этот фильм!

10 из 10

Я, на самом деле очень редко говорю такое о фильмах, но тут был тот самый случай, когда после первой секунды финальных титров, это слово само у меня вырвалось. Фильм, действительно, заслуживает того, чтобы его не только заметили, но и оценили по достоинству. Все, от режиссуры, сценария, до постановки боевых сцен и игры актеров восхищает. Поставлено действие настолько интересно, что я невольно поймала себя на том, что от переживаний у меня покраснели щеки.

Теперь конкретно: Все-таки вестерн бессмертен, и это было доказано. Только вот он стал выглядеть немного иначе, что называется, повзрослел и перестал уже быть тем немного карикатурным сюжетом, где есть самый-самый положительный герой с огнем святой справедливости в глазах, и есть самый-самый плохой негодяй в замыленой шляпе, гоняющий старую зубочистку из одного угла рта в другой. Характеры героев стали более дородными и многогранными.

Я не понимаю тех людей, которые говорят, что на фоне Кроу и Форда Кристиан Бэйл выглядел блекло и неинтересно. Но тогда вот ответьте мне, друзья, откуда, по-вашему, в его герое, замызганном нищем усталом от всего простом фермере должна быть харизма, как у героя Кроу, или жестокого, как простой бандит, в прошлом, героя Форда? Он не обязан быть таким же, как они — так таким, и не был. Он все-таки простой человек с ранчо, который из кожи вон лезет, чтобы хоть как-то прокормить свою семью. И этого его отнюдь не заурядному образу достаточно.

Отдельно порадовала банда, которые, шли за своим шефом с преданностью, достойной служебных собак. Старший сын, героя Бэйла тоже заслужил внимание и уважение. Сыгран, сей персонаж был действительно достойно и без напыщенного мальчишеского задора, который превращается в откровенную фальш на экране. Финал… ну что сказать, догадалась с самого начала, но до конца надеялась, что была неправа. Хотя тот последний кадр «свист — и лошадь побежала», показался мне явным отголоском из старого вестерна, и это было не столько лишнее, как просто ни к месту. Но это мое личное мнение. В остальном же.

10 из 10

Шикарный постер. Шикарный фильм. Настоящее мужское кино, которое, я надеюсь, раз и навсегда отобьет у режиссеров снимать ковбоев так, как это сделано в, прости Господи, Горбатой Горе. Вестерны сейчас не очень популярны у зрителя. Время Дикого Запада прошло и проблемы, которые тревожили суровых мужиков в широкополых шляпах, передвигающихся преимущественно на лошадях, уже не так актуальны. Однако есть в этом жанре какая-то, присущая только ему, романтика. Это делает вестерны, хоть и не частым, но все же желанным гостем на больших и малых экранах.

Мое восприятие вестернов строилось преимущественно на фильмах Серджио Леоне с Клинтом Иствудом. Плюс ко всему, Человек с Бульвара Капуцинов внес свою лепту. Именно поэтому фильмы про ковбоев были для меня какими угодно, но только не серьезными. Ведь фильмы с Клинтом Итсвудом воспринимать серьезно довольно сложно. Персонажи в этих старых фильмах сплошь какие-то плоские и неинтересные, да и сюжет редко когда отличался оригинальностью от своих собратьев по жанру. Однако, стоит признать, что я довольно мало смотрел вестернов. Может, в этом и есть причина столь скудных познаний в этом вопросе.

Весь смысл фильма Поезд На Юму сосредоточен в его концовке. Но чтобы полностью прочувствовать ее нужно пройти вместе с героями Рассела Кроу и Кристиана Бэйла сложный и опасный путь. Путь, который расставит все по своим местам и позволит каждому из героев стать тем, кто он есть на самом деле. Это кино, прежде всего, о таких понятиях как долг, верность своему слову, ну и, как говорится, о дорогах, которые мы выбираем. О том, что однажды выбранный путь не всегда оказывается правильным, и свернуть с него под силу не каждому. Для этого нужно иметь мужество. Именно о таких мужественных людях и повествует этот фильм, в котором пришли к общему знаменателю два таких разных по своей природе человека.

По своей смысловой нагрузке и, в некоторой степени, по атмосфере Поезд на Юму напомнил мне фильм Соучастник. При этом Дэн Эванс (Бэйл) заменяет таксиста Макса (Фокс), ну а место киллера Винсента (Круз) занял Бэн Уэйд (Кроу). Это все на уровне ассоциаций, но сходство у этих двух картин определенно есть.

Итак, после не очень «хорошего года» Рассел Кроу понял, что сентиментальное сюсюканье не для него, и вернулся к ролям настоящего мужчины — такого, о котором только мечтать: «усы и шпага — все при нем». Впрочем, о чем это я? Никаких усов и шпаг, а кольт, шляпа и дикий, дикий запад — Кроу решил попробовать себя в давно уже забытом жанре вестерна.

Итак, бедный, но честный фермер Дэн Эванс (Кристиан Бэйл) подрядился за двести долларов доставить к поезду на Юму вожака банды Бена Уэйда (Рассел Кроу). Ехать надо далеко, а Бена ищут оставшиеся на свободе члены банды. Чья возьмет, конечно, и так ясно, но поволноваться придется.

Вас ждет прерия, очень много стрельбы и великолепная игра двух главных героев, которые не дают провисать сюжету. Интересно, что то ли Бэйл проигрывает Кроу актерским мастерством, то ли задумка такая, а может и то и другое, но насквозь плохой (как принято говорить — прожженый) вожак банды получился гораздо интереснее и круче честного фермера — все как в жизни.

Ближайшие ассоциации — все хорошие вестерны, которые вам довелось посмотреть. И, кстати, для любителей жанра — это римейк одноименного фильма 57-го года с Гленн Фордом в главной роли.
Лучший кадр — последний бой на станции.

Ну вот, вроде и все. Понимаю, что немного, но у ковбоев много говорить не принято — они сразу стреляют.

Вестерны, в настоящее время выходят очень редко и этому есть много различных объяснений: возможно у зрителей отсутствует желание их смотреть, отсюда и нежелание продюсеров вкладывать в данные картины деньги, потому что есть вероятность того, что окупИтся такой проект не сможет, а уж прибыль принести, это вообще что-то из области несбыточного, хотя такое предположение маловероятно, скорее всего, некоторое время назад, развитие данного жанрового направления шло очень быстро и сейчас придумать что-то оригинальное и интересное сложно, а снять всё это, ещё труднее.

Видимо никто и не хочет экспериментировать и радовать зрителей чем-то новым, хотя нельзя не отметить, что предпринимались попытки воскресить этот жанр, причем довольно успешные (яркий пример «Открытый простор») но к сожалению, массовыми эти явления не стали, но очень бы хотелось, и когда кино производители всё-таки обращают свой взор в сторону вестернов, это уже хорошо, а когда и фильм выходит довольно качественный, тогда вообще можно устраивать праздник и «Поезд на Юму», является причиной этого праздника.

Джеймс Мэнголд (режиссёр), уже давно не новичок, и на его счету есть хорошие фильмы, но все равно существовала вероятность того, что он не сможет снять картину в таком жанре, к счастью эти опасения не подтвердились, но лишь от части, в целом, он смог срежиссировать очень крепкий, атмосферный фильм, но вот в любой бочке с медом, не обойтись без ложки дёгтя, хотя она и маленькая, но почему-то уж очень бросается в глаза.

Конечно в большинстве картин — это далеко не главное, но вестерн практически нельзя представить без качественного и динамичного действия, которое бы увлекало настолько, что забываешь обо всем, вот с этим у фильма есть небольшие проблемы, и создаётся такое ощущение, что именно режиссёр не смог справится с поставленной задачей, в части моментов, наблюдается нехватка мастерства и создается ощущение, излишней простоты происходящего и некоторой притянутости за уши, в общем, можно подумать, что снимали всё с одного раза и без репетиций, потому что некоторая топорность всё-таки присутствует, конечно не везде, но иногда проглядываются такие моменты, которые очень сильно бросаются в глаза, но в целом неплохо.

Несомненным достоянием картины, является тот факт, что главные роли в фильме исполнили Рассел Кроу, который уже успел доказать, что играть он умеет, и Кристиан Бейл, у которого ещё нет Оскара, но, глядя на сыгранного им персонажа, видно, что рано или поздно своего он не упустит. Хорошие актёры это конечно замечательно, но когда ещё есть интересные персонажи, которых можно сыграть это ещё лучше, и вот Расселу очень повезло в этом плане. Его персонаж настолько необычен и непредсказуем, что требуется весь накопленный актёрский опыт для его достойного воплощения, а если ещё учитывать то, что он хорошо прописан и преподносит зрителям парочку сюрпризов, то достойное его воплощение очень важно.

Но к сожалению, Кроу, как и Леонардо Ди Каприо с его персонажем из «Кровавого алмаза» не смогли до конца справится с такой сложной ролью, можно было бы сделать это, немного более убедительно, а так всё же, заслуги сценаристов видны более чётко, чем актёрская игра, хотя конечно сложно обо всём этом судить, но как режиссёр добавил в свою работу небольшую ложку дёгтя, так и Рассел, сделал это, пусть и в минимальном количестве.

А вот Кристиану Бейлу повезло с персонажем чуть меньше, он был менее интересен, но воплощён был почти безукоризненно, а вот Люк Уилсон, которому довелось сняться в этой картине вообще не повезло, и даже несмотря на то, что возможно он и сыграл хорошо, но вот персонажи сыгранные им в предыдущих фильмах, (в большинстве своём комедийных) дают о себе знать и воспринимать его в образе в котором он предстал в фильме не очень получается, потому что его актёрская игра всё же не может поразить настолько, чтобы смело можно было его видеть в такой картине.

Зато, кто приятно удивил, так это Бен Фостер, из него получился очень интересный отрицательный персонаж, и подкреплённый достойной актёрской игрой, он в чем-то, даже превосходит своих маститых коллег.

В целом, вышло добротное кино, которое можно смотреть без боязни уснуть через несколько секунд после просмотра, и что самое главное, на несколько часов можно погрузиться в атмосферу дикого запада, и это ощущение бесценно…

Не скажу, что я сильно больший любитель и знаток вестерна, не видела классику этого жанра — «Великолепная семерка», «Грязный Гарри» и т. д., все сведения о Диком западе, в основном, были почерпнуты из сериала «Доктор Куин» и фильмов «Назад в будущее-3», «Быстрый и мертвый» и т. п. Но то, что я видела по этой тематике мне, по большей части, нравилось, так как оно все было сделано в приключенческом стиле.

Сам «Поезд на Юму» мне понравился, режиссер взял из жанра самое лучшее, добавив острохарактерных героев и небанальный сюжет. Хотя, что может банальнее, когда хорошие сопровождают плохого, пытаясь посадить его на поезд и одновременно отбиться от банды, лишенную своего лидера. Но как же все это обставлено, я ни разу не посмотрела хронометраж — сколько осталось до конца, что для меня является основным показателем «интересности» картины.

Актеры, сыгравшие главных героев, впечатлили. В Расселе Кроу никогда не сомневалась, люблю этого актера и стараюсь следить за всеми новинками с его участием, Кристиан Бэйл тоже не новичок, но не всегда мне нравилось, как он играет своих персонажей. Здесь же все получилось. Потрясающий актерский тандем, веришь каждому слову, каждому жесту и в середине фильма начинаешь хотеть, чтобы все закончилось хорошо для каждого из героев.

И что мне больше всего по душе, здесь не делается акцента на том, что этот герой только целиком хороший или плохой. В каждом человеке присутствует и черная и белая сторона, и в зависимости от ситуации, каждый делает свой выбор, склоняясь на ту или иную сторону весов.

Кто неравнодушен к хорошему кино, посмотрите.

9 из 10

В последнее время, когда смотрю какой то новый фильм, ловлю себя на мысли, что уже подсознательно хочу поставить этому фильму на Кинопоиске 10 баллов, по крайней мере очень надеюсь на это. Но последние месяцы этого мне не удавалось. Но вот вышел фильм, который я очень ждал, и он оправдал все мои ожидания.

«Поезд на Юму» — отличнейший вестерн! Он перенял всю прелесть этого жанра, а так же привнес в историю кинематографа что то свое. Роли, сыгранные Расселом Кроу и Кристианом Бэйлом просто великолепны. Их актерская игра вызывает просто неописуемое удовольствие. Закрученный сюжет не даёт оторваться от экрана ни на минуту. Огромное спасибо режиссеру Джеймсу Мэнголду за это зрелище.

Напоследок хочется добавить ложку дегтя в эту бочку меда. Во-первых, по-моему немного переборщили с гримом Фену Фостеру. Борода ему не идет, с ней он кажется женщиной, переодетой в мужчину. Во-вторых, концовка получилась немного странной. На мой взгляд надо было сценаристам оставить Бэна Уэйда злодеем до конца.

Конечно, может быть, я просто очень неравнодушен к вестернам, но мне кажется, что фильм заслужил свои

10 из 10.

«Люблю» я вестерны страшною любовью! Только один как-то в стороне, но сейчас не об этом! Я понимала, что фильм мне может, не понравится, но все же решилась посмотреть. И в итоге я, как, оказалось, плодотворно провела почти 2 часа!

Сюжет. Очень крутого парня ловят и собираются везти в тюрьму, из которой, как выясняется, он и так бежал несколько раз. Но дело даже не в этом. А в банальности: между крутым и его гонителем дружба завязалась. И хоть как не бегал Бен Уэйд от тюрьмы, сам туда себя и посадил. Сюжет просто поражает наповал своей закрученностью.

Качество. Ничего не могу сказать, картинка замечательная, пропитанная духом того времени. Режиссер и сценаристы просто молодцы, так смеялась, пожалуй, только с «Индианы Джонса»! Актеры тоже не подвели, хотя в этом я и не сомневалась. В общем можно смотреть и пересматривать изредка.

7 из 10

Вообще, вестерн — тот жанр, с которым у Голливуда в последнее время наибольшие проблемы. Ну, нету сейчас достойных вестернов, все как-то блекло и неубедительно. Взять, к примеру, «Быстрый и мертвый» или «Бандитки» — от вестерна лишь декорации, да и те какие-то скомканные (нету красивых панорам, видов с водопадами, погонь и т. д.)
Мой любимый вестерн — «Буч Кэссиди и Сандэнс Кид» (1969).

Что касается «Поезда на Юму», то относительно вестернов нового поколения он, конечно, выигрывает, но по сравнению со «старой школой вестернов», — он блекнет. Самый главный плюс «Поезда..» — актеры, тут все в порядке от кастинга до игры. Сценарий довольно примитивен (и порой не однозначен…), и картина частенько «провисает», только в последние минут 20 -25 действие ускоряется.

Итог: хороший представитель вестернов нового поколения, основным достоинством которого являются великолепное трио: Кроу, Бейл, Фостер.

7 из 10

Фильм не шедевр, но я откровенно ожидал намного худшего, поскольку давно не верю в старый вестерн, ибо возродить его не возможно. Но я глубоко ошибался до того, когда посмотрел фильм.

Картина держит в напряжении от самого начала до конца, сюжет издержан мастерски, атмосфера «того времени» просто вливается в ваше сознание. Одним словом, он немного затянут, и нет резких поворотов событий, но у меня нет претензий ни к актерам, ни к режиссеру.

Кстати, Бен Фостер, сыгравший неуравновешенного скинхэда в драме «Альфа Дог», вас удивит приятно, новая роль у него не менее колоритная, чем в «Альфе».

Можно сказать о «Оскаре», но пока посмотрим, может номинация на главный фильм года, но еще впереди столько конкурентов.

8 из 10