Рецензии

В 2015 году Роберт Эггерс вдохнул в хорроры вторую жизнь. Его «Ведьма» специально отрицала каноны и задевала зрителя другими способами. Английский фольклор представал в изувеченном виде, а бабушкины страшилки обретали отвратительную форму. Повествование неспешно выматывало смотрящего, добавляя все новые и новые порции бесовщины, чтобы в финале явить первородное зло. Никаких скримеров или смены настроения, лишь плавное погружение в бездну. «Ведьма» приковывала, наводила жути, а затем заставляла обсуждать себя. «Маяк», вторая картина Эггерса, берет те же приемы, но использует их куда виртуознее. Хотя это не спасает от синдрома завышенных ожиданий.

Стилистически и визуально «Маяк» — это картина эпохи немецкого импрессионизма 20-х годов. Соотношение сторон 4:3, крупные размытые планы, переходы через «шторку», панорамирование и другие приемы задают общий настрой. Нарратив же отсылает к «Новому Голливуду» с его пугающей серьезностью и неоднозначностью. Два времени смешались воедино, чтобы выплеснуться в полуторачасовое полотно. Необычные ощущения, особенно для тех, кто не знаком с истоками кинематографа. Но Эггерс отдает дань старине не просто так. Режиссер буквально загоняет героев в рамки и заставляет их потерять рассудок. Хвала оператору, умудрившемуся выхватывать сочные кадры в настолько жестких условиях. Любители эстетики точно оценят.

«Маяк» — фильм Роберта Эггерса от начала и до конца. Его рука чувствуется в каждой сцене. Режиссер вновь выстраивает повествование вокруг древних легенд, стирая грань между реальностью и вымыслом. Морские байки и приметы — это не детские «пугалки», а жестокая правда. Или плод воображения героев? Финал приводит в замешательство и оставляет много вопросов, но не выводит дискуссию в глобальное поле. Мистика существует в стенах «Маяка» и не провоцирует на вечные споры. Личная претензия, но Эггерс сделал фестивальное кино. И явно переборщил с возвышенностью и задумчивостью. Историю вряд ли можно назвать медленной, но иногда топтание на месте сводит с ума. Видимо Роберту хотелось получить одобрение критиков и забрать парочку статуэток. Имеет право, но фильм лишился утонченности.

Интересно, что по всем законам жанра «Маяк» должен быть первой работой режиссера. Судите сами: камерная история, два актера, сюжет выстроен на их взаимоотношениях, а действие развивается в одной локации. Именно так выглядят дебюты. А уже потом возникает масштаб, бюджеты и бла бла бла. Эггерс движется противоположным путем, еще сильнее прокачивая режиссуры. Смело? Нууу, допустим. Оригинально? Безусловно.

«Маяк» можно и нужно читать между строк. Два смотрителя теряют человеческое лицо и крышу, а значит (о, боже!) это картина о безумии. Слишком прямо и пошло. Проблема отрешенности, боязнь замкнутости, может даже клаустрофобия — вот о чем рассуждает Роберт Эггерс. Представьте, что вы остались на острове посреди океана. Чем не тюремное заключение? Жизнь скатывается в рутину, а единственный собеседник — тот еще говнюк. Знакомо, не правда ли?

К тому же, «Маяк» набит аллюзиями и отсылками. Кто-то увидит библию, кто-то греческую мифологию. Режиссер не тыкает этим, а лишь аккуратно поворачивает голову в нужную сторону. Можно вообще сослаться на «спгс», но получить удовольствие. Или правильнее сказать «вымотаться». «Маяк» — предельно изнуряющее кино, после просмотра которого устаешь физически. Я предупредил, имейте ввиду.

Так что там с ожиданиями? Второй фильм подразумевает серьезный скачок. Всегда хочется красивее, больше, но с фирменным стилем. Эггерс совершенно забивает на масштаб, полируя проверенную формулу. Возможно дело в формате, но мне немного не хватило эмоций. Побольше бы сюжетной информации и поменьше «фестивальщины». Хотя все это придирки. Потому что перед вами самый оригинальный хоррор последних лет.

7 из 10

Общее впечатление: Символичное кино от автора «Ведьмы» — Роберта Эггерса, он знает толк в мрачной, давящей атмосфере, если вы не видели, обязательно посмотрите!

«Маяк» смог выдержать сюжет на одной ноте — безумие. И что интересно, как многогранно и необычно подана история двух смотрителей маяка, что этот соус сумасшествия, стоит вкусить каждому. Камерность ленты стоит на своем, а слоган будто подстегивает зрителя «Ты что-то скрываешь, да?» И вот эта фраза преследует в фильме каждый эпизод, что скрывает старый смотритель, что за остров, что за местоположение, что за рассказы плетут эти два странных человека?! Странность во всем, но она на руку ленте. Заслушиваешься историей, которая умело выстроена диалогами.

Сейчас ужасы выбрались на другую ступень, повыше. Это радует, потому что многое из чего состоит этот жанр: скримеры и темная атмосфера. Вспомнить картины Астера, недавнее «Солнцестояние», который вообще снят при свете дня, обычный зритель разведет руками и скажет «А что здесь?» и очень зря, что не заметит нагнетавшей обстановки и ужаса безнадежности. Вспомнить Луку Гуаданьино «Суспирия» — своей необычной музыкой и давящей атмосферой, режиссер смог сыграть на чувстве зрителя. Вспомнить Джордана Пила «Мы» — с тайнами человечества и предложениями, которые имеют двойное дно. Так почему я их упоминаю? Потому что все названные ленты имеют психологическую составляющую, это не тот страх, который будет пугать вас выскакивающими монстрами, это сковывающий шок и неприятное чувство с нотками безумия. Именно такая лента «Маяк», именно такие и должны быть ужасы, а не штамповка из клише монстр-кладовка-бу.

Скалистый остров, маяк и два мужчины. Сначала один унижает другого, потом все меняется. Прислуживать герою Паттинсона приходится из-за денег, ведь старый скряга в лице Дефо, может вообще сделать так что тот ничего не получит. Подчинение сильно сказывается на мужчине, его преследуют галлюцинации, чудовища, а буря разыгрывающаяся в середине фильма, привносит напряженность в отношениях героев. Погода в виде шквалистого ветра, алкоголь, и вот уже мужчины готовы разорвать друг друга в клочья. Что примечательного, погода отыгрывает свою роль в этой ленте.

Маяк — все-таки главный персонаж в данном сумбуре. Как апофеоз, скрывается за дверью, и манит, манит. Состязание двух мужчин перерастает в что-то странное. Сексуальное вожделение, вспыльчивость, сильный характер, напористость, соперничество — это все то, чем наделен мужчина. Забавно что режиссер, как открытую книгу показывает аспекты мужчины, ну и шокируя многими сценами, привносит колорит.

Фильм идеален в актерской игре, Дефо и Паттинсон создают мощный тандем, что стоит их сцена с повторяющимся «Что?!» Дополняя друг друга, приковывают к экрану. Безупречное погружение в роль! Необычные герои запомнятся вам своими амплуа, мне кажется я ощущаю дуновение с экрана морской соли, пота и вони исходящей от персонажей, настолько удивительно точно передают Дефо с Паттинсоном этих двух свихнувшихся смотрителей.

Безусловно «Маяк» не для всех, но киноискусство такое необычное, а уж наполненный сюжет символизмом, дает пищу для ума. Одиночество, как ответ безумию, маяк, как символ мужского начала. Уникальная лента, на которую стоит обратить внимания.

9 из 10

Маяк Эггерса — ловкая поделка. В смысле, настолько ловко крутанулся, что не задел никаких зрительских рецепторов, проскочил как что-то лишнее. Задействовав примитивный символизм и экспериментализм, он определённо напрашивался на толкование и впечатление, но именно это напрашивание делает какой-либо комментарий, отклик и реакцию — совершенно неуместными, избыточными. Маяк, парадоксальным образом, обнажает инфляцию символического прочтения.

Только в постпросмотре, по прошествии времени, достаточном, для того, чтобы вернуться в привычный, повседневный, неизбежный мир знаков, символов и рефлексии, я могу произвести отклик о фильме. Мне нужен мир вне Маяка, чтобы я вернул не только способность мыслить, но и преодолел инфляцию интерпретативных способностей, вернул символизму его «реальную» цену, оправдал право символа быть читаемым. Именно после возврата к жизни, я сумел зарегистрировать в себе ужас инфляции символического, вызванный чудовищной спекуляцией Маяка.

Другими словами, Маяк опрокидывает толковательный подход не только к фильму, но и к любой другой форме симулятивно-символического удвоения реальности. Вскрывает тавтологичный характер перевода, дублирования языков, и тем самым, подводит к опасной озадаченности — зачем мне опосредствующий символический язык, если я могу выразиться напрямую. Символизм слишком открытый, распакованный, разархивированный, он не прибегает к своей вспомогательной природе, позволяющей преодолеть недостатки прямого высказывания. Напротив, он чрезмерно отягощает прямое. Ассоциации, аллюзии, стилизации, знаки — слишком разоблачённые, до пошлости, и непротиворечиво вольные одновременно.

Как следствие, культурно-продуктивная роль фильма обесценивается. Это просто избыточная сцена-в-себе, сцена на сцене, сцена сцены. Дублирующей тавтологии подыгрывает число — персонажей двое, в какой-то момент один начинает пародировать другого, вплоть до банального слияния, где, должно быть неясно кто из них кто, и двое ли их вообще. Единственный «козырь», — а, поскольку он нашёл своего зрителя, то его можно считать таковым — это узнаваемая эксцентричность действия, развлекательный гиньоль. Пердящие, бухающие, мастурбирующие, дерущиеся, бредящие смотрители, одержимые светом маяка — разве это не весело. Кому-то весело, по крайней мере — фильм разошёлся на гифки и мемы, но это и всё.

Конец XIX века. Молодой мужчина Ифраим Уинслоу приезжает на четыре недели на изолированный остров, чтобы работать вместе со старым и сварливым смотрителем маяка Томасом Уэйком. Старик нещадно гоняет новичка, который поначалу всё спокойно терпит. Но только поначалу.

Это просто невероятная и гипнотическая чёрно-белая картина о многом, каждый увидит и поймёт всё по своему и это прекрасно. Это всего лишь вторая режиссёрская работа молодого американца Роберта Эггерса, его дебют — жуткая и пугающая «Ведьма»(2015), оставила многих неравнодушными к своему творчеству, и вот мы дождались второй, не менее жуткой картины.

«Маяк» — из разряда фильмов, которые требуют долгого осмысления. И даже спустя время, возможно, останутся вопросы, на которые будет очень трудно найти ответы. Кто герой в этом фильме? А кто злодей? Что именно своим фильмом хотел донести автор? На какие мелочи он делает акцент и на какие фольклорные истории обращает внимание. Одно можно сказать наверняка — это один из лучших фильмов, увиденных мной в 2019 году, серьёзно. Сегодня пересмотрев его на языке оригинала с русскими субтитрами, я обратил внимание на многие детали, на акценты персонажей, на мимику и конечно работу оператора.

Звуковое сопровождение фильма сделано на самом высоком уровне. Звуки — первое, что зритель отмечает, когда начинается повествование. Тарахтение мотора корабля, завывание и свист ветра, скрипящие половицы, всплески волн, — и все это под ритмы Марка Корвена, который также отвечал за музыку в дебютном фильме Роберта Эггерса «Ведьма». Сама картинка и антураж, игра теней на экране настолько способствует передаче быта на маяке, что втягиваешься довольно быстро, вспоминаешь героев Г. Мелвилла из «Моби Дик», и только по отдельным фразам героев иногда понимаешь, что к реализму режиссёр абсолютно не стремился, что это выдуманная история — для развлечения зрителя, который согласен дать себя попугать… ну, и плюс повод пофилософствовать.

Ну и конечно же, отдельным особняком стоят два прекрасных актёра: Уиллем Дефо и Роберт Паттинсон, которые показали изумительные трансформации своих персонажей. Образ Уэйка выглядит стереотипным, даже в некоторой степени комичным. Любой другой актёр, кроме Дефо, кажется, смотрелся бы в этой роли максимально глупо или странно. Но Дефо играет так, что зрителю будет непросто разобраться, кто же Томас Уэйк такой — умалишённый или простой скучающий пьяница. Лицо Дефо идеально подходит для черно-белой картинки, глаза с безумным блеском смотрят из глазниц, впалые щеки — почти чёрные. Он то спокоен, то грозен, словно разбушевавшийся океан.

Изоляция, стресс, непогода, постоянные гнетущие поручения от босса двигают Уинслоу все ближе и ближе к краю бездны. Или это всё только кажется? Здесь-то герой Паттинсона и начинает свою подозрительную трансформацию, от «щенка» до «взорвавшегося» собеседника, который дошёл до своей точки кипения.

Маяк выполняет две очень важные функции — он указывает путь кораблям и предупреждает о возможной опасности. Но кто покажет дорогу Уэйку и Уинслоу, когда они начнут плутать на границе реальности и вымысла? А может это история про Прометея? А может это чистилище? Версий масса, и я рад, что мне есть с кем их обсудить и поделиться своим видением этого прекрасного фильма. Рекомендую истинным поклонникам и ценителям, этот авторский мистический хоррор, полный оммажей и удивительных фолк-баек.

10 из 10

Кнышов Андрей, 29 декабря 2019.

Вторая полнометражная лента американского кинорежиссера Роберта Эггерса «Маяк», так же как и его предыдущая работа «Ведьма», погружает нас в беспросветную тьму Новой Англии, только рассказывает она уже не о первых переселенцах-пуританах, столкнувшихся с собственными страхами, а о двух смотрителях маяка на отдаленном острове в конце XIX века. Эта картина стилизована под немые киноленты начала прошлого века, с типичным квадратным соотношением сторон экрана и, разумеется, черно-белым изображением. В данном случае форма не превалирует над содержанием, а, несомненно, является ее продолжением. Тем самым представить «Маяк» в цвете совершенно невозможно. Режиссер сразу дает понять, насколько сложна, однообразна и не очень-то комфортабельна жизнь на маяке. Поддержание света во мраке жизни задача не из легких. Квадратное изображение, как бы обрезанное черными полосами слева и справа на широком экране кинотеатра, в ряде слишком темных сцен словно выходит за свои границы и таким образом становится непонятно, где кончается фильм, а где начинается реальность.

Где кончается реальность, а где начинается вымысел — вообще краеугольный камень данного фильма, который можно назвать психологическим камерным триллером. Молодой новичок Эфраим Уинслоу и старый хромоногий, работающий на маяке целую вечность, Томас Уэйк прибывают на остров, где должны провести всего лишь четыре недели, пока за ними не приплывут их сменщики. Уэйк всячески шпыняет Уинслоу, называет его псом, заставляет работать за двоих и не допускает парня к заветной лампе на вершине маяка. Их взаимоотношения ходят по синусоиде, то налаживаясь вплоть до дружбы, то скатываясь до откровенного презрения и ненависти. Жизнь на маяке не может быть славной и простой и в какой-то момент на остров обрушивается сильный шторм, который окончательно переворачивает все вверх дном. Мужские страхи и призраки прошлого, русалки и морские чудовища, кромешная тьма и волшебный магический свет, льющийся из прожектора на маяке, постепенно сводят с ума наших героев, в которых можно усмотреть, как отца и сына, так и вовсе одного человека с раздвоенным сознанием, этакого доктора Джекила и мистера Хайда.

«Маяк» — энергичный и захватывающий фильм, который строится на отменной операторской работе (Джарин Блашке), пронзительном, как морской ветер, музыкальном сопровождении (Марк Корвен) и шикарной актерской игре всего лишь двух человек — Роберта Паттинсона и Уиллема Дефо. Не секрет, что общественность по-прежнему воспринимает Паттинсона, как парня из «Сумерек» и не считает его хорошим актером (несмотря на его съемки у известных независимых режиссеров и ряд сильных ролей), и хотелось бы верить, что после этого фильма, все ярлыки наконец-таки спадут. Ну, а Дефо, со своим отталкивающим обаянием, как всегда бесподобен. При этом «Маяк» не кажется местечковым низкобюджетным хоррором, а выглядит по-настоящему масштабной картиной с каким-то невероятным внутренним напряжением, где фантазия и суеверия героев тесно переплетаются с реальностью и создают некий запутанный клубок, из которого почти невозможно высвободиться, не погубив себя. Множество отсылок и аллюзий к различным культурно-историческим ценностям считываются зрителем без особого труда, однако для каждого, скорее всего, они рождают немного разные смыслы, тем самым делая эту картину более индивидуальной и уникальной.

9 из 10

Мрачная психологическая драма с элементами мистики в исполнении всего двух актёров: Дэфо и Паттинсона. Дэфо — мощный драматический актёр, и здесь его талант блеснул еще одной гранью: перевоплощение в мрачного вредного старика просто феноменальное. Паттинсон, конечно, актёр не такого масштаба — но он старается, его игре веришь. Плавно погружаемся в кошмар вместе с Паттинсоном, где на пике делириума атакуют хищные чайки, вожделеют русалки и манит СВЕТ, тайну которого скрывает вредный старик. Погрузиться в кошмар и наслаждаться перевоплощением Дэфо мешают странный формат кадра 1,19:1 (почти квадрат) и черно-белая картинка. Эггерс снял пострясающе красивый и пугающий фильм «Ведьма» (2015), где мастерская работа с цветом и нормальный широкоэкранный кадр 1,66:1. Если ч/б плёнку в «Маяке» еще можно понять, то формат кадра — загадка, которую не хочется разгадывать. В погоне за эстетикой артхауса легко потерять саму суть кино — пресловутая «приостановка неверия» становится трудной для зрителя. Но борьба характеров на экране всё же держит в напряжении — что же там, на верхушке маяка, куда старик не пускает напарника?

6 из 10

Итак, режиссер Роберт Эггерс снова покоряет просторы Новой Англии — на этот раз ограничивая действия на островке с маяком, на котором вместе должны провести четыре недели два смотрителя. После нашумевшей «Ведьмы», режиссер мог спокойно взяться за более выгодные как минимум в коммерческом, так и по уровню сложности проекты, и никто с него бы многое не спрашивал.

Однако его новая работа «Маяк» еще больше усложнило положение, которое рассматривает Эггерса не просто как хорошего режиссера, а возможно, как талантливого. Именно его «Маяк» заставляет пересмотреть мнение о нем, ибо пусть этим фильмом он еще больше сузил зрительскую аудиторию, но творческом аспекте он выдал почти мини-шедевр. Если отбросить все громоотводы вроде отсылок к греческой мифологии, о чем заявлял сам режиссер, или же сюрреалистические вставки подпитывающие жанры фэнтези или хоррора, «Маяк» — чистой воды психологический триллер.

Возможно, Дефо и Паттинсон выдали свои наилучшие роли последних лет, такого бенефиса актеров я не наблюдал давно. Несмотря на свойственные индивидуальность и независимость этого фильма, в диалогах главных героев просматривается классика и эпатаж. С технической стороны, работа оператора или же композитора, проект выполнен также безупречно, все эти детали вместе взяты порождают угнетающую и безысходную атмосферу, от которой практически невозможно оторваться.

Как признались Паттинсон и Дефо, съемки фильма проходили в невыносимых природных условиях, в которых все съемочная группа ощущала сложные испытания. Но все это говорит лишь очередной раз о преданности Эггерса своему делу, и очень теперь хочется еще больше дождаться его следующей режиссерской работы.

8 из 10

Казалось бы, чем может привлечь лента с 16-милиметровой плёнкой в духе прошлого века? Потрясающей атмосферой, ностальгией и жуткой историей. Постановка картины дарует раскрытие героев в замкнутом пространстве и куда больше демонстрирует актёрский талант, чем крупные блокбастеры.

Перед нами хранитель света на маяке и молодой помощник. Разница в опыте, возрасте и касте актёров отражает позиции персонажей и разделяет их путём субординации. Сюжет ясно даёт понять, кто есть кто. Жестокие и мерзкие действия одного противоположны усидчивым и тщательным действиям другого. Мрачный саундтрек с каждым разом нагоняет напряжение и сгущает тучи над башней маяка, сильнее сжимая Паттинсона в крепкой узде Дефо, будто стягивает петлю на шее. Потрясающая атмосфера разделяет героев, отчего мы можем наблюдать за каждым по-отдельности, а совместные приёмы пищи демонстрируют влияние и энергию героев.

Благодаря оригинальному звуку можно оценить эмоции и накал страстей. Чем больше унижает смотритель помощника, тем сильнее перед нами открываются испытания души тихого и безобидного юноши. Путём разговоров зритель выуживает информацию о прошлом героев, но хранитель маяка, будто дементор, высасывает всю радость и жизненные соки доброго паренька. Свод обязанностей не знает границ, а некоторые запреты вселяют любопытство. Фильм не даёт скучать, под усилением рабочих обязанностей он всё больше раскрывает и преобразовывает характеры людей.

Со временем начинаются перемены мистического характера, отчего на ум приходит «Overlook» из «Сияния» Кубрика, где место оказывало сильное воздействие на обитателей. Так же и Роберт меняется под тоталитарным режимом Уиллема. Эта история о сильном влиянии закрытого пространства и тёмного смотрителя. Иной раз кажется, что Дефо на правах более мудрого человека ведёт себя приемлемо, но когда начинаются мерзкие кадры, и поведение от жуткого перетекает в омерзительное, тогда и герой теряет связь с реальностью.

Фильм добавляет аллюзии на существование в этом месте. Безупречная актёрская игра ребят дарит шквал эмоций. Мимика Дефо по-настоящему устрашает, а суровый нрав его героя вызывает трепет в душе. Но настоящее раскрытие получил субъект дуэта. Роберт меняется до неузнаваемости. Впитывающий негатив как губка, актёр выдаёт безупречное исполнение совершенно опустошенного и иного человека. От тихони в начале картины не осталось и следа, а зритель получил шквал эмоций с лихвой.

Атмосфера и жестокие, даже скорее мерзкие, эпизоды создают впечатление об этом месте постепенно. Оно мерцающее, жутко переменчивое, но в своём роде великое. Даже от маяка, безмолвно хранящего тайны своих гостей, веет чем-то ужасающим. Теряется грань между видениями и явью, что поначалу кажется не очень хорошим штрихом для фильма, мол, совершенно другой жанр и посыл в работе режиссёра Роберта Эггерса, но когда ты разбираешься под финал в происходящем, то открытие ещё больше оказывает зловещий эффект.

Безусловно, это лучшая роль Роберта Паттинсона — он исполняет чертовски гениально. Актёр вышел из прошлых амплуа и сравнений, а грядущие работы только больше доказывают значимость Седрика Диггори. Уиллем Дефо делает то, что умеет, и делает это безупречно. Устрашающая мимика и сложная роль подарили харизматичного персонажа. Финал ленты обезоруживает сходу. Вот чего ты не ожидаешь в процессе просмотра.

«What? What? What? What? — What? What? What else?»

Это гениальная работа. Посмотрим на грядущей церемонии награждения, какое влияние она окажет на результаты. Достойный противовес известным конкурентам.

Это фильм очень не для всех.

После этого фильма я могу смело назвать Уиллема Дефо великим актёром. Как понять, что актёр не просто хороший, а великий? Давайте на примере «Криминального Чтива». Человек пододвигает к себе стул, садится него, говорит, и может показаться, что он говорит ртом, но на самом деле он говорит глазами, в которых кристаллизовались семь лет плена, и рукой, в которой он двумя пальцами держит небольшой предмет, про который может показаться, что предмет этот — золотые часы, но на самом деле это память. Память об истории, о людях, и о чувствах. И теперь это та память, которая будет навсегда с вами. Вы будете помнить этот момент всегда. Вы можете шутить про это с друзьями, вы можете иногда вспоминать это просто так, но факт остаётся фактом — убрать эти кадры из вашей головы уже практически нельзя, и вы, возможно, передадите эту память вашим детям, как те самые золотые часы. Великий актёр позаботился об этом.

Вот и Дефо в «Маяке» — выдаёт такие монологи, что его отставной моряк на экране мутирует в портал в другое измерение, откуда рвётся бушующая тёмная энергия. Смотря в эту бездну хочется утонуть, раствориться без остатка, ведь нет для зрителя счастья большего, чем тот редчайший момент, когда тебя посадили не просто на первый ряд, и даже не на сцену, а тебя вложили в пасть чудовища. Весь остальной мир за пределами Дефо перестаёт существовать, и зрителю хочется превратиться в губку, впитать до последней капли всё, что ревёт из Уиллема. Потом монолог кончается, и опять на нас смотрит смертный человек. А на него — Роберт Патинсон. Просто хороший актёр Роберт Патинсон, которого даже немного жаль из-за того, что чтобы соответствовать уровню ему приходится пытаться перепрыгнуть эту пропасть в два захода.

Эффекту погружения однозначно помогает всё то, что мастера-кинематографисты сотворили с картинкой. Чёрно-белое изображение с нестандартным квадратным кадром, умело поставленные тени, отличная операторская работа — всё вместе создаёт фильм-спектакль настолько высокого уровня, что я даже затрудняюсь вспомнить, когда я что-то подобное видел за пределами Хичкока и Линча.

Но, сколь сильно бы я ни восхищался всем этим, нельзя не упомянуть один очень важный фактор, который кладёт «Маяк» на отдельную полочку в моей голове. Сюжет и персонажи.

Двое прибывают смотреть за маяком, и начинают натурально сходить с ума… Это фильм, про про который некоторые будут говорить «это классика, это знать надо!». Это фильм, который говорит, что в деревнях-то ели всё. Что надо быть людьми, надо быть человеками. Что если один братишка другому принёс покушать, то не надо звать начальника… В общем, если вы ещё не поняли, то вы — счастливый непоехавший и возможно даже психически здоровый человек.

В США, за неимением прецедентов фильм отнесли к жанру «хоррор», а вот в России у нас уже есть специально созданный жанр ровно для этого случая, и называется он «Зелёный Слоник». И если вы не знаете, что это за жанр за такой, то, храни вас б-г от этой проказы, не надо вам это, поверьте. Ну а если так вышло, что вы всё же смотрели «Слоника», то поймёте, почему я, вдохновившись всем вышенаписанным, ставлю этому фильму внушительные

9 из 10

Из всех своих знакомых есть только четыре человека, которым я искренне могу порекомендовать этот фильм. Это идеальный фильм, если вы желаете посмотреть гениально снятый с гениальным актёром зарубежный «Зелёный Слоник», полный офигительных историй. Одна история прямо офигительнее другой! Чисти, чисти!

А вот если потеряли нить повествования где-то три абзаца тому назад, то этот фильм вам не нужен. Если, конечно, вы не хотите смотреть как люди на экране постепенно натурально сходят с ума и начинают разлагаться морально и физически. Как будто «Как я провёл прошлым летом» и «Атлантиду» снял Герман в духе «Трудно Быть Богом».

kinobalashow

Интерес к фильму у меня появился сразу после просмотра первого трейлера т. к. фильм снят в духе старых фильмов ужасов а-ля «Вампир: Сон Алена Грея» и др.

По своей атмосфере фильм можно сравнить с картиной Дэвида Линча «Голова-ластик». Как и в фильме Линча на протяжении всей картины не покидает чувство, что персонажи фильма находятся одни в этом мире и кроме них и маяка нет ничего и никого.

По медитативности «Маяк» чем то похож на «Мертвеца» Джима Джармуша или «Сталкер» Андрея Арсентьевича Тарковского.

В фильме присутствуют два персонажа: это молодой парень прибывший на остров заработать денег и его старый наставник который всячески издевается над ним. На ум сразу приходит фильм Алексея Попогребского «Как я провел этим летом», но на этом сходства заканчиваются. Фильм больше похож на «Зеленый слоник», где в центре внимания оказываются также двое мужчин, которые находятся в замкнутом пространстве и вынужденны выяснять отношения между собой и решать различные социальные и философские вопросы. Можно даже заметить отсылки на этот культовый российский фильм, возможно братья Эггерсы при написании сценария вдохновлялись этим шедевром российского кинематографа.

Главная роль на мой взгляд принадлежит, как не странно именно маяку, а не Дефо или Паттинсону. Маяк в фильме выполняет роль огромного фаллоса за право владеть которым и борются два главных героя на протяжении всего фильма т. к. у мужчин заложено природой бороться и выяснять отношения друг с другом. Это борьба и является главным вопросом на который автор пытается дать ответ в конце фильма.

Если рассматривать «Маяк» с технической стороны, то фильм просто прекрасен! Каждый кадр может быть отдельной фотографией. Режиссер принял правильное решение сделать картину именно черно-белой, а не цветной. Если бы фильм все же сделали цветным, то он бы потерял в красоте и атмосфере.

Безусловно нельзя не выделить актерскую игру. Паттинсон и Дефо отлично исполнили свои роли. Возможно, если бы в фильме приняли участие другие актеры, то фильм не вышел бы таким прекрасным.

Итог: фильм получился довольно стильным и довольно необычным по сравнению с тем, что снимают в последние годы и однозначно заслуживает просмотра, тем более если вы ценитель артхауса или классического кино.

10 из 10