Рецензии

Скукота. Почему у «экспертов» восторженные отзывы, не знаю, ничего принципиально нового или неожиданного в фильме нет.

Рутинный производственный фильм о трудностях работы ограниченного коллектива людей в замкнутом пространстве. Ну и да, пить надо в меру, это всем известно, белая горячка до добра не доводит:)

И ни разу это не «хоррор» и не «ужасы»; скорее, сплошной режиссерский стёб (ну или я неправильно понимаю автора).

Но есть и плюсы:

- стилистика фильма отлично подошла бы экранизации Говарда Лавкрафта, этого не отнять

- прекрасная операторская работа, работа со светом, да

- некоторые кадры напоминают немецкие фильмы эпохи до Второй мировой

В общем, поставили галочку, что ещё один фильм «обязательный к просмотру», посмотрен.

PS А маяки всегда прекрасны, как и море

Маяк похож на гипнотическое странствие по волнам безумства. Фильм наполнен множеством образов и лишен как таковой фабулы.

Для меня фильм обнажил границы бессознательного и конфликт самости. Хоть в кадре сплетались, в дьявольской пляске, два талантливых актера (Уиллем Дефо и Роберт Паттинсон — который давно ушел от амплуа вампира), я неумолимо лицезрела стенания одного человека — одной души. Сразу скажу, что фильм ругают за обилие бессвязных сцен и винегрет мифов. Я же отнеслась к картине как к сновидению, которое соткано из образов и только ты решаешь на что смотреть.

Для пущего понимания первая история которая бросится на вас со страниц Гомера — это миф о Прометее, что похитил «огонь» и был прикован к скале с ежедневным променадом у чаек.

Далее окунемся в психоаналитическую теорию Эдипова комплекса. Зрелый герой (У. Дефо) терроризирует и поучает молодого работягу (Р. Паттинсона), посредством строгой дисциплины и ежедневных оскорблений. Персонаж Дефо предстает в образе строго отца, что так ревностно оберегает «свет» Маяка, что для него «как женщина» и сводит молодого героя в агонию сексуального желания.

И конечно Маяк, который явно транслирует фаллический символ, а двое мужчин меряют свое превосходство в первенстве.

В веренице образов можно устать и поймать лишь самоличные утехи двух умалишенных, безмерное пьянство и фольклорную ругань. Но в ключевой момент нарастающей обреченности проступает эмоциональный взрыв. Ты перестаешь искать смысл, а сжимаясь, утопаешь в жанре хоррора.

Отдельный поклон режиссеру Роберту Эггерсу, что возрождает жанр не посредством расчлененки и тазиков крови, а декадентской мистерией вкупе с сочными кадрами и леденящим кровь аудиорядом.

Для меня Маяк стал галереей сновидений, леденящих кошмаров и страшных сказок, демоны которых рвутся из глубин первобытного. Это определенно искусство и достойная работа режиссера.

Мой первый просмотренный фильм в 2020. И сразу нуарный хоррор на 35мм пленке.

Ничего не ждал от фильма, так как не смотрел первую полнометражную работу Эггерса «Ведьма». И первую треть хронометража просто втягивался в формат.

Но по итогу фильм отличный.

Не ставлю 10, так как я никогда не сяду его пересматривать скорее всего.

И не ставлю 9, так как я бы не сказал, что это «маст си».

Это ч/б депрессивный хоррор с 2 героями и 1 локацией и «басня» без морали в конце. И если что-то в этом ряду смущает, то впечатление испортится.

Но при этом никаких претензий. Каждая составляющая фильма на высоком уровне. И это лучший нуарный хоррор, что я смотрел. Впрочем, и единственный.

В фильме великолепно показан коктейль из тестостерона, отчаяния и одиночества. И эта атмосфера густая как в фильмах Рефна.

Так как в фильме проскальзывает тема поклонению «солнцу», вспомнился фильм «Пекло». Но сильно сомневаюсь, что Роберт Эггерс делал омаж к этой проходной космо-фантастике. Учитывая, что солнцу начали поклоняться +- миллион лет назад.

Также это тот фильм, в котором тебе никто ничего объяснять не будет и не собирался. Но тебе при этом окей. Так как весь фильм строится на ощущениях и атмосфере.

Это буквально мой 3—4 фильм Паттисона, похоже он очень хорош. И я незаслуженно не обращал внимания на его фамилию в актерских составах фильмов.

Предположу, что в дубляже фильм можно и не смотреть, так как ярко-выраженные акценты героев из 19 века преобразуются в ничего.

И фильм превратится в ч/б ситком.

8 из 10

Форма

Уже сама выбранная режиссёром Робертом Эггерсом концептуальная форма визуального ряда с самого начала создаёт меланхоличную и замкнутую атмосферу. Квадратный формат кадра вызывает непривычное ощущение ограниченности и дискомфорта. Чёрно-белая палитра только усиливает это ощущение, добавляя к тому же дистанцию между событиями фильма и реальностью. Действие фильма в таком цвете воспринимается как очень старая кинохроника, как нечто очень отдалённое или совсем нереальное. Когда показывают урезанное сверху пространство мансарды, ещё и разделённое в кадре колонной посередине, в которой расположены убогие койки работников маяка, сразу становится понятно, насколько мрачна и тесна будет их совместная жизнь. Значительная часть действия происходит в темноте, с единственным источником освящения, расположенном обычно посередине кадра, что видимо, перекликается с образом маяка. Сцены с действиями, показанными в рамке (например, подглядывание в щель на крыше) ещё более усиливают герметичность повествования.

Также и аудиоряд в этой кинокартине, подобно визуальному, является мощным средством создания художественной выразительности. С самого начала фильма слышен спорадически повторяющийся гул маяка. Неприятный звук, угнетающий и тревожный. Словно сам Нептун со дна морского гудит в свой горн. Помимо этого приходится слышать и другие раздражающие дисгармоничные звуки: лязгающие индустриальные шумы механизмов маяка, рокот штормового моря, гвалт чаек, пронзительный визг русалки, смрадное испускание кишечных газов. Таким образом, особенности аудио- и видеоряда создают угнетающее настроение изолированности и враждебности маяка.

Содержание

На изолированный маяк, расположенный на островке у побережья Новой Англии, прибывает бывший лесоруб Эфраим Уинслоу. Ему предстоит пройти месячную стажировку у смотрителя маяка Томаса Уэйка. Недружелюбный и капризный Уэйк заставляет Уинслоу делать самую грязную, тяжёлую, монотонную, временами бессмысленную работу. Несмотря на то, что по инструкции они должны чередоваться в ночном дежурстве, Уэйк не допускает своего помощника до маяка. По мере того, как они все дольше находятся в совместной изоляции, их отношения становятся всё более натянутыми. Постоянно действуя друг другу на нервы днём, они предаются совместным пьянкам ночью. Невразумительные пьяные диалоги добавляют изрядную долю чёрного юмора.

Персонажи во многом противопоставляются друг другу. В то время как Эфраим Уинслоу поначалу предстаёт человеком рациональным, сдержанным, исполнительным. Его начальник Томас Уэйк является суеверным, агрессивным и лживым пройдохой. Их отношения складываются в эдипальный треугольник: Уинслоу (фигура Эдипа) вынужден подчиняться и терпеть оскорбительные выходки со стороны жестокого и репрессивного Уэйка (фигура соперника-отца), который в свою очередь ревниво оберегает своё исключительное право на непосредственную работу с фонарём маяка (желанная цель — мать). По словам Уэйка: «Этот маяк мне чёрт подери вместо жены: куда более красивый, верный и послушный чем любая женщина». Таким образом, маяк воспринимается как фаллический символ власти и могущества, а свет фонаря становится привилегией, за обладание которой ведётся борьба.

Оба актёра прекрасно справились со своей задачей, убедительно изобразив нарастающие неприязнь и конфронтацию, алкогольное безумие и паранойю. Особенно впечатлила сцена, в которой Дефо с безумным выражением лица произносит проклятие Нептуна.

Символизм

В фильме есть ещё одна важная сила — океан, проявленный в своих разнообразных персонификациях: одноглазой чайке, русалке, морском божестве Протее. И значит можно говорить о действующей четверице: Уинслоу — Уэйк и Маяк — Океан. Первая оппозиция это противостояние сына и отца, разумного и суеверного, эго и супер-эго. Вторая оппозиция символизирует рациональный свет познания и неизведанную тьму морских глубин, сверхсознание и бессознательное, порядок и хаос.

Океан проецирует образы Уинслоу. С самого дна бессознательного всплывает утопленник. Подавленное либидо хоть временами и выплескивается в сигнальной будке под шум морских волн, но своё полное воплощение получает в образе русалки — одновременно притягательной и ужасной. Связь с которой желанна, но в то же время отвратительна и вызывает чувство стыда. Чувство вины персонифицируется в ярком образе морского божества, навеянном картиной «Гипноз» Шнайдера. Океан всё больше проникает в сознание Уинслоу через алкоголь и протухшую воду. Смотритель маяка теряет ориентацию во времени и в самой реальности происходящего. Хаос неумолимо затягивает его в свои пучины. А чтобы бороться с тьмой хаоса, нужен проясняющий свет маяка. Так Уинслоу приходит к бунту против «отца».

Встреча с сокровенным светом маяка получилась очень выразительной и символичной: трансцендентный свет непереносим для человека. Нельзя подобно Икару безнаказанно приблизиться к солнцу. Как сказано в Библии: «Но тебе нельзя видеть Моего лица, ибо человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход 33:20). За кражу огня Прометею предусмотрено наказание. Мифопоэтическая концовка оставляет обжигающе сильное впечатление.

10 из 10

Магическая сила света.

«Любовь — над бурей поднятый маяк,
Не меркнущий во мраке и тумане,
Любовь — звезда, которою моряк
Определяет место в океане». (с) У. Ш.

Мне понравился этот фильм. Артхаус — жанр для избранных, он далеко не многих по вкусу. Американский режиссер Роберт Эггерс ухватил в этом фильме нечто удачное. Мы как будто попадаем в чей-то странный сон, как будто окунаемся в таинственную историю, и свет в ней олицетворяет маяк, который мистически манит.

Разбирая фильм детально по полочкам, понимаешь, что он после себя оставил больше вопросов, чем дал ответов. Очень загадочное и любопытное кино, и должен сказать, что давно такого ничего похожего мы не видели. Смотря этот фильм глубокой ночью, понимал как будто он создан для меня.

1890-ые годы, Новая Англия. На старый маяк, находившийся на острове, приезжает работать охранником бывший лесоруб Эфраим Уинслоу. Работать он будет на острове под начальством старого смотрителя маяка бородатого пьяницы Томаса Уэйка. Уинслоу приходится на новом месте нелегко, ведь Уэйк обращается с ним как с рабом. Отношения мужчин накаляются, и тем временем Уинслоу начинает понимать, что здесь происходят необъяснимые мистические вещи…

«Море было пустынно,
На море тишь и гладь
Может быть это стыдно-
Так безнадежно ждать?
Напрасный огонь лучиться
Виден издалека
Я не смогу отлучиться
С забытого маяка…»

Таинственное, черно-белое кино балансирующее между реальностью и чем-то необъяснимым. Мне понравилось, как режиссер преподнес нам эту историю. Тут отсылки ко многим известным шедеврам. Я говорю о гипнозе Саши Шнайдера, тематики жанра Эдгара По и Говарда Лавкрафта.

Мы как будто попадаем в морскую шкатулку тайн и секретов, переплетающихся липкой паутиной параной. Смотря этот фильм думаешь: всем смотрителям маяков посвящается, которые сошли с ума, работая на них сто, двести лет назад.

Этот фильм даже глубже, чем кажется на первый взгляд. С главным героем мы идем по очень странной истории, пытаемся разобраться, так кто же безумен мир, который окружает героя или сам герой?

Уникальная операторская работа, на которую обращаю отдельное внимание — просто супер. Такие шикарные ракурсы. Фильм смотрелся завороженно.

Не побоюсь громких слов, что Уиллем Дефо один из самых талантливых современных актеров мирового кинематографа. У него огромный список самых разных ролей, и смотреть, как он играет — одно удовольствие. Своего героя здесь он сыграл на сто процентов. Были сцены, от которых с ним было реально жутко. Протрясающих актер.

Роберт Паттинсон очень давно уже отошел от роли вампира в «Сумерках», которая дала ему мировую известность и заодно стереотипное клеймо, от которого актеру удалось избавиться. У него куча разных фильмов и интересных ролей, а за последние годы стало еще больше. Возьмите «Маяк», недавний блокбастер культовый уже «Довод» или шикарное кино для киноманов «Хорошее время».

Признание, как актер Роберт получил, и он молодец. Дефо играет шикарно, и Паттинсон был с ним на ровне. Почему-то недооцененный он здесь, хотя те, кому надо, разглядят хорошую игру британского актера.

Мне, как любителю темы русалок, было вдвойне приятно и интересно смотреть этот фильм. На протяжении всей ленты, пытаешься во всем разобраться, ждешь чего-то еще, пытаешься предугадать исход событий. Липкая паутина безумия этого фильма проникает в зрителя, просыпая в нем воображение и веру во все самое мистическое и необъяснимое. Игра режиссера со зрителем, было прикольно.

Картина на самом деле не для большого зрителя, хотя она так разрекламирована. Это уникальное, загадочное кино на любителя узкого жанра артхаус.

«Маяк» — атмосферный, артхаусный триллер 2019 года в жанре фэнтези режиссера Роберта Эггерса. Итог, фильм сплошное удовольствие и редкая режиссерская работа.

В сплошном мраке и блуждающий огонек — маяк.

7 из 10

Драматическая кинокартина «Маяк» Роберта Эггерса, вышедшая на экраны в 2019 году, стала настоящей сенсацией в мире артхауса.

Фильм повествует о жизни и работе смотрителей маяка Эфраима Уинслоу (Роберт Паттинсон) и Томаса Уэйка (Уиллем Дефо), о их сложных взаимоотношениях, эмоциях и переживания, а также о попытках сохранить рассудок в замкнутом пространстве, окруженном могущественной стихией.

Как сценаристом, так и режиссером фильма стал несравненный Роберт Эггерс. Его почерк можно узнать даже не вглядываясь: строгая детализация, натуралистичность кадров и гениальная работа с актерами делают его работы столь узнаваемыми. Режиссер создал два ярких, уникальных персонажа, которые с одной стороны образуют одно целое (изображают одного человека, но в разных временных промежутках), с другой стороны герои являются полными противоположностями друг друга (можно увидеть в первой части фильма). Роберт Эггерс не случайно отдал главные роли Роберту Паттинсону и Уиллему Дефо. Во-первых, их методы вживания в персонажей крайне отличаются друг от друга (Паттисон пользуется учением Станиславского, то есть полного ощущения своего героя в своем теле, Дефо предпочитает достигать наилучшего результата методом репетиций, проб и ошибок), это помогло передать конфликт между их героями. Во-вторых, они с наибольшей убедительностью смогли воплотить дух и нравы рабочего класса конца 19 века.

Первое, что сразу бросается в глаза перед началом просмотра это неординарный размер экрана — 1,19:1, такая форма приближена к квадрату, она позволяет акцентировать внимание зрителей на основном объекте фильма — маяке, а также передать атмосферу безумия и страха. Кинокартина выделяется монохромном цветовом решении, это создано для вовлечения зрителей в настроение сумасшествия и меланхолии.

Одной из жанровой своеобразности фильма выделяют ужасы, но он представлен в непривычном для нас понимании. Безумство, утопия и полное разложение личности являются настоящим кошмаром, ведь это реалии, которые могут произойти с любым человеком, находящимся в эмоционально нестабильном положении.

Маяк представлен центральным образом кинокартины. Он является не только главным местом действия, но и основной причиной безумства персонажей.

Роберт Эггерс не дает четкую идею фильма, он предоставляет возможность каждому зрителю самостоятельно определить мотив и смысл предложенной картины, он играет с нами в некоторую интеллектуальную игру. Так, его можно трактовать по разному, как противостояние древнегреческих богов Прометей и Протея, метафорический образ маяка как символ отчуждения и человеческого страха в пучине бешенных океанский волн, или же более бытовой вариант — сумасшествие героев по причине изолированности от мира и алкогольной зависимости.

Операторская работа Джарин Блашке не может оставить равнодушной. При помощи резких смен кадров и неожиданных ракурсов он смог передать безумие смотрителей маяка. Эффект затемнения будто показывает некое забвение героя, его разум, внутренний мир словно затерялся и не может найти верную дорогу домой. Так, его гениальная работа послужила наибольшему раскрытию персонажей.

Музыка и звуковые эффекты также сыграли немаловажную роль в фильме. С самого первого кадра мы можем услышать музыкальное сопровождение Марка Корвела, ненавязчиво наводящее настроение тревоги и страха. Вой сирен, плеск воды и завывания ветра помогают полностью погрузиться зрителю в атмосферу фильма, мы можем будто прочувствовать на себе боль и страдание героя.

Кинокартина не предназначена для широкой публики и несет крайне противоречивые посылы, она заканчивается открытым концом, что дает чувство незавершенности и беспокойства. Но именно этот факт делает картину такой особенной, он заставляет зрителей задуматься и проявить фантазию, произвести анализ просматриваемого фильма. Поэтому работу Роберта Эггерса можно, действительно, назвать игрой для разума, требующая определенного подхода и определенной категории людей.

Маяк. Роберт Эггерс.

Прежде, чем ознакомиться с мнением других рецензентов (делаю это время от времени), я задал себе вопрос о том, что лично я понял из увиденного, какие знаки, символы и аллюзии я смог приметить.

Я не претендую на звание большого знатока или высокоинтеллектуального философа, способного не только увидеть референсы к другим творениям известных писателей, художников и режиссёров, но и способного так же правильно их интерпретировать, кругозор мой отнюдь не столь широк.

Но я был все же способен заметить явные отсылки к греческой мифологии — это божественный огонь, украденный Прометеем у Гефеста, Сизиф, обреченный вечно выполнять титанический, но бесполезный труд. Так же я ассоциировал место, где протекали события фильма, с чистилищем, местом где решается участь человеческой души. Ну и, конечно, нельзя было не увидеть отсылки к творчеству Говарда Лавкрафта. И это все, пожалуй, лишь поверхность, морская гладь, глубже — больше. К чему это я? К тому, что, как минимум, данная картина потребует от зрителя повышенного внимания к деталям.

Фильм неуютен, депрессивен и меланхоличен, наполнен безумием (на котором и делается акцент). Все это передано не только безукоризненно убедительной игрой тандема Роберта Патинсона и Уиллема Дефо, но и угнетающим звуковым сопровождением, операторской работой, тщательно подобранными видами и непривычной стилизацией (фильм снят на черно-белую пленку, а соотношение сторон кадра 1:1,19).

Отмечу, что эта одна из тех картин, которую трудно рекомендовать к просмотру, она слишком специфична и запутана, в ней нет динамики, это не кино для массового зрителя. Но ознакомиться все же стоит, хотя бы для того, чтобы потешить своё самолюбие уровнем собственной эрудиции (или разочароваться в нем).

Представьте себе — вас двое. Вы на маленьком острове на котором кроме Маяка, домика и сарая ничего нет. Вокруг — бесконечный океан, вечная сырость и крики чаек. Один из вас — старый алкаш, который вечно всем недоволен и заставляет заниматься откровенно грязной и ненужной работой. А вы же пытаетесь просто отработать смену (4 недели!) и не сойти с ума в этом безумии. А ещё у вас сомнительное прошлое (убийство, психоз), плюс по ночам мучают кошмары. А ещё и провианта осталось немного, а из напитков только… алкоголь. Что будет дальше?

Без шуток, но этот фильм мне напомнил известный шедевр «Зелёный слоник», который действовал по той же схеме, что и фильм. Два героя, один — шизойд/неадекват, другой буйный, но вроде бы нормальный; вокруг — больной абсурд, который давит на нервы. Шутка шуткой, но фильм постепенно становится всё мрачнее, а герои претерпевают неприятные изменения, окончательно теряют связь с реальностью и превращаются в чудовищ. Только если в «Слонике» порхала идея об армейских кошмарах (этот как у Гашека, только наоборот), то здесь — чистая мистика, приправленная Лавкрафтом. Злые чайки, русалки, трупы в океане, тентакли — при виде них никогда не понятно, реально это или нет, ну а фильм и не пытается отвечать на эти вопросы. Важно другое — все сходят с ума, но каждый по разному.

Этим фильм и подкупает — погружением в безумие. Поначалу всё предстаёт в более-менее реалистичном свете, но постепенно сюжет становится всё более и более абсурдным, а в конце и вовсе рвёт в клочья хоть какие-то намёки на логику. А при пересмотре, напротив, становится интересно найти ту грань, когда нормальный человек превращается в психопата.

Сыграла свою роль и атмосфера: серость, отчуждённость, одиночество. А самое главное — неизвестность, которая льётся отовсюду. Реален ли остров? Реален ли мир? Реальны ли герои? Ответов нет, кроме наших догадок. Прибавьте к этому убедительную актёрскую игру Паттисона (без преувеличения, но это лучшая его роль) и Дефо, отсутствие хоть какого-то саундтрека (слушайте крики чаек, шум волн и вой трансформатора) и отсылки на мифы.

«Маяк» — отличная иллюстрация безумия и мистики, которая с головой погружает в этот страшный и серый мир, откуда нет выхода. Смотреть и пересматривать можно бесконечно — может быть, откроется новая сюжетная грань?

9 из 10

Сюжет. Молодой парень Эфраим Уинслоу (Роберт Паттинсон) нанимается на месяц вахты помощником смотрителя маяка. Маяк находиться далеко от земли, на одиноком каменистом острове, на котором нет ни деревца. Смотритель Томас Уэйк (Уиллем Дефо) оказывается довольно скверного характера стариком, который с первого дня взвалил на парня всю работу, а работа эта, надо сказать, грязная и тяжёлая, да ещё и всячески к нему придирается. Себе же он оставил только готовку немудреной еды и ночные смены на маяке, а парня на верхушку маяка он не пускает. Мало того, он всячески старается споить парня, который поначалу отказывается, но потом всё больше приобщается к Ордену гранённого стакана. А как тут не пить? Тяжёлая работа, скудная еда, унылый остров, молодые гормоны играют, плохая погода, наглые чайки, абсолютное отсутствие каких-либо удобств, развлечений и занятий, да и мерзкий старикашка явно что-то скрывает. Парень начинает подлавливать старика на вранье в его историях. Тут у кого хочешь крыша ехать начнёт. Но парня тешить мысль, что это всего лишь на месяц, поэтому он, стиснув зубы, терпит и ждёт.

Месяц прошёл и за ним должен прийти баркас. Однако в последний момент погода резко меняется и начинается затяжной шторм. Старик утверждает, что это может продлиться несколько недель, а то и месяцев. «Один из смотрителей вообще торчал 7 месяцев из-за шторма» — говорит Томас. Эфраим окончательно отпускает тормоза и начинает бухать похлеще самого старика. У них складываются отношения, когда по вечерам они пьяные весело общаются, поют, танцуют и чуть ли не в дёсна целуются, а по утру друг друга ненавидят и готовы поубивать. Как-то по пьяни Эфраим даже изливает Томасу душу, но от этого легче не становиться и отношения не улучшаются — старик потом ему не раз будет припоминать эту историю. С каждым днём отношения всё больше ухудшаются, давящая, гнетущая атмосфера острова доводит их до безумия. А идея узнать, что там на верхушке маяка и почему старик его туда не пускает становиться для Эфраима навязчивой.

Эпиграф. Фильм рекомендовали как «в лучших традициях мастеров жанра ужасов и триллера». У рецензентов проскакивали такие мастодонты жанра как По, Кинг, Лавкрафт, Хичкок, фон Триер. Уже только из-за этого было любопытно глянуть.

Плюс я хотел посмотреть на Роберта Паттисона. Было интересно, что он из представляет вне «Сумерок».

Плюс у фильма неплохие баллы от пользователей, а критики так вообще кипятком исходят. И это при том, что фильм снят на чёрно-белую плёнку, при естественном освещении (а это означает, что порой там плохо что видно, ибо от керосиновой лампы света немного)), в старом, квадратном формате (в котором снимали на заре кинематографа). Казалось, режиссёр Роберт Эггерс отрицает все правила и тенденции, или выпендривается, или издевается над зрителем. Добавь к этому неспешное повествование фильма, общую длительность более полтора часа, действие происходит в 3—4 локациях, а актёров всего два. А режиссёр знай себе ухмыляется и напускает туману, оставляя в фильме разные недосказанности, отсылки, а в интервью пуская туманные намёки на что угодно, включая античную мифологию. И читая всё это, я задавался вопросом, можно ли на всём вылепить качественный фильм?

Впечатления. Оказывается можно. Всё сказанное большинством рецензентов оказалось правдой. Это действительно сильный фильм и прежде всего благодаря атмосфере. Режиссёру удалось создать очень сильную, угнетающую, давящую и максимально депрессивную атмосферу. При этом немалую роль здесь играет звуковое сопровождение. Шум ветра, крики чаек, жуткий ревун маяка, скрипы, дождь создают ощущение неуютности, клаустрофобии и безнадёжности. Хорошо показано, как персонажей всё больше одолевает психоз и затягивает в пучину безумия. Знаешь, сколько я читал и смотрел разных фильмов и книг про сумасшествие, далеко не везде грамотно подводиться причинно-следственная связь безумия персонажей. Слишком быстро и не логично все сходят с ума. Впечатление такое, что каждый второй человек психически неустойчив и ему, чтобы сойти с ума, достаточно месяц просидеть дома или выполнять монотонную работу, или узнать, например, что ему изменяют. И у всех сразу очень резко и безвозвратно слетает крыша. Да, конечно, бывают и такие случаи, но в большинстве такие сюжеты мне кажутся очень натянутыми. А вот в «Маяке» прям веришь в их безумие. На мой взгляд, очень хорошо к этому подвели и показали.

Актёрские работы. В таланте Дефо я итак не сомневался и он меня не разочаровал. Под вопросом был Паттисон. Уйдёт ли он от образа унылого влюблённого вампирчика и способен ли на большее? Как оказалось, способен. Эта роль Паттисона по части смелости эксперимента мне чем-то напомнила роль Дэниэла Рэдклиффа в «Человеке-швейцарском ноже». Паттисон со своей задачей справился и показал себя очень достойно. Получил от меня плюс и респект. Теперь вот будем смотреть его в нолановском «Доводе» и новом «Бэтмане».

Отдельное спасибо за сюжет, отсылки и недосказанности. Сюжет оставляет место для домыслов, но при этом не выворачивает всё наизнанку и не ставит всё с ног на голову так, что ты потом вообще ничего не поймёшь. Чем тоже грешат многие медиапродукты, которые стремятся соригинальничать и так завернуть сюжет, что потом остаётся больше вопросов, чем ответов, и в конце ты себя ощущаешь дураком, которого где-то надули, но ты не поймёшь где.

И да, как и писали, тут и отсылки к античной мифологии есть, и к тем же «Птицам» Хичкока (отдельный, мощный эпизод с чайкой), и Лавкрафт в виде безумия людей в открытом океане и всяких там морских существ, и Эдгара По с его готической мрачностью, и фон Триера с атмосферностью напомнило, и Кинг с психологией и аморальностью. Удивительно как в одном фильме торчат уши стольких авторов, и при этом фильм не кажется вторичным.

Резюмирую: сильный фильм с мощнейшей атмосферой депрессии. Безумие и мистика прилагаются. Отличные актёрские работы.

Но вот смотреть или нет, не могу сказать. Каких-то перегибов тут нет, но фильм малоприятный, как вот и книги Кинга. Но мне понравилось. Жена у меня, как ни странно, его посмотрела весь и он ей не понравился. Для меня осталось загадкой почему она его смотрела и как смогла досмотреть. Просто совсем не её фильм. А обычный человек и до половины думаю не дотянет.

9 из 10

П. С. Паттисон мне напоминает певца Эль Кравчука в лучшие годы. Причём, в данном случае, это скорее комплимент Кравчуку))

П. П. С. Теперь я понял, чем вдохновлялись клипмейкеры клипа Линдеманна — Кляп.

1980-е, на отдаленный островок прибывает новый помощник смотрителя маяка Ифраим (Роберт Паттинсон). Его начальник — хромоногий, кустисто-бородый старик Том (Уиллем Дефо), обращающийся со своим подчиненным, как с рабом, поручая тому всевозможные задания, словно домохозяйке, и категорически запрещает подниматься на маяк. Странной парочке придется жить бок о бок четыре недели, а в юном Ифраиме уже начинает закипать бунтарский дух сопротивления…

Роберт Эггерс, снявший в 2015 году отличный хоррор «Ведьма», вновь радует зрителя своим аутентичным творением. Режиссер сосредоточился на отношениях двух смотрителей, обуреваемых параноидальными мыслями, странными видениями, словно пересекающих грань безумия.

Серая и мрачная картина давит весь хронометраж, а музыкальное сопровождение будто бы вколачивает гвозди в мозг. Четко прослеживается влияние Линча и Лавкрафта, отсылка к Протею и Прометею, немножко сюрреализма — определенно это авторский хоррор, вдумчивая и сложная работа, с которой Эггерс отлично справился.

Главные герои, то кажутся положительными, то отрицательными, то полными невминозами, сошедшими с ума, притом умело пряча свои тайны, которые в определенный момент лопнут гнойными нарывами и выйдут наружу. Картина наполнена и символизмом: чайка, преследующая Ифраима, напоминает неугомонного козла «Черного Филиппа» из «Ведьмы», фаллосовидный маяк, намекающий на голубовидную связь смотрителей, демоническая русалка и мифология.

Конечно, из-за специфичности ленты, она понравится не каждому зрителю, особенно тем кто любит скримеры (их здесь нет), но невозможно не признать тот факт, что Эггерс привносит в жанр что-то свежее, мрачное и инфернальное.

Мораль: коли вас отправляют на вахту в ссылку, то просите в пару помощника противоположного пола, правда тогда может быть будет не до работы.

В итоге психологический, давящий хоррор, с отличной актерской игрой и символизмом.

8 из 10