Рецензии

Джокер — это, безусловно, феномен. И я сейчас говорю о персонаже, а не о фильме. Это не только оттого, что его «реинкарнировали» на экране 6—7 раз, а потому, что в некоторых штатах США запретили показ этого фильма, а военные и полиция всерьёз переживают, что данная картина может спровоцировать волну насилия и убийств.

Это впервые в истории, когда по мнению окружающих, персонаж не отражает действительность, а формирует её. Но это не так. Он не провоцирует насилие, он предупреждает вас о нём. Предупреждает нас о последствиях нашего безразличия к людям, которым нужна помощь и немного тепла, но мы их не замечаем, ведь наши собственные перипетии судьбы куда дороже проблем рядом идущего. «Что вы получите, соединив отчаявшегося человека с психическим расстройством и общество которое его не замечает? Вы получите по заслугам!» Вы знали, что брошенных новорожденных детей медсестрам запрещают брать на руки, чтобы укачать? «Иначе, кто их потом будет укачивать? Ты?!». А это тепло нам необходимо физиологически и лишая его, мы обрекаем этих детей на пожизненное скитание по поимкам человеческих взглядов и любви. Но, вероятнее всего, они её так никогда и не найдут, потому что любить их никто не научил. Их научили только защищаться.

Артур Флек (Джокер) мало чем отличается от таких людей. И посмотрев фильм, вы поймёте, что конкретно я имею ввиду. Он всю жизнь пытается привлечь чьё-то внимание, всю жизнь пытается получить чьё-то тепло, всю жизнь пытается стать хоть кем-то. Но его патологическое неумение дружить с людьми вку?пе с болезнью (неконтролируемым смехом) делает его изгоем для общества и для каждого.

Именно безразличие и стало катализатором для рождения Джокера не как злодея, но как символа. Символа одиночки, который ЗАСТАВИТ вас всех его наконец заметить. И Керченский политех с американским школьными стрелками яркие тому примеры.

А теперь, оглядитесь своим внутреннем взором и вспомните, есть ли в вашем окружении человек, который неистово жаждет привлечь ваше внимание и «кричит» об этом во все колокола. Если да, то я вас прошу, хотя бы не отталкивайте его. Хотя бы, не отталкивайте…

Наконец-то достойное кино в нашем то, прогрессивном веке. А то устаёшь смотреть одну дрянь, напичканную спецэффектами и диалогами «ниочём». Сейчас огромное количество кинокартин из разряда «на один вечер». Посмотрел и забыл. А хочется чего-то безумного, цепляющего, эмоционального, грандиозного. Таким и является «Джокер».

Предварительно я посмотрела трейлер и несколько рецензий. Люди поделились на 2 лагеря: те, кому стало мерзко и скучно, и те, кто поймал нереальную дозу восторга. По трейлеру я поняла одно — мне должно понравиться. Хоакин уже ТОГДА зацепил меня своей превосходной игрой. За каких-то 2 минуты… Но! вопрос, к какому лагерю я отнесусь по-прежнему витал в воздухе.(нужно ведь оценить кинчик полностью, чтобы делать выводы, так ведь?).

Проблема человеческих отношений и правил, которые диктует нам социум является вечной. Отношение властей к народу обычно (как бы сказать мягче) наплевательское. А отношение обычных людей к душевнобольным или просто к таким людям, которые хоть немного отличаются от «нормальных» чаще всего является негативным или презрительным.

В словах, сказанных на передаче уже другим Артуром была только правда и ничего кроме неё. Внимательно послушайте их и задумайтесь. «Вы все система, которая так много знает. Вы решаете, что хорошо, а что плохо. Точно так же вы решаете — что смешно, а что нет.»

Смесь негатива, насмешек, издевательств являются создателем Джокера. Фильм настолько близок к нашей реальности, что хочется закрыть глаза и не видеть этой жестокости. Но она есть. И, к сожалению, становится частым явлением в нашем мире.

Общество, в котором наплевать друг на друга. В котором правила устанавливаются теми, у кого больше денег и власти. Общество, в котором тебя готовы подставить или раздавить, потому что ты отличаешься от других. Мало кто может противостоять такому давлению со стороны. Вот и Артур не смог.

Убийство в метро — первый шаг для того, чтобы стать самим собой, а дальше всё идёт по наклонной…

ЭТО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО, проявить симпатию к человеку с отклонением, убивающим потому, что ему причинили боль? По-моему, всё справедливо. Согласна, обида — не повод убивать. Но почему эти люди решили, что могут ставить себя выше других?

Он думал, что его жизнь — трагедия. Но потом понял — это комедия. Герой наконец обретает свободу и признание других людей. Его смех, больше не отражает боли нынешнего существования. Он становится настоящим. «Вы всё равно не поймёте мою шутку».

Прекрасная, жуткая, завораживающая картина…А танцы?! Это же просто восторг! Особенно тот самый кульминационный на лестнице..

Хочу сказать, что кино не для всех. Сейчас пошла волна протестов и негативизма к данному творению, поскольку «общество считает», что в фильме много насилия. Люди, вы чего? Есть фильмы с более жестокими сценами. Это лишь последствия. Вершина айсберга.

Жаль, что не все смогут понять посыл. Для таких кино покажется скучным и неинтересным.

Здесь круто всё — задумка автора, игра актёра и саундтреки. Как следствие — мои мурашки и эстетическое удовольствие.

Кстати, какая версия вам по душе? Вы думаете это игра воображения Артура Флека или всё же настоящее превращение в Джокера?

Психологическая и социальная драма о простом человеке с синдромом Туррета в виде странного смеха, выросшего с матерью -психопаткой. Примерно тот же сочувственный анализ был в Малифесенте. Джокер показан тут не мультяшным супер злодеем, а обычным и очень несчастным человеком с надломленной с детства психикой, переживающим беду за бедой, одна из которых- лишение медикаментозной поддержки, и так недостаточной. Тем не менее он стойко переживает практически все, даже предательство кумира, а ломается окончательно когда узнает, как обращалась с ним его мать и кем она была. Вся его жизнь по больше части состоявшая из заботы о ней и попытках вести нормальную жизнь пусть не успешного, но нормального и хорошего человека оказывается бессмысленной.

Вытесняемые демоны и накопившиеся обиды взрывают ему мозг и в отчаянии он воспринимает это как освобождение. Он выражает это новое чувство танцем, таким же неуклюжим как его покалеченная душа. И он цепляет, ведь вседозволеность и для него и для тысяч таких как он означает свободу. Он делает то, что ему никогда не позволялось- злится и мстить. И делает это не как человек умеющий обращаться с подобными чувствами потому, что ему их разрешали с детства, а как такой же психопат как его мать- жестоко, без учета последствий. Его не спасли даже парочка светлых моментов — например, когда он решился поцеловать соседку, на которую смотрел неделями, а она похоже заждалась его инициативы) В общем, фильм крайне тяжелый, но психологически точный и нужный.

9 из 10

Джокер — это история человека, не получившего ни единого шанса быть счастливым, не познакомившегося ни с добром, ни со справедливостью. Его жизнь с самого рождения наполнена болью и пренебрежением. Родился ли он психопатом? Вопрос. Возможно, любой прошедший его путь человек, сошел бы с ума. И тем не менее, мы видим путь сильной личности, личности, сумевшей пробить путь к своей собственной силе и значимости, жертвы, убившей хищника, и ставшей им самим. Не правда ли, что правила пишут победители? Тогда не удивляйтесь тому, что наши правила абсурдны для него не менее, чем его правила для нас. Ведь именно по нашим правилам, одинокое беззащитное дитя оказалось в руках больной женщины, терпело побои и получило множественные психологические травмы вместе с неврозами, неконтролируемым смехом и общей странностью. А эта странность в дальнейшем только усилила насмешки, пренебрежение и страх других перед бедным Артуром. Да, это бессердечная череда совпадений, однако буллинг и издевательства — явления совершенно обыденные в каждой школе, детском саду, да и в принципе среди взрослых людей тоже. Можно ли поверить в человечность и добро, ни разу их не встретив? Точно нельзя.

При всей устрашающей сущности Джокера, он все же человек, который сумел бросить вызов всему, что им пренебрегало. Мы видим, как на глазах меркнут его идолы и как раскрываются, казалось бы, близкие ему люди. В этом мире, не оставившем ему ни места ни права на честный бой, персонаж сам борется за свою свободу, свое достоинство и правду. Для нас он антигерой и опасный убийца, но как индивид Джокер — абсолютный победитель и личность, решившая ЖИТЬ и побеждать. Он в полном праве написать новые правила, дающие ему возможность быть сильным и ценным.

Вопрос теперь для нас: как поступать обществу с такими людьми? Они опасны и их невозможно исправить. При этом какое право мы имеем заточить/убить тех, кому судьба и так не дала даже шанса? На мой взгляд, правда еще более жестока. Сложно вообразить чудесное спасение Джокера, благодаря любви, нежности и пониманию. Он настоящая и скорее всего неисправимая угроза, ограничить которую нужно вопреки сентиментальности и сочувствию.

Герой нашего времени?

«Я думал что моя жизнь — трагедия. Оказывается, она — комедия» Примерно такова суть постмодерновой парадигмы — обесценить все, до тех пор, пока не перестанет быть больно. Детская защита от злого мира — я в домике! Определенно, Джокер, не является представителем постмодернового социума, ибо его жизненный путь никогда не встречал ни безопасности, ни довольствия, ни тем более пресыщения. Однако, что если не бесконечная ирония над всем возможным страданием может стать противоядием в этой жестоком мире, не имеющем, казалось бы, никакого глубокого экзистенциального смысла, если его не придумать. В нашем гуманистическом обществе мы одновременно боремся за права всех и каждого, оттого столько новых терминов вроде феминизма, эйджизма, сексизма, яро активные ЛГБТ движения и толерантность в высшей концентрации. И в то же время сложно представить себе время, когда настолько модно было бы шутить про смерть, стариков, бессмысленность и суицид. В этой бесконечной иронии и таится признание наших собственных страхов и боли, и самое главное, попытка принять все как есть и смириться. Джокер хотел быть любимым и любящим, хотел бы быть веселым и веселить других, но, увы так не сложилось. Так гори оно пламенем, теперь все есть комедия, а он посмеется. И вроде бы уже не так больно.

Я думаю, что Джокер скорее показатель того, что эта обесценивающая философия ведет к хаосу. Да, хаос может уничтожить все, чтобы родить мир заново, выкинув весь путающий и более не актуальный мусор из пережитков прошлого. Вот перед нами толпа убийц-клоунов, свергающих вождей и убивающая полицейских. Долой тиранов, победа за убийцами тиранов!

Обреченность этой идеи кроется в самой абсурдности ее сердцевины — мы не сможем построить мир света на костях и наших собственных мертвых сердцах.

Фильм Тодда Филлипса про такого многогранного персонажа как Джокер откровенно разочаровал. Почему же так вышло, что достаточно посредственный и пресный фильм начали считать чуть ли не гениальным и номинировали на Оскар? А затем, когда этот фильм не выбрали лучшим, огромная толпа даже начала возмущаться, правда вот эта толпа кроме фантастических и нарочно притянутых фильмов с хорошей картинкой ничего не смотрела… Почему же Джокер не является достойным фильмом и не стоит тех наград, которые на него навесили?

Артур — Джокер.

Стоит признать, что именование главного персонажа Джокером сделано только для того, чтобы загнать в кинотеатр как можно больше людей, которые пойдут на это только из-за наличия этого самого Джокера. Замени его прозвище на любое другое, только менее известное (или вообще не известное, что мало героев?) смысл произведения вообще не поменяется. Героя авторы решили не раскрывать до конца. Мы понимаем, что он болен, что у него проблемы, однако за этим ничего нет. Он по факту безликий, его не понимаешь, не понимаешь его мотивацию, не понимаешь чем ему ценна работа клоуном. За весь фильм как он работает показали две сцены и обе не больше минуты. Как говорится, ну клоун и клоун. То что он болен его никак не оправдывает, сделай флешбек на 10 минут о его проблемах. Данный ход раскрыл бы его до небес.

О эти антиутопии…

Почему люди недовольны? В чем заключается корень проблем? Какая у них мотивация? Авторы скромно об этом умолчали, просто сказав, что богатые плохие и желают зла. Казалось бы, толпа движима Джокером, только сам Джокер говорит, что политика его не интересует. Сама толпа также не понимает в чем Клоун заключается. Встретится она с ним — это ни к чему не приведет.

Жизнь в этом Готэме настолько плохая и ужасная, что тут могут оказать помощь старой больной женщине, выделить ей отдельную палату и лечить. По всей видимости еще и бесплатно, ведь персонажи как бы бедны.

Что хотели сказать авторы показом этих «проблем»? Конфликт в этом обществе не ассоциируется никаким образом с противоречиями из реальной жизни. Очевидную тему расслоения общества вообще не трогают, такое ощущение, что помимо отличного исполнения душевно больного, Хоакин Феникс должен еще самостоятельно решить и заполнить чем-то эти сюжетные дыры…

Логика внутри фильма.

Как принятие препаратов влияет на Артура? Как работает полиция в этом мире? Что мотивирует всем вокруг? Фильм противоречит сам себе, отвергает свои же правила. Ладно, можно сказать, что главный герой — больной человек и поэтому то что влияет на его действия невозможно понять, но действия других персонажей… Это сложно ясно расписать без спойлеров, поэтому на этом стоит остановится в этом пункте (если внимательно следить за сюжетом, то легко можно это заметить).

Куда без супергероев?

Бэтмена из Готэма не выкурить, поэтому Артур феерично справляется с погонями и стрельбой. А все его действия помогает скрыть его суперсила. Ну серьезно, куда смотрят эти бедные детективы?

Повешенные ружья.

Естественно в оскароносном кино закрывают все внутренние мини-истории и дают логичные ответы. Этот гениальный фильм конечно же закрыл все. Особенно отлично историю с соседкой. Мы все прекрасно поняли. Прекрасно… Также великолепно подали концовку с богатым кандидатом в мэры — это просто верх сценарной мысли. Зачем это показали? Что хотели этим сказать? Ладно бы это было в исполнении Артура или с его подачи, но все без толку…

Итак.

Джокер. Великолепная игра актеров и картинка не спасет его от всех вышеизложенных стигматов. Они не просто есть на теле Джокера, они прогрессируют и гниют, тем самым убивая его как кино. А ведь все оценили, кличат этот скучный и посредственный фильм социальной драмой, называют авторов гениями, только вот от количества собранных денег и восторженных оценок лучше это кино не станет…

Время подводить черту. За попытку оператора и монтажера сделать уныние огромный респект, но сценарист все порушил. Актеры большие молодцы. Благодаря их замечательной игре, все происходящие на экране имеет хоть какой-то смысл, только благодаря ним Джокера можно досмотреть и исходя из этого написать данную рецензию.

4 из 10

«Тварь я дрожащая или право имеющий?» — вот какой должен быть настоящий слоган фильма Джокер.

Потому что главный герой фильма — Раскольников, а не Артур Флек. При просмотре фильма у меня создалось полное ощущение, что авторы вдохновлялись Достоевским.

Джокер как и Раскольников совершает убийство (тоже как и Раскольников 3), и после убийства он понимает свою суть, понимает, кто он, также как и Раскольников. Однако тут роман и фильм начинают расходиться, Раскольников понимает, что он тварь дрожащая, а Джокер, наоборот, — право имеющий.

Сильные различия между Джокером и Раскольниковым — доказательство того, что фильм — зеркало Достоевского, которое по своему происхождению и сделало требуемое — отразило оригинал. Ещё моё одно наблюдение по поводу сходства с романом — квартирка. Тоже маленькая, тоже крохотная, старая, облезшая, одним словом — никчёмная.

Далее, Джокер болен психическим заболеванием. У него бывают припадки, помутнение сознания, галлюцинации, я, возможно, удивлю, но у Достоевского есть герой с галлюцинациями — князь Мышкин из другого романа «Идиот». Идиот также как и Джокер хочет нести добро (насчёт Мышкина мне так кажется, в фильме так говорит сам Джокер).

Да, и в целом печальная картина, боль, грустные тона — стиль Фёдора Михайловича.

Есть такой афоризм: «Всё новое — хорошо забытое старое». Печально, что это описывает Джокера, но это именно так. Люди начинают забывать классику, забывать истоки.

Видел посты о том, что школьники прониклись этим фильмов. Дак, вы и книги начните читать и также будете проникаться шедеврами, но другого формата.

В общем, фильм мне понравился, претензий нет, но ничего нового я там не увидел. Всё, что я увидел в фильме, мною было прочитано ещё на уроках литературы. Поэтому, ребята, читайте классику, или, как любят говорить, учите матчасть.

Этот фильм зашел мне только со второго просмотра. Не знаю, почему, ведь в первый раз я смотрела его в оригинале (плюс русские субтитры) и в одиночестве, специально отведя ему те два часа, которые не обременены спешкой и внешними раздражителями — идеально, разве нет?

В общем, осталась слегка разочарованной, потому что на волне творящегося хайпа ожидала большего. Впечатления были тусклыми и начали рассеиваться уже через пару часов. Феникс хоть и порадовал своей актерской игрой (именно порадовал, а не удивил, потому что я видела, на что он способен, так что этот внезапный ажиотаж вокруг его персоны оставил меня в недоумении — ну очнитесь, люди, он всегда был потрясающим!), но его персонаж не вызвал сопереживания. Да и общая мораль, которая отсеялась в сознании по итогу, как-то тоже не впечатлила.

Второй раз я посмотрела «Джокера» в дубляже и уже не одна. В общем-то, все и затевалось ради того, чтобы показать этот фильм другому человеку.

А вышло так, что я сама его посмотрела как будто впервые.

Спустя сутки я прокручиваю фильм в голове и чувствую, как сдавливает горло, а глаза жжет от слез. Меня буквально тянет разрыдаться. И заодно дать смачного «леща» себе из прошлого за то, что как следует не обдумала увиденное.

Изначально я рассматривала этот фильм как очередную агитку на тему социального неравенства, стандартный выкрик о том, что нынешние «небожители» относятся к низшим слоям как к мусору, что все мы клоуны в их глазах, что бардак, все плохо и бла-бла-бла. Стандартно, и вполне оправдывает поднявшийся хайп, ведь массовый зритель любит такое.

Но нет. О, черт возьми, нет.

Это фильм о жестокости. О жестокости звериной, нерациональной и всепоглощающей, процветающей во всех социальных слоях, но прежде всего — о жестокости к тем, кто сам о ней и не помышлял никогда, кто наиболее уязвим и не может дать отпор. К тем, кто не похож на нас. К изгоям.

Это фильм о тотальном, сжирающем душу и разум одиночестве. Найдись у Артура Флека хоть один человек в его окружении, способный дать ему хоть каплю искренности и понимания, все повернулось бы иначе. Но такого человека не нашлось. Потому что Артур Флек — изгой.

Это фильм о неравном противостоянии, в котором побеждает не качество, а количество, а затем безжалостно перемалывает проигравшее меньшинство, подгоняя под себя. Эта мясорубка не щадит никого, кто отличается от общей массы. Такова участь изгоев.

Что примечательно, Артур и сам делал все возможное, чтобы быть как все. Он не замыкался в себе, не отгораживался от внешнего мира, нашел работу по душе — фактически, вел себя как обычный среднестатистический человек (на что, к слову, способны далеко не все в его психическом состоянии). Но нет, людям показалось, что он старался недостаточно.

Слишком мягок. Слишком открыт. Слишком легкая мишень.

Нас учат быть добрее, но не учат, что руки, протянутые миру в объятии, могут сломать в нескольких местах. Причем сломать так, обнять больше не получится вообще никого — слишком уж сильна боль в потревоженных костях. Но Артур старался даже тогда. И улыбался. Ведь мама учила всегда показывать миру счастливое лицо.

Кстати, у меня есть подруга, которая в детстве тоже была вынужденным изгоем, и ее мама учила культурно посылать подальше всех, кто скажет хоть одно обидное слово, быть готовой всегда отстоять себя. Эти советы оказались гораздо действеннее. И если задуматься, от этого становится довольно грустно. Неужели человеческое общество навсегда останется для таких людей полем битвы? Хочется верить, что нет.

Ну, а пока мы будем получать то, что заслужили.

8 из 10

В настоящее время супергеройские франшизы находятся на пике популярности и приносят баснословные прибыли их владельцам. За последние двадцать лет супергероика в кинематографе укоренилась на большом и малом экранах не без помощи технических возможностей двадцать первого века, позволяющих реализовать весь фантастический размах, разворачивающийся на бесконечных страницах глянцевых выпусков. Но, как правило сюжеты приключений героев в латексе способны привлечь лишь определённую таргетинговую группу зрителей. И чтобы разбавить предсказуемую плоскость супергеройских приключений и привлечь другие категории зрителей мир плащей и масок не раз подвергался деконструкции. И если Мышиный дом в компании Marvel использовал деконструкцию крайне дозированно, оставляя фантастический глянец на первом плане, то Warner и DC оставили широкое поле для экспериментов, среди которых самыми успешными считаются работы Нолана и Снайдера. Понятно что руководство Warner после Нолановской трилогии пошло по проторенному пути, задействуя в строительстве очередной вселенной мрачный реализм того же Снайдера и Эйера, но постоянное вмешательство корпоративного носа привело экранизации DC известно к какому итогу. Более того, корыстная неопределенность боссов Warner привела к комедийному копированию конкурентов, подпитывая надежды на то, что ситуацию удастся исправить лёгкой красочной подачей и досъемками комедийных сцен. И поскольку ставка была сделана именно на это, боссы вновь прогадали, проигнорировав полномасштабную поддержку очередной деконструкции, которая пришла оттуда, откуда её никак не ожидали: режиссёр «Мальчишника в Вегасе» Тодд Филлипс и сценарист «8 мили» Скотт Сильвер — не самый типичный творческий дуэт для экранизации супергероики, особенно с мрачным уклоном. И, как выяснилось, «Джокер» оставил в дураках руководство Warner, вложившихся по-минимуму, и стал не только хитом продаж, но и лауреатом двух Оскаров. Видимо, в ближайшее время стоит ожидать новостей о новых кадровых перестановках в корпорации и очередной смене курса компании, упускающей переспективы прибыли сквозь решето собственной недальновидности. Однако, нетривиальность и успех «Джокера» помимо скромного бюджета, нехарактерного для современных супергеройских франшиз, заключается в социальной проблематике картины, представляющей мир и лицо главного врага Бэтмена совершенно в ином свете.

Сюжет картины разворачивается в Готэме 80х годов и знакомит зрителя с главным героем Артуром Флеком — клоуном по-профессии, но мечтающем стать известным стенд-ап комиком. Однако, больная мать, отсутствие материального благополучия и жестокость окружающего мира приводят героя не к комедии, а к трагедии, породившей известного социопата Джокера.

Добро пожаловать в Готэм, поросший грязью в связи с забастовками мусорщиков, гигантскими крысами, преступностью и тотальным классовым неравенством: здесь несложно угадывается Нью-Йорк второй половины двадцатого века, известный публике по культовым работам Скорсезе, которыми и вдохновлялся Филлипс как с смысловой, так и с художественной точки зрения. И режиссёру удалось воссоздать сеттинг безысходности и серости, идеально подходящий для истории самого яркого и одиозного злодея DC, особенно в формате криминальной драмы с нотками триллера. Да, и в плане наполнения работа дуэта Филлипс — Сильвер оказалась весьма своевременной, особенно на фоне нестабильности и классовой вражды, сотрясающих всё современное общество по всему миру, что отчасти и привело к такому вниманию к картине, являющейся по — сути реакцией искусства на окружающий мир. Но, не все так просто, как кажется, ведь многих удивил тот факт что из четырнадцати номинаций на Оскар «Джокеру» удалось забрать лишь две статуэтки за лучшую мужскую роль и музыку. И эта победа вполне заслуженна в представленных номинациях, ровно как и отсутствие победы в остальных. Ведь, по-сути «Джокер» не просто отражение происходящих противоречий как в мире, так и прежде всего в США, но и в полном смысле фильм реакционный, фильм-предостережение, демонстрирующий как посредством художественных образов, так и диалогов, что накопившийся от классового неравенства гнев способен привести лишь к анархии и невинным жертвам. Зло порождает зло и ничего нового в этом тезисе, казалось, нет, но «Джокер» идёт ещё дальше, подкармливая своих героев сомнительной мотивацией в духе «убить всех богатых» и щедро преподносит её неподготовленному и во-многом аполитичному зрителю, не заостряя внимания на корне той самой социальной проблематики, которой хвалится, зазывая потенциальных покупателей на собственную ярмарку тщеславия. Ни предыстории, ни обоснования показанного классового неравенства нет, вместо этого лишь боль современного угнетенного общества, порождающего «Джокера» как символ абсолютно бессмысленной анархии и ненависти, ищущей места для выплеска. И, судя по сборам и информационному ажиотажу, распродажа повестки удалась и у зрителя есть очередной «непризнанный шедевр».

Плюсы: Постановка, каст, игра Хоакина Феникса, музыкальное сопровождение и звук, сеттинг.

Минусы: Переоцененная культурная ценность абсолютно коньюнктурного произведения, спекулирующего на современных общественных настроениях. Слабость диалогов и монологов в сценарии.

Герои комиксов возможно и обладают неизменяемая вневременность, достоинства же их по большому счету одни и те же спустя годы и декады.

Но, тем не менее каждое поколение имеет своего собственного Джокера — театрального или бездушного, загадочного или же обреченного.

Мы получили Джокера, которого мы ЗАСЛУЖИЛИ (поняли, да?!). Он обездоленный злодей, плохой парень, что-то типа Магнето из многострадальной серии X-Men, человека, а корректнее сказать, мутанта, который пережил холокост и у которого есть все основания не любить мир и человечество в целом.

Хаокин Феникс и соавтор/режиссер Тодд «Мальчишник в Вегасе» Филипс дает нам одинаково беснующегося, сломленного, избитого человека, имеющего проблемы психологического характера, брошенного системой, управляемою богатенькими политиканами. Артур словно бомба замедленного действия, «проскользнувшая через щель».

Отталкивающе жестокий, интимный и в то же время эпический, проводимый такой актерской игрой, поглощенной, уязвленной и просто вне нашего какого-либо разумения. «Джокер» превращает любой фильм, созданный в этом, безусловно популистском и от того в разумном понимании пошлом, жанре в «простой мультфильм».

Однозначно «Оскар». Скоро, я надеюсь, мы в этом убедимся. Update: Убедились!

Фениск, изможденный до такой степени, что его черты, гротескный череп на скелетообразном теле выделяются до предела. Это Артур Флек, клоун на выезд за деньги, крутящий знак «Everything must go», пока уличные отморозки не украдут знак и не изобьют его за отчаянное желание этот самый знак вернуть. Это Артур Флек, он напевает песенку и танцует в детской больнице. Это Артур Флек, он неудержимо смеется, и в стрессе, и в трагедии, демонстрируя испуганным прохожим свою ламинированную карточку, которая объясняет его состояние.

Его мать, инвалид, всегда читала ему лекцию о том, что «что его предназначение — приносить радость и счастье в этот мир». Но его стэндап карьера была лишь иллюзией, и на этой иллюзии была построена вся его жизнь и все его стремления.

Что это за комикс такой, который не может закончить шутку или мысль, не прерываясь на пугающие, маниакальные смешки.

Он может бесконечно фантазировать о превосходной молодой мамаше, живущей на его этаже, о том, как он может сделать прорыв благодаря знаменитому ведущему ток-шоу Мюррея Франклина.

Но Артур простой парень на семи лекарствах, не способный ответить на какую-либо угрозу чем-то большим, чем задыхающимся смехом, в огромном городе 1980-ых годов, покрытом грязью и жадностью.

До того рокового дня, то есть до момента Бернарда Гетца. То, что жертвами становятся бандиты с Уолл-стрит (или как называется этот аналог в Готэме), является переломным моментом в городе и в обществе, разграбленных богачами какого-то имперского масштаба. Город, лопнувший по швам вместе с борющимися за работу бедняками, обездоленными, душевнобольном, брошенными системой.

«Худшее свойство психического заболевания состоит в том», Артур говорит, «что люди ожидают, что вы будете вести себя так, будто его у вас нет».

Когда человек, которого мир игнорировал, бросает свои лекарства, скидывает все маски, но рисует на себе грим и, вооружившись своим лучшим клоунском костюмом, мир не может тебя не заметить.

Остальной актерский состав великолепен; два копа которые бегают за бешенным клоуном, который убил трех молодых людей в метро, Де Ниро, правдоподобных изобразивший этих до боли знакомых нам хостов любого американского (и не только) ток-шоу, Гленн Флешлер, игравший, казалось бы, дружелюбного клоуна по отношению к своему коллеге по цеху.

Но это соло выступление Хаокина, один из тех актеров, которые любят рисковать в своих преображениях тех или иных персонажей и отправляется он в одно из самых опасных мест во вселенной DC Comics.

И если человек имеет хотя бы малейшее представление о «Бэтмене» и его истории становления, то знает к чему это все идет. Если насилие переходит черту «отталкивающего» в «отвратительного», если ссылки на Чаплина («Новые времена» и его песня «Smile») и музыка великолепного Синатры.

«Джокер» — это антигерой, которого все фильмы так хотят заполучить и воссоздать. Это Джокер, которого наше поколение заслуживает.

9 из 10

Кстати, фильм вполне понравился.

Думал сначала, что не понравится после гениальной игры Хита Леджера. Именно поэтому не хотел смотреть фильм полгода и даже не думал на него идти в кино. Хоакин Феникс актер крутой, конечно, но Джокер?.. Нее, Феникс не сможет. Но не тут-то было, удивил режиссёр.

Плюсы фильма оказались там, где их и не ожидал встретить. Понравилась именно режиссура и операторская работа. Ну очень атмосферный фильм, будто снятый на пленку, весь этот туман и свет ночных улиц, крупный кадр, нет перегрузки звуком и саундтреком,.. И всю эту стилистику Голливуд уже заценил, пытаются применять ее, но мало у кого получается сделать ее так хорошо, как в этом фильме.

А вот актерская игра, соответствие образу… скажу как есть: Джокер не тот, будто лох какой-то вплоть до конца фильма он не превращается в тот абсолютный монолитный типаж Леджеревского Джокера. И близко. Тот был убедителен, непредсказуем, и страшно УМЁН, а Феникс играет недалекого, и настолько он глупый в предыстории, что уже никого не получается убедить, что он поумнел когда стал злым. Но, по ходу, умного Джокера снять режиссер и не пытался. Видимо он четко понял изначально, что это провальный путь — пытаться повторить ту личность Джокера, которую построил Хит: надо давить на то, что еще не раскрыто, или показать логику развития заболевания этого психа-злодея.

В общем умного Джокера снимать и не пытались, и наверное это правильно. А у Джокера Хита УМ был чуть ли не несущей стороной образа. Он приводил в ужас именно тем, что был умнее Бетмена и тех, кто с ним пытался бороться. От того он казался непредсказуемым, и было понятно, кто тут хищник. Зритель чувствовал жертвой и Бетмена и себя и всех в фильме. Ведь непонятно что он мог придумать, чтобы нанести вред людям. Это действительно страшно. Представьте: смотрите вы в глаза бандиту и понимаете, что он умнее вас и читает ваши эмоции и мысли по глазам. Вы бы не захотели оказаться с ним на одной улице. Джокер Хита Леджера страшнее, харизматичнее. Да он вообще был философ, и это делало его окончательно более интересным, чем Бетмен. А тут в новом фильме до философа Джокеру как до космоса… Кстати, вплетение религиозной и философской нотки в образ героя всегда делает его в разы интереснее, но это режиссеры, сценаристы и зрители еще не поняли, похоже.

(Насчет влияния роли на актера: начиная смотреть фильм я вспомнил, что расстройство личности у Хита Леджера началось с этого фильма, закончилось его гибелью с непонятными обстоятельствами. То ли передозировка, то ли другие лекарства с антидепрессантами были несовместимы… Стало страшновато за Феникса, образ Джокера слишком мощный и немножко включает в зрителе и особенно актеры спящие злые силы. Впрочем, вспомнив фильмографию Феникса, я успокоился, т. к. в плане ролей он прошел огонь, воду и медные трубы, как говорится).

В общем это просто какой-то другой Джокер. То есть Джокер номер 2 или условный Джокер, дабы не конкурировать с идеалом Леджера. Этот Джокер показан как пластмассовая легенда-предыстория, туманный рассказ-воспоминание о настоящем Джокере, который выходит на сцену лишь в «Тёмном рыцаре». Зато классно и убедительно показана история его жизни, в которой зритель очень сочувствует герою (а он ведь злой, и в первую очередь поэтому фильм 18+). Пугает то, насколько образ Джокера ближе зрителю, чем Бетмен. И речь не о фильмах, конкретных актерах, режиссерах… Бетмен по-тихому борется со злом в виде преступников, маньяков. Ну да, так должно быть. Круто и скучно. А Джокер собирает агрессию масс, направляет ее на элиты, которые испортили жизнь ему (как он думает) и всем людям, и народ сочувствует. Джокер превращает это в шоу и у людей чувство восстановления справедливости, и не где-то там на задворках как у Бетмена, а на виду у всех. Джокер — шоумен. Да и его клиент-зритель намного шире, чем у Бетмена. Все бедные, обозленные, обиженные на власть и общество люди (а это уже около половины общества) хоть и не признаются, что одобряют преступления Джокера. Но внутренне рады, когда богатые, скажем,' тоже мучаются». В общем Джокер — олицетворение народной мести элитам, пусть и с побочными эффектами (ощущение зрителя, а не моё отношение, если что). Зато какой он креативный и обаятельный!?

(Где вы такое видели, чтобы на постерах и трейлерах фильма был не главный герой, а роли второго плана, еще и злой? см. фото внизу. Держит карту Бетмена в руке в стиле «вот ты у меня где и я буду играть твоей картой как захочу»)

В общем авторы фильм прошлись по грани, не слабо так оправдав зло травмированных людей, и провели по этой грани своего зрителя.

Так вот Феникс все-таки смог хорошо сыграть такого безумца, у которого не было выбора. Режиссер ему дал ту задачу, на которую он был способен. И по логике фильма — любой, кто прошел бы его путь, сошел бы с ума, возможно и раньше. Он еще боролся, старался. В глазах зрителя Джокер оправдан почти полностью именно этим фильмом-предысторией формирования его злого гения. И из безликого невротика-психопата он превращается в олицетворение стихии народной мести с морем креатива и обаятельными повадками. Нет такого актера для роли бетмена, чтобы мог конкурировать с персонажем Джокера на экране. Бетмена обошел Хит Леджер (в клочья), обошел и Феникс (по-своему). Да, это не тот Джокер, что в комиксах и что получился у Леджера, но Джокер-2019 раскрыл новые стороны этого архетипа злого героя, которого очень многие ощущают, как версию Робин Гуда, пусть и с некоторыми отклонениями. Но эти отклонения лишь лучше позволяют вскрыть и показать ту стихийную силу, что живет в обиженности людей на общество.

9 из 10