Рецензии

Редкий случай, когда при просмотре фильма приходилось заставлять наблюдать за происходящем. Перед нами одна из альтернативных историй о Джокере, которых множество в книжных и игровых вселенных. Фильм «Джокер» это чистое продюсерское кино. Успехи фильма «Бердмэн» не дают покоя продюсерам, поэтому взяв основную манеру повествования и техническую подачу сюжета, режиссер пробует на зрителе актуального персонажа популярной серии комиксов DC. Продюсеры посчитали, если у Кристофера Нолана в близкой к настоящей драматической истории получилось создать хороший фильм, значит смогут и они.

В фильме есть две составляющие — техническая база и сюжетная линия. Первая часть: музыка, операторская работа, монтаж — максимальный уровень приятной для глазу картины. Вторая часть: история рассказанная, для того чтобы привлечь зрителя. За последние пять лет у режиссеров накопилось достаточно много хороших способов эффектно показать камерные истории и трансформацию личности. Режиссеру Тодду Филлипсу с его командой достаточно было скопировать один из способов, что он успешно реализует. Только первая часть составляющей без второй — остается лишь бездушной копией. В фильмографии режиссера Тодда Филлипса нет историй, содержащих драматическую структуру. Филлипс прекрасно показывает картины где сюжет развивается пока главные герои путешествую из пункта «А» в пункт «Б». Только благодаря встрече с разными второстепенными персонажами основная сюжетная линия движется. В «Джокере» почти все основное экранное время отведено на действия и поступки протагониста.

Фильм «Джокер» это история о больном человеке, наблюдать за которым не интересно. Если говорить научным киноязыком, то «Джокер» начисто лишен хоть какой-то драматической структуры. Актер Хоакин Феникс старается, выжимает из себя эмоции, но сопереживания с ним не происходит. Зритель интуитивно понимает, что всегда интересно наблюдать за тем, как главный герой развивается или находится в поиски ответов. Когда сейчас в сети идет восхищение игрой Феникса советую посмотреть достаточно простую историю фильм «Она». Вот там Феникс испытывает в разы больше адекватных эмоций, чем в Джокере, и для этого ему даже не пришлось худеть. Режиссер «Джокера» изначально показывает, что протагонист Артур Флек уже сформировался. Действия являются продолжением его личности. Он болен, слаб, начисто лишен навыков и возможности реализовать себя в настоящем мире. Как человек, чей реальный мир переплетается с миром фантазий и балансирует между гранью совершения насилия по отношению к себе или окружающим — мы не видим ничего, чтобы вышло за данную парадигму. До самого финала Артур Флек будет совершать только привычные ему действия. Все что мы во время просмотра узнаем о судьбе Артура Флека не выходит за рамки его личности. В этом несомненно заслуга режиссера, так как огромное количество сцен в фильме лишены взаимосвязи друг с другом. К примеру есть сцена где Артур Флек принимает таблетки, а есть где нет. Но нет сцен которые бы показали причинно-следственную связь от этих сцен.

Артур Флек обвиняет в своих неудачах окружающий мир. Его жизнь не состоялась и виноват социум, но уж точно не сам Флэк. Из этого протекает интересное наблюдение, — в силу того, что многие люди, которые размышляют и винят окружающую реальность в своих проблемах так же как персонаж Джокера — воспримут фильм положительно. Они увидят себя любимого в этом фильме, персонажа, которого угнетают всем миром, поэтому при просмотре смогут себя пожалеть. Если у человека хорошая самоидентификация и здоровое отношение к жизни, то он может совершенно спокойно пройти мимо фильма, так как картина художественной ценности не представляет.

5 из 10

Можете готовить гнилые помидоры и тухлые яйца, потому что мне интересно, что не так с обожателями этого фильма? Все происходящее два часа на экране — какой-то сюр. Уровень мотивированности и логичности большинства сюжетных поворотов настолько слаб, что кажется, что это просто сон: когда ты спишь все логично, когда просыпаешься — что за бред я только что посмотрел?

Может быть, все оценили эволюцию жанра кинокомиксов? Едва ли это эволюция. Эволюция кинокомиксов — это Стражи Галактики и Тор: Рагнарёк. Здесь же драма получилась только в том, что главный герой — пугающий антагонист, а не веселый качок. Ни о какой серьезности происходящего речи идти не может, потому что оно нелогично, нереалистично и вообще рассказывается с явно сбитым прицелом.

А может всех зацепили протесты и их актуальность? Если это так, то мир постепенно сходит с ума. Ультралевые массовые беспорядки с лозунгами в духе «Жри богатых», начавшиеся после убийства этих самых богатых сумасшедшим маньяком в метро. Почему вообще эти богатые ехали в метро? Почему их конфликт в вагоне был высосан из мизинца, а вдруг породил массовые протесты? Как задевают богатые главного героя помимо того, что они свернули финансирование программы психологических консультаций, которые и так ему были не особо нужны? На все эти вопросы ответ — лентач-смайл, пожимающий плечами.

Может быть людям нравится игра Хоакина Феникса? Думаю, да. Ничего плохого сказать не могу, с поставленной задачей он справился мастерски. Но, кажется, гениального актера в главной роли мало для хорошего фильма? Или уже нет?

Совсем недавно все угорали над Собчак с ее ультрастыдной пародией на Джокера. Но посмотрев оригинал, я могу вполне ответственно сказать, что смысла в нем точно не больше, чем в нелепейшем скетче Ксении Анатольевны.

Итого: на Оскар в 2020 были номинированы два главных фильма о социальном неравенстве. Первый — динамичная остросоциальная чёрная комедия, второй — унылейшая ультралевая маньячная драма. Как же хорошо, что все главные награды получил первый, а второму указали только на гениальную игру главного героя, потому что больше ничего стоящего в нем нет.

6 из 10

Обладая захватывающей, полностью реализованной и достойной Оскара игрой Хоакина Феникса, Джокер будет работать так же хорошо, как и увлекательное исследование персонажей без каких-либо атрибутов комиксов DC; То, что это блестящий фильм о вселенной Бэтмена, - это вишенка на торте Бэтфана. Вы, скорее всего, оставите Джокера с таким же чувством, как и я: неуверенным и готовым обсуждать фильм долгие годы.

Ясно черпая свой дух и стиль из классических фильмов 70-х и 80-х, таких как «Таксист», «Король комедии», «Заводной апельсин» и «Собачий полдень», «Джокер» режиссера Тодда Филлипса представляет Готэм-сити, который безошибочно заменяет город. адский Нью-Йорк той эпохи. Это было время, когда безудержная преступность, коррупция, экономические кризисы и социальные проблемы привели к тому, что его окрестили «городом страха».

Этот Готэм - место грязного отчаяния, крайнего неравенства в богатстве и гниющего беззакония, балансирующего на грани краха. Хотя это реалистичное изображение делает обычно фантастическое место знакомым, гиперреализм Джокеру придает не только узнаваемая обстановка; именно то, о чем он аллегорически, делает фильм таким правдоподобным, своевременным и заслуживающим разговора еще долгое время после титров. «Джокер» - старинная пьеса, но, несомненно, о нашем беспокойном, безжалостно жестоком времени.

Сеттинг Джокера (примерно 1981 год) не только позволяет фильму быть версией из комиксов классических фильмов Мартина Скорсезе или Сидни Люмета, но и отбрасывает технологии, которые в наши дни помогли бы поймать такого сумасшедшего раньше, чем позже. Это время, когда люди курили повсюду (в том числе в больницах), камеры наблюдения и металлоискатели не были повсеместными, и никто не пристегивал ремни безопасности во время вождения. Времена были плохие, но могло стать еще хуже. Персонаж-Джокер выступает в роли символической пары ожидающего динамита.

Психически больной Артур Флек, которого обескураживает Хоакин Феникс, - борющийся, недооцененный шлепп, оказавшийся на обочине общества. Артур - человек, у которого никогда в жизни не было хорошего перерыва или счастливого дня. Меньше говорится о том, как и почему Артур принимает образ Джокера и считает, что его освобождение и радостное расширение возможностей лучше - это фильм, предназначенный для просмотра без предубеждений и без спойлеров - но достаточно сказать, что этот Джокер - конечный результат общество слишком комфортно со своей случайной жестокостью и отсутствием сочувствия. Мы создаем монстров, которых заслуживаем.

Джокер - это обвинение в коллективном пренебрежении обществом к благополучию своих граждан, а не обязательно критика какого-либо одного типа личности или класса. Как бы вы ни сочувствовали их тяжелому положению, угнетенные жители Готэма могут быть такими же черствыми и жестокими, как богатые и могущественные. Артур в тот или иной момент получает эмоциональную или физическую травму от людей на всех уровнях, а также от учреждений, которые они населяют. Если из таксиста Трэвис Бикл называл себя «одиноким человеком Бога», то Артур Флек, безусловно, одинокий человек Готэма. Артур в конечном итоге ищет человеческую связь, чего он, к сожалению, не обнаружит, пока не сделает счастливое лицо и не разоблачит собственное лицемерие и бесчеловечность города.

Фильм Джокер может просить зрителей посочувствовать его главному герою, но он не просит нас прощать его за его все более злой выбор. Поскольку многие параллели и вдохновения из реального мира могут быть неудобно почерпнуты из того, что Артур погрузился в жестокое безумие, фильм по-прежнему знает, что он невменяемый, и не следует романтизировать - просто понять.

Ключом к этой тщательной калибровке являются не только острое направление и ясное видение Тодда Филлипса, но и неизгладимое исполнение Хоакина Феникса. Неконтролируемый смех Артура выглядит так, как будто он причиняет ему физическую боль; его тело тонкое и потрепанное, его страдания отпечатались на его глубоко сморщенном лице. Он выглядит здоровее и живее - осмелюсь сказать, счастливее - когда он превращается в Джокера, чем когда-либо в роли Артура. Феникс улавливает все эти крошечные нюансы в Артуре и его взаимодействиях с другими, которые так много раскрывают внутреннюю жизнь этого нарушенного человека.

Операторская работа часто вызывает клаустрофобию у Феникса, который присутствует почти в каждой сцене, и все это добавляет к фильму, что никогда не заставляет меня чувствовать, что я был где-то еще, кроме как в замученном пространстве Артура. Какими бы твердыми ни были Роберт Де Ниро, Зази Битц и Фрэнсис Конрой в своих маленьких ролях, это фильм Феникса, и он демонстрирует силу.

Учитывая, что в комиксе Джокер однажды сказал, что предпочитает, чтобы его происхождение было множественным выбором, этот фильм мудро охватывает двусмысленность его главного героя, несмотря на то, что это, казалось бы, история происхождения. Все более нестабильное психическое состояние Артура отражается в фильме, поскольку все становится все более похожим на сказку - ладно, кошмарно - и жестокость на финише.

«Джокер». Фильм этот снят Тоддом Филлипсом, и кто-то говорил мне, что режиссер, снявший три серии «Мальчишника» и фильм «Впритык», не способен снять что-то более талантливое и вменяемое. Но я всегда верю в людей, и уверен, что и «Мальчишники» и «Впритык» были сделаны для талантливого Зака Галифианакиса, хорошего актера, который своей бородой покорил зрителей. Так вот, Тодд Филлипс решил выйти за грани дебильной комедии и снять умную трагедию — фильм «Джокер».

Мы видели совсем старые фильмы с этим героем, смотрели картину Тима Бёртона, наслаждались Нолановским «Темным Рыцарем». Но у всех нас — любителей кино, плохо знающим комиксы — был вопрос: откуда взялся Джокер, как он стал таким…

И вот Тодд Филлипс даёт нам ответ. Комик Артур Флек, забитый окружением, вдруг становится Джокером. Вдруг ли?

Так, давайте вернемся немного в комиксовое и киношное прошлое. Готем — главный город Вселенной DC — в состоянии кризиса: безработица, бедность, преступность, грязь. Стены разрисованы, вандализм, неуважение к личности, коррупция. Артур Флек старается выживать, ухаживает за больной матерью, пытается не унывать. Но всё вокруг: окружение, улица, нищета заставляют его стать другим человеком.

Так, вот тут я должен остановиться и перестать пересказывать истины. Да, в этом фильме несправедливо (с моей точки зрения) представлен образ Томаса Вэйна (отца Брюса Вэйна). Да, этот фильм очень «левацкий». Но давайте посмотрим на другое.

Артур Флек — психопат, совершенно лишенный эмпатии. Это больной человек. Да, он заслуживает внимания, лечения, тепла. Но это нездоровый человек. Его поступки нельзя оправдать системой, атмосферой, обстоятельствами. Артур — больной. Ему можно симпатизировать только до определенного момента.

Мне очень грустно, что фильм «Джокер» стал таким популярным. Это хорошее кино, честно, но беда тому обществу, которое сопереживает герою. Те из вас, кто встречал подобных людей в жизни, понимает, что им можно сочувствовать и сопереживать, но оправдывать поступки Артура Флека невозможно.

Джокер Хита Леджера у Нолана был анархистом. Становящийся Джокером Артур Флек — психопат. Ему ничего не стоит убить человека (у него и справка есть). А еще и очень важный момент фильма (это не спойлер, это есть и в трейлере) — танец Артура Флека на лестнице под композицию Гарри Глиттера. Кто понимает, тот ужаснется…

Его можно пожалеть. Симпатизировать — не дай Боже…

Симпатизировать можно только Хоакину Фениксу, но он так талантлив и прекрасен, что в нашей симпатии не нуждается…

Я посмотрел этот фильм только недавно, сильно после почти единогласной волны восхищения сразу после выхода. Ожидания были очень высокими, однако оправдались лишь частично.

TL;DR: Отличная актерская игра, атмосфера и художественная составляющая умело маскируют скупой на события сюжет и логические дыры. Фильм стоит смотреть, но это не шедевр. Вам может просто стать скучно в середине просмотра.

Плюсы:

1) Актерская игра — однозначно главное достоинство фильма. Хоакин Феникс абсолютно заслуженно получил Оскар за главную роль. Он очень умело изображает психически больного человека и его эволюцию из безобидного и вызывающего жалость объекта насмешек в агрессивного и опасного психопата. Феникс моментально и искусно переключался между эмоциями, что создавало напряжение в течение всего фильма из-за неопределенности действий и реакций персонажа.

2) Атмосфера. Авторы сознательно показывают большую часть действия фильма в дневное время суток в отличии от традиционной ночной подачи Готэма. Это позволяет убрать красивую неоновую маскировку убогой жизни большинства жителей города, подчеркнуть социальные проблемы и сложности с которыми дополнительно сталкиваются уязвимые люди вроде главного героя. Жизни почти всех людей пропитаны пессимизмом и цинизмом, в фильме по сути есть только отрицательные либо нейтральные персонажи.

3) Музыка, декорации, костюмы, операторская работа — все соответствует кино высокого уровня. Музыка, наверное, является самой сильной частью художественного оформления фильма и великолепно усиливает атмосферу происходящего. Также абсолютно заслуженный Оскар.

Минусы:

1) Сценарий. Большую часть фильма не происходит ничего интересного, нет поддерживаемой интриги кроме непредсказуемости главного героя. Понятно, что фильм является не классическим кинокомиксом, а скорее серьезной драмой, но это не может оправдать буквально 2—3 значимых события за 2 часа. Диалоги в основном скучны, а персонажи кроме Джокера являются по большей части просто декорациями.

2) Логика. За счет чего вчерашний простой забитый псих должен стать самым опасным и харизматичным преступником Готэма, пусть даже после некоторых трансформаций характера? Почему именно жестокое тройное убийство стало символом протестов, неужели город населен садистами с настроениями в духе радикальных французских революционеров? Почему в городе с опасной криминальной обстановкой все так расслаблены относительно безопасности? Подобных вопросов еще много.

7 из 10

Захайпенные картины, уделяющие повышенное внимание остросоциальным проблемам и психическим расстройствам, вызывали у меня всегда особый, если не научный, то личный интерес, к рассмотрению которых я подхожу с максимальной серьезностью и осторожностью.

На данный фильм я изначально, чего обычно не делаю, возлагала слишком большие надежды, не потому, что мне интересна история личности Джокера, как героя, не потому, что реклама в «интернетах» уже отражалась как бельмо на глазу и даже не потому, сколько номинаций и премий она получила, а из-за собственного отношения к исполнителю главной роли.

Я очень увлекаюсь чтением биографий актеров и режиссеров, музыкантов и художников, отчего некоторые личности становятся мне родными, порой, задолго до того, как я нахожу время и силы ознакомиться с их творчеством в полной мере, дабы полностью ощутить близость к кумиру. Хоакин, поистине, человек уникально чуткий, с очень вдумчивым подходом к жизни, с проникновенным взглядом и огромной самоотдачей подходящий к делу мастер своего ремесла. Этот актер мне стал искренне нравится задолго до того, как я посмотрела какой-либо отрывок из его фильмографии, и, не скрою, немалое участие принял в этом его взгляды на защиту окружающей среды и прав животных (в озвучивании моего любимого мультфильма «Братец медвежонок» и как комментатор документального фильма «Земляне» он так же принял участие). Посмотрев потрясающую картину «Она» и фильм «Тебя здесь никогда не было» (который мне в целом не понравился, но все равно заслуживает внимания с точки зрения знакомства с талантом Феникса), я убедилась, что этот человек не обманывается в выборе ролей и с трепетом относится к персонажу, которого он исполняет.

«Джокера» в исполнении Феникса я ожидала увидеть если не самым лучшим образом этого злодея в кино, то достойным преемником Николсона, не уступающим ныне покойному Хиту Леджеру. Читая отзывы поклонников «Таксиста», наперебой скандирующие, как Хоакин великолепно и достоверно изобразил на экране муки глубоко оскорбленного и дезориентированного в жизни человека, который через внутреннюю боль и страдания переходит на тропу возмездия, видя в этом последнюю надежду на душевный покой, я ожидала, что картина меня поразит, и смотреть я ее буду с чувством глубокой гордости за такого талантливого артиста. Что же, настолько сильно я давно не ошибалась…

Если опустить интересный подход к постановке кадра, красивый и мелодичный саундтрек, то фильм обманул мои ожидания самым прискорбным образом — показав главного персонажа совершенно полярным своему книжному прототипу. Это ли тот расчетливый, коварный, хитроумный злодей, про которого мы читали в «Убийственной шутке»? Тот гениальный манипулятор, завладевший сердцем врача-психиатра и с размахом обводящим вокруг пальца любые попытки летучей мыши заковать его в смирительные одежды и представить на справедливый суд? Нет, ни в каких параллельных реальностях, и ни в каких других вселенных, эти два героя — «Джокер настоящий» и «Джокер Феникса» — совершенно противоположные друг другу два разных человека.

В «Джокере Феникса» мы видим потерянного и несчастного, забитого взрослого ребенка, столкнувшегося с тяжелыми реалиями самостоятельного становления на выбранный путь, не теряющего надежду осуществить давнюю мечту стать замеченным и услышанным. То, как именно у него получается расправляться со своими мучителями, не иначе, как воля случая и стечение обстоятельств. Он не был показан, как забитый, скованный и скромный в своих предпочтениях, как это обычно бывает присуще человеку с подобными расстройствами, это обычный рядовой психопат, лишенный любви и заботы, которому не оказали должную поддержку в семье, и отказали в лечении. Место и удачное время сделали его «героем» в лице покинутых и брошенных Готэма. Он не сможет провернуть и часть тех хитроумных планов, которые отличали «Джокера настоящего» от прочих суперзлодеев, и посему, я не вижу смысла ставить рядом таких далеких друг от друга персонажей.

Что еще можно сказать, подводя итог? В Хоакине Фениксе я не разочаровалась, он как актер и человек по-прежнему имеет для меня по-прежнему очень большое значение. Если бы фильм именовали иначе, представляя нам персонажа просто отчаявшимся клоуном с редким заболеванием, а никак не «того зеленого из Бэтмена», то успех фильму я бы могла записать на года вперед, и от себя лично поставить неплохой балл. Но что есть, с тем и играем — конкретно эту картину я предпочла бы забыть как можно скорее, и как часть вселенной DC ее более не рассматривать.

Жестокость рядовых обывателей, а зачастую близких людей над теми людьми, которые им не понятны или не удобны. В результате чего мы имеем психически неуравновешенного человека, который не умеет управлять своими эмоциями. Плюс ко всему психотерапевт, который судя по всему пытается решить проблему одними таблетками, которые подавляют сущность пациента, а не помогают ему решить основную проблему.

Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем человека, который скорее всего даже никогда не хотел быть злодеем, а всего лишь хотел справедливого отношения к себе и своей личности, но судьба (рядовые обыватели, доброжелатели) распорядилась иначе.

Сколько людей смотря этот фильм уворачивались, мол это не мы, видя в героях окружающих главного персонажа себя?

Смотрел в кинотеатре, и после просмотра вышел с неоднозначными эмоциями, часть тебя против — он убийца, псих и мятежник, а другая часть за — он борется за себя и себе подобных, за место под солнцем, он по своему справедлив и его просто нужно понять.

Альтернативная история Джокера очень необычно воспринимается после стольких его появлений на экране, тут у него и имя есть и мама и работа даже. Раскрыто его безумство и с чего всё началось. Его желание быть любимым, показано так, что после кульминации становится жутко. Однако история становления психопата-убийцы подана настолько неоднозначно, что ты его даже оправдываешь, а местами и вовсе полностью на его стороне.

Хоакин Феникс максимально круто сыграл, во время просмотра кажется, что он и есть Джокер, настоящее мастерство. Хит Леджер задал планку для злодея из комиксов, а Фекикс не просто не подвёл, но и стал отдельным примером культового персонажа. Вообще стоит сказать, что каст у фильма потрясающий, все на своих местах, что, увы, все реже встречается в современном кинематографе.

И самое главное, что фильм заставляет погрузиться в раздумья, ведь такие люди есть и в реальной жизни, и мы отчасти сами виноваты в их появлении — безразличие, бессердечность, пренебрежение и жадность порождает их, Тодд Филлипс показал это максимально раскрыто. Фильм не столько о персонаже из комиксов, сколько об угнетенном системой человеке, который просто не видит другого выхода, которого общество принудило поступать так, а не иначе. Фильм об отношениях между людьми и их последствиях. Однозначно к просмотру и посидеть подумать.

10 из 10

К сожалению фильм я не спешил смотреть, ибо фильмы я не люблю, да и многие его не одобряют за депрессивную атмосферу и протестный посыл. Но я не считаю, что нужно говорить только о радугах и цветочках. Произведение должно нести свою цель, и он свою несет — «зло порождает зло». Почему-то, некоторые видят в этом попытку оправдать действия данного человека, но я же увидел в этом именно таковой посыл: будешь злым к другим, и породишь что-то еще хуже. И вправду ведь, обществу трудно принимать многих личностей, тем более если они псих. больны. Протагонист не получал должного лечения на деле, и среда вокруг него довольно мрачная. Да, фильм депрессивный, но таковым он и должен быть. Это видение мира Джокера. И то, что все люди относятся к нему ужасно… Есть и такие люди. Если мы их не видим, это не значит, что их нет, не значит, что люди не унижают других по факту их странности, работы, внешнего вида. Да. Плохое отношение других людей вызывает желание мести. Каков привет, таков ответ.

В любом случае, этот фильм хорош. В первую очередь он рассказывает историю злодея, то, что сделало его таким, что сделало его злым. Нет, дело не в том, что он психически болен, дело в том, что никто не помог ему удержать его сумасшествие в себе, хотя общество должно было. Государство должно было.

При этом данный фильм может дать понять и обычному обывателю, что за комиксным психом может быть сложная история, а сам комикс о безумном злодее может стать серьезным фильмом с серьезными посылами.

Данный фильм не пропагандирует убийства и протесты.

Данный фильм четко говорит нам: «Мы сами порождаем монстров. Люди и есть самые худшие монстры». И так оно и есть.

10 из 10

»… Пожалуй, я начну без лишних слов.
Решайте сами: впрок кому-то или назло.
Пусть кто-то думает, что это слог ради слога, слово ради слова,
Но кто поймет клоуна? Лишь другой клоун…
Узнайте, как это — быть клоуном. Кто из вас
Знает, почему у клоуна один глаз полон слёз,
А другой, по сценарию, улыбается сквозь боль?
А кто из вас в восторге от его игры,
По ходу пьесы смог заглянуть за шутовский грим?
Кто видел, как он перед сном с лица смывает краску?
Кто из вас знает, что спрятано за маской?
Прямота много лучше, чем кривизна.
Скажи мне прямо, ты на самом деле хочешь знать?
Ты хочешь знать, кто он?
Твой любимый клоун…»

Даже если далеко не все любят комиксы про супергероев, а многие считают последние «жвачкой для дебилов», истории о борьбе добрых персонажей со злыми нравятся определённо всем, кто сам занимает в жизни позицию добра. Комиксы, в поверхностном понимании даже многих сторонников жанра, — это красочные истории, в которых кто-то «хороший» мутирует и получает сверхспособности, после чего использует их на благо american people, а «плохой» в это же самое время мутирует другим образом и получает такой же величины сверхсилу и планирует с её помощью свершить зло, но обязательно в решающий момент появится «хороший» и разрушит его планы. Зритель привык к таким представителям жанра, насмотревшись «Человека-паука» Сэма Рэйми и «Бэтмена» Тима Бёртона, но в 2005 году виртуоз кино Кристофер Нолан представил на суд публики новую картину о Бэтмене, сломавшую стереотипы о направлении супергероики, после чего дважды проделал это снова, таким образом Бэтмен стал персонажем неонуара с вполне серьёзными, непростыми и недетскими темами и сценами, персонаж обрёл новые грани, как и его классические оппоненты со страниц графических романов, одним из которых является харизматичный безжалостный аморальный злодей, чьё лицо пострадало в детстве, но именно это — основа для его зловещего имиджа. А сколько раз мы наблюдали за отрицательными героями, взятыми из известных суперхитов, глядя на них как на главных персонажей? Фильмы такого типа, наверное, можно пересчитать по пальцам. Именно такую цель ставит перед собой фильм, который изначально позиционировался как рядовой психологический триллер, главным персонажем которого должен был стать душевнобольной гражданин мрачного нищего города, становящийся на путь маньяка-психопата где-то в 80-х годах XX столетия. Этот проект не снискал бы огромной славы и колоссальных кассовых сборов, если бы вовремя не был замечен людьми, увидевшими в этой готовящейся ленте огромный потенциал грандиозного приквела к знаменитому многократно экранизированному противостоянию Брюса Уэйна против суперзлодея по кличке, в переводе с английского означающей «шутник».

Когда проект оказался направлен в идеальное русло, он был уже обречён на овации, поскольку над сценарием работали люди знающие толк в эмоциональных криминальных историях, но, снимая жёсткий триллер с рейтингом R, авторы не ожидали, что кассовый успех станет настолько потрясающим. Зритель захотел, даже без всякого 3D и привычного для супергероики обилия экшна и спецэффектов, посмотреть именно на большом экране историю о становлении культовой экранной личности позиции зла, и бешеную прибыль принёс зритель строго от 18 лет, а это значит, что на этот фильм не ходили целыми классами. В фильме нет масштабных побоищ и красочных декораций, повествование мрачное, серое и гнетущее, сцены насилия в нём бескомпромиссные — всё это именно то, что мы любим в триллерах на острые социальные темы. Со стороны злодея, а не со стороны того, кто придёт в дальнейшем в самых разных версиях его остановить, мы наблюдаем за тем, как складывался путь того, чьё существование было всеми попираемым мусором, и, видя, сколько несправедливых страданий было обрушено на душу психически больного человека, мечтавшего о более светлом бытии, неудивительно, что начинаем проникаться его сознанием, которое раздавлено и уничтожено гораздо более сознательными психически здоровыми людьми повреждённой морали, а также циничным капиталистическим строем вкупе с полнейшим беспорядком и запустением провинциального города, который можно с презрением к увиденному на его улицах назвать прямой кишкой мира. Конечно, это уникальное видение авторами такого пути данного персонажа, которое заставляет испытывать к этому человеку прежде всего жалость, а уже потом желание пресечь его злодеяния — в ленте, где во главу угла ставится именно отрицательный персонаж, нельзя было иначе, а в данном случае мы видим полноценную предысторию личности, которая раскрывает все грани последней и даёт полное понятие о происхождении данного индивидуума. Единственный недостаток «Джокера» заключается в том, что этот по своей сути расширенный флэшбэк к прошлому героя не показывает эпизоды из детства и молодости персонажа, а сразу переходит к событиям, вплотную предшествовавшим его противостоянию с Бэтменом. Тем не менее, проект оправдал все надежды и продемонстрировал мощное зрелище, ругать которое за демонстрацию сцен насилия следует в последнюю очередь.

10 из 10