Рецензии

Театр одного актёра — это как по мне лучшее описание этого фильма, потому что если смотреть на картину без призмы безумия, созданного Фениксом на экране, она смотрится весьма посредственно. Это связано с тем, что в стремлении создать из комикса серьёзную остросоциальную драму Тодд Филлипс не рассчитал своих сил. В фильме поднимается очень много проблем, ответы на них лично меня вообще не удовлетворили. Сценаристы этого фильма очевидно опирались, а как по мне копировали «Таксиста» и «Короля комедии», но не учли одного, что на раскрытие одной проблемы в этих фильмах уходил почти весь хронометраж. А в «Джокере» мы получаем несколько сюжетных ответвлений, которые как бы должны вести нас к итоговому безумию Артура, но на самом деле они просто пролетают так, словно они и вообще не нужны. Всё плоско и очевидно, разве мы такого уже не видели? Унижение со стороны общества, тяжёлое детство, психические отклонения, проблемы в семье, одиночество — катализатор убийцы и психопата. Сюжет фильма просто сборная солянка из всего, что мы уже когда-то лицезрели и не раз, а вдобавок поданная банально и достаточно примитивно.

Следующий пункт, вызывающий вопрос это режиссёр. Извините меня, но почему все так хвалят Тодда Филлипса? Мы увидели что-то инновационное в этом фильме с точки зрения режиссуры? Не думаю. Это просто стабильная режиссура, такая же, какая была в «Мальчишниках», в «Впритык» только в тёмных и депрессивных тонах. Собственно в фильмографии этого режиссёра кроме комедий на вечер ничего и нет. И вот на волне хайпа вокруг «Джокера» Тодд Филлипс чуть ли не встал в один ряд с великими режиссёрами, хотя ему до этого не ближе, чем Александру Невскому до фильмов хотя бы категории B.

Но самый большой вопрос у меня к посылу этого фильма. А именно к концовке. То есть решение всех проблем общества — это анархия, массовые убийства и уничтожение всего вокруг? Перманентная революция. Кто был никем — тот станет всем. Троцкий бы оценил. Да, конечно я понимаю, что здесь показано, что будет, если загнать общество и человека в обществе в угол. Измождённый тяжёлой жизнью человек берётся за оружие и идёт мстить всем, кто по его мнению виноват в его проблемах. Это имеет место быть, но режиссёр выстраивает фильм так, что мы должны сопереживать этому человеку, пытаться его понять, и к концу фильма чуть ли не идти вместе с ним на баррикады. И это лично для меня рушит весь посыл фильма, смотрящий не может сам выбрать, сопереживать Флеку или нет, за него уже всё решено. А это уже типичный почерк попкорнового блокбастера, который приправлен остросоциальным посылом в красивой упаковке, но совершенно пустым внутри. Я бы даже назвал его подростковым, быть может именно поэтому у этой аудитории фильм вызвал самый большой положительный отклик. Лично для меня Артур Флек просто слабый человек, который не способен ни на что. Злое общество превращает его доброту в злобу? Для меня, злобу в нём создало осознание собственной бесполезности и бездарности. А боль, которую ему причиняют люди вокруг — это закон естественного отбора. Взгляд весьма циничный, но как по мне он лишает этого персонажа всего желания ему сопереживать. Поэтому как по мне посыл этого фильма мог понравится либо тем, кто не способен мыслить критически и просто съел всё то, что ему предложила картина, не пытаясь взглянуть на это всё с другого ракурса, либо люди такие же как и сам Артур Флек, которым это всё банально близко. Если мать анархия — решение всех проблем, то удачной вам встречи с Сидом Вишесом.

Итог И нет, «Джокер» — это не плохое кино, но это и не гениальный шедевр, это не фильм поколения, это не один из лучших фильмов года. Это просто крепкий, средний фильм, который на волне популярности возвели на невероятные вершины, которых он недостоин. Это как серое полотно, посреди ярко горит имя Хоакина Феникса, который без сомнения в одиночку протащил этот фильм. При первом просмотре, я ожидал увидеть хотя бы что-то близкое к «Таксисту» в рамках 21 века, потому что таким мне фильм и представлялся до первого взгляда, но по итогу я увидел лишь забавный косплей. А Артур Флек по сравнению с Трэвисом Биклом выглядит как капризный ребёнок. Фильм замахнулся на слишком многое и по итогу не дал ничего, кроме красивой обёртки для подростков, у которых нынче по 15 выдуманных психических диагнозов. Вот для них «Джокер» — это отличное кино, надеюсь после его просмотра мне не подожгут машину юные клоуны.

Добавлю балл за игру Хоакина Феникса — это единственное что в этом фильме можно назвать шедевром.

6 из 10

Артур Флек (Хоакин Феникс) с детства мечтает стать комиком и смешить людей, прямо как его кумир телеведущий Мюррей Фрэнклин (Роберт Де Ниро). Но сейчас он живет с больной матерью в дешевой квартире в предместьях Готэма и подрабатывает клоуном по вызову. Кроме того, Артур страдает редким психическим заболеванием — когда он нервничает, его начинает распирать от смеха. Поэтому социальные контакты, и уж тем более личную жизнь, наладить ему нелегко. Однажды ночью внезапный хохот приводит Артура к конфликту с тремя подвыпившими парнями — богатыми сотрудниками компании Томаса Уэйна (Бретт Каллен), баллотирующегося в мэры Готэма. Стычка заканчивается кровопролитием, но Артур, кажется, впервые начинает чувствовать себя живым.

«Джокер» Тодда Филлипса («Мальчишник в Вегасе») — однозначно этапный фильм в жанре кинокомикса. Картину наградили главным призом Венецианского кинофестиваля, а критики окрестили ее новым «Таксистом» и «Заводным апельсином» — Marvel такого и не снилось. «Джокер» ломает все каноны доброй супергероики, и со всей своей мрачностью, нигилизмом и болезненной жестокостью ставит самый неутешительный диагноз современности. И, пожалуй, среди адаптаций комиксов последних лет работу Филлипса можно назвать одной из самых оригинальных и запоминающихся. Но достоин ли фильм стоять в одном ряду со Скорсезе и Кубриком — большой вопрос.

Вымышленный город Готэм стилизован под 1960-е годы и изображен режиссером Филлипсом максимально противоположно привычным супергеройским кинокомиксам. Здесь никто не обладает сверхспособностями, никто не натягивает на себя трико, люди просто живут и показано это максимально реалистично и даже обыденно. Однако реальность в «Джокере» все-таки условная, поскольку населяют его сплошь подонки, маргиналы и психбольные. По новостям постоянно сообщают о росте преступности, беспорядках и митингах, а баллотирующийся в мэры Томас Уэйн выглядит как образцовый лжец, богатый лицемер, рвущийся к власти. Посреди хаоса и безысходности на ТВ возникает веселая и позитивная передача седого комика Мюррея, который напоминает телезрителям, что нужно улыбаться и радоваться жизни. Это любимое шоу Артура — невротичного клоуна с нежной душой, тихонько ухаживающего за своей матерью в грязной квартире в трущобах Готэма.

С виду Артур добродушный парень, который мечтает выступать на публике, рассказывать шутки, и быть как Мюррей — дарить улыбки зрителям. Но в мрачном мире Готэма, каждый встречный отвешивает клоуну пинка, плюет на него, издевается, а в лучшем случае просто избегает и шарахается. Бытие, как известно, определяет сознание — постепенно в комике пробуждаются ненависть и злоба, таблетки от депрессии перестают действовать, и вся накопившаяся в нем темнота начинает проявляться на окружающих.

Хоакин Феникс создал настоящее чудовище. Его Джокер не имеет ничего общего с предыдущими версиями антигероя в исполнении Джека Николсона или Хита Леджера. Это униженный, больной и абсолютно отталкивающий персонаж. Как он танцует, говорит и раздражающе смеется, — каждая деталь грустного клоуна Артура сыграна Фениксом с необыкновенной органикой, выразительностью и энергией. Это огромная и сложная актерская работа, подобных которой в кино можно встретить нечасто. Режиссер Филлипс в какие-то моменты просто ставит перед Фениксом камеру, чтобы запечатлеть его импровизации, перемены и психические припадки — это поистине высший класс.

Но сам Филлипс во многих отношениях не доработал. Смысл его «Джокера» умещается в одну строчку, но свою, по мнению режиссера, очень важную идею он повторяет снова и снова, на случай, если вы не поняли. Конечно, Джокер здесь символ времени, окутанного распрями, расовыми и социальными конфликтами, а Томас Уэйн уж слишком очевидно списан с Дональда Трампа. То, что люди по своей природе не так уж хороши, как и то, насколько сильно президент США бесит Филлипса, становится понятно с первых минут, и по части содержания происходящее на экране довольно быстро перестает вызывать эмоции. «Джокер» очень отстраняет зрителя от происходящего в том числе в моменты жестокости и насилия. Сопереживать на экране абсолютно некому, а уж беспокоиться за судьбу Артура тем более не хочется. Финал картины, с его явным упоением насилием и почти прямым призывом к беспорядкам и разрушению, вообще вызывает большие вопросы насчет того, что хотел сказать автор. Конечно, как оппозиция добродушной и бескровной киновселенной Marvel «Джокер» работает идеально — хочется верить, что DC в дальнейшем будут придерживаться той же мрачной стилистики. Но как серьезное кино, на которое хочет претендовать Филлипс, фильм далеко не так идеален и силен, как кричали на фестивалях, и уж точно не имеет ничего общего с «Таксистом» — это кино калибром пониже.

Определенно, «Джокер» знаковое явление и смотреть его нужно. В то время как все кинокомиксы твердят о том, что каждый из нас может быть супергероем, приходит Тодд Филлипс и окунает всех в дерьмо реальной жизни: героев больше нет, а люди — мрази. Каким бы противоречивым ни был нигилисткий посыл фильма, за одну только смелость и радикальность авторам нужно выразить почтение. Переоценен ли «Джокер»? Пожалуй, нет. Фильм очень хорош и очень убедителен и Хоакин Феникс очень хорошо сыграл свою роль. Но его значение на последующие кинокомиксы переоценить трудно: если раньше супергеройские фильмы мерили по трилогии Нолана, то теперь его место займет «Джокер».

Посмотрел наконец прогремевшего на весь мир джокера. И скажу сразу, не удивил, к сожалению…

Мне не понятно за, что он получил такие рейтинги и места в топе. Как по мне это обычный средний фильм на один раз.

Проблема, наверное, в нашем обществе которому показываешь «массовое кино» с небольшими нотками депрессии, апатии и т. д., и зритель уже принимает этот фильм за шедевр. А что там шедеврального я так и не понял.

Итак к фильму:

Режиссер пытался показать весь фильм как главный герой сходит с ума и превращается в «джокера», которого мы хорошо знаем. Он показывал причины, в следствии которых он стал таким, каким есть, и эти причины были сняты банально и плоско, никакой изюминки.

При просмотре фильма я испытывал чувства «песочницы», всегда было несложно догадаться, что будет дальше, за исключением только одного момента.

Саундтрек в фильме неплохой, НО «сворованный» (одна мелодия, но основная, которая должна придавать фильму атмосферу)! Если вы смотрели «остров проклятых», то вы поймете о чем я, и я не против, что он «сворован», я против того, что если уж и своровали такой саундтрек (да еще из такого отличного фильма), то сделайте фильм не хуже, откуда был «сворован» саундтрек, а так получается просто опорочили мелодию.

Хоакин Феникс

Его я считаю замечательный актером, и со своей ролью он определенно справился.

Я даже не знаю, что писать об этом фильме, потому, что он меня вообще не зацепил, не заинтриговал, и после просмотра я не испытал никаких эмоций.

Я ставлю отрицательный отзыв только из за того, что этот фильм высоко в рейтингах и опережает другие более «крутые фильмы»

Как по мне это средний фильм, и если бы у него был рейтинг среднего фильма, я бы поставил нейтральный или даже положительный отзыв

Я считаю, что люди приняли этот фильм потому, что в наше время создаются куча «отстойных» массовых примитивных кино, и зритель привык к ним, и сейчас посмотрели джокера, которое считается массовым фильмом, и режиссер им показал немного «депрессию»,«апатию»,«немного не стандарта» и зритель уже купился на это, и называет это шедевром, и это печально.

Показали бы этот фильм в 90-е года или в начале 2000-х тысячных, когда еще снимали много хорошего кино, то мне кажется «джокер» не был бы так горячо принят как сейчас, а это был бы обычный рядовой фильм, с хорошей игрой главного актера, не больше.

И да, джокер в исполнении Хита был поинтереснее и забавнее, но это не вина Хоакина, а вина того, кто придумал персонажа.

Красивая картинка, неплохая игра актеров, универсальная музыка, да, тут все здорово. Но сам сюжет, клишированные диалоги, повторяющиеся сцены уже на середине фильма заставляют поглядывать на время. И это при динамичных сценах с убийствами и танцами.

Говорят, фильм о человеке, которого никто не понимал. Но, как говорит молодежь, камон. Несправедливо уволили? Нет. Несправедливо не считали смешным? Нет. Несправедливо не было личной жизни? Тоже нет.

По большому счету, фильм о несовершенстве работы психологической и социальной служб (возможно, неправильно называю эти ведомства, не специалист), которые позволили психически нездоровому гулять с оружием, работать с детьми и еще лишили поддерживающих адекватное состояние таблеток.

Имхо, проходное кино, которое забудут через пару-тройку месяцев после окончания проката. Зато рекламы-то и шуму.

3 из 10

Единственная причина, по которой я досмотрел этот фильм, это огромное количество людей, кого этот фильм впечатлил.

Фильм рассказывает о человеке с невротическим заболеванием. Артур Флек с детства мечтал быть комиком, но болезнь которая его преследует, делает его жизнь не похожей на другие, а искать решение проблемы ему в голову не приходит. Он делает жалкие попытки насмешить людей работая в одной фирме клоуном. Возникает вопрос, а что же он делает для того чтобы эти жалкие попытки сделать эффективными? Ответ: ничего.

И как в итоге фильм раскрывает его как человека, который зациклен на самом себе. Рассказывает о том типе личности, которая полна жалости к себе.

Досмотрев «Джокера», у меня в памяти возникла одна из лучших книг Александра Дюма и эта книга «Граф Монте-Кристо». Человек в ней тоже, как и в «Джокере» с непростой судьбой, со своими трудностями в жизни. Но есть одно НО, и оно заключается в том, кокой путь выбрал Эдмон Дантес, а какой Артур Флек. Эдмон выбрал путь сильного человека, а Артур путь слабого бездельника.

На протяжении всего фильма персонаж Артур Флек вызывал омерзение к тем типам личности, которые видят как плохо им самим и абсолютно не задумываются какого другим.

1 из 10

Если рассматривать фильм не ассоциируя с Джокером, то он прекрасен: 10/10.

Однако.

Обязательные качества Джокера всегда следующие:

1. гениальный ум,

2. маниакальный садизм,

3. работа на публику.

В данном фильме у него присутствуют только 2 последние перечисленные пункты.

Хоакин Феникс в роль вжился, я бы сказал, по-полной. Думаю, он сделал всё, что можно было воплотить в пределах заданного сценария. Однако, судя по видимому возрасту в фильме, он, где-то через 20 лет при встрече с Бэтменом должен всё ещё оставаться более или менее бодрым 50—70 летним человеком, без старческого слабоумия. Кхм.

И да, на счёт первого пункта в моём списке, который относится к задумке фильма.

Я не видел гениальных качеств представленного Джокера. Он не был и очень смешным клоуном. Я не увидел и клоуна, который неустанно придумывает гениальные клоунские трюки и прочее. В фильме не встретил суперклассного стендапера, которому особо-то и не надо готовиться, а любая импровизация из его уст — чуть ли не шедевр для публики. В его жизни не было показано никаких гениальных скрытых и открытых непревзойдённых талантов, а чтобы очень многому научиться и стать гением, он уже слишком стар.

Здесь не увидел и суперзлодея, который был бы в будущем для Бэтмена страшнее, чем… кто угодно из DC. Как он может стать суперзлодеем? Только если в следующей части (если она будет) упадёт в ту зелёную жижу. Или, к примеру, подвергнется в психбольнице какому-либо эксперименту с увеличением IQ.

Я увидел фильм про шизанутого клоуна-неудачника, которого довели до белого каления. И всё.

Это уже не Джокер, а кто-то другой. В чём-то схожий с ним. В целом, это большая ложка дёгтя в бочке мёда.

Поэтому оценка Джокеру как персонажу в фильме 0/10.

По сути для лучших продаж было использовано имя Джокера. Ещё и пригласили актёра, который его бы сыграл безупречно.

Да, его игра безупречна!

Оценка Хоакину Фениксу 10/10.

В итоге сильный прокол с характеристиками данного Джокера при оценке фильма в целом довело до 2/10.

Эта та категория отрезвляющих фильмов, которые показывают нечто плохое, чтобы зритель начал по-настоящему ценить все самое хорошее. Остро-социальная драма, полная ужаса, боли и безумия. Как клубок шерсти сюжет только набирает обороты, увеличивает динамику триллера и ведет к своей логичной кульминации. DC здесь переплюнули сами себя по уровню мрачности и реалистичности.

Что мы видим? Во-первых, мы видим несчастного человека, мечтавшего стать комиком, которого не приняло общество. Его мама с детства ему говорила, что его предназначение дарить радость и счастье в этот мир. Но именно в следствии неудачного взаимодействия с окружающими его людьми, он выбрал совершенно противоположное и стал Джокером. Что мы сеем в людей, то и пожинаем. Каждое слово, любое отношение к человеку это не мелочь, это влияние. Маленькое влияние рождает в свою очередь большое влияние. Вопрос — в каком ключе? Главному герою нужны были те люди, которые примут его, помогут ему и будут сеять в него любовь.

Во-вторых, мы видим несчастный город Готэм, погрязший в грехе и пороке. Этот город также сеет разруху и плодит разруху. Здесь необходим свет, необходимы люди влияния, Бэтмен, да кто угодно, кто будет нести с собой истину и свет. Смотришь на это, и понимаешь, насколько в хороших условиях мы живем, что нам не на что жаловаться по сути то, но также и в нашем мире есть темные уголки, которые нуждаются в свете, и ждут от нас, когда мы принесем его туда. Невозможно искоренить ненависть, имея в себе ненависть, мы должны нести совершенно иное.

Грамотно и старательно снятый фильм не может не вызывать отклик и не держать интерес на протяжении всего сюжета. Если упустить и без комментариев потрясающие декорации, саундтрек и сценарий, то стоит остановиться на исполнителе главной роли. Его актерская работа — это как отдельное произведение искусства — такая пушка, такая эмоциональная и живая, что теряется сам актер, и остается только персонаж.

Это совсем не попкорновая картина: она далека от типичного рода кинокомиксов, которые несут чисто развлекательный характер, даже того же «Темного рыцаря». Но вместе с тем режиссер удержался, не ударившись полностью в арт-хаус, и говоря со зрителем бескомпромиссно и простым языком.

Сильное и тяжелое кино не для всех.

Громкой киноновинкой этого октября стал фильм «Джокер» режиссёра Тодда Филипса. Фильм был выдвинут на соискание премии Оскара в различных номинациях, в том числе на лучший фильм года.

В отличие от многих фильмов Голливуда кинокартина «Джокер» является одним из тех фильмов, который не только показывает актуальные проблемы, но и предлагает решение. Как и заранее предполагалось, идейный посыл фильма будет деструктивным, ибо Голливуд под маской добродетели всегда даёт ложные ответы на правильно озвученные вопросы.

В настоящее время мир находится в тяжёлом экономическом положении. Имущественное неравенство, в которой расслоение между богатыми и бедными продолжает расти, может привести в дальнейшем к социальной напряжённости. Помимо имущественного неравенства есть и другие не менее важные проблемы, например, загрязнение окружающей среды, коррупция, бюрократизм и м. д. А в условиях ускоряющейся глобализации необходимо регулировать эти образовавшиеся проблемы — либо посредством дипломатии и компромисса либо посредством агрессии и войны.

В данной нестабильной обстановке, когда постепенно нарастают протестные настроения любой знаковый фильм, получающий широкое освещение в СМИ, может способствовать реализации того или иного событийного ряда, программируя массы на определённую эмоциональную реакцию и предлагая свой вариант разрешения возникших противоречий.

Какой выход предлагает фильм «Джокер» потенциальной аудитории, испытывающим чувство несправедливости к современному миру, но пока не понимающим, что делать.

Главным героем фильма является психически нездоровый человек по имени Артур, он же «Джокер». Его болезнь выражается в неспособности контролировать свои эмоции. Главному герою во всех сферах жизни сопутствует неудача. Проблемы на работе, не выплата льгот со стороны мэрии, а также в личной жизни — непонимание со стороны матери, вдобавок ко всему и проблемы с психикой. Ведь невозможно чтобы человеку во всех сферах общественной и личной жизни сопутствовала неудача. Должна же быть золотая середина. Это равносильно тому, если бы нам показали человека, который успешен во всех сферах жизни. Выглядит неправдоподобно и нереалистично.

Поэтому такая манипуляция была создана для того чтобы тяжелое положение становилось для главного героя нестерпимым, а зритель, видя такую череду несправедливостей, начал ему искренне сопереживать и сочувствовать. Создатели фильма настолько сгущают краски, что значительную часть общества изобразили бесчувственными, хладнокровными, равнодушными и чёрствыми людьми. Возникает вопрос — неужели всё наше общество настолько сгнило, что никто неспособен помочь инвалиду, нуждающимся в помощи.

В результате этого единственным правильным решением для главного героя становится массовое убийство.

Артур, став «Джокером», никому не помог, и никто не помог «Джокеру», который вырос из беззащитного Артура. Главный герой не улучшил жизнь горожан путем самопожертвования. Он стал безумием того хаоса, который устроил. Он стал символом анархического движения. И преступление создателей фильма заключается в том, что с помощью художественного вымысла, они показали это безумие правильным и оправданным обстоятельством, тем самым предложив массам следовать этому кровавому сценарию.

Убийство никогда не станет устранением причины возникновения проблемы. Вот например, если растение выглядит засохшим, мы же в первую очередь не берем и выбрасываем его, а поливаем и ухаживаем. Поэтому предложенный фильмом способ решения проблемы выглядит олицетворением абсурда.

Ведь могла же общественность объединиться и найти законную управу на мэра, принимающего вредные решения. Однако создатели демонстрируют зрителям совсем другой сценарий, в котором нет ни одного человека, который поддержал и оказал посильную помощь главному герою. В фильме отсутствует хоть какая-то попытка вступить в конструктивный диалог с властью, а также напрочь отсутствует гражданская инициатива.

И поэтому необходимо объединяться и решать проблемы на мирной основе, искать союзников во всех социальных слоях, поддерживать друг друга в кризисные моменты. И не поддаваться на провокации различных манипуляторов посредством таких фильмов, в независимости от того сколько кинопремий и хвалебных отзывов получали их творения в ангажированной прессе.

И конечно же такие фильмы как «Джокер» будут иметь культовый статус и попадают в первую десятку лучших фильмов по версии IMDb. Необходимо отметить, что схожие заложенные мысли и идеи фильма присутствуют в фильмах «V — значит Вендетта», «Время», «Бойцовский клуб», а также в знаменитых фильмах Джеймса Бонда, которые в своих сюжетах предлагают способ разрушение для решения нависшей проблемы. Примечательно, что каждый из указанных фильмов предлагает разрушить какую-либо систему: финансовую (Бойцовский Клуб), социальную (Время), политическую (Вендетта), иерархическую (Бонд). Такие фильмы являются заказами со стороны наднациональных государственных структур.

Крупнейшие мировые СМИ спонсируют и транслируют всему миру такие фильмы. И с помощью таких фильмов они формируют такую массовую культуру, в которой страсть к развлечениям и деньгам становится смыслом жизни большей части общества.

Еще до выхода в прокат фильм наделал много шума. Начиная с фотографий со съемок, где мы увидели Хоакина Феникса в гриме известного клоуна-психопата. Затем был трейлер, который задавал тон фильму, и после которого уже начали говорить об Оскаре. И вот уже спустя несколько месяцев после премьеры, страсти по Джокеру все еще не утихают. У меня фильм оставил много разных впечатлений — от восхищения до тревожности. Пришла пора рассказать об одной из самых громких премьер 2019 года.

Артур Флек всегда пытался смотреть на жизнь с улыбкой. В Готэме он работает клоуном, мечтает стать профессиональным комиком и попасть наразвлекательное вечернее шоу Мюррея Франклина. Однако его жизнь все меньше и меньше дает поводов для радости: любимая мама тяжело больна, на работе он каждый день сталкивается с безразличием, насмешками и даже с избиениями, коллеги подставляют, общение с психиатром не помогает… Все это приводит к невероятной трансформации Артура Флека в Джокера — маниакального психопата садиста, будущего короля преступного мира Готэма.

Это был долгожданный проект. Причем один из тех проектов, который оправдывает ожидания большинства зрителей. Для меня он не был особенно долгожданным — все же мрачности DC я предпочитаю яркий мир Марвел. Но Джокера все же хотелось увидеть. Но я не ожидала, что он оставит настолько противоречивые впечатления. Если говорить о фильме, как о художественном произведении с чисто технической точки зрения, то фильм снят великолепно — блистательно рассказывает, как общество может повлиять на человека и полностью его трансформировать. Но все же впечатления остались очень тягостные. Во многом из-за темной, даже удушающей атмосферы — нам показывают злачные районы Готэма и его обитателей, которые должны уметь выживать в ужасных условиях, не рассчитывая ни на чью помощь. Некоторые из них радикально реагируют на различного рода заявления преуспевающей части города и готовы идти на митинги и потасовки, чтобы самим вершить свою судьбу. Такое наблюдать очень тяжело — поскольку понимаешь, такое может случиться и в реальной жизни, и это пугает. Может это и была задумка режиссера Тодда Филипса — заставить нас задуматься и сделать выводы для себя?

Еще с трейлеры было понятно, какой мощной игры нам стоит ждать от Хоакина Феникса. Артур Флек — маленький человек в большом и злом мире. Мать учила его смотреть на все с улыбкой, дарить людям радость и смех и никогда не отчаиваться. Но когда каждый день тебе врут, подставляют и бьют, трудно не поддаваться отчаянию. К тому же Флека еще и мучают постоянные приступы смеха, что доставляет ему физическую боль. А потом происходит перевоплощение Артура в Джокера, непредсказуемого и жестокого социопата и маньяка, который поражает наше воображение. Хочется отметить пластичность Феникса, тщательно проработанные движения, мимику, особенно, когда после плохих новостей, он все еще продолжает улыбаться, манеру говорить, смотреть сначала затравленным, а затем коварным взглядом исподлобья, даже то как он бегает и держит сигарету — нельзя не признать, насколько это превосходная актерская работа. Без сомнений заслуживает всех наград.

Партнерам Феникса по фильму были Роберт Де Ниро, сыгравший известного ведущего Мюррея Франклина, на чье шоу мечтает попасть Флек, и Фрэнсис Конрой, исполнившая роль больной матери Артура, которая, несмотря на все заботы сына, все ждет помощи от давнего знакомого Томаса Уэйна.

Я все еще не могу определиться, понравился ли мне фильм. Как минимум он дает немало пищи для размышления. Но отбросив все условности и тайные смыслы, это отлично снятый фильм об одном из самых известных злодеев комиксов, который заново побуждает интерес зрителей к легендарному Джокеру.

Артур Флек (Хоакин Феникс) с детства мечтает стать комиком и смешить людей, прямо как его кумир телеведущий Мюррей Фрэнклин (Роберт Де Ниро). Но сейчас он живет с больной матерью в дешевой квартире в предместьях Готэма и подрабатывает клоуном по вызову. Кроме того, Артур страдает редким психическим заболеванием — когда он нервничает, его начинает распирать от смеха. Поэтому социальные контакты, и уж тем более личную жизнь, наладить ему нелегко. Однажды ночью внезапный хохот приводит Артура к конфликту с тремя подвыпившими парнями — богатыми сотрудниками компании Томаса Уэйна (Бретт Каллен), баллотирующегося в мэры Готэма. Стычка заканчивается кровопролитием, но Артур, кажется, впервые начинает чувствовать себя живым.

«Джокер» Тодда Филлипса («Мальчишник в Вегасе») — однозначно этапный фильм в жанре кинокомикса. Картину наградили главным призом Венецианского кинофестиваля, а критики окрестили ее новым «Таксистом» и «Заводным апельсином» — Marvel такого и не снилось. «Джокер» ломает все каноны доброй супергероики, и со всей своей мрачностью, нигилизмом и болезненной жестокостью ставит самый неутешительный диагноз современности. И, пожалуй, среди адаптаций комиксов последних лет работу Филлипса можно назвать одной из самых оригинальных и запоминающихся. Но достоин ли фильм стоять в одном ряду со Скорсезе и Кубриком — большой вопрос. Вымышленный город Готэм стилизован под 1960-е годы и изображен режиссером Филлипсом максимально противоположно привычным супергеройским кинокомиксам. Здесь никто не обладает сверхспособностями, никто не натягивает на себя трико, люди просто живут и показано это максимально реалистично и даже обыденно. Однако реальность в «Джокере» все-таки условная, поскольку населяют его сплошь подонки, маргиналы и психбольные. По новостям постоянно сообщают о росте преступности, беспорядках и митингах, а баллотирующийся в мэры Томас Уэйн выглядит как образцовый лжец, богатый лицемер, рвущийся к власти. Посреди хаоса и безысходности на ТВ возникает веселая и позитивная передача седого комика Мюррея, который напоминает телезрителям, что нужно улыбаться и радоваться жизни. Это любимое шоу Артура — невротичного клоуна с нежной душой, тихонько ухаживающего за своей матерью в грязной квартире в трущобах Готэма.

С виду Артур добродушный парень, который мечтает выступать на публике, рассказывать шутки, и быть как Мюррей — дарить улыбки зрителям. Но в мрачном мире Готэма, каждый встречный отвешивает клоуну пинка, плюет на него, издевается, а в лучшем случае просто избегает и шарахается. Бытие, как известно, определяет сознание — постепенно в комике пробуждаются ненависть и злоба, таблетки от депрессии перестают действовать, и вся накопившаяся в нем темнота начинает проявляться на окружающих.

Хоакин Феникс создал настоящее чудовище. Его Джокер не имеет ничего общего с предыдущими версиями антигероя в исполнении Джека Николсона или Хита Леджера. Это униженный, больной и абсолютно отталкивающий персонаж. Как он танцует, говорит и раздражающе смеется, — каждая деталь грустного клоуна Артура сыграна Фениксом с необыкновенной органикой, выразительностью и энергией. Это огромная и сложная актерская работа, подобных которой в кино можно встретить нечасто. Режиссер Филлипс в какие-то моменты просто ставит перед Фениксом камеру, чтобы запечатлеть его импровизации, перемены и психические припадки — это поистине высший класс. Но сам Филлипс во многих отношениях не доработал. Смысл его «Джокера» умещается в одну строчку, но свою, по мнению режиссера, очень важную идею он повторяет снова и снова, на случай, если вы не поняли. Конечно, Джокер здесь символ времени, окутанного распрями, расовыми и социальными конфликтами, а Томас Уэйн уж слишком очевидно списан с Дональда Трампа. То, что люди по своей природе не так уж хороши, как и то, насколько сильно президент США бесит Филлипса, становится понятно с первых минут, и по части содержания происходящее на экране довольно быстро перестает вызывать эмоции. «Джокер» очень отстраняет зрителя от происходящего в том числе в моменты жестокости и насилия. Сопереживать на экране абсолютно некому, а уж беспокоиться за судьбу Артура тем более не хочется. Финал картины, с его явным упоением насилием и почти прямым призывом к беспорядкам и разрушению, вообще вызывает большие вопросы насчет того, что хотел сказать автор. Конечно, как оппозиция добродушной и бескровной киновселенной Marvel «Джокер» работает идеально — хочется верить, что DC в дальнейшем будут придерживаться той же мрачной стилистики. Но как серьезное кино, на которое хочет претендовать Филлипс, фильм далеко не так идеален и силен, как кричали на фестивалях, и уж точно не имеет ничего общего с «Таксистом» — это кино калибром пониже.

Определенно, «Джокер» знаковое явление и смотреть его нужно. В то время как все кинокомиксы твердят о том, что каждый из нас может быть супергероем, приходит Тодд Филлипс и окунает всех в дерьмо реальной жизни: героев больше нет, а люди — мрази. Каким бы противоречивым ни был нигилисткий посыл фильма, за одну только смелость и радикальность авторам нужно выразить почтение. Переоценен ли «Джокер»? Пожалуй. Фильм не был бы и на половину так хорош и убедителен без Хоакина Феникса, которому киноакадемия давно задолжала «Оскар». Но его значение на последующие кинокомиксы переоценить трудно: если раньше супергеройские фильмы мерили по трилогии Нолана, то теперь его место займет «Джокер».