Рецензии

Вольная фантазия как романтизация эпохи

Квентин Тарантино с маниакальным упорством держал в секрете детали своего девятого фильма «Однажды в… Голливуде». Краткий синопсис сухо и по деловому сообщает, что «фильм повествует о череде событий, произошедших в Голливуде в 1969 году, на закате его «золотого века». Известный актёр Рик Далтон и его дублер Клифф Бут пытаются найти свое место в стремительно меняющемся мире киноиндустрии». И эти два теглайна, объединенные в единственное доступное описание, в полной мере характеризуют весь фильм. Это действительно череда событий в указанный период, львиная доля которых выпадает Рику Далтону и Клиффу Буту. Но в этом же кроется и главный (возможно, единственный) недостаток фильма — череда событий не тождественна истории с завязкой, развитием, развязкой и кульминацией.

Ходили слухи, что весь отснятый материал Тарантино хочет пустить на мини-сериал: мол, чтоб добро не пропадало, все равно в один фильм не влезло, а что влезло — и без того хронометражно дюже. И в таком подходе видится больше смысла, чем в кинотеатральном релизе. Медитативное повествование «Однажды в…» так и просится на малые экраны. Сочная яркая картинка, конечно, лучше воспринимается с большого экрана, но манера подачи сюжета ближе к телесериалам. Эпизоды с событиями вальяжно происходят, лениво и поверхностно раскрывая характеры персонажей. Рик Далтон рефлексует по поводу карьеры, Клифф Бут деловито и приземлено выполняет свою работу, Шэрон Тейт танцует, бродит по городу, улыбается и наглядно демонстрирует эдакую «девочку из высшего общества». Но, как бы кощунственно это не звучало, часть эпизодов попросту не нужны. Они практически ничего не дают ни к раскрытию персонажей (а там где дают, полученная информация, в принципе, не пригодится), они не двигают события дальше (потому что истории как таковой нет), иногда они великолепно сняты, безукоризненно разыграны и просто радуют глаз, но ведь не всегда. По сути, фильм распадается на множество фрагментов разного качества, которые связаны друг с другом поскольку, постольку.

Если в «Бесславных ублюдках» режиссёр отдавал дань уважения кинематографу в целом, зачастую визуально копируя отдельные моменты из любимых старых фильмов, то здесь он препарирует саму индустрию. Наблюдать, как Леонардо ди Каприо изображает Рика Далтона, который входит в образ, потом забывает слова и снова становится Далтоном, а не ковбоем, как минимум любопытно. Проблема в том, что в мире уже существует, мягко говоря, несколько произведений, где актёр изображает актёра. Сказать что-то кардинально новое Тарантино не сказал. И, что печальней, даже не-новое он не изобразил в своей неординарной манере. Пожалуй, «Однажды в…» — самый нетарантиновский фильм Тарантино. Здесь почти нет кровищи, экшена, даже диалоги редко блещут фирменным угаром. А самый неожиданный твист можно заподозрить задолго до просмотра, достаточно лишь немного проанализировать фильмографию автора.

Исходя из вышеизложенного, может сложиться неверное впечатление, что фильм плох. Нет, это не так. Даже с учётом всех недостатков (или придирок, если хотите) девятый фильм Квентина Тарантино на голову выше подавляющего большинства коллег по прокату. Отдельные сцены потрясающи, игра актёров великолепна, постановка восхитительна, а атмосфера вызывает чувство ностальгии по местам, где никогда не был, и временам, в которых никогда не жил. И очень хочется увидеть полную режиссерскую версию на сколько-там-часов.

Как понять, что какое-то произведение искусства является значимым? Оно оставляет отпечаток в душе и заставляет о себе думать. Оно не обязательно, и даже как правило не удовлетворяет всем нашим представлениям об идеальном произведении. Ведь это не наше произведение. В идеальном мире, автор создает что-то, что удовлетворяет, в первую очередь, его идеалам, иначе шедевр не создать.

«Однажды в Голливуде» нельзя назвать лучшим фильмом Тарантино. Да он на это и не претендует. Спрашивается, зачем? Вместо бессмысленного удовлетворения жажды публики взлетать все выше и выше в своем мастерстве, которого даже у таких гениев, как Тарантино, ограниченное количество, он сделал то, что должен был: снял кино так, как хотел. С той атмосферой, которую хотел, с тем сюжетом, который хотел, и с той философией, с которой хотел. В результате, мы получили продукт, который запомнится, и это хорошо.

Вопреки предыдущим шедевральным фильмам режиссера, «Однажды в Голливуде» с трудом воспринимается как цельная картина и, скорее, представляет собой набор из отменно сделанных мини-сюжетов, каждый из которых полностью раскрывает талант Тарантино и заставляет зрителя испытывать попеременно целую бурю эмоций, начиная от сочувствия и заканчивая чувством чуть ли не собственного кислотного трипа под жаркое развитие сюжета. Однако все вместе эти сцены, как ни крути, не создают единого повествования, некоторые переходы проигрывают в сравнении с более ранним использованием (вроде знаменитых сцен в машинах, которые гораздо органичнее в «Криминальном чтиве» или «Доказательстве смерти»). Некоторые задумки кажутся забавными, но не более (вроде дикторского повествования о жизни героев). Некоторые диалоги и монологи написаны безупречно (вроде монолога Рика Далтона в гримерке или диалога членов «семьи» в машине), а некоторые навевают скуку (вроде диалога Клиффа с Кошечкой, даже близко не стоящего со своим собратом в «Человеке, которого не было»).

Все это говорит о двух вещах. С одной стороны, Тарантино, к счастью для всех нас, все еще способен возвращать надежду на отличное кино, которое хочется смаковать с бокалом коньяка и кубинской сигарой. С другой стороны, для полноценного шедевра чего-то не хватило, либо режиссер немного перемудрил, но, в конце концов, ему можно простить и не такое. Ведь, как ни крути, годы идут, а единственный, кто все еще достоин сохранения наших надежд на годноту, вопреки всему, что происходит с другими режиссерами, это мастер Квентин. За что ему огромное спасибо!

9 из 10

Все фильмы тарантино страдают одной болезнью: когда их смотришь, появляется такое чувство, что их снял школьник, который выцепил пару прикольных фишек из старых фильмов, научился ставить кадр и работать с цветокоррекцией, но вот потратить время и написать связанный сценарий он не смог. Этот фильм не исключение. Когда смотришь этот фильм, ощущение, что режиссер просто решил проверить на сколько сильно влияет бренд создателя на мнение зрителей, и как долго они смогут просидеть в кинотеатре.

Сюжета в фильме нет, от слова совсем. Такое чувство, что нам показали пару дней из жизни героев, зачем — не понятно. В фильме нет никаких метафор и отголосков языка кино, все прямолинейно следует из длинных диалогов персонажей. Если обычные режиссеры стараются передать информации как можно больше, за меньшее количество времени, то тарантино в качестве режиссерской оппозиции делает совершенно наоборот.

Со стороны картинки — претензий к этому фильму быть не может: атмосфера 70-х годов передана безупречно, кадр выглядит сочно. Операторская работа — 10 из 10.

Фильм очень затянут, после 15 секунд любой сцены — понятна вся ее мораль. Но для издевательства над зрителем, или для того, чтобы во время сеанса люди могли спокойно ходить в туалет, тарантино растягивает их на 10 минут.

Если вы ходите в кино, чтобы послушать прелестные диалоги на красивой картинке, то для вас эта работа на 10 из 10, я прихожу в кино чтобы увидеть фильм — поэтому

2 из 10

(рецензия написана в стиле сценария тарантино)

От нового фильма Квентина Тарантино я ждала очень много и не подготовилась информационно, о каких событиях в нем шла речь. Поэтому впечатление от фильма осталось двоякое. Для меня это однозначно не лучшая работа Тарантино, где-то на уровне «Омерзительной восьмёрки», но время ещё расставит всё на свои места.

Об этом говорят практически все, сюжета в фильме как такового нет. Да, есть события, но они разворачиваются ооочень медленно. Кино неспешно повествует нам о нелегкой порой жизни актёров и закулисье Голливуда, смакуя каждую деталь. Из-за этого действие провисает, к середине фильма просто начинаешь скучать и посматривать на часы… Но жалеешь ли о том, что смотришь этот фильм? Однозначно нет. Пожалуй, монтажёр мог бы ещё чикнуть 40—50 минут из 3-хчасового хронометража. Такое впечатление, словно смотришь арт-хаус, а в свое время я повидала его немало. Но это слишком дорогой и красивый арт-хаус.

Два часа вы будете ждать, к чему же всё-таки клонит режиссер. Думать, зачем нам так подробно показывают не связанные друг с другом куски жизни героев. Ёрзать, в нетерпении ожидая развязки или хотя бы оживления сюжета. И в конце дождетесь того, за что фильму дали рейтинг R18+.

Тарантино бережно обыграл печальные события в жизни Романа Полански, и его версия мне нравится больше.

По итогу мне также нравятся идеи, поднятые в фильме, хоть они и лежат на поверхности. В первую очередь, это кино о дружбе — такой крепкой, что на друга можно опереться в самой непростой жизненной ситуации. То, как самоотверженно и терпеливо Клифф заботится о Рике, а Рик пытается выбить Клиффу работу, вызывает уважение и симпатию. Это трогательная дружба на века.

Во-вторых, конечно, Тарантино предупреждает, что алкоголизм не красит никакую профессию, даже актерскую. И тянет карьеру на дно.

И ещё: то, что для одного актера плохо (спад в карьере), для другого — гордость и счастье (короткая роль в фильме, где тебя даже не узнают). Разное восприятие жизни в глазах оптимиста и пессимиста на примере Рика и Шэрон.

Хороши режиссерская и операторская работа. Планы, ракурсы, детали — все великолепно, нестандартно, в духе Тарантино.

А вот знаменитые диалоги маэстро тут подкачали. Нет, убогими и бессмысленными их конечно не назовешь! Они хороши, но не более. Нет здесь таких цепляющих душу речей, которые запоминаются надолго.

Также я не поняла, как отношусь к многочисленным киновставкам из проектов Рика. Местами они были действительно хороши, а иногда казались ненужными и затянутыми. Одно можно сказать: работа с ними была проделана колоссальная!

Колоссальная работа была проделана и при воссоздании эпохи. Смотреть на этот мир одно удовольствие. Картинка сочная, ёмкая, начиная от панорамы голливудских холмов и заканчивая постерами кино, которые преследуют героев повсюду.

А с другой стороны, «Черная орхидея», повествующая о событиях в Голливуде в середине 20 века, и выдуманный «ЛаЛаЛенд» зашли мне гораздо больше в плане атмосферы и сюжета.

Я очень люблю ДиКаприо. Видела почти все его фильмы, даже «Кафе Донс-плам» посмотрела с большим удовольствием, а это о чем-то говорит. И он тут шикарен, как обычно. Временами, а особенно в начале фильма, я ловила себя на том, что уже где-то это видела. Вот «Джанго», «Остров проклятых», «Волк с Уолл-стрит», даже «Пляж». Но были и новые фишки. ДиКаприо не перестает удивлять.

Бреда Питта я не люблю, он мне просто нравится. Он хороший актер, в любой роли смотрится органично и вызывает симпатию. А в какой он отличной физической форме. А шутит как.

К слову, юмора в фильме не так уж много, но тот, что есть — на высшем уровне. Как правило, он ситуационный, оценить его можно только в контексте «здесь и сейчас и с этим персонажем».

Маргарет Куэлли (да-да, та дикая девушка из вирусного ролика Kenzo) вызывающе сексуальна, но, как мне показалось, чуточку переигрывает.

А Марго Робби роль досталась не самая интересная. Их с Маргарет можно запросто поменять местами, и ничего не изменится. В «Волке с Уолл-стрит» Робби стопроцентно попала в роль, а здесь потерялась, торгуя лицом и фигурой.

Очень меня порадовало присутствие, даже кратковременное, Эмиля Хирша, Тимоти Олифанта и Джеффа Бриджеса.

И напоследок. Жюри Каннского кинофестиваля, видимо, совсем не в шутку дало «Однажды в Голливуде» единственный приз, и тот за лучшую собаку. Дай-то бог иметь такую! Сразу бы в мире уменьшилось число грабежей и случаев насилия. Или наоборот?..

Свою новую работу режиссёр «Криминального чтива» и «Джанго Освобождённого» посвятил Голливуду конца 1960-ых с его культурной революцией, молодёжными протестами и хиппи.

Для воплощения творческого замысла культовый режиссёр привлёк лучших из лучших. Главных героев играют Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт. Их актёрский тандем журналисты окрестили как самый звёздный за всю историю кинематографа. Компанию им составили вчерашняя старлетка Марго Робби и ветеран Голливуда Аль Пачино.

По сюжету картины стареющий актёр телевизионных вестернов Рик Далтон (Ди Каприо) и его напарник-каскадёр Клифф Бут (Питт) пытаются выжить в стремительно меняющемся Голливуде.

Фабрика грёз перерождается, и на смену некогда популярным фильмам о ковбоях приходит мода на свободное авторское кино. Вышедший в тираж актёр и его брутальный сотоварищ вынуждены буквально бороться за место под солнцем и браться за любые мало-мальски оплачиваемые съёмки, чтобы не оказаться на задворках киноиндустрии.

Актёр Рик Далтон пока что ещё известен и узнаваем — однако, уже давно не в широких, но ещё и не в узких кругах. Пик его славы прошёл, и не каждый прохожий при встрече с актёром с ходу назовёт хотя бы три-четыре его картины. Кинорежиссёров, желающих поработать с истеричным самовлюблённым артистом, тоже немного. Предчувствуя скорый закат славной карьеры, Рик вынужденно бросается за помощью к своему продюсеру, а за одно и к стакану.

Однако всё, что может предложить ему безжалостный Голливуд — это играть карикатурных злодеев во второсортных проектах. Но изображать отрицательных персонажей Рику не выгодно, ведь играя плохих парней популярным не станешь. На смену застрявшему в колее актёру приходят новые имена, и Рик не находит, что противопоставить им, где взять сил для «второго дыхания». На лицо кризис среднего возраста (со всеми его разочарованиями насчёт несбывшихся желаний), выбраться из которого угасающей телезвезде может помочь разве что его лучший друг-водитель-дублёр Клифф Бут.

Брутальный парень в гавайской рубахе, обладатель хорошо поставленного удара (который он обязательно апробирует на Брюсе Ли, и это будет, возможно, самая угарная сцена в богатой Тарантиновской кинематографии) и слишком смазливой для каскадёра внешности, исправно возит Рика на съёмочную площадку, а вечером доставляет обратно домой. В остальное время безработный каскадёр слоняется без дела, разъезжая на кадиллаке по бурлящим улицам раскалённого Лос-Анджелеса. В котором вот-вот случится что-то страшное…

В качестве короткой исторической справки стоит заметить, что в своей девятой по счёту работе Тарантино высвечивает не какие-то случайные дни из жизни Голливуда. Он намеренно перелистывает календарь назад на тот самый год (1969-ый) и тот самый день (9-ое августа), когда банда местных фанатиков жестоко убила Шэрон Тейт, жену кинорежиссёра Романа Полански. На тот момент 26-летняя восходящая звезда Голливуда, уже успевшая получить номинацию на Золотой глобус за «Долину кукол», находилась на последнем месяце беременности. Её смерть потрясла всю американскую общественность, вынудив многих известных людей того времени уехать из Лос-Анджелеса в поиске более безопасного дома. Те события стали началом конца, закатом «золотого века» Голливуда.

В фильме роль начинающей актрисы досталась Марго Робби. Шэрон Тейт — один из немногих реально существовавших персонажей Тарантиновской фантазии. Её присутствие в картине — это своего рода «бомба» замедленного действия, о которой главные действующие лица не догадываются, но зритель, зная, что именно произошло 9 августа 1969 года, постоянно слышит методичный отсчёт бездушного таймера. И чем ближе мы подходим к тому злополучному дню, тем сильнее слышится мерное «тик-так». С помощью этого хичкоковского метода Тарантино буквально манипулирует зрителем, вынуждая его волноваться за главных героев и трястись от каждого шороха и звука.

Ощущение скорой трагедии охватывает зрителя где-то на экваторе картины — сцена визита Клиффа Бута на ранчо Спэн разыграна, опять же, по-Хичкоковски медленно, без единого выстрела, но отчего-то она ощущается острее и беспокойнее, чем эпизоды многих современных психо-триллеров. А лихая развязка — обязательный элемент Тарантиновских работ — навсегда закрепит за режиссёром звание главного по сюжетным твистам.

Но не стоит думать, будто бы Тарантино сведёт финал к очередной кровавой разборке. «Однажды в… Голливуде» — это та редкая, а по тому невероятно ценная картина, в которой первые два акта важнее, чем концовка, поскольку именно в этих актах сосредоточена основная режиссёрская мысль — что ни что не вечно, в особенности человеческая слава и популярность; что в зрелом возрасте мечтать и идти на риск уже не так легко; что детство — невероятная кладезь добрых, пусть даже и несколько иллюзорных воспоминаний.

Тарантино удаётся подсмотреть, чем жил город его детства накануне трагедии, выхватить последние мгновения перед неизбежной расправой. Несмотря на скорый драматичный финал, режиссёр восхищается Лос-Анджелесом и его окрестностями, любуется его колоритом и эстетикой, с благоговением заглядывает в лица прохожих. Кажется, он реконструирует эти широкие заасфальтированные улицы, эти роскошные особняки и переполненные бары с яркими ночными вывесками не для того, чтобы с достоверной точностью передать исторические события, а чтобы ещё раз вернуться в далёкое детство, в «Голливудский ренессанс» и поностальгировать о том, что уже не вернуть.

«Однажды в… Голливуде» — это очень личное признание Тарантино в своей безграничной любви к Голливуду. Валентинка от самого изобретательного режиссёра современности. Это авторская фантазия на тему «А что было бы, если..?» Кинематографический эксперимент, где Тарантино-учёный заигрывается с пресловутым эффектом бабочки. Он создаёт свою реальность, в которой всё устроено так, как хочется ему, а не жестоким преступникам, тупым политикам или зажиревшим богачам. В этом смысле Тарантино сделал то, что под силу лишь великим — он затормозил ход истории, нашёл в ней болезненный изъян и исправил его, тем самым вписав своё имя в летопись кино. Капс локом. Большими буквами.

10 из 10

При просмотре этого по всем параметрам выдающегося, но все же развлекательного и безыдейного фильма обращаешь внимание на два аспекта: тщательную реконструкцию 60-х и почти полное отсутствие насилия (финал не в счет). Эта два фактора идут фильму, безусловно, в плюс, но, конечно, разочаруют безмозглых фанатов Тарантино, которым подавай побольше крови. В связи с этим возникает вопрос, какой целью, помимо любви к кино, руководствовался режиссер?

Прощупывал новых жертв экранного насилия, на которых можно было оторваться, как на нацистах в «Бесславных ублюдках» или расистах в «Джанго освобожденном» и «Омерзительной восьмерке»? Ведь раньше он не был таким моралистом, это теперь он заставляет хороших парней, пусть и с недостатками, измываться над негодяями, а раньше, кто в его вселенной кем был? Винсент Вега или Бутч — плохие или хорошие парни? А где хорошие парни в «Бешеных псах»? Ведь герой Мэдсена, измывающийся над полицейским — явно не из таких? Но начиная с «Убить Билла» начинается попытка привить экранному насилию чуждый ему морализм. Весь вопрос, зачем?

Но это, что касаемо финала «Однажды в Голливуде», в целом же фильм представляет собой очень подробное признание в любви винтажному коммерческому кино: вестернам, военным фильмам, сериалам с инсценировками, эпизодами из несуществующих фильмов, благодаря чему картина имеет рваную структуру, но это ей не вредит, ибо она блистательно смонтирована. Как всегда, несколько фабульных линий, сегментированное повествование, пусть не такое смелое, как в «Бешеных псах» и «Криминальном чтиве», но по крайней мере без этого нудного деления на главы, как в «Джанго» или «Восьмерке».

Увлеченный возможностями кино по созданию альтернативной истории, Тарантино, как и в «Бесславных ублюдках», перемешивает реальное и вымышленное, чтобы создать варево с множеством цитат из фильмов, которые кроме него никто не смотрел (вспомним хрестоматийное появление на экране телевизора, который смотрит Бриджит Фонда, Хельмута Бергера в «Джеки Браун»: это для нас он — Людвиг Баварский, для Тарантино же он — звезда фильмов класса «Б»). Ди Каприо, Брэд Питт и Марго Робби врастают в контекст 60-х так, будто всегда там были, — работы, искрящиеся юмором, самоиронией над своими амплуа, множеством психологических нюансов.

«Однажды в Голливуде» — просто стильное кино, которое стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы окунуться в атмосферу слома эпох в Голливуде от старой студийной системы к «Новому Голливуду» 70-х, прибежищу авторского подхода к кино (маркером здесь становится участие Аль Пачино — эмблемы «Нового Голливуда»). Однако, герой Ди Каприо снимается в шлаке и ухитряется вытаскивать интересные актерские работы из него (это вечная мечта Тарантино — искать и находить в винтажном мусоре — жемчужины подлинного искусства, потому, возможно, режиссер, снимающий Далтона в роли злодея — намек на Фуллера, ведь он даже внешне похож на него).

Фут-фетишист Тарантино не мог обойтись без голых ступней и обыгрывании внешней привлекательности Марго Робби, которая, конечно, не так хороша, как Шэрон Тэйт, но подходит для своей роли идеально: режиссер деликатен с этим образом, чтобы никак не оскорбить ее память. Робби играет увлеченную актрису, радующуюся своему недолгому успеху в кино с простотой ребенка, и это очень трогает, особенно тех, кто знает ее судьбу. Питт играет более однозначную роль крутого неудачника (как и герой Ди Каприо), то есть лишенного таланта просто хорошего человека.

Ди Каприо же играет в полную силу своих творческих возможностей, благодаря чему образ получился многогранным и выпуклым. Сам того не понимая, Тарантино снял приговор Голливуду, ибо если таким актерам, как Далтон приходится сниматься в шлаке, значит виновата в этом сама система производства этого шлака. Что касается видимой непривлекательности «грязных хиппи» и возможной консервативной окраски фильма в целом, думаю, что на серьезный мессидж ему просто плевать: он снимает как ребенок, забавляясь в свои годы с кинопроизводством так, будто впервые оказался на площадке. Этой увлеченности можно только позавидовать.

Потому будем честны: кино Тарантино абсолютно безыдейно, и «Однажды в Голливуде» — не исключение, даже реконструкция эпохи нужна ему лишь для того, чтобы создать свой особый мир, где даже факты идут на поводу у вымысла. Это кино подростка, но взгляд его чист и искренен, потому у него и получается угодить всем — консерваторам и бунтарям, политкорректности и мятежности. Это кино, которое устраивает всех и всем нравится, впору говорить о теореме Тарантино, когда, чтобы ты не делал, вызывает лишь восторг, но это именно потому, что ты -ребенок, а ребенку взрослые склонны прощать все его детские проказы.

Спасибо Квентину за лучший подарок синефилам, который только может быть!

Не нужно быть огромным спецом в 60-х — чтобы увидеть, насколько выверен каждый кадр — будь-то неоновая вывеска, пластинка в доме Тейт или потешная нарезка ролей Рика Далтона. Из-за такого количества деталей и желания узнать, каким же видит этот мир (т. е. мир кино) мастер, все 167 минут нельзя было оторваться от экрана.

Кто-то скажет, что это наименее «тарантиновский» фильм из всех девяти из-за небольшого количества кровавых сцен — но это в корне не так. Кто ещё три часа к ряду может обсуждать спагетти-вестерны и с трепетом рассказывать про Лос-Анджелес 60-х? Это ведь Квентин в чистом виде! Да, при просмотре меня посещали мысли, что людям, не так увлечённым кино и индустрией или находящимся не в курсе центральной истории, смотреть будет не так интересно, а то и вовсе скучно и бессмысленно. Но тот, кто ждал этот фильм, и знал, на что покупает билет, одним сеансом точно не обойдется.

Дуэт Питта и ДиКаприо — то, чего ждал народ столько лет, даже если не произносил этого вслух. Даже если большую часть времени они проводят порознь. Это тот случай, когда никто не перетягивает канат на себя, а наоборот дополняет образ друг друга. Мастерская работа обоих. Роль Джордана Белфорта — одна из моих любимых ролей Лео именно из-за комедийной составляющей, и бедный-несчастный Рик — это то чего я от него ждала (пусть продолжает; комедия — это ещё не паханная им дорога и то, что у него шикарно получается). Если не победа на Глобусе, то номинация железная. Монолог перед зеркалом и сцены с девочкой (обе) должны в будущем стать iconic. У Клиффа возможно не такая богатая на эмоции сценарная база, но космическая харизма Брэда решает все. Кому-то он по душе больше Лео, встречала разные мнения, но главное, что равнодушным никто не остался. Отдала бы все номинации им обеим.

А вот с теми, кто недоволен «недостаточным количеством реплик» у Марго, я вовсе не согласна.

Шерон Тейт — это, безусловно, символ этого фильма. А символу не нужен бесконечный хоономен, чтобы оставаться центром всего полотна. Все друзья и близкие запомнили ее как светлого, жизнерадостного человека — и утяжелять этот образ лишними сценами было бы просто-напросто пошло и неуместно. Робби безупречно передала всю теплоту и нежность Тейт — каждую ее сцену я не могла сдержать улыбки, поэтому фильм удался во многом благодаря ей. Квентин как нельзя лучше отдал дань памяти погибшим в этой трагедии.

Что касается концовки, каждый решит сам за себя. Кому-то она показалась спорной, для меня — самой лучшей из возможных. Жедаю успеха этому фильма, ведь он как никто этого заслуживает.

10 из 10

«Однажды в… Голливуде» — один из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Многие ценители творчества Квентина Тарантино ждут от этого произведения того, чем прославился данный режиссер — кровь, массовые убийства, легендарные диалоги, подтрунивание над поп-культурой и т. д. Но ложные ожидания и отсутствие информации о природе фильма — это то, что подвело меня при первом просмотре…

ОБЯЗАТЕЛЬНО почитайте рецензии, интервью режиссера, литературу об эпохе 60-х, о Голливуде и о социальных движениях того времени — это Вам безусловно поможет.

Теперь о самом фильме.

«Однажды в… Голливуде» — личный фильм для Тарантино, это воспоминания о детстве. Похожий фильм выходил в прошлом году — «Рома» Альфонсо Куарона — тоже о детстве, но более сложный для восприятия.

О достоинствах (буду кротка):

+ Атмосфера Лос-Анджелеса 60-х годов;

+Соответствующая музыка (впрочем, как и всегда);

+Эстетика в каждом кадре, прекрасная операторская работа;

+Много времени уделено съемкам, актерской работе и индустрии — это сделано с любовью и уважением. Сцены в кинотеатре — незабываемы.

+Актерская игра.

Леонардо Дикаприо — недосягаем, его игра вызывала уменя столько эмоций — я и плакала, и смеялась — давно такого не испытывала.

Брэд Питт также хорош и харизматичен.

Другие актерские работы на должном уровне. В фильме множество камео, было приятно увидеть Майю Хоук, Майкла Мэдсена, Сидни Суини и др.

+Юмор.

+Интересные персонажи, но, к сожалению, неглубокие — они не раскрыты, у них нет предысторий или переосмыслений, никто не развивается по ходу ленты.

+Отсылки к эпохе 60-х и к ранним работам Квентина Тарантино.

О некоторых неожиданных недостатках:

-Сюжет. ДА! Я сама была в шоке в кинотеатре. Классического сюжета здесь нет — герою ничего не нужно, у него нет препятствий и герои просто куда-то едут, что-то делают, но без высшей цели…

-Затянутость.

Итог:

«Однажды в… Голливуде» — это лента

для таких же синефилов, как Квентин Тарантино,

для тех, кто считает 60-е -лучшей эпохой в истории с хиппи (?), протестами и революциями,

для истинных эстетов — любителей и чб, и цветного кино, и ярких стилевых решений;

для тех, кто обожает стиль Тарантино — крутые персонажи, незабываемая атмосфера и саундтрек, женские ноги в кадре, ненависть к фашизму и т. д.

Главное, что стоит понять об этой ленте — это фильм, пытающийся запечатлеть эпоху такой, какой её наблюдал режиссер в детстве, этот фильм не о сюжете, этот фильм — признание в любви к кино, попытка изменить ошибки прошлого (см. Шэрон Тейт, 9 августа 1969)…

8 из 10

«Однажды в… Голливуде» — это действительно невероятное кино! Это самый размеренный и глубокий фильм Тарантино. Да, данная картина достаточно сильно отличается от его фильмографии в целом, но разве это плохо?

Сейчас все объясню в деталях и по пунктам…

1. Сценарий

Как всегда по стандарту его написал сам Квентин Тарантино. И это в очередной раз отличная работа!

Сюжет здесь строится вокруг актера Рика Далтона, который переживает не самый лучший период своей жизни, в следствии меняющейся киноиндустрии, и его дублера Клиффа Бута, который пытается помочь ему, как лучшему другу. Но также есть ещё и параллельная линия с Шерон Тейт, которая показывает некоторый короткий период её жизни.

И могу сказать, что это одна из самых интересных сюжетных историй, который когда-либо писал Тарантино. Его поймут далеко не все, ведь есть в картине некоторые моменты, которые связаны с событиями и тенденциями, происходящими в Америке в то время. Отчасти это касается и персонажей… В ленте присутствуют герои, которые вроде как важные, но так и не представлены явным образом. То есть человек, смотрящий картину должен заранее знать, кто этот человек и что он примерно из себя представляет. Поэтому фильм снят исключительно для тех, кто понимает… ну или хотя бы примерно знает, что творилось в США конца 60-ых.

Но все же скажу пару слов про ключевых героев…

Rick Dalton — достаточно противоречивый персонаж. Вроде как у него чересчур корыстные цели бывают, но ситуация у него не такая простая, из-за чего ты проникаешься им и сопереживаешь. И данный герой просто великолепно представлен!

Cliff Booth — каскадёр/дублёр Далтона. Достаточно интересный и приятный персонаж, у которого тоже не такая уж и шикарная судьба. И к тому же он всегда зависит от Рика. Но в целом — это потрясающий персонаж. Чуть ли не самый ключевой в картине.

И, кончено, Sharon Tate. Мне кажется, что все так или иначе слышали её. И в основном её имя чаще всего фигурирует с фамилией Manson, что в контексте данной истории имеет не малое значение, но не суть… Здесь, честно, она представлена не настолько подробно. Но всё же то, что получилось в итоге — хорошо.

Больше про это рассказывать ничего не буду.

Ну а что в итоге:

Квентин в очередной раз показал всем свою гениальность и выдал необычный проект в немного ином для себя стиле. Да, это не вестерн и не боевик вперемешку с криминальным триллером… это остросюжетная драма с элементами чёрной комедии с великолепным финалом, который «порвёт» любого зрителя. Это отличная история с отличными, а порой забавными персонажами, за которой интересно наблюдать и следить за развитием как и сюжета, так и самих героев.

2. Актёрские работы

Это же просто ВЕЛИКОЛЕПНО! Такого состава не было ещё не в одном фильме режиссёра. Помимо ДиКаприо и Питта на первом плане есть ещё и Пачино с Расселом на втором, что очень даже неплохо. Даже приятно, что в эпизодах видишь одного из ярких актеров мирового кинематографа.

Ну сейчас разберу самые яркие и запоминающиеся…

Леонардо ДиКапиро — тот самый актёр, который готов на всё, чтобы отлично отыграть. Тот самый актёр, который каждый раз выкладывается по максимуму. Именно поэтому все удивлялись тому, что у него нет Оскара. И в данной ленте он также безупречен! Мне кажется, что никому не нужно объяснять, что Лео — это самый яркий актёр в мире. Причём это исключительно из-за его талантливого подхода к ролям.

Брэд Питт — всё тот же Питт, что и везде, только более злее и безбашеннее. В данной картине он не сладит за нервами и срывается чуть ли не по любому поводу. И вот именно поэтому он в некоторой степени даже оставляет Лео на втором плане. Он действительно крут!

Ну а Марго Робби… как всегда обворожительна! Всё та же шикарная Робби, которая выкладывается так, как надо в рамках проекта.

И остальные работы были тоже достойны, но перечислять всё слишком долго и может затянуться ещё на сотню-другую строф. Иными словами — просто безупречный состав, который собирается один раз за всю жизнь. А дуэт Питт-ДиКаприо — это что-то невероятное!

3. Атмосфера

Просто идеально!

Ты сидишь и понимаешь, что ты в том времени. Целиком и полностью погружаешься в антураж Америки конца 60-ых. Машины, тенденции, одежда и это ещё не всё… Ключевой пункт — это саундтрек. Отличные треки того времени, в частности «Bring A Little Lovin’»; «Good Thing», просто отлично переносят тебя в ту самую историю, в тот самый год.

Постановщик проработал всё настолько детально, что даже придраться нельзя, ведь всё выглядит, как будто реально снимали в то время.

Просто гениально!

В итоге:

Это один из лучших фильмов года! Он вызывает такой спектр эмоций, который не так часто можешь испытать на каком-либо фильме. Периодами серьезное действие может быть разряжено каким-нибудь забавным моментом, а безумно напряженные моменты чернушной бомбой замедленного действия, которая пробьёт одновременно и на удивление и на смех.

Мы получили отличную историю жизни, которая намекает, что проблемы в карьере — это не конец жизни. Причём с Леонардо ДиКаприо, Брэдом Питтом и Марго Робби на первом плане. А также в обертке из великолепной атмосферы с музыкой того времени, сменой тенденций в кинематографе и не только.

И да… данная картина очень сильно отличается от тех, что снимали Тарантино раньше, но это вообще ни разу не плохо. Диалоги остались все такими же интересными, а жестких сцен хоть и стало меньше, но они есть и даже вызывают гораздо больше эмоций, чем в других фильмах режиссёра. Один финал чего только стоит…

Ну а так мы получили самый глубокий, масштабный и продуманный фильм Квентина Тарантино и ещё один ШЕДЕВР кинематографа!

Советую сейчас же оценить данную картину в кинотеатре, ведь не каждый день выходят настолько впечатляющие ленты.

10 из 10

А что Вы больше всего любите в жареной курочке?..

Я лично больше предпочитаю крылышки. Да не то чтобы — больше предпочитаю, а обожаю их. Обожаю в них всё — эту уникальную хрустящую корочку, тающее на языке мясо, отдающие пары и даже косточки и те достойны внимания. Крылышки — культ. Но ведь курочка состоит не только из крылышек, верно?.. В ней и ножки есть (целых две), и грудинка (у-х!), попка, шейка.. о, сколько всего! Но, как же хочется, чтобы крылышек было больше, путь даже где-то в другом месте убудет, а!

«Ты опять далеко. Между нами опять города, Мне опять нелегко Провожать и встречать поезда.»

Начиная просмотр сего долгожданного «выводка», явственно стал прослеживаться антураж верхней полки поезда дальнего следования. Да-да; того самого — с назойливыми соседями снизу, которые никак не заткнутся, распивая спиртные напитки, шебурша пакетами и вспоминая одну байку за другой. Встать и пересесть на свободную койку у сортира — совесть не позволит, потому, приходится довольствоваться тем, что есть, — нравится оно тебе или нет. В конце концов, поезд не будет ведь идти вечно. А роуд-муви от Тарантино — не то же самое, что та же «Война миров» Спилберга: здесь автомобили не гоняются как угорелые от злобных пришельцев (это Вы можете увидеть в соседнем зале); нет, они спокойно и плавно рассекают летний зной, оставляя за собой витрину за другой. Какая радио-частота настроена в том механизме «на четырех ножках»?.. Многослойные аки пирог с персиками и яблоками диалоги, присущие сему творцу, сменились немногословными (али вообще безмолвными (о, чудо!)) поездками по безлюдным улочкам «города ангелов», будто погружающими в эту гипнотическую сферу, харкающую анахронизмами и консервативными реминисценциями. Вероятно, для Тарантино это не «блюдо дня», вынесенное федеральному судье округа под вой духовых, а милое непритязательное блюдо (бутерброд с сыром чеддером и луковым мотивом), приготовленное для тихого одинокого вечера на террасе дома.

«Я опять не смогу Крикнуть поезду вслед: «Подожди!» — И опять промолчу, Понимая, что все позади.»

… Вы любите «Mortal Kombat»?.. Вот и Квентин его тоже любит. Поэтому-то, он и вставил внутрь той сгущенной массы лютый бой Лю Кана и Джонни Кейджа; если Вы не будете отвлекаться, можете даже разглядеть любимый мною X-Ray. А подобными «комочками» (отсылками) переполнена вся баночка; правда, надо оговориться, они почти незаметны и не возведены в абсолют, как в позапрошлой работе Мастера. Никто не получит удовольствия и не останется доволен каждым эпизодом (как это было, к примеру, во второй главе Kill Bill), однако, если Вы до сих пор не утратили веру в кинематограф животворящий с его неповторимой магией животрепещущей, то цельное полотно оставит после себя впечатление чего-то дивного, самого в себе, не видящего ничего/глухого ко всему/следующего своему. В довесок к тому — актёрские работы тех друзей наших лихих дней, что никогда не отрекутся от своей длани; всегда следуют только ей; не растрачивают себя попусту. Это всегда было соотносимо с Лео Ди Каприо, он уже давно стал нам как родной, мы с ним вместе и утопли и выплыли наружу, — всё пережили вместе. Что до Брэда Питта с Марго Робби — если и были более подходящие к тому столу лица, то только они. Как мило и изящно каждый из них держится в кадре, а кадр — буквально тлеет под их взором. То не шуточки уж. И ещё одно имя заставило улыбнуться. Не знаю, помните ли Вы его, но Дэймон Херриман — это ведь тот самый маньяк из «House of Wax» (2005), через 14 лет перешедший от равномерной разделки оленьих туш кровавым охотничьим ножом к душам человеческим в виде «великого и ужасного» Чарльза Мэнсона (как ужасно и кошмарно, что его здесь та-ак мало). А в этом же проявляется неимоверное умение Квентина; потрясающая тонкость в подборе именно тех людей, коих не найдёт никто, кроме него; то не глаз и даже не алмаз — это просто окуляр, зрящий точно под хрящ.

«Ты не скажешь: «Прости» — И закроешь уверенно дверь. Но куда мне идти Без тебя, я не знаю теперь.»

И вот тут как-раз я возвращаюсь к трапезе жареными крылышками, но не грудкой.. Понимаете, концовка этого фильма (с кульминацией) длится примерно минут 17. Этого катастрофично мало, просто невозможно. И эта концовка, как Вы уже догадались, крылышки. А, вот, срединка фильма длится очень долго и монотонно, — как бы убрать, отрезать кусок той грудинки и заполнить ею недостающее и так желаемое пространство крылышек, увеличив их содержимое с заявленных 17 до нужных — 37. Если б Тарантино пошел на такую операцию, «Однажды в… Голливуде» стал бы не просто эпохальным фильмом, а одним из самых великих и потрясающих воображение, но… но… но. Впейся зубами в одно.

«Пусть тебе повезет В этой жизни больше, чем мне, Пусть тебя обойдет Полоса грехов и измен.»

Тарантино не стал продавливать своего брата зарослями, в которых он обязательно увязнет и помрёт; Тарантино просто рассказал историю охрипшим от ледяного пива голосом; незадолго до окончания её, сделал многозначительную паузу; осмотрел с улыбкой до ушей всех присутствующих и молча удалился за занавес, потушив во всём зале свет. Честный обмен. И ещё, что б я сказал в окончании этого опуса, не отягощенного профессиональной терминологией таксистов: я не буду тосковать по этому фильму и просмотру его, но я буду тосковать по времени незадолго до его просмотра; в нём и заключён весь праздничный позыв, устремившийся неверной змейкой точно в ночное безлунное небо. За высказанную честно/откровенно претензию Тарантино не должен слишком строго с меня взыскать, а, скорей всего, он просто ухмыльнется, глядя мне в глаза, и звонко произнесёт: «Ты за что извиняешься, друг?! Я же знаю, кто ты такой. Я знаю, что ты всегда говоришь то, что думаешь, а не то, что принято; а не то, что -».. вот это не надо, говорить, а вот это — давай говори». Я же тебя знаю. Мы с тобой с далёкого 2003 года вместе, и нам уж точно нечего делить, друг». Спасибо.

«Пусть пройдут стороной Злые грозы и злые дожди. Мы не будем с тобой. Больше вместе. Не бойся. Не жди.»