Рецензии

По моему ни на что не претендующему мнению, если человеку нужна особая причина, чтобы посмотреть Тарантино, то тут одно из двух: либо совсем уж вкусы разнятся, либо кинематограф, как явление человеку безразличен. Во всех остальных случаях имя режиссера говорит само за себя - надо смотреть.

Начну с того, чем обычно привык свои тексты заканчивать - «Однажды в Голливуде» - шикарный фильм, который заслуживает оценку в 9/10 и срочнейшего похода в кинотеатр. Пожалуйста, сходите на него, такие фильмы не выходят часто.

А теперь обсудим свежего Тарантино чуть подробнее. Взяв на вооружение прием, уже отточенный на «Бесславных Ублюдках», Квентин берет отрезок реальной истории и творит из неё художественное произведение. Досталось на этот раз Америке 60х годов, а именно - Голливуду. Некогда популярный актёр Рик Далтон выходит в тираж, из-за чего страдает и он, и его лучший друг, по совместительству дублёр - Клифф Бут. В это же время Шэрон Тейт, живущая рядом с Риком вместе с Романом Полански, наблюдает за прокатом фильма «Команда Разрушителей», где сама снялась...

Рассказывать о сюжете что-то кроме завязки категорически бессмысленно. Это фильм Тарантино - его надо смотреть самому.

Здесь, как и всегда у режиссера, присутствуют все излюбленные приёмы: длинные планы, затяжные диалоги, сбои в хронологии и весёлый монтаж. В общем - все, как мы любим. Но тем не менее, «Однажды в Голливуде» куда ближе к «Джеки Браун», чем к тем же «Ублюдкам» или «Чтиву». Фильм получился очень жизненный. Да, это все ещё жесткая пост-модернистская комедия, но она повествует историю реальных (иногда буквально) людей, которые проходят через реальные проблемы. Фильм размеренный, местами неторопливый. Он не злоупотребляет вычурной жестокостью и диалогами ни о чем, свойственным Тарантино. И все это через призму эпохи, воссозданной просто невероятно. Квентин явно «болеет» этой атмосферой. Лента не просто «выглядит» аутентично, она живет своей жизнью. «Однажды в Голливуде» - это слепок времени. И уже за это хочется поблагодарить команду фильма.

Каждая сцена - маленький шедевр. Будь то бытовое приготовление обеда для себя и собаки, или меланхоличное плавание в бассейне с книжкой - из всего можно делать учебники.

Актерский состав в контексте фильмов Тарантино обсуждать как-то неудобно, так что и не будем — и так все понятно. Но главный дуэт обойти не получится. Я скажу только одно: я не видел на экране Ди Каприо и Питта. Я видел Рика Далтона и Клиффа Бутта. И ни разу в этом не усомнился.

Но главный эмоциональный удар лента наносит в самом конце. Когда фильм после мастерского нагнетания сбрасывает оковы и пускается во все тяжкие. Финальные сцены являют собой нечто фантастическое. Они веселят и напрягают одновременно. Это действительно шедевральный отрывок, который будут помнить, но он ничто по сравнению с самым последним диалогом, от которого становится очень хорошо, но в то же время бесконечно грустно.

«Однажды в Голливуде» это очередной шедевр от мастера, от которого не ждёшь иного. Этот фильм нельзя не смотреть.

9 из 10

«Почему не 10?» - спросит кто-нибудь? Потому что мне мало. Я хочу ещё. Хронометража на мой вкус не хватало. Хотелось чуть больше отбитых Тарантиновских диалогов в процессе. Но даже так - это все ещё must see.

Честно говоря, эта картина представляется мне настолько во всех смыслах нейтральной, что строчить на неё гневную рецензию, брызжа слюной, считаю бессмысленным занятием, поэтому выбрала сдержанный тон.

С другой стороны, такой значительный зрительский успех девятого фильма Квентина Тарантино как среди россиян, большинству из которых его сюжетное и идейное наполнение должно быть максимально чуждо в силу понятных обстоятельств (хотя тут, возможно, определённую роль всё же сыграл сам факт приезда Квентина в Москву), так и среди фанатов прославленного режиссёра не может не вызывать во мне чувство сильного недоумения.

Разумеется, наверняка и у нас многие слышали об ужасной трагедии, случившейся жарким летом 1969 года в доме знаменитого режиссёра Романа Полански, как наверняка многие знают и о связи с этим преступлением Чарльза Мэнсона и его секты.

Но вот незадача – самого этого факта недостаточно для того, чтобы зритель по-настоящему сочувствовал происходящему на экране. Фильм должен вызывать эмоции, будь то радость, горе, восторг или даже отвращение – в этом его важнейшая задача. Картина, оставляющая зрителя равнодушным – это провал.

В очередной раз после «Омерзительной восьмёрки» убеждаюсь в грустной истине – «вечно молодой» Тарантино очевидно стареет и теряет хватку. С таким же успехом он мог написать всё, что думает, при помощи баллончика с краской где-нибудь в метро: эмоций бы это доставило больше.

Возможно, я перегибаю палку, но мне просто непонятно, что случилось с Тарантино-рассказчиком. Возможно, настоящий Квентин заперт где-то в подвале, и «Однажды в Голливуде» на самом деле создавал его очень ярый, но не слишком талантливый фанат. Иначе я не могу объяснить, как Тарантино, до сих пор остававшийся, несмотря на возраст, одним из самых смелых и хулиганистых творцов современности смог выдать нечто настолько пресное и невразумительное в плане повествования (да и всего остального)?

Наверняка вы сейчас возразите: пофиг на сюжет, главное – атмосфера!

Я понимаю, когда за атмосферу хвалят, например, «Бегущего по лезвию», который, к слову, тоже идёт почти 3 часа и который тоже часто называют бессюжетным. Но там создатели именно что творили, они практически создавали новый мир с нуля. Каждый кадр был визуальным шедевром, произведением искусства.

Тут всё, разумеется, очень субъективно, но я правда не понимаю, как показанное на экране может впечатлить хоть кого-то, кто не любит американские шестидесятые так, как их любит Тарантино, или – о ужас – вообще равнодушен к их музыке, кино или стилистике в целом. Кто из непосвящённых всерьёз будет биться в эстетическом экстазе, ловя бесконечные планы ночного Лос-Анджелеса или в очередной раз разглядывая тачку Клиффа и белые сапожки Шерон Тейт? Кого могут порадовать эти бесконечные камео известных (вроде бы) людей, которые не говорят и не делают ничего интересного или хотя бы влияющего на сюжет, и исчезают так же внезапно, как и появились?

Вы вот к этому готовы? А зря, ведь больше Тарантино для вас ничего не припас.

Люди просто одеваются так, как одевались в то время, смотрят «те самые» фильмы и слушают «ту самую» музыку. Никаких особых фишек и находок, интересных операторских решений, нестандартной цветовой палитры или игры света и тени здесь нет. Сюжет сам по себе, визуал сам по себе, он не создаёт никакой атмосферы, как не создаёт её эффект «трясущейся камеры» в «Ведьме из Блэр» вопреки всем уверениям, он просто есть.

К слову, о сюжете. В том же «Бегущем…» или недавнем «Безумном Максе» при всей размытости сеттинга ставки ясны, конфликт чётко определён: охотник – жертва. Этот убегает, тот догоняет. Простая, но рабочая схема, не позволяющая подолгу отвлекаться от шикарного визуала и выдаваемых время от времени философских идей или просто интересных мыслей.

«Однажды в Голливуде» же напоминает соседа по купе, который ни с того ни с сего начинает заваливать вас информацией про своих знакомых и друзей: кто с кем пил, спал, ссорился, мирился и снова сходился, с перерывами на те самые анекдоты, которые непонятны и не смешны никому, кроме избранных, к которым вы, разумеется, не относитесь.

Как вы поступите в такой ситуации? Наверняка вежливо выслушаете, покиваете, поддакнете пару раз, может, даже что-то посоветуете. Но в глубине души будете молить Бога, чтобы поезд поскорее остановился и избавил вас от дальнейших мучений.

Ситуация с подобной вот спорной структурой сюжета осложняется тем, что оба главных героя «Однажды в Голливуде», которым режиссёр уделяет неоправданно много внимания, этого не вполне заслуживают.

Тарантино, помимо всего прочего, всегда ранее славился и своим умением создавать ярких и разноплановых персонажей. Или хотя бы просто ярких, как в той же «Омерзительной восьмёрке». Тут же с этим есть определённые проблемы.

Рик Далтон при всей своей внешней экстравагантности и общем инфантильном раздолбайстве получился какой-то совершенно тусклый и необаятельный, в отличие от того же Винсента Веги. Вина ли это режиссёра тире сценариста, который не смог вдохнуть в своего персонажа жизнь – даже фирменных диалогов на этот раз практически не завезли – либо самого Лео, который вопреки всем восторгам по его поводу откровенно торгует лицом (как, впрочем, и Бред Питт с Марго Робби, а также специально приглашённые непонятно для чего Аль Пачино и Курт Рассел), но это, увы, так.

С дублёром Далтона Клиффом ситуация несколько получше благодаря тщательно выстраиваемому вокруг него ореолу загадки, но та прямолинейная настойчивость, с которой Тарантино изо всех сил стремится оправдать и даже возвысить своего любимого персонажа в глазах зрителей, тоже в конце концов приедается и даже начинает раздражать. Сколько бы Квентин не старался сделать своего Клиффа неоднозначным и притягательным, в итоге получился типичный «крутой парень», не особо убедительный и даже слегка гламурный, что для Тарантино, вообще-то, нонсенс.

В целом, что придуманные, что реальные люди в этом кино либо блёклые (включая и героиню дня Шерон Тейт), либо безбожно карикатурные, как, например, члены «семьи» Мэнсона или Брюс Ли. Приятное исключение, пожалуй, составляют лишь девушка-хиппи по прозвищу Киска и маленькая, но удаленькая девочка-актриса.

Итак, перед нами очень странное кино. Это не чёрная комедия (для этого фильму не хватает юмора), не драма (уж больно конфликт размытый, да и сопереживать толком никому не выходит), не боевик (экшена смехотворно мало, и он слишком невыразительный) и уж тем более не съедобный коктейль из разных жанров, как «Криминальное чтиво». Для сугубо же личного наполовину арт-хауса в этом фильме всё слишком уж вылизано и по-голливудски (уж простите за каламбур). Если это и не худшая картина Тарантино, то во всяком случае самая скучная и невнятная.

5 из 10

1960-е — время радикальных, новых, захватывающих открытий и тенденций, которые продолжили развиваться в 70, 80, 90-х годах XX века. Время где на одной улице можно увидеть знаменитость и обдолбанных хиппи. Фильм, как и многие из коллекции Тарантино представлен эмоциональным всплеском событий. Здесь тебе и малолетки, стремящиеся жить «по-взрослому», и знаменитые кадры босых стоп, перестрелки с кровью и потом и конечно же много алкоголя и табака.

В данной картине, впервые, мы видим нестандартные для нашего привычного взгляда кадры — пустой бесполезный сюжет, который мы сами наполняем смыслом, безумная четкость кадров и волнующая игра актеров. Ни единого промаха. Безупречная работа. Но почему половина людей выходит из зала еще в середине просмотра? Кажется знаменитый режиссер просто забил буй и пустил сценарий на самотек — говорят прохожие. Но, все куда эпичнее. Великий Квентин лишь доказал, что фильм «не для всех». Что можно сделать шедевр без смысла, а игру героев сделать еще круче, чем в самой остросюжетной ленте из оскороносных.

Разделение на красных и белых — нормальное явление. Если Вы любите что-то нестандартное — вы точно из красных)) А значит удовольствие от просмотра, Вам обеспечено также, как и мне) Твердая

9 из 10

Сразу хочу сказать, или даже предупредить, я не люблю Тарантино, на мой взгляд он переоценён. Так, всё выяснили, а теперь погнали о кино.

Я знала, что фильм идёт 3 часа и что сюжета как такового в нём нет, так что я была готова к проседанию в динамике, и будем говорить откровенно, к скуке, вот только музыкальное сопровождение плюс монтаж создают эффект той самой динамики. Присутствует напряжение как в вестерне, именно в тех моментах, когда на персонажах нет шляп и прочей атрибутики, путем лишь накаливания атмосферы - это сильно. Вообще Режиссерский подход Тарантино не дал мне заскучать. Не каждый постановщик справился бы с этой задачей, так что наконец после девятого его фильма я распробовала и оценила.

Вообще конечно самое главное в этой картине - это атмосфера и конечно же актерская игра. Ди Каприо стоило дать оскара именно за эту работу, тут он умудряется играть актера, который на съемочной площадке играет сначала плохо, потом берет паузу становится собой, психует, дальше берёт себя в руки, возвращается на площадку, играет очень хорошо, а потом снова становится собой и достигает катарсиса. Браво! А вот Марго скорее не играет, а просто наслаждается бытием, танцует и смотрит кино с Шэрон Тэйт. Кадры и ноги конечно роскошны.

А если говорить объективно, то фильм правда скучный, сюжета нет, мы просто наблюдаем за несколькими днями жизни нескольких человек, двое из которых выдуманные персонажи, а также настоящая Шэрон Тейт с выдуманной судьбой. Квентин в этом фильме как будто признаётся ей в любви и даёт второй шанс, да и не только ей, а в целом эпохе шестидесятых. Кстати рекомендую перед походом в кино ознакомиться с историей Шэрон, с обстоятельствами её кончины, тогда восприятие концовки вам откроются совершенно с иной стороны. Третий акт к слову (если можно его вообще так обозвать) отличается по настроению от предыдущих двух с половиной часов, это невероятно смешное и жестокое зрелище, именно в эти полчаса наконец Тарантино показывает себя во всей красе, и даже если вам не понравилось то что вы наблюдали ранее, то вы почувствуете, что не зря пришли в кинотеатр, эти пол часа отбивают всю стоимость билета. Я кстати ходила в аймакс и это было прекрасно.

Даа, про этот фильм много уже написали разных справедливых эпитетов и восторженных слов))

ДиКаприо бесподобен. Столько новых, замечательных образов, такое мастерство перевоплощений! От невротичного, слегка даже забитого в жизни персонажа, подцепившего в Европе жену, как какую-то болезнь, до настоящего злодея в кадре, убедительного отрицательного героя, супер.

Ну, Бред, он же Питт, расслабленный но собранный, тоже неоднозначен. Танцующей походкой он идет сквозь фильм, не герой и не любовник, мимокрокодил такой, но глаз не оторвать.

Картинка вообще хороша тем, что она стереограммна, все время фильма ощущаешь многослойность контекста, кто не умеет считывать этот пирог, тот скучает, ждет событий, а они вот они. Из категории «счастливые моменты»..

Хотелось бы отметить особую фишку, фетиш Тарантино)) уж босыми ступнями нас накормили досыта. Даже ДиКаприо ножки в кадр попали. Не был бы Тарантино сам собою, если бы не воспользовался возможностью насладиться разными, чистенькими и не очень, ножками своих актрис)) ну и правда, это же авторское кино, имеет право самовыражаться как пожелает, в своих тайных и явных пристрастиях. Вспомним «Криминальное чтиво» с крупным планом ступней Умы, впрочем, в ОвГ мне отчетливо отсылки к КЧ примерещились, но жанр тому вполне соответствует, комедия! Должно быть смешно.

Можно ли назвать даный эксперимент Тарантино удачным? Нашумевшая картина, которая была в списке топ-ожидаемых фильмов 2019 года, от не менее нашумевшего режисера и сценариста. И что же мы получили в итоге?

Несомненно, Тарантино действительно эксперементирует: меньше криминала и больше комедии; акцент сделан на переходную для киноиндустрии эпоху конца 60-х. Все ярко и вкусно, но, если присмотреться повнимательнее, то довольно таки и грустно. Так, с первых минут фильма зритель погружается в кризис когда-то успешного актера Рика Далтона (Леонардо Дикаприо), который, как бы ни пытался удержаться, все равно стремительно движется к закату своей карьеры. Не менее печальная участь ждет и дублера Рика, Клифаа Бута (Брэд Питт), который живет на гроши, подрабатывая личным помощником, шофером, ремонтником и тд. самого же Рика. Ну а что же дальше? А все то же самое! Участками киножизнь Рика со сьемок, участками реальные события конца 60-х (хиппи, новая киноэлита Голливуда и тд). И все бы да ничего, но не покидает ощущение, что все стоит на месте и нет ни развития, ни продолжения, ни вообще какого бы то ни было движения. Да, это сделано для того, чтобы прочувствовать «эпоху», но правильные ли акценты расставлены?

Несомненно безупречная игра ДиКаприо, которая заставляет пережить все спектры чувств одновременно: он и истерит, и смеется, и бушует, и философствует о жизни, и пьет, и …. да что он только не делает. Абсолютно все сцены сконцетрированы на его кризисе, как он его переживает и как пытается от него спастись. Местами томительно долгие сцены со съемочных площадок беспощадного Голливуда. Этой драмы хватило бы на минут 15, чтобы зритель прочувствовал и посочувствовал главному герою. В итоге, развитие главного персонажа, в принципе, отсутствует, все, что у него есть в арсенале, это депресия.

Еще хуже дела обстоят у Клиффа, о его герое мы вообще ничего не знаем, а очень даже зря, ведь история у него намечалась покруче Рика. Он каскадер, весь покрыт в шрамах, но не показано ни одной сцены как он, по сути, занимается каскадерством. Как максимум, он возит Рика на его же машине и раздает хиппи. Также не известно ничего о его жизни до Рика, какая была его предыстория? Может это и не важно, но по сравнению с оттенками эмоций Дикаприо, Брэд Питт выглядит как Робокоп: ни печали, ни радости, ни злости. Этакий рубаха-парень без проблем. Точно без проблем?

Марго Робби, сыгравшая Шерон Тейт, должна была показать новую элиту Голливуда, но опять-таки это все очень затянулось. Если вырезать абсолютно все сцены с ее участием, по сути, ничего и не поменяется. Можно было бы это «эфирное» время посвятить персонажу Питта, раз уж такое дело.

В итоге, через два часа просмотра забываешь, что это «Тарантино», и только на последних минутах появляется его визитная карточка, его «атмосфера». Не проблема, что он поменял стиль и «реальность» и изменил некоторые исторические моменты, а проблема, что объяснения этому всему круговороту событий и логики толком нет (тот же Мэнсон и его история не понятна и не раскрыта, хотя важна же). Показное название «Once upon a time in … Hollywood» и рядом не стояло с известными фильмами Серджио Леоне «Once upon a time in the west» и «Once upon a time in America», где оба фильма полны сюжетными пересечениями, захватывающей историей, развитием и становлением пресонажей, настоящим духом показанных эпох. Где веришь и сопереживаешь, и где отсутствует замешательство в плане происходящих событий, а, проще говоря, — «каши».

4 из 10

Как минимум в детстве меня завораживали снежные шары, знаете такие заполненные водой и глицерином штуки с имитацией снегопада. Они могут содержать и что-то более южное, например, виндсёрфера, который борется с чернильными волнами. Так или иначе, во всех этих сувенирах будто остановилось время, а миниатюрная локация с её обитателями законсервирована на пике их невинной красоты.

Тарантино в новом фильме рисует Лос-Анджелес золотой эры или даже золотой неги. В 1969 году кино становится свободнее и разнообразнее, мода откровеннее, музыка по радио громче, вечеринки веселее, а лето жарче. В воздухе чувствуется запах амбиций, лёгких наркотиков, дорогой жизни, алкоголя и свободной любви. Его чувствует маленький Квентин, который смотрит на город с сиденья машины отчима, его чувствуем мы с кресел кинозала.

Но он проходит мимо актера Рика Далтона (ДиКаприо) и его дублёра Клиффа Бута (Брэд Питт), которые вышли из мира тв-вестернов, не закрепились в большом кино и вынуждены вернуться в ламповый экран в третьесортных ролях.

Рик — типаж устаревший, ковбой без страха и упрека, а в моду входят бледные ищущие юнцы. Если у него нет работы, то и дублёру не на что кормить собаку и содержать холостяцкий трейлер. Только и остаётся, что помогать брату по несчастью с машиной и сломанной антенной.

В буквальном смысле на фоне их истории наслаждается жизнью Шэрон Тейт. Прохожие ещё не особо её узнают, но с подсказки вспоминают. Зрители живо реагируют на эпизоды с участием актрисы, что ей льстит. Удачный брак с перспективным режиссером, очень близкие друзья рядом, номинация на «Золотой глобус» в активе, а в перспективе маячит долгожданная беременность.

Первые два часа фильма по большому счету нужны только для погружения зрителя в атмосферу Голливуда того времени, полную взлетов и падений, разочарований и надежд. В этом отношении я вполне понимаю тех, кому картина показалась бессюжетной и затянутой. Вздыхать по шестидесятым в Америке из современной России довольно сложно. Но даже неподготовленный и скучающий зритель должен почувствовать демоническую угрозу разлитому по экрану благополучию.

«Семья» Мэнсона появляется в кадре в качестве беззаботных девочек, которые ищут на помойках следы роскоши, торгуют дурью и голосуют на дороге. Но именно они — внешняя сила, угрожающая разбить ваш любимый снежный шар. Придется действовать.

Вот Тарантино и наносит ответный удар своим любимым оружием — кинематографом. В этом отношении события последней трети фильма не слишком удивят и принесут чувство катарсиса. Особенно, если вы знакомы по верхам с историей Шэрон Тейт, но это необязательною

В конце концов, «Однажды в… Голливуде» — это фантазия о взаимодействии сказки и были, которая ближе к фильму «Начало», чем к условной «Омерзительной восьмёрке». Здесь вы смотрите фильм, в котором смотрят фильмы и вспоминают прошлое в прошлом. Обманывают, лукавят, приукрашивают, выдают желаемое за действительное и переписывают историю. Вымышленные герои влияют на реальных, которые в действительности лишь фантазия на тему, и наоборот.

И я прекрасно понимаю недовольство, вызванное такой фантазией. Однако, это редкий студийный фильм по оригинальному сценарию, который обязательно нужно оценить и поддержать.

8 из 10

Неожиданный фильм для Голливуда вообще и для Тарантино в частности. «А что было бы, если…» как бы спрашивает режиссер, приглашая зрителя окунуться в ретроспективу «слома эпох» — заката «золотого века» Голливуда и перехода к «режиссерскому кино» 1970-х. Ясное дело, что означенная смена эпох не была изолированным эстетическим явлением, а была связана с социально-политическими преобразованиями, вызванными, прежде всего, фактическим поражением США во вьетнамской войне, вызвавшим кризис и смену истеблишмента, когда взошла звезда «новых левых» из печально известного «поколения 69», вынесенного на верх на волне студенческий протестов и движения хиппи. Одновременно со сменой политической элиты и культурных норм происходили перемены и в Голливуде — традиционные положительные герои вестернов в «белых шляпах», уходили в прошлое, сменяясь «ломкой стереотипов», «сексуальной революцией» и ставкой на режиссуру.

Главные герои повествования — «белая шляпа» Рик Далтон из телевизионных вестернов и исполнении ДиКаприо и его друг-каскадер Клифф Бут в исполнении Питта — воплощают героев уходящего «золотого века», испытывая трудности в адаптации к грядущей «эпохе хиппи». «Новая эпоха» показана беспощадным убийцей прошлого — бывшие герои превращены ей в злодеев: Рик Далтом вынужден сменить белую шляпу на черную, а Клифф Бут, настоящий «ковбой», герой войны, имея в биографии факт, способный вызвать приступы неконтролируемой агрессии у феминисток, превращается в злодея-парию в «лево-либеральном» голливудском мире хиппи, мире «поколения 69».

Сам «дивный новый мир» изображен Квентином крайне нелицеприятным, представая «во всей красе», во время поездки Бута на зловещее ранчо, заселенное, в основном, девушками-хиппи, наркоманками и убийцами из последователей Мэнсона. Все это на фоне блеска еще того, исчезнувшего Голливуда, дотошно воссозданного Тарантино в мельчайших деталях. Режиссер дает нам погрузиться в великолепие «исчезающей красоты», неспешно растягивая ее в эстетском стиле Серджио Леоне. Собственно, само название напоминает нам об «Однажды на Диком Западе», и если Далтон лишь играет ковбоя, то Бут, особенно в сцене приезда на ранчо, является настоящим ковбоем, перевоплотившимся Клинтом Иствудом — «блондинчиком» из «долларовой трилогии». Соседом Далтона является «горячий режиссер» Роман Полански со своей женой в исполнении Робби — представители «новой волны», беззаботные «лево-либералы», тусующиеся в имении Хью Хефнера «Плейбой» и наслаждающиеся своей растущей популярностью. Те из зрителей, кто узнал фамилию Мэнсона и слышал про судьбу жены Полански насторожатся, но нашим героям это ничего не говорит и они заканчивают свой «золотой век», доигрывая в блеставших тогда «спагетти-вестернах» в Италии, откуда Далтон привозит себе красавицу-жену и готовиться расстаться со старым другом Бутом. Происходит это в начале августа 1969 года. Далее спойлер: тут и вступает в игру «что, если» — альтернативная история по-тарантиновски. «А что, если бы убийцы Мэнсона перепутали дом?», ворвавшись не в уютное убежище «новых героев» либерального Голливуда, а попав в гости к «старой-доброй, консервативной Америке» в лице настоящего ковбоя Бута и театрального ковбоя Далтона? Отмечу лишь, что не зря Тарантино акцентировал на сцене сжигания Далтоном нацистов из огнемета в одной из его ролей. Реальными нацистами, к которым пришлось применить это страшное оружие, для Квентина стали хиппи из «поколения 69», из «новой эпохи». Традиционная, консервативная Америка в «белых шляпах», пара «ковбоев с яйцами», оказалась способна переменить ход истории и защитить жизни невиновных от злодеев, а «новый Голливуд» от смерти. Не знаю, как и почему Тарантино отважился на подобный консервативный киноманифест, но это, без сомнения, лучший из его фильмов.

9 из 10

Думаю, не стоит отрицать тот факт, что все ждали новую киноленту от Квентина Тарантино. Овации на кинофестивалях, благосклонная оценка кинокритиков, и все называли данный фильм самым душевным в фильмографии режиссера. Но когда «Однажды в Голливуде» вышел в широкий прокат, то… мягко говоря, простому зрителю он не особо зашел, и это можно понять. Девятый фильм Тарантино был принят в штыки не только из-за малого количества узнаваемых элементов (кровавые столкновения, великолепные диалоги, прописанные злодеи), но и из-за того, что Квентин преподносит себя больше как постановщика, нежели сценариста. А это для фанатов «Криминального чтива», «Бесславных ублюдков» и «Джанго» не совсем то.

Картина содержит небольшие намеки на творчество самого режиссера — сцена с нацистами, ковбои, сцена разговора в машине, снятая с ракурса пассажира переднего сидения. С точки зрения режиссуры кинолента использует прием «Бесславных ублюдков», сочетая вымысел с реальностью. Повествование картины укладывается большей частью в три дня с интервалом в полгода. Большая часть сюжета посвящена бывшему ТВ-актеру Рику Далтону, известному по ролях в сериалах про Дикий, Дикий Запад, и его дублеру и в первую очередь другу Клиффу Буту. Рик осознает, что он теряет свою популярность, и чтобы держаться на плаву, снимается в том, что ему предлагают. Мир кинематографа стремительно меняется вокруг них, улицы наводнили хиппи, и определенным лейтмотивом картины считается сюжетная линия про актрису Шэрон Тейт. Чтобы понять некоторый смысл картины, настоятельно рекомендуется почитать биографию этой актрисы.

В воссозданной атмосфере конца 60-х Тарантино преподносит идею противопоставления старого и нового. Одна сцена, где Рик Далтон плачет из-за своей надуманной никчемности, плавно переходит в сцену, как красавица Шэрон проникает в кинотеатр, чтобы посмотреть фильм, где она играет второстепенную роль. И тот факт, что Рика Далтона играет Леонардо ДиКаприо, который после получения многострадального «золотого болванчика» не особо так и светился, а карьера Марго Робби, сыгравшей Шэрон, сейчас на коне, выглядит достаточно иронично.

Самой интересной, и в то же время самой странной получилась линия персонажа Клиффа Бута. By the way, Брэд Питт его отлично сыграл. Что мы знаем о Клиффе? Он лучший друг Рика, постоянно поддержит его, и их взаимодействие имеет свой элемент драмы. Он любит свою собаку, хоть и держит её в строгости на ментальном уровне. Он бывший военный, и при этом за кадром обсуждают таинственное убийство его жены. И именно этот персонаж оказывается более втянут в окружающую среду Голливуда, чем Рик Далтон. Взять Брюса Ли на слабо и подраться с ним — как нефиг делать. В свободное время он приударяет за девочкой-хиппи, но опять же, для полноты ощущения целостности картины необходимо почитать про Шэрон Тейт. В то же время, например, сцена прибытия Клиффа в коммуну вроде как и должна сосредотачивать внимание, но в то же время выглядит как напряжение ради напряжения. По-моему, сцена идет минимум 15 минут, и при этом показанное нагнетание атмосферы больше сгодилось бы для какого-то левого ужастика.

Но при всей своей неоднозначности нельзя сказать, что фильм плохой. Актерский состав очень хороший, кровавая сцена, чтобы подчеркнуть рейтинг «18+», хоть и происходит в конце, но поставлена очень угарно, в духе режиссера. Высокопарные диалоги на разные темы, хоть их и не особо много, но цепляют. Атмосфера конца 60-х детально проработана, саундтрек мелодичен, хоть и не так запоминается, как посвистывание из «Джанго», оркестровая тема из «Ублюдков» или «Bang Bang» из «Убить Билла». Беда тут в том, что эта картина не особо ориентируется на массового зрителя. Да, местами непонятно, но чтобы со злости гоняться с огнеметом за Квентином, угрожая сжечь не только жиры — не возникало желания.

Я не от кого никогда не скрывал, что хоть и не фанатею не от чего в этом мире, но, тем не менее, вполне имею предметы доминантной любви. Говоря проще, у меня есть списки любимой музыки, любимых книг, и, конечно же, любимых фильмов. И да, в списке моих любимых фильмов на первом месте стоят те самые Тарантиновские «Reservoir Dogs». Так же я очень ценю его картины «Омерзительная Восьмерка» и «Убить Билла», остальные мне просто нравятся, в большей или меньшей степени. Но это о чувствах. Но и когда я смотрю на творчество этого человека без эмоций, объективно, все равно вижу, что он не снял не одного плохого фильма. (Кроме «Четырех комнат», но он был ответственен всего за 1/4 картины и тянул сколько мог, так что и тут именно он не опустил в планке). Но это все подводка. И нужна она для того, что бы показать — нет, Квентин не может сделать плохо. И не сделал.

Десятого числа святого месяца Аву (не знаю, зачем перешел на Византийский календарь, видимо, что бы показать свою эрудированность), то-бишь одиннадцатого числа августа сего года (2019 Н. Э.), посмотрел я на сеансе в кинотеатре кинематографическую картину «Once Upon a Time.. . in Hollywood», что по-русски — «Однажды в… Голливуде». И скажу так, сразу, с лету — фильм Великолепный, именно так, с большой буквы! Полтора года моих ожиданий не ушли в пустую. Все волнения, вся трата сил, энергии — все не зря. Это то кино, которое было нужно многим и многим людям. В том числе, очень, самому Демиургу Квентину. И, признаюсь честно, мне. Фильм-неожиданность — Тарантино снова поменял режиссерскую стилистику, при этом оставив несколько радующих глаз фишек. Море «пасхальных яиц» (пасхалок) — просто счастье для киноманов, историков и конспирологов! И в высшей степени превосходно переданный дух шестидесятых годов в Соединенных Штатах! Отметить нужно еще и, считай, полное отсутствие политической подоплеки, и хотя я и люблю социальные подтексты, но здесь это была нужная, идеально вписывающаяся мера. Ибо фильм не про что, кроме самой истории. Ты — один на один с сюжетом! Сначала — почти два часа экспозиции! Два часа, Карл! Где вы еще такое встречали? И да, кто то уже ныл, мол — затянуто. Нет. Я говорю вам, это — не затянутость, это превосходный ход, это тот самый, надежный, как швейцарские часы, план! Я уже люблю это кино, честно. И я считаю, если ваши любимые жанры, как у меня — черная комедия, драма и историческое кино (да, это мои любимые кино-жанры), то вам не может не понравится этот фильм.

Я краток, ибо не смею спойлерить, хотя, обычно, люблю это дело. Единственное, на что осмелюсь — в кино есть одна схожесть с «Бесславными Ублюдками». А теперь — молчу.

О технической стороне, к которой я отношу все, кроме сценария. Музыка — класс, съемки — мое уважение (особенно пять фильмов внутри фильма, с воссозданной стилистикой тех годов), режиссура — маэстро на месте, актерская игра — на ролях сплошняком звезды, но не из тех, что ежеминутно популярны, только профессиональные актеры, которые играли и играли бесспорно хорошо! Ленька ДиКаприо, Брэд Пит и Марго Робби — это само собой, а еще прорва товарищей на заднем плане — Великий и Ужасный Аль Пачино в роли Продюсера Шварца, который заставит себя уважать за 8 минут на экране! Курт Рассел в роли бесхребетного (в смысле характера) главы дублеров, да, здесь он играл того же персонажа, что и в «Доказательстве Смерти», только доброго — даже куртка, вроде, та же самая! Дэймон Хэрриман, который уже второй раз за жизнь играет главу секты Чарльза Мэнсона (первый раз — в сериале «Охотник за Разумом»)! Рафаль Заверуха — Роман Полански, жена которого подала в суд, на Тарантино за сюжет, якобы оскорбляющий чувства мужа (хотя, Ромке, как докладывалось, кино понравилось, хотя из-за темы он смотреть, естественно, не хотел (об этом — ниже)! Майк Мо — Вечный Брюс Ли! Майкл Мэдсен в роли выдуманного персонажа-шерифа из фильма внутри фильма! Тим Рот, в роли персонажа, не попавшего в финальный монтаж! Старичок Брюс Дерн в роли печально известного Джорджа Спана, на чьем ранчо заселились члены секты «Семья», когда он ослеп.

Но вот вам и кратко мое мнение о фильме. Кино, повторюсь, меня впечатлило. Это совсем не то, чего я ждал, и это хорошо. Куча народа убеждало меня, силилось относится скептически, но я все же верил — фильм будет крут. И я оказался не прав, ибо он в десять раз круче, лучше. Категорически рекомендую к просмотру!