Рецензии

Посмотрел сегодня. Фильм оставил положительные эмоции. Это стандартный средненький голливудский боевик о борьбе добра со злом, где добро побеждает. Смотрится на одном дыхании, история не напрягает, но и не вводит в скуку. Здесь все просто. Злодеи здесь все шаблонные, взятые из 90-х. Готфри — типичный садист, Иоанн — типичный властолюбец. Герои тоже как на подбор. Добрая мать-заступница бедных и угнетенных — леди Марианна, правильный, умный и смекалистый Робин Гуд, верные спутники Робина и добрый военачальник, олицетворяющий мудрость. Лишь один персонаж доставил и выделялся из общей массы — старичок лорд Уильям. В фильме присутствует пафос — много паоса. Робин Гуд как будто и не был простолюдином. Его речь поставлена, он без проблем имитирует знатного рыцаря и знает французский.

Историческую часть здесь слили полностью. Начиная от Саледа с короной и кончая десантными ботами времен Второй Мировой (только из дерева и на весельной тяге). Были моменты, где я поржал — над нелогичностью персонажей. И леди Марианна в образе девы-воительницы, и отец Тук на поле брани и пацаны из леса, зачем присоединившиеся к армии короля. Если бы слепой старик был бы жив — он бы тоже занял место в строю. Финал все-таки, все там должны быть. Массовки — здесь сделаны плохо. Зачем нужно было конницу вводить. Можно было долго расстреливать французов сверху, пока бы они только построились.

Минусов хватает, все они появились из-за голивудщины. Фильм Робин Гуд — типичная сказка. Она проста до ужаса и не удивляет. Но все равно смотрится на одном дыхании, правда на один раз этого дыхания хватит, не более. Итог 6,5 из 10.

Ах да, я ж ничего не сказал про музыку — та еще фигня.

Прекрасный фильм, который всем рекомендую. Снято отлично — масштабно, эпично, интересно, с хорошими актёрами и всем, что полагается. Теперь-то мы знаем, как начиналась легенда.

Фильм прекрасен тем, что достаточно вольно обращается с этой самой легендой, придавая ей новый смысл и звучание под общим девизом «Почему бы и нет?»

Действительно, почему бы не считать Робина одним из воинов Ричарда Львиное сердце, и не просто воином — а участником крестового похода?! Путь в Ноттингем и Шервуд начинается ни много, ни мало — под стенами Акры.

Но!

Кто-нибудь, объясните, при чём тут имя «Робин Гуд»? Это имя в фильме звучит один-единственный раз, на третьем часу фильма, когда его объявляют вне закона. Всё остальное время как бы подразумевается, что Робин из Локсли — это он и есть, однако метазнание для таких фильмов — вещь не самая хорошая.

Собственно, момент становления Робином Гудом, разбойником из Шервудского леса, не показан.

Зато очень хорошо выписаны брат Тук и Малыш Джон — их выбор ясен и очевиден, и продиктован всей логикой событий.

Ну и участие Робина, а также разбойников Шервуда в отражении вторжения короля Филиппа, конечно же, оставляет неизгладимое впечатление. Об историчности момента думаешь в последнюю очередь.

8 из 10

Узнав, кто режиссер фильма, решил посмотреть фильм (режиссерскую версию). Посмотрев до этого «Тристана и Изольду». В общем, все ожидания оправдались. Зная за последнее время любовь режиссера Ридли Скотта к съемкам внутригосударственных политических интриг, и видя их в основном в его продюсерском проекте «Тристан и Изольда» ждал получить этого и в Робин Гуде. Получил, и, кажется, с лихвой. Вообще все последние работы Ридли Скотта, которые я смотрел, начиная с Ганнибала и заканчивая «Командой А» об одном.

Вы сами знаете о чем и если не лейтмотивом каждого фильма, то обязательным кивком в ту сторону так или иначе это озвучивается. В Ганнибале продажного ЦРУ-шника кормят его же мозгами, в «Команде А» просто все продажные. В «Козырных тузах 2», которые тоже не обошлись без Scottfree опять продажные люди у ЦРУ и государства.

Поскольку в 12 веке ЦРУ не было, мы можем наблюдать весь фильм интриги околокоронованных особ, среди которых белым пятном является Робин Гуд. Одновременно он является видимо первым демократом в Англии. Остальные детали мифа отмечены вскользь. Ну есть у него друг Литтл Джон, да была Мэрион, появился эпизодом и отец Тук. Но это далеко неглавные герои. В конце фильма сказано, что это начало истории Робин Гуда, что немного успокаивает. Но если продолжение будет снимать Ридли Скотт, то и турнир, на котором Робин Гуд всадил стрелу в стрелу будет в фильме жалким эпизодом, на фоне очередных заговоров королевской власти Англии и их финансовой поддержки шерифа Ноттингема в борьбе по поимке Робина.

В прошлой версии «Робин Гуда» с Кевином Костнером, режиссера Кевина Рейнольдса было как раз больше приключений. Однако время идет и теперь Рейнольдс снимает Тристана и Изольду под руководством Scottfree и там уже вновь достаточно политики.

Стоит отметить и плюсы: Марк Стронг, Рассел Кроу замечательно смотрятся, как и Кейт Бланшетт, с отцом героини. Сценарий Брайана Хелегланда тоже очень понятен и доступен, прописаны все детали и нет неразъясненных моментов. В целом недовольство вызывает только смещение акцентов в трактовке, причем уже давно навязчивое. Этакая антитеза фильмам Эммериха. В остальном понравилось.

6 из 10

По сделанной мною по памяти описи, в фильме мы имеем: один мордобой, три батальных сцены, одну зондеркоманду, короля Ричарда Львиное Сердце (который, правда, максимум тянет, судя по внешнему виду, на Ричарда Львиную Жопу), одного тупаря в лице принца Джона, двух-трёх злодеев, пару пьянок, одну патетическую речь, чуть больше чем пару шуток, столько же флэшбеков, несколько сожжённых английских колхозов, массу невинно убиенных, триллион бородатых мужиков и, увы, ни одной обнажённой женской груди, в простонародье сиськи. А так же генерала римской армии Максимуса, который не умирает в конце «Гладиатора», а переносится в будущее, где становится обычным лучником. Впрочем, не на долго. Дополнением к нему служит некрасивая королева эльфов Галадриэль, променявшая свет Валинора на смрад Средневековья. Ах да, и слепой беспомощный старик — 1 шт.

Честно говоря, дабы заценить наконец творение Ридли Скотта, оценить незамутнённым взором и т. д и т. п., специально практически ничего про фильм не выяснял. Не читал рецензий, отзывов, даже трейлер не смотрел. И теперь, спустя два часа двадцать минут, мне конечно очень жаль, что я этого не сделал. Тогда я бы сразу узнал, что «Робин Гуд» моего времени (и болей в заду от столь продолжительного сидения) просто не стоит.

Можно было бы начать с исторических фактов, но все уже давным давно примирились, что в таких историях от собственно истории оставляют лишь антураж, а с фактами выходит ну какое-то типа соревнование — кто перетасует их лучше и интереснее. Короче, по фиг на них. И начну с героев.

Максимус (пусть будет так — привычнее, да и печатать проще) из Одессы (потому как не хило разводит лохов в напёрстки). Какой он? Умный, сильный, ловкий, меткий, хитрый, честный, храбрый, отважный. Как выразился Ричард Львиная Жопа, настоящий англичанин. Ну, поверим ему на слово. Потому что как настоящий англичанин он по настоящему скучен. Мы таких в кино уже навидались, ничего нового. Сразу ясно и понятно, как его герой будет поступать, что сделает а что не сделает. Привлечь внимание зрителей к его прошлому откровенно глупая затея, ибо к тому времени последний убитый в фильме человек упал хладным трупом полчаса назад, а голова болит всё сильнее, да и спать охота.

Годфри (хотя ему больше подходит Герман или Генрих) из СС (потому как повадки у него как у самого что ни на есть любимца фюрера, хотя не белокурая бестия). На мой взгляд, именно этот персонаж больше всех не использовал свой потенциал. Прежде всего, потенциал свой страшной злодейской хари. Ну а поскольку мы все знаем, что Марка Стронга трудно упрекнуть в неумении делать такие хари, то мой салют замечательной режиссуре. Понятное дело, что он злодей. Но вот смотрю я на него, и не чувствую, что он злодей. Ну не вызывает никаких отрицательных эмоций, не заставляет ненавидеть его, питать к нему отвращение. Максимум на что он смог меня сподвигнуть, это на вопрос отцовства товарища Голлума. И да, он такой же скучный и предсказуемый. Классический злодей, который не смотря ни на что потерпит поражение, чтобы он не делал. Низачот.

Ну вот. Персонаж хороший и персонаж злой. По идее, они по ходу фильма должны друг друга резать, убивать, карать, наказывать, догонять и так далее. Они должны противостоять друг другу. Почему? Потому что противостояния двух людей — это всегда интересно, когда сделано как надо. В рот мне ноги, если «Схватка» Майкла Манна этого не доказывает. Но, и персонажи должны быть неоднозначные, интересные. С изюминкой, с остринкой. Cum grano salis. Чёрт, даже в «Робин Гуд: принц воров», было что-то подобное (а ещё там был Алан Рикман и это, конечно, чит). Но у Скотта этого нету. Как бы должно быть, но нету. Какой-то личный окрас их взаимоотношения принимают лишь к концу фильма, но сам конец фильма такой идиотский, что на него хоть отдельный отзыв пиши — это и баба с мечом на коне, валящие за просто так французских солдат английские колхозники/навозники, высадка а-ля «Спасая Рядового Райна» и ещё много чего.

Из-за этого медленного, нудного и неинтересного развития событий, из-за отсутствия в большей части фильма остроты и динамизма, в момент, когда зондеркоманда Годфри начинает безобразничать, уже не сочувствуешь невинно убиенным мирным жителям а радуешься, что на экране в принципе начало что-то происходить. И это не смотря на бодрое начало, которое к тому времени ощущается как эпоха колбасы по два двадцать. То бишь, почти фантастическая и невероятная.

Актёрская игра — ничего особенного.

Экшн-сцены, махало на мечах, штурмы крепостей — ничего особенного. Смотрибельно, что ли.

Выбор экранизируемых эпизодов — отстой. Просто не понимаю, чем глупая речь про Свободу, Равенство и Братство или танец Максимуса и Галадриэли или никому ненужное неглиже всё той же Галадриэли может быть интереснее разборки на саблях. Дико радуюсь, что не смотрел всё это в кино. Точно бы испортил просмотр соседям как минимум.

Музыка — а она вообще была? Ну если да, то хотя бы уши не резала, что уже само по себе не плохо.

Как итог — ничего особенного. Вполне допускаю, что при нормальном сценарии и режиссуре, был бы шедевр. Но получилось вот это. «Это» — это большая гнойная сопля, медленно наливающаяся и свисающая с кончика больного носа минуты с двадцатой и взрывающаяся от несусветной глупости концовки примерно на исходе второго часа. Нет, серьёзно, если бы у меня были дети и они никак не могли уснуть, я б включил середину фильма и уже минут через шесть мирно похрапывал за компанию. А конец фильма оставил на случай уже своей депрессии или сезонного упадка настроения. Наверное, так и сделаю.

«Это» 6 из 10, не больше точно и не поручусь что не меньше. Пожалуй, даже шестёрка получается с натяжкой, сравнимой с натяжкой контрацептива надетого на пожарный водомёт.

А товарищу Скотту объявляем строгий выговор, с занесением в личное дело.

У меня возникло желание посмотреть фильм давно, еще когда я в первый раз услышала о нем. Хотя были сомнения, не староват ли Рассел Кроу для Робин Гуда, не усну ли я за два с половиной часа кровавых битв.

Но «Робин Гуд» превзошел все мои ожидания!

Во-первых, очень интересный сценарий, не знакомая нам история разбойника, бегающего по лесу с луком, не сказка о благородном рыцаре, а самостоятельное оригинальное произведение. И вполне логичный финал. Я смотрела весь на одном дыхании, и ни разу мне не становилось скучно.

Во-вторых. Персонажи! Все мои сомнения относительно Рассела Кроу были беспочвенны. Теперь я не могу представить в роли Робина никого другого, и уж тем более кого-то «помоложе». Вряд ли кто-то мог сыграть лучше человека сильного, мужественного, благородного, человека, который ведет за собой войско, и не боится говорить наперекор королю (даже двум королям!).

Хороши в этом фильме и женские образы. По-своему хорошо смотрится и нагловатая Изабелла, и Элеонора (хотя ей, возможно, немного не хватает выдержки и убедительности), и конечно, леди Мэрион просто бесподобна. Кейт Бланшет как будто сошла со страниц старинного английского романа. Любовная линия очень сдержанна: ни объятий, ни любовных сцен, ни долгих слезливых проводов воина на битву. Но во взаимоотношениях героев чувствуется любовь и такое уважение друг к другу, которым можно позавидовать.

И, конечно, сэр Уолтер Локсли, этакий «мудрый старец», который, по сути, и смешал все планы Робина и сыграл решающую роль в его судьбе, не может ни вызвать симпатию.

Также мне понравился король Иоанн. Это образ правителя абсолютно «без головы», не умеющего управлять, не слушающего ничьих советов, думающего только о казне. Недаром он имел множество прозвищ и его правление называли катастрофическим.

В-третьих, сама атмосфера. Просто восхищает. Очень красивые виды, пейзажи — это упоминается в каждой рецензии. Замки, костюмы, оружие — настоящее качественное историческое кино. В нем есть и щепотка юмора. Есть и большая благородная цель. Есть финальная битва и гибель злодея. А еще есть доля реальности — это концовка. Потому что настоящих героев любит народ, но не любят короли.

Целью этого фильма было показать предысторию, жизнь сильного смелого, человека, борца за справедливость, о котором позже слагали легенды, которые дошли до наших дней. Она была достигнута.

10 из 10

Ну начнем с того, что мне не нравятся ни историческое кино, ни Рассел Кроу, и фильм я посмотрел только для общего знания. И что я могу сказать — он мне очень понравился со всех точек зрения!

Сценарий. Очень удивило то, что в фильме показали нового Робин Гуда, ни человека в панталонах, забирающего деньги у богатых и отдающего бедным, а очень интересного героя, показывающего весь нрав той эпохи, я бы даже назвал его рыцарем. Опять такие интересные, но сдержанные сюжетные линии Ридли Скотта. Исторические баталии, любовная история, и реалии той эпохи очень качественно скомпонованы. И еще нужно не забыть упомянуть о прекрасных видах той далекой и загадочной Англии.

Актеры. Собраны всеми любимые «титаны» исторического кино: Кейт Бланшет и Рассел Кроу. И это очень радует, они в этом фильме, как «рыба в воде», чувствуют себя очень свободно и выглядят, как настоящие персонажи того времени.

Думая об этом фильме, мне приходит на ум слово «качественно», и это для меня определяет «Робин Гуда». Если хотите хорошо провести время, а вернее с пользой — то посмотрите этот фильм, и я уверен, вы узнаете много нового и проникнетесь веянием той загадочной эпохи!

Ставлю 10 из 10

Дело было где-то на диком-диком среднем западе Англии. Доблестные ковбои в полном составе ушли на войну с индейцами. Жены, отцы, дети выполняющих свой долг вдали от родных мест конфедератов пытаются выжить под непосильными налогами алчного и коррумпированного правительства «саквояжников» в лице местного шерифа. Ветеран вьетнамской войны Рэмбо Бальбоа, скрывающийся под псевдонимом Рокки Кроу смело выходит на борьбу с авторитарным коррупционным режимом. С молоком матери впитавший демократические ценности, Рокки Кроу единственное спасение от вторжения французской «империи зла» в сложившейся ситуации видит в немедленном принятии Конституции, обеспечивающей равные избирательные права англам, саксам, геям и другим обделенным категориям населения. Воодушевленные идеей жители дикого запада все как один смело идут в бой, неся миру свободу и демократию.

Вот примерно так выглядит английская история 12 века в представлении Ридли Скота.

И это печально, ибо «Робин Гуд» — как минимум, его второй фильм на тему средневековья и крестовых походов.

Неужели, снимая «Царствие небесное» мистер Скотт так и не удосужился понять, что мужчины, способные носить на себе по 15 килограммов доспехов и пользоваться двуручным мечом ну никак не могут быть физически похожими на Орландо Блума? Что средневековый полководец, лично ведущий солдат в бой, тем более, такой прославленный воин как Ричард Львиное Сердце просто не может быть обладателем того дряблого недоразвитого торса, который зрителю демонстрируют в одной из первых сцен «Робин Гуда»?

Я не прошу многого. Например, всего лишь чтобы Ридли Скотт перед съемками прочел роман своего однофамильца Вальтера Скотта «Айвенго» — глядишь, знал бы, что в 12 веке французский язык был разговорным равно для знати французской и английской, половина которой была французского происхождения. И не было бы в фильме таких глупых сцен, как французский король, просящий заговорщика говорить по-английски (английского как такового не существовало еще, был язык черни — англосаксонский и язык вельмож — французский, из их смеси и родился потом современный английский).

А самое удручающее — что, нужно, наверное, быть европейцем, чтобы понять, что королевские особы не ведут себя как персонажи американских сериалов и реалити-шоу. Французские принцессы даже когда спят с королями вне брака не выглядят дешевыми шлюхами из ковбойских салунов, и даже самые отвратительные и отъявленные негодяи из королей, даже в истерике, не производят такого дешевого впечатления как принц Джон в исполнении Оскара Айзека (актер, впрочем, мне нравится, и может играть на несколько порядков лучше). И, боже мой, королева, правящая двумя королевствами и одним герцогством без малого 50 лет не заламывает руки на глазах подданных — пусть даже ей принесли весть о смерти собственного сына. Больше всего обидно именно за нее, за Элеонору Аквитанскую, чей образ актриса и режиссер сплющили и испохабили до неузнаваемости.

Из всех актеров и персонажей к месту пришелся лишь Рассел Кроу, почти не постаревший со времен «Гладиатора» и привычно приятно смотревшийся в своем привычно приятном амплуа.

Общий итог… увы, неутешителен. Историческим этот фильм назвать нельзя. Красивым — тоже. Красивым и стильным был «Гладиатор», не смотря на столь же относительную историческую достоверность. Красивым, несмотря на кровавость, получилось «Храброе сердце» у Мела Гибсона. В «Робин Гуде» ни стильности, ни красоты нет ни на грош — костюмы отвратительные, главная героиня, при всем моем уважении к Кейт Бланшет, стара и страшна как смертный грех, и что там разглядывал у нее пониже спины Рассел Кроу в сцене в кузнице — для меня неразрешимая загадка.

Получилось еще одна старая добрая голливудская присказка про добро с кулаками (как это часто бывает у Ридли Скотта) или очередная вариация на тему «янки при дворе короля». Может быть, могло быть и хуже — ведь нет предела несовершенству.

P.S. И упаси нас, Боже, от продолжения!

Лично мне очень сложно было представить легенду детства о Робине Гуде в серьезном ключе, как это показано у Ридли Скота, с насилием и жестокостью, с предательством и с великой поступками… Но на этот раз играем по-взрослому

Об актерах плохого ничего нельзя сказать, хотя все же складываются некие стереотипы… Кроу, не успев снять гладиаторский наряд, хватает лук и стрелы и вуаля — перед нами Робин Гуд, а Марк Стронг вообще на злодеях такого вида специализируется (см. Шерлок Холмс), но вышесказанное не умаляет мастерства этих актеров (юмор, не более). Знакомые персонажи, такие как Малыш Джон, Братец Тук, Шериф… занимают «свои места», не отвлекают лишнего внимания и не делают кино надуманным.

Сюжет очень оригинальный — нам показывают само становление Робина и указывают причины его жизненного пути. И мы понимаем, что «грабить богатых и отдавать бедным» Робин станет только после того, как его (как и всех остальных) опрокинет Король. Боевые сцены, как и декорации выше всяких похвал — веет средневековьем.

8 из 10. Поставил бы 9, будь я англичанином

Шерлок Холмс — символ сыщиков. Ромео и Джульета — символ влюбленных. Наполеон — символ честолюбия. Робин Гуд — символ разбойника! И если Холмс и Ромео с Джульетой созданы человеческой фантазией, Наполеон — реальное историческое лицо, то Робин Гуд представляет собой ту грань, отделяющая вымысел от реальности. До сих пор нет единого и общепризнанного факта того, что Робин Гуд существовал на самом деле и вел такой образ жизни. Возможно в средневековой Англии и жил некий разбойник по имени Робин. И возможно на фоне коррумпированных и бесчеловечных шерифов он выглядел благородным. Но дальше сработал механизм фантазирования и обычный разбойник стал символом благородства! Проходили века, вымысел становился все более реальным, и скоро легенда стала историей.

Существует немало произведений, посвященных этому разбойнику. Литература, музыка, кинематограф регулярно ставили Робин Гуда в центр внимания. Есть истории романтические, есть драматические, есть комедийные и т. п. Но была одна деталь, которая всегда оставалась неизменной — Робин Гуд реален и он борец за справедливость. Причем осуществлял он справедливость весьма оригинальным методом, а именно грабил аристократов и купцов.

Но в 2010 году Ридли Скотт представил новую картину о Робин Гуде со свежим и новым взглядом на эту противоречивую личность. По замыслу создателей, «Робин Гуд» олицетворял собою биографию вымышленного персонажа. Хотя стоп! Почему это сразу вымышленный? Сценаристы поставили перед собой задачу как можно достовернее изобразить если и не самого Робин Гуда, то по крайней мере его прототипа. Фильм представляет собой историю о человеке, который является плодом смешения мифа с реальностью. Или скорее наоборот. Достойная цель!

Но что же вышло на практике? А получился все тот же Робин Гуд, НО уже как полноправное историческое лицо! К чему это привело и почему для меня это является недостатком?

Ну во-первых, сразу фильм лишается объективной оценки истории, ее событий и деятелей. Фильм не претендует на историчность и достоверность! Хоть основные моменты истории оставлены без изменений, создатели пытаются четко разделить всё и всех на «хороших» и «плохих». Но история не знает таких понятий! Но зато так будет понятнее зрителю. А отсюда вытекает следующий недостаток, а именно — внушительное количество штампов и клише. Робин Гуд все тот же благородный патриот и «бэтмен» средневековой Англии, защищающий ее от иноземных врагов и произвола богачей. Король выставлен бесхарактерным лицемером, французы напоминают немецких фашистов, зато Максимус, ой простите, Робин Гуд и его друзья сплошь патриоты и герои. Они и Родину защитили от оккупантов, и бедных спасли от чрезмерных податей и любовь отыскали и все в том же духе. Суммируя первые два недостатка, мы получаем третий. А именно — банальность! «Робин Гуд» отличается от остальных экранизаций лишь более качественной режиссурой и актерской игрой, костюмами и атмосферой. Но ведь главное не это.

Главное это грань. Грань между мифом и реальностью.

6 из 10

Как выяснилось, Гладиатор, спаситель Рима по имени Максимус, все-таки не умер во время битвы с неразумным правителем Комодом.

Максимус остался жив, потерял память и как бы родился затем в старой доброй Англии, где сделал карьеру лучника. За плохое поведение он был наказан сиденьем в кандалах, но счастливый случай повлек за собой череду событий, посредством которых он в будущем стал великим разбойником и защитником бедных Робином Гудом.

Глупо в данном случае говорить о том, что Робин гуд — не продолжение Гладиатора, совсем-таки напротив. Но это не плохо. Всё же первая часть закончилась грустно, а вторая достаточно мило. Герой-таки обрел личную жизнь в лице девы Мэрион, воинственной и смелой женщины. Стал знаменит и счастлив.

Почему такая хорошая оценка с моей стороны — потому что люди любят хороший конец!

Так вот, спасибо всем, кто снял Гладиатора и это веселенькое продолженьице.

Достаточно слюняво и банально выглядят воспоминания об отце. За это минус. За то, что продолжение называется не Гладиатор-2 — тоже. Не люблю, когда обманывают. А так, в основном, приятно. Эмоции положительные. Рассел Кроу милашка, он всех спас, можно смотреть.

8 из 10